Hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan danpencegahan dini terhadap para orang tua yang menguasai anakanak untukmelakukan eksploitasi seksual terhadap anak sebagaimana yang dimaksud olehPasal 13 huruf (b) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dan dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanadanya indikasi Pemohon untuk melakukan eksploitasi seksual terhadapanaknya melalui pengajuan perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 23Tahun

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah Subyekhukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menuruthukum, yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang iniadalah adanya Subyek hukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atautidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tergantung padapembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anakyaitu NAMA ANAK, umur 6 Tahun;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Kontrakan hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri Namun Belum dikaruniai anak;5.

Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Johan alias Acang sebagai Terdakwa,

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuanak yaitu: NAMA ANAK, umur 4 Bulan;5.

terhadap terdakwa;e Bahwa sekitar bulan Juni 2014, saksi memeriksa terdakwa sekitarjam 21.00 WIB sampai dengan jam 23.00 WIB, namunpemeriksaan belum selesai dan saksi lanjutkan pada pagi harinyasekitar pukul 09.00 WIB, pada waktu itu terdakwa didampingi olehPenasehat Hukum Dwi Heri Santoso, setelah saksi melakukantanya jawab tersebut, selanjutnya terdakwa membaca sendiri BeritaAcara Penyidikan tersebut dan menandatanganinya;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, tidak ada penekanan

Fajar Kusdiyanto;e Bahwa sekitar bulan Juni 2014, saksi memeriksa terdakwa sekitarjam 21.00 WIB sampai dengan jam 23.00 WIB, namunpemeriksaan belum selesai dan saksi lanjutkan pada pagi harinyasekitar pukul 09.00 WIB, pada waktu itu terdakwa didampingi olehPenasehat Hukum Dwi Heri Santoso, setelah saksi melakukantanya jawab tersebut, selanjutnya terdakwa membaca sendiri BeritaAcara Penyidikan tersebut dan menandatanganinya;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, tidak ada penekanan

Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai saksi yang akan meringankandalam perkara yang didakwakan kepadanya dan keterangan yangterdakwa berikan sudah yang sebenarbenarnya tanpa ada rasa paksaan,atau dipengaruhi ataupun mendapat penekanan penekanan baik dariorang lain maupun oleh pemeriksa sendiri dan apa yang terdakwaterangkan sesuai dengan yang terdakwa lakukan.

tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanpa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan

dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila Penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut :e KERUGIAN MATERIILHarga beberapa bidang tanah yang seperti tersebut dalam (7).

Diduga korban matilemas oleh karena sumbatan jalan nafas akibat penekanan danpenutupan jalan nafas, tanoa menutup kemungkinan penyebablain akibat sudah ada pembusukan pada seluruh bagian tubuhkorban ;Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dan dianggap menjadi satu dengan putusanini ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama pemeriksaan perkara ini yaitu dari keterangan

Diduga korban mati lemasoleh karena sumbatan jalan nafas akibat penekanan dan penutupan jalannafas, tanopa menutup kemungkinan penyebab lain akibat sudah adapembusukan pada seluruh tubuh korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Terdakwa telahdengan sengaja menghilangkan jiwa korban, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam pledoinyamenyatakan tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum danmenyatakan ketika melakukan pembunuhan tidak

Ditemukan di dalam saku kanan celana korban satu lembaruang dua ribuan dan dua lembar uang seribuan; Tali Pinggang kain berwarna hitam dengan casper besi merkcarbensen terpasang pada celana panjang; TandaTanda Kematian:Lebam mayat: dijumpai pada dada bagian atas, lengan atas kananbagian luar, lengan atas kiri bagian luar, terdapatlebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan; dijumpai pada punggung atas, punggungbawah, pinggang, terdapat lebam yang tidak hilangdengan penekanan;Kaku Mayat: Kaku Mayat

tiga) sebagaimana disepakati dalamklausul Akta Perjanjian Pengikat Jual Beli (PPJB) kewajiban yangharus dibayarkan Tergugat sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah), yang kemudian kewajiban pembayaran BulanAgustus 2016 tersebut baru dibayakan oleh Tergugat pada tanggal 8(delapan) September 2016 secara tunai kepada Penggugat, akibatketerlambatan pembayaran Tergugat tersebut Penggugat tidak dapatmembayar angsuran kredit kepada Bank Swamitra sehinggamenyebabkan Penggugat mendapatkan penekanan

karyawankolektornya dan melakukan investigasi untuk mendapatkan informasi yangtepat, yang akhirnya pihak Bank Swamitra mengetahui bahwa objeksengketa yang menjadi agunan kredit Bank Swamitra atas namaPenggugat telah di alinhkan/dijual Penggugat kepada Tergugat, olehkarena itu pihak Bank Swamitra melalui Kuasa Hukumnya memintakepada Penggugat sebagai debitur Bank Swamitra untuk melunasi HutangKreditnya atau akan membuat laporan kepolisian atas tindakanpengalihan agunan Bank Swamitra yang akhirnya atas penekanan

Pengikat Jual Beli (PPJB) kewajiban yangharus dibayarkan Tergugat sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah), yang kemudian kewajiban pembayaran BulanAgustus 2016 tersebut baru dibayakan oleh Tergugat pada tanggal 8(delapan) September 2016 secara tunai kepada Penggugat, akibatketerlambatan pembayaran Tergugat tersebut Penggugat tidak dapatHalaman 40 dari 57 Putusan Nomor : 119/Pdt.G/2017/PN Dpkmembayar angsuran kredit kepada Bank Swamitra sehinggamenyebabkan Penggugat mendapatkan penekanan

melaluikaryawan kolektornya dan melakukan investigasi untuk mendapatkaninformasi yang tepat, yang akhirnya pihak Bank Swamitra mengetahuibahwa objek sengketa yang menjadi agunan kredit Bank Swamitra atasnama Penggugat telah di alihkan/dijual Penggugat kepada Tergugat,oleh karenaitu pihak Bank Swamitra melalui Kuasa Hukumnya memintakepada Penggugat sebagai debitur Bank Swamitra untuk melunasiHutang Kreditnya atau akan membuat laporan kepolisian atas tindakanpengalihan agunan Bank Swamitra yang akhirnya atas penekanan

Jagakarsa Jakarta Selatan yang dipergunakan Terdakwa dengan Saksi-2 melakukan perbuatan Asusila

3) 2 (dua) lembar Surat Telgram dari KASAD Nomor STR/535/2023 tanggal 3 Oktober 2023 tentang perintah dan penekanan ulang guna mencegah terulangnya tindak Pidana asusila (LGBT) yang dilakukan oleh Prajurit TNI-AD berserta keluarga.

acara pembacaan hasil alattest urine Narkotika milik Terdakwa 2016 dari petugas BNN KotaSingkawang yang dinyatakan positif (+) mengandung unsurnarkotika yaitu zat MET (Methamphetamine).Hal11dari45 hal Putusan Nomor : 06K/PM.105/AD/I/201711.12.13.Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana,kapan dan bersama siapaTerdakwa mengunakan Narkotika dan Terdakwa juga tidak tinggaldidalam Asrama tetapi Terdakwa tinggal di Asrama Kodim1202/Singkawang.Bahwa Saksi mengetahui Danrindam XIl/Tpr sudah seringmemberikan penekanan

BNNKSingkawang.Bahwa Saksi mendapat informasi sesuai surat dari BNNKSingkawang hasil pembacaan ulang hasil alat test urine milikTerdakwa oleh petugas dari BNN Kota Singkawang, hasilnyapositif (+) mengandung unsur Narkotika jenis MET(Methamphetamine)/ pengguna sabusabu.Bahwa Saksi keesok harinya pada Kamis tanggal 02 Juni 2016mengetahui bahwa Terdakwa dibawa ke Pontianak untuk ditesurinenya lagi di Dokkes Polda Kalbar.Bahwa Saksi mengetahui dimana Danrindam XIl/Tpr seringmemberi perintah dan memberi penekanan

kepada seluruhanggota Rindam XIl/Tpr untuk tidak melibatkan diri dalam kegiatanyang menyangkut dengan Narkotika padahal pimpinan sudahsering kalimemberi penekanan dan memperintahkan seluruhanggota Rindam XIl/Tpr agar menjauhi Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3:Nama lengkap : Mohammad Jafar ShodiqPangkat / Nrp : Sertu, 211100861 70890Jabatan : Baminpam Sipam SbagumKesatuan : Rindam XIl/TprTempat/tgl lahir : Lumajang (Jatim), 24 Agustus 1990Jenis kelamin

dan setelah ituSaksi2 membawa masuk alat test pack UjiNarkotika tersebutberikut gelas yang berisi sampel air urine milik Terdakwa ke dalamruang kerja Kasipam Rindam XIl/Tpr, dan kurang lebih 15 (limabelas) menit kKemudian datanglah Kasipam Rindam XIl/Tpr kekantor Pam.Bahwa Saksi mengetahui Danrindam XIl/Tpr maupun WadanRindam XIl/Tpr dan para Perwira lainnya telah memberikan ataumenyampaikan tentang penekanan dan larangan bagi seluruhpersonel Rindam XIl/Tpr agar tidak terlibat dalam kegiatan yangmenyangkut

Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarnamerah keunguan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umur kuranglebih tiga tahun, gizi baik, panjang tubuh sembilan pulu senti meter.8. Identitas Khusus : tidak ada.9.

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada punggung dan leher, berwarna keunguan dan tidak hilangpada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umur kuranglebih lima puluh satu tahun, warna kulit sawo matang, gizi baik, panjangtubuh seratus empat puluh sembilan senti meter.8. Identitas Khusus : tidak ada.9.

Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung,berwarna merah keunguan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umurkurang lebih tiga tahun, gizi baik, panjang tubuh sembilan pulu sentimeter.8. Identitas Khusus : tidak ada.9.

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada punggung dan leher, berwarna keunguan dan tidak hilangpada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umur kuranglebih lima puluh satu tahun, warna kulit sawo matang, gizi baik, panjangtubuh seratus empat puluh sembilan senti meter.oIdentitas Khusus : tidak ada.9.

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

perkawinan yang bersangkutan tidak terbukti adanyahalangan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmem punyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan