Bahwa dengan demikian Penggugat berhak 50% (lima puluh persen) jugaTergugat 50% (lima puluh persen) dari harta bersama itu, sesuai denganPasal 66 Ayat (5) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka harta yang didapat selama rumah tangga tersebutmerupakan harta bersama separuhnya untuk sebagian sebagai isteri(Penggugat) dan separuhnya lagi untuk sebagai suami (Tergugat)

, dan kalau bisa minta separuhnya atausetengahnya dari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakatisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mencari plastik klip untuk membagi 2 (dua)dari 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudiansetelah narkotika jenis Sabusabu tersebut Terdakwa bagi 2 (dua)dengan cara di perkirakan saja, sekira jam 14.15 Wita Terdakwamenghubungi saksi RATNO via handphone untuk mengambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan yang

, dan kalau bisa minta separuhnya atausetengahnya dari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakatisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mencari plastik klip untuk membagi 2 (dua)dari 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudiansetelah narkotika jenis sabusabu tersebut dibagi 2 (dua) olehTerdakwa, sekira jam 14.15 Wita Terdakwa menghubungi saksiRATNO via handphone untuk menyuruh saksi RATNO mengambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan yang sisanya

, dan kalau bisa minta separuhnya atau setengahnyadari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakati sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), kemudian Terdakwamencari plastik klip untuk membagi 2 (dua) dari 1 (Satu) paket narkotikajenis sabusabu tersebut, kemudian setelah narkotika jenis sabusabutersebut dibagi 2 (dua) oleh Terdakwa, sekira jam 14.15 Wita Terdakwamenghubungi saksi RATNO via handphone untuk menyuruh saksi RATNOmengambil narkotika jenis sabusabu tersebut dan yang sisanyadisimpan

HASWITA pada tahun 2002 di KantorDesa Labuhan Lombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah obyek sengketa dijual padasaat itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa saksi menjelaskan Ir.

HASWITA pada tahun 2006 di Kantor Desa LabuhanLombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual tanah obyek sengketa padawaktu itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa anakanaknya AHMAD YAMANI sempat keberatan karena tanahobyek sengketa hanya dibayar separuhnya saja;Bahwa saksi menjelaskan Ir.

menyelesaikan pinjamannyadi Bank guna membangun rumah tempat tinggal Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa harta bersama sebagaimanadidalilkan Penggugat/Terbanding adalah harta yang diperoleh selamadalam perkawinan namun besarnya bagian masingmasing, MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dimana Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingmemperoleh bagian masingmasing separuhnya

Demikian pulatuntutan lainnya mengenai deposito Tergugat Rekonvensi/Terbandingyang disimpan di Bank BCA tidak ada keterangan lain dari Bank BCAadanya simpanan deposito tersebut, maka dengan demikian gugatantersebut kabur (obscuur libel) oleh karenanya gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat diterimal;Menimbang, bahwa mengenai ditetapbkannya pembagian hartabersama antara Penggugat rekonvens/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding masingmasing dapat separuhnya, MajelisHakim Tingkat Banding tidak

menggunakan penutup wajah;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya tidak ada ijin untuk mengambil sepeda motormilik saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik saksi yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan temannya ;Bahwa akibat kehilangan sepeda motor saksi mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saksi membeli sepeda motor tersebut secarakredit dan baru berjalan separuhnya

(satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah milik terdakwa ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warnahitam tanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik korban yang telah diambil olehterdakwa bersama dengan Saudara Suprapto, Saudara Heri dan Saudara Saleh ; Bahwa benar akibat kehilangan sepeda motor korban mengalami kerugian kurang lebihsebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan korban membeli sepeda motortersebut secara kredit dan baru berjalan separuhnya

Angkasa Pura memediasi Penggugat dan Tergugat dan dibuatlahBerita Acara nomor BA.O1/MIGSAGA/V/2008, yang prinsipnya Penggugatmenyetujui pembayaran langsung terhadap Tergugat khusus pekerjaan itu,namun kewajiban yang lainnya tetap sesuai kontrak yang sudah disepakatiBersama ;Bahwa setelah pembayaran tersebut diterima, ternyata Tergugat hanyamenyelesaikan pekerjaan separuhnya, sehingga Penggugat melakukan somasiuntuk menyelesaikan pekerjaannya dengan nomor surat 138/MIGS/ PPPH/VI/2008tanggal 21 Juni

Bahwa andaikata yudex factie benarbenar ingin mendudukkan persoalan inipada porsi yang sebenarnya, harusnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkanuntuk melihat dengan cermat, benarkan Terbanding wan prestasi, karenaPembanding mendalilkan bahwa setelah menerima pembayaran , ternyataTerbanding hanya menyelesaikan pekerjaan separuhnya , sehinggaPEMBANDING melakukan somasi untuk menyelesaikan pekerjaannya dengannomor surat 138/MIGS/PPPH/VI/2008 tanggal 21 Juni 2008 dan Nomor148/PPBHMIGS/VI/2008, namun

ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati

ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.

li360ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin360itapOpararsid3764366 bf1insrsid3764366charrsid3764366 DALAM KONPENSIendash DALAM REKONPENST : bf1insrsid3 764366par listtextpardplainf1insrsid3764366charrsid3764366 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard qj fi4651i825ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx825aspalphaaspnumfaautols8adjustrightrinOlin825itapOpararsid3764366 f1insrsid3764366charrsid3764366 M flinsrsid3764366 enghukum Penggugat dalamKonpensi maupun Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya

itu bisa terjadi pada siapa saja, tidak benar jika tergugat tidak mau berusahamencari pekerjaan selama 4 tahun, karena selama itu tergugat berusaha mencaripekerjaan dan usaha lain, sedangkan kebutuhan rumah tangga seharihari disuplai olehorang tua tergugat dikarenakan memang menumpang di rumah orang tua tergugat.Sedangkan sebagian waktu selama 4Th yang disebutkan di atas, digunakan tergugatuntuk sekolah /kuliah lagi di IKIP selama 1,5th dengan sepengetahuan penggugat.Soal uang pesangon, hampir separuhnya

mengatakan kepada SaksiNanti hari sabtu saya ajak jalan jalan ke Solo karenaSaksi takut Saksi menjawab iya mas kemudian Terdakwameninggalkan Saksi diwarung tersebut; Bahwa kejadian yang ketiga pada hari Selasa, tanggal14 juni 2011 di pasar :Kabupaten Sukoharjo; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuatdari kayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwauntuk memukul Saksi; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru membayar separuhnya

Bahwa setelah itu) Terdakwa pergi meninggalkan Saksi ; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuat darikayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwa untukmemukul Saksi pada hari Selasa, tanggal 14 juni 2011bertempat di pasar ; KabupatenSukoharjo; Bahwa Terdakwa sering menemui Saksi dengan alas anTerdakwa disuruh Ibu B dulu isteri Camat untuk menagih uang arisan kepada Saksi ; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru. membayar separuhnya

Kalau akan ditempatiPemohon/Tergugat rekonvensi, minta Pemohon/Tergugat rekonvensi nyusuki (membayar harga separuhnya).Betul sertifikat tanah Pemohon/Tergugat rekonvensi pernah digadaikandi bank termasuk BPKB milik Termohon/Penggugat rekonvensisebesar Rp 21.000.000, ( Dua puluh satu juta), uang tersebutdigunakan untuk membangun rumah.

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian (acta Van Dading) tertanggal 25 April 2022;
2. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.

Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi untuk membagiharta bersama dalam diktum angka 2 huruf adi atas menjadi 2 (dua) bagian danmasingmasing mendapat bagian separuhnya, dan apabila pembagian tersebuttidak dapat dilaksanakan secara riil maka harta dimaksud dapat dijual secara lelangyang hasilnya dibagi 2 (dua) bagian dan masingmasing mendapat bagianseparuhnya setelah Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi melunasi hutanghutang bersama dalam diktum angka 2 hurufb ;6.

FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An.

FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An. FEMI KUMENDONG dengan nilaiLRO90423 adalah 1 dalam 34.780.000.000.000.000 (tiga puluh empat ributujuh ratus delapan puluh triliun) kKemungkinan bahwa ada orang lain denganHal. 16 dari 39 hal. Put. Nomor 2202 K/Pid/2010profil DNA dengan kode lab 090423 selain RODE KOAGOW atau dengankata lain mempunyai presentase kebenaran sebesar 99,99999999999998%.3.

FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An. FEMI KUMENDONG dengan nilaiLRO90423 adalah 1 dalam 34.780.000.000.000.000 (tiga puluh empat ribuHal. 31 dari 39 hal. Put.

AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;

- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 280.000 (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya

MENGADILI:

1. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
2. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.568.800,00 (lima ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) masing-masing separuhnya.;

Penggugat II, serta Tergugat, telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Pernyataan Bersama Perdamaian tanggal 8 Februari 2023;

akan tetapisekitar 15 hari kKemudian saksi korban dihubungi oleh Terdakwa dan diberitahubahwa pekerjaan di Kanada tidak ada dan oleh Terdakwa saksi korbanHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN Bnrditawarkan untuk bekerja di perkebunan buah yang berada di Jepang dengangaji sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) per bulan dengansyarat membuat EPasport dan saksi korban diminta membayar biayaadministrasi Rp. 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) yang dapatdibayarkan separuhnya

tetapi sekitar 15 harikemudian saksi korban dihubungi oleh terdakwa dan diberitahu bahwapekerjaan di Kanada prosesnya sulit dan oleh terdakwa saksi korbanHalaman 27 dari 37 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN Bnrditawarkan untuk bekerja di perkebunan buah yang berada di Jepang dengangaji sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) per bulan dengansyarat membuat Pasport dan saksi korban diminta membayar biayaadministrasi Rp. 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) yang dapatdibayarkan separuhnya

KIMONO bin (alm) MOHTARmengumpulkan persyaratan yang diminta oleh terdakwa dipenuhi sekitar15 hari Kemudian saksi korban dihubungi oleh terdakwa dan diberitahubahwa pekerjaan di Kanada tidak ada dan oleh terdakwa, saksi korbanakan dipekerjakan di perkebunan buah yang berada di Jepang dengangaji sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) per bulandengan syarat membuat Pasport dan saksi korban diminta membayarbiaya administrasi Rp. 65.000.000 (enam puluh lima juta rupiah) yangdapat dibayarkan separuhnya

PEREIRA dan sebagian lagiuntuk terdakwa dan Sabhu tersebut sebagian telah sempat terdakwa pakaisendiri dengan cara : Pertama terdakwa membuat Bong dari bahan botolAqua yang diisi air separuhnya, kemudian pada tutup botol diisi bolongsebanyak 2 (dua) untuk dipasang pipet, dimana pipet yang satu nyentuh airdan yang satunya lagi tidak nyentuh air, kemudian terdakwa siapkan kacauntuk tempat membakar Sabhu, dan Sabhu tersebut dibakar denganmempergunakan korek gas, kemudian hasil pembakaran asapnya terdakwahisap

DenpasarSelatan, Kota Denpasar adalah sisa dari Sabu yang sudah sempat terdakwapakai 3 (tiga) hari sebelumnya dan rencananya Sabu tersebut juga akanterdakwa pakai bersamasama teman terdakwa dengan cara : Pertamaterdakwa membuat Bong dari bahan botol Aqua yang diisi air separuhnya,kemudian pada tutup botol diisi bolong sebanyak 2 (dua) untuk dipasangpipet, dimana pipet yang satu nyentuh air dan yang satunya lagi tidak nyentuhair, Kemudian terdakwa siapkan kaca untuk tempat membakar Sabhu, danSabhu

membayar mutah berupa uang sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)Bahwa atas jawaban/replik Tergugat tersebut, Penggugat rekonvensitelah mengajukan dupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya bahwamengenai nafkah anak, nafkah iddah, dan mutah Penggugat rekonvensimenyatakan menerima sesuai pernyataan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut, namun khusus mengenai nafkah lampau Penggugat mohon agarTergugat tidak melakukan pembayarannya dengan cara menyicil, atau palingtidak Tergugat dapat membayar separuhnya

tidak perlumempertimbangkannya lagi;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi huruf bmengenai nafkah lampau, Tergugat dalam jawabannya menyatakanmenyanggupi, hanya saja Tergugat menyatakan akan membayar dengancara menyicil setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama empat tahun atau sampai lunas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakanmemohon agar nafkah lampau tersebut tidak dicicil tapi dibayar secara tunaisekaligus atau sedapat mungkin dibayar separuhnya