603 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 603 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:H.M.

Nomor 603 K/Pdt/2016ini Tergugat melakukan pembayaran atas tagihantagihan Penggugat akantetapi olen karena usaha Tergugat terjadi kemacetan, maka tagihantagihanPenggugat ada yang tidak dapat dipenuhi tagihannya;.

Nomor 603 K/Pdt/2016juta enam ratus dua puluh ribu rupiah);. Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp1.881.620.000,00 (satu miliar delapan ratus delapanpuluh satu juta enam ratus dua puluh ribu rupiah) ditambah dengan bunga 6% per tahun dari tunggakan hutangnya tersebut terhitung sejak gugatan inididaftarkan di Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 11 Juli 2014 sampaidengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;.

Nomor 603 K/Padt/2016Rp1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratus juta rupiah) menjadisebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);3. Bahwa sisa utang tersebut mohon diberikan kesempatan waktuselama minimal 3 tahun sampai dengan maksimal 5 tahun untukmencicil dengan cicilan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah)/bulan, karena hanya itu kemampuan saat ini;4.

Nomor 603 K/Pdt/2016

603/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2020/PA.CbnSSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/03 Januari 1994, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di XxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor, JawaBarat;, dalam hal ini berdasarkan

hukumyang beralamat di JIn.KSR Dadi Kusmayadi No.22 C Tengah,Cibinong Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/O3 April 1971, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Bogor, Jawa Baratsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalatbukti Penggugat di persidangan;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 603

/Pdt.G/2020/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 21 Februari 2017, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec.Xxxxxxxxxxxxxxx, Sebagaimana tertera dariKutipan Akta Nikah Nomor : 215

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3.

Khabib Soleh, S.H., M.H.Abdul Basir, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya :Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbn Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 440.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 556.000,(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbn

603/Pdt.G/2018/MS.Lsk

Putusan No.603/Pdt.G/2018/MS.Lsk2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTanah Luas Kabupaten Aceh Utara;2.

Putusan No.603/Pdt.G/2018/MS.Lskv Tergugat pernah melarang Penggugat untuk menjenguk ayahPenggugat sedang sakit;v Tergugat banyak hutang;v Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk memilin Penggugatapa Tergugat;v Tergugat tidak memberikan nafkah dan biaya hidup untukPenggugat;v Tergugat berhutang emas mahar Penggugat sebanyak 1 (satu)mayam;6.

Putusan No.603/Pdt.G/2018/MS.Lskrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidakdapat dipertahankan lagi;9.

Putusan No.603/Pdt.G/2018/MS.Lsk3. Menetapkan 1 (Satu) orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 3tahun 2 bulan, jenis kelamin perempuan, berada dalam hadhanahPenggugat sampai anak dewasa dan mandiri;4. Menghukum Tergugat untuk melunasi mahar Penggugat kepadaPenggugat sebanyak 1 (satu) mayam emas;5.

Putusan No.603/Pdt.G/2018/MS.LskHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.603/Pdt.G/2018/MS.Lsk

603/Pdt.G/2019/PA.Sim

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2019/PA.Sim2 alt at LT .RN ean +3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :a, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di ieedalam hal ini memberikan kuasa kepadaMMMM Advokat/Pengacara pada Kantor HukumBM ceaiana iee issCStberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Juli

, dengan dalildalil sebagai berikut:Him 1 dari 12 hlm Putusan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Sim.

Namun kemudian sejak sekitar tahun 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat cemburu buta dengan menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan lelaki lain padahal tuduhan tergugattersebut tidak benar,Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Sim6.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan Tergugatsering terjadi disebabkan hal yang sama seperti pada poin 4 diatas ;7.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanSeptember 2018 sampai sekarang;>Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.SimMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Panggilan Rp500.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Him 12 dari 12 hlm Putusan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Sim

Menyatakan perkara Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Tgr dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 266..000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

603/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PENETAPANNomor 603/Pdt.G/2019/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Rn, tempat dan tanggal lahir Senoni, 16 Februari1990, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman ciKabupaten Kutai Kartanegara sebagai Pemohon;melawanee, tempat dan tanggal lahir Tenggarong

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 29 Juli 2015, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 5 penetapan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Tgr5.7.Kecamatan (MM Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan KutipanAkta Nkah a2.

Termohonselalu pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 19 Mei 2019, yang akibatnya Pemohondan Termohon pisah tempat kediaman dikarenakan Termohon pergimeninggalkan rumah sewaan dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa karena sikap dan perbuatan termohon tersebut, pemohonmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHalaman 2 dari 5 penetapan Nomor 603

Menyatakan perkara Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Tgr dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 266..000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 4 Juli 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.

M.H.Halaman 4 dari 5 penetapan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.TgrPanitera PenggantiDra.Siti NajemahPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 150.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 penetapan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Tgr

603/Pid.Sus/2021/PT SMG

Putusan No.603/Pid.Sus/2021/PT SMGdipinjam dari saksi Ichsan Tri Jatmiko Als. Blegu.

Putusan No.603/Pid.Sus/2021/PT SMG(DPO) dengan cara sdr.

Putusan No.603/Pid.Sus/2021/PT SMGMembaca, Akta Permohonan Banding Nomor 51/Akta.Pid.Sus/2021/PN Skh jo.

Putusan No.603/Pid.Sus/2021/PT SMGdalam Pasal 114 (2) jo.

Putusan No.603/Pid.Sus/2021/PT SMG

603/Pdt.G/2021/PA.Lwk

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.Lwk2. Mutah diserahkan sepenuhnya kepada Pemohon terkait jenisbarang yang akan Pemohon berikan kepada Termohon;3.

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.LwkKecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai.

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.Lwkdiberikan Pemohon, akibat perselisihan tersebut Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2020 sampai sekarang dan yangpergi meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon.

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.LwkLd adi: ae, oly cra it! sLiad! WC pbai ow Gib!

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.Lwk PNBP Panggilan P&T : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 22 dari 22 Hal. Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.Lwk

603/Pid.B/2018/PN Smn

Boulevard Alam Hijau N.3Lippo Cikarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Januari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 603/Pid.B/2018/PNSmn tanggal 29 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 603/Pid.B/2018/PN Smn tanggal 29November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Para Terdakwaserta memperhatikan

ArieLiyono Bin Diapet Liyono (alm) tidak menjelaskan tentang perijinannamun ketika ada perserta yang menanyakan tentang legalitasnya danHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Smnprosesnya lama atau tidak dijawab oleh terdakwa 1.

dantelah diputus dengan Putusan Sela Nomor : 603/Pid.B/2018/PN.Smn, tanggal 3Januari 2019, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI : Menyatakan eksepsi/keberatan Penasehat Hukum para Terdakwa tidakdapat diterima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara No.603/Pid.B/2018/PN.SMN atas nama Arie Liyono Bin DiapetLiyono (Alm) dkk; Menangguhkan biaya perkara Sampai putusan akhir.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang dalam persidangan

SerambiInternasional Properti tetapi sertifikat masih proses balik nama dari pemilik lamayaitu Sukirman menjadi milik PT; Bahwa uang Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah dari saksi GiartaPrasadja terdakwa digunakan untuk mengurus perijinan dan operasional PT;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Smn Bahwa uang yang sudah diterima PT.

,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sleman,Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Smnserta dihadiri oleh Wayan Wahyudisti, S.H., Penuntut Umum dan ParaTerdakwa serta Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ikha Tina, S.H., M.Hum Suparna, S.H.Rakhmad Dwinanto, S.H.Panitera Pengganti,Rahmi Arofah Aziz.,S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Smn

603/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor.603/Pdt.G/2017/PA.TTD10.11.menolak karena Penggugat merasa sangat lelah.

Putusan Nomor.603/Pdt.G/2017/PA.TTD3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai denganperaturan yang berlaku.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.

Putusan Nomor.603/Pdt.G/2017/PA.TTDPeraturan Pemerintah Nomor 3 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor.603/Pat.G/2017/PA.TTDhidup bersamanya. Dan Allah juga telah menjadikan di antara sesama kamuketenteraman dan rasa cinta kasih.

Putusan Nomor.603/Pat.G/2017/PA.TTD

603 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 603/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU621/PJ/2012, tanggal 9 Mei2012;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 603/B/PK/Pjk/2018 Jumlah RupiahNo: Uraian menurut PengusahaKena Pajak Dasar Pengenaan Pajaka. Eksporb. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda/ditangguhkan/dibebaskan/ditanggung Pemerintahc. Penyerahan yang PPNnya harus dipungutc.1. Tarif Umumc.2. Tarif Efektifc.3. Jumlah (cl+c2)d. Dikurangi retur penjualane. Jumlah (a+b+c3d)2. Pajak Keluarana. Pajak keluaran seluruhnyaa. 1. Tarif Umuma.2. Tarif Efektifa.3. Jumlah (al+a2)b. Dikurangib.l. PPN atas retur penjualanb.2.

Putusan Nomor 603/B/PK/Pjk/20183. Dengan mengadili sendiri:a. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);b.

Putusan Nomor 603/B/PK/Pjk/2018Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danIs Sudaryono, S.H.,M.H, HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan M. Usahawan,S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.tid.Is Sudaryono, S.H.

Putusan Nomor 603/B/PK/Pjk/20183. Administrasi PK Rp2.489.000,00Untuk salinanJumlah Rp2.500.000,00Mahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 603/B/PK/Pjk/2018

603/PDT/2021/PT SBY

Bahwa atas dasar halhal seperti tersebut diatas maka sangat jelasPenggugat haruslah menerima ganti rugi yang layak atas bangunanCanopy yang terbuat dari Galvalum sebagaimana dimaksud dalam Perpresdan ketentuan hukum lainnya;Halaman 5 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBY6.

Bahwa dalam perakteknya keempat kriteria perobuatan melawan hukum diatas tidak harus terpenuhi secara kolektif, namun satu saja yang terpenuhidari 4 kriteria tersebut dapat dinyatakan melakukan perbuatan melawanhukum;Halaman 8 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBY7.

Tergugat I/Pembanding melakukanHalaman 26 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBYpembayaran ganti rugi berdasarkan hasil penilaian oleh Penilai.SedangkanTurutTergugat/Turut Terbanding II dalam melaksanakan identifikasi berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Jawa Timur Nomor.188/104/KPTS/013/2019 tanggal11 Pebruari 2019.

Menolak gugatan Penggugat/ Terbanding seluruhnya ;Halaman 34 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBY2.

Mei Susilowati, S.H., M.H.Halaman 35 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBYPerincian biaya banding :1. Redaksi : Rp 10.000..2. Materai : Rp 10.000.,.3. Pemberkasan : Rp130.000..Jumlah Rp150.000.,.(seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 36 Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT SBY

603/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2021/PA.TgrZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bima, 08 Agustus 1988, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxx xxxx, pendidikan S1,tempat kediaman di KABUPATEN' KUTAIKARTANEGARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Datah Bilang

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.TgrTergugat, oleh karena itu. Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;8. Bahwa Penggugat bersedia menanggung biaya perkara ini Sesual aturanyang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.TgrAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, jo. Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan dengan menasihati Penggugat agar rukun kembali, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.Tgr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.TgrProses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.603/Pdt.G/2021/PA.Tgr

/Cimuning milik Penggugatkepada Tergugat ;bahwa Tergugat menyarankan kepada Penggugat supaya SertifikatHGB No. 603/Cimuning tersebut dapat dijaminkan ke Bank guna membayarsewa mobil tersebut, untuk itu harus dilakukan terlebih dahulu pengikatan jualbeli antara Tergugat dengan Penggugat ;bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat mengadakan pengikatan jualbeli atas objek Sertifikat HGB No. 603/Cimuning pada tanggal 23 April 2003sebagaimana Akta Pengikatan Jual Beli No. 46 yang dibuat oleh dan dihadapanTergugat

III ;bahwa Penggugat tidak pernah menerima uang pembayaran sebesar Rp135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) sebagaimana tertuang dalampengikatan jual beli tersebut, karena akta pengikatan jual beli tersebut adalahsematamata untuk dijaminkan ke Bank ;bahwa oleh karena Penggugat khawatir Tergugat akan melakukanperbuatan yang merugikan Penggugat, maka Penggugat pada tanggal 09September 2003 melakukan pemblokiran atas Sertifikat HGB No. 603/CimuningHal. 2 dari 8 hal.

Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah atas SertifikatHGB No. 603/Cimuning ;3. Menyatakan Tergugat , Tergugat Ill dan Tergugat IV telah melakukanperbuatan melawan hukum ;4. Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli No. 46 tanggal 23 April 2003 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat Ill adalah batal demi hukum atausetidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;5.

Memerintahkan Tergugat IV untuk mencatatkan kembali Sertifikat HGB No.603/Cimuning ke atas nama Penggugat ;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah berikut bangunanHal. 3 dari 8 hal. Put. No. 1572 K/Pdt/2007rumah tempat tinggal berdiri diatasnya Sertifikat HGB No. 603/Cimuning ;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya hukum lainnya ;9.

Bahwa untuk membayar sewa mobil sebesar Rp 135.000.000, tersebut,Termohon Kasasi/Tergugat meminta jaminan kepada Termohon Kasasi/Tergugat , dan Termohon Kasasi/Tergugat memberikan jaminan SertifikatHGB No. 603/Cimuning milik Pemohon Kasasi/Penggugat dan TermohonKasasi/Tergugat menyarankan supaya dibuatkan akta pengikatan jual beliterhadap jaminan tersebut supaya bisa dijaminkan kepada Bank sertaHal. 5 dari 8 hal. Put.

S 603 WI tersebut beserta STNKnya kepada ANAS tersebut tanpaseijin pemiliknya yaitu saksi Taufik Irmawan, kemudian pada hari senintanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 23.00 wib, saksi Taufik Irmawanmendapat kabar dari saksi Suli Efendi al.

S 603 WI tersebut besertaSTNKnya tersebut kepada ANAS tanpa sepengetahuan dan seijin saksiTaufik Irmawan maupun saksi Moh. Zainuri selaku pemilik mobil, sehinggaakibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Moh.

S 603 WI tersebut beserta STNKnya tersebutkepada ANAS tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Taufik Irmawanmaupun saksi Moh. Zainuri selaku pemilik mobil ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksiMoh.

S 603 WI tersebut beserta STNKnyatersebut kepada ANAS tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Taufik Irmawanmaupun saksi Moh. Zainuri selaku pemilik mobil, sehingga akibat perbuatanTerdakwa tersebut mengakibatkan saksi Moh.

Bahwa hingga saat sengketa tanah ini sedang digugat oleh Para Penggugatdi Pengadilan Negeri Jakarta Selatan (tanah a quo), Sertifikat Asli HGB (SHGBAsli) milik Tergugat yaitu: SHGB Asli Nomor 16, SHGB Asli Nomor 19, danSHGB Asli Nomor 603/Kalideres s.d. Nomor 614/Kalideres semuanya atasnama Tergugat (PT Duta Anggada) sedang dijaminkan di Lembaga Keuangan;Halaman 7 dari 20 hal.Put. Nomor 2262 K/Pdt/201729.Bahwa penerbitan Sertifikat HGB Nomor 603/Kalideres s.d.

Nomor 614/Kalideres, tahun terbit 16 Januari 1987 atasnama Tergugat (PT Duta Anggada) tersebut tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;30.Bahwa atas tindakan Tergugat Il dalam menerbitkan Sertifikat tanahsengketa yaitu HGB Nomor 603/Kalideres s.d.

Bahwa telah dibuktikan di atas tanah sertifikat HGB Nomor 603 s.dNomor 614 adalah milik sah Penggugat Rekonvensi dan penerbitan sertifikatHGB Nomor 603 s.d Nomor 614 atas nama Penggugat Rekonvensi ini telahdilakukan sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlakudengan didukung dokumendokumen yang sah;Bahwa para Tergugat Rekonvensi juga telah mengetahui tanah tersebuttelah bersertifikat dan milik Penggugat Rekonvensi;Akan tetapi seperti yang diakui oleh Para Tergugat Rekonvensi dankarenanya

terbukti para Tergugat Rekonvensi telah mendirikan bangunan diatas tanah sertifikat HGB Nomor 603 s.d Nomor 614 tanpa seizin PenggugatRekonvensi.Bahkan para Tergugat Rekonvensi juga telah menawarkantanah itu kepada pihak lain;3.

Menyatakan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 603 s.d 614adalah sah dan berharga;4. Menyatakan tanah sertifikat HGB Nomor 603 s.d Nomor 614 adalah miliksah Penggugat Rekonvensi:5. Menyatakan para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum:Halaman 13 dari 20 hal.Put. Nomor 2262 K/Pdt/20176.

Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang terdaftar dalam register perkara Nomor : 603/Pdt.G/2010/PAJT;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mencoret perkara tersebut dari Register Perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

603/Pdt. G/2010/PAJT

PENETAPANNomor : 603/Pdt.

dalam persidangan majelis telah memberikanpenetapan atas perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 17 Maret 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur No : 603

No. 603/Pdt.G/2010/PAJT1 Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang terdaftar dalam register perkaraNomor : 603/Pdt.G/2010/PAJT;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmencoret perkara tersebut dari Register Perkara;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Timur pada hari Selasa, tanggal 23 Nopember 2010

No. 603/Pdt.G/2010/PAJT

603/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Dina Septiyani Rahayu Alias Dina Septiani Rahayu binti JhonyRundengan, tempat/tangal lahir Sukabumi/27 September1982, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon, telah bermeteralcukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudiandiberi tanda alat bukti P.2;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbdc. Fotokopi Kartu Keluarga atas Pemohon, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tandaalat bukti P.3;d.

Adanya ijab qabul;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dan ... tidak ada halangansecara hukum untuk melangsungkan pernikahan baik karena pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, maupun karena sesusuan, sebagaimana yangdijelaskan dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.CbdPerkawinan jo.

Usman Ali, S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Taufik Maulani, S.HI. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Ag Drs. H. Mustofa Kamil, M.HHakim Anggota,Drs.

Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,Taufik Maulani, S.HI.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbd

603 K/Pid.Sus/2020

Putusan Nomor 603 K/Pid. Sus/2020Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Putusan Nomor 603 K/Pid. Sus/20200,38 gram (habis untuk pemeriksaan) dan sebotol urine milikMochamad Ghufron bin Soember, agar dirampas untuk dimusnahkan;6.

Putusan Nomor 603 K/Pid.

Putusan Nomor 603 K/Pid. Sus/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 15 April 2020 oleh Dr. Burhan Dahlan, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. Drs. H.

Putusan Nomor 603 K/Pid. Sus/2020Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor 603 K/Pid. Sus/2020

603/Pdt.G/2019/PA.PBun

PUTUSANNomor 603/Padt.G/2019/PA P.Buno oN 2a 2x1 2seree VAs) on DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh :Pemohon bin Ayah Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Jalan Patih Mambang, RTI. 004, Desa Keraya,Kecamatan Kumai Kabupaten

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantahperkataan Pemohon dan membentak Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 603/Pat.G/2019/PA P.Bunc.

Kecamatan KumaiKabupaten Kotawaringin Barat, di bawah sumpah secara agama Islam,menyampaikan kesaksiannya yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 603/Pat.G/2019/PA P.BunBahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri,menikah pada bulan November 2018;Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama di rumah sendiri diDesa RT.7 Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai

;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 603/Pat.G/2019/PA P.BunMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon jawabanTermohon dan buktibukti di persidangan maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum di persidangan, yaitu sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 9 November 2018 tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsikalimantan Tengah;.

(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 603/Padt.G/2019/PA P.Bun

603/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah antara:Penggugat, Balikpapan, 20 Mei 1958, agama Islam, pendidikan TK,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Sulawesi Selatan, 04 April 1964, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 603/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Munajat, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 603/Pat.G/2017/PA.Bpptid.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 15 Mei 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 603/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan ke PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor 603/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 603/Pat.G/2017/PA.Bpp