Ditemukan 4877 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
seluru.hnya
seluruihnya
seluruahnya
Putus : 24-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/PID.SUS/2018 Tanggal 24 April 2018 — RADEN MOHAMMAD DEWANZA bin IBNOE HASAN
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa:1 (satu) buah botol bekas permen bertuliskan Xylitol berisi 1 (satu)buah amplop warna putih berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan9 (sembilan) butir tablet warna biru (ecstacy) dengan diameter 0,8 cmdan tebal 0,4 cm berat netto selurunhnya 2,8067 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;5.
Putus : 25-08-2020 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4966 B/PK/PJK/2020 Tanggal 25 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENT CORPORATION;
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 6 Februari 2020 yang pada intinya PutusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 03-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 3 Maret 2020 — INDRA alias INDRA bin DG. MANYULLEI
55 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
hak memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman", tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, yaitu pada saat Terdakwa ditangkap dandigeledah petugas Kepolisian di kamar kostnya, ditemukan 12 (duabelas) paket plastik kecil shabu berat netto selurunhnya
Putus : 13-12-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2795 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 13 Desember 2018 — ERWIN AFIANTO alias BULE ;
151 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2018 1 (satu) buah Kartu SIM C atas nama ERWIN AFIANTO;satu) buah Kartu BCA FLAZZ;satu) buah STNK dengan Nomor Polisi B 6714 ZIR;1 (satu) buah STNK dengan Nomor Polisi B 6711 NKK;(satu)(satu) buah Kartu Alfamart;(satu)(satu)Dirampas untuk dimusnahkan; 60 (enam puluh) bungkus plastik bening kode A.01 s/d A.60 masingmasing berisikan Narkotika jenis MDMA (Ecstasy) berbentuk MinionKombinasi warna biru kuning dengan berat netto selurunhnya 72,0035gram (sisa pemeriksaan lab); 60 (enam puluh) bungkus
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 180/PDT/2021/PT SBY Tanggal 5 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : MOHAMMAD HASAN SANAH
Pembanding/Tergugat II : NURFILA
Terbanding/Penggugat I : HAKIMUDIN
Terbanding/Penggugat II : SRI AGUSTININGSIH
40 — 21
Pembanding/Tergugat II : NURFILA
Terbanding/Penggugat I : HAKIMUDIN
Terbanding/Penggugat II : SRI AGUSTININGSIH
40 — 21
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk mengosongkan tanah Obyek sengketa yaitusebagian tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 97/Sumberlel seluaskurang lebih 50 M2, yang merupakan sebagian dari luas selurunhnya 550M2, Gambar Situasi tanggal 10101995 No. 1299/1995 yang terletak diDesa Sumberlele Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo denganbatas batas sebagai berikut:Utara: Selokan,Timur : Tanah Bengkok,Halaman 3 Putusan Nomor 180/PDT/2021/PT SBY.Selatan: Tanah H.
Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2157 K/Pdt/2019 Tanggal 18 September 2019 — H. HERDISON vs. H. HAMDAN, dk
45 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk selurunhnya denganverstek,4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.337.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri Kisaran tersebut telah dikuatkan, olehPengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 445/PDT/2018/PT MDN.
Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1117/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INDAL ALUMINIUM INDUSTRY, Tbk
123 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
1.361.843.594Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 4.987.234.605PPN lebih bayar 3.625.391.0111Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 3.625.391.011 PPN yang kurang dibayar sanksi kenaikan PPN yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Maret 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT085638.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 19 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2717/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MURINI SAMSAM
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 30 Mei 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 27-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
vs PT BUMI BELITI ABADI
55 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
MenjadiUraian (Dikurangi)(RP) (Rp)(Rp)PPN Kurang Bayar 1.804.444 243) (1.804.444.243) 0Sanksi Bunga 396.977.733) (396.977.733) 0Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah Pajak yang masih harus dibayar 2.201.421.976 (2.201.421.976) 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 April 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62175/PP/M.XIIIA/16/2015, tanggal 23 Juni 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Register : 25-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Sbw Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD HIDAYAT
17 — 6
MUHAMMAD HIDAYAT
17 — 6
Hakim memerintahkan kepada Pemohon untukmelaporkan perbaikan pencatatan nama Pemohon sebagaimana tercantumdalam penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sumbawa, untuk dapat dicatat perbaikan yang dimaksud dalamsebuah register yang diperuntukkan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalah untukkepentingan Pemohon, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Menimbang, bahwa dikarenakan seluruh halhal yang dimintakan olehPemohon telah dikabulkan selurunhnya
Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2481 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 28 Nopember 2018 — SULTAN ROSYIDI
129 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristalwarna putih dengan berat netto selurunhnya 0,0585 gram; 1 (satu) buah dompet warna hitam merek Levis; 1 (satu) buah jaket warna biru merk Berca;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;6.
Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2520/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — PT TASIK RAJA,
VS
DIREKTUR JENDERAL PAJAK
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2520/B/PK/Pjk/2018Bahwa berdasarkan uraian Banding di atas maka Pemohon Bandingmemohon agar Majelis Hakim yang Mulia mengabulkan selurunhnya Bandingini sehingga Keputusan Terbanding Nomor KEP01246/KEB/WP4J.07/2016tanggal 31 Agustus 2016 dapat berubah menjadi: Jumlah PPN yangPPN yang Kurang Sanksi Bunga Sanksi KenaikanUraian kurang/(lebih) dibayar(lebih) bayar (Rp) (Rp) (Rp)(Rp)Sebelumnya 123.311.5314 123.311.5314 246 623.062Banding (123.311.531) (123.311.5341) (246.623.062)Setelah Banding
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SUNINDO PRATAMA;
163 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 10 Mei 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 08-10-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — PT. LIMA MUDA, DK VS KARDIYANTO
72 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);2.
Putus : 05-02-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 K/Pdt/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — WAHID PRAKOSO VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH DAN D.I. YOGYAKARTA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA., dk
130 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal13 Desember 2018 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II selurunhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisaat ini ditaksir sebesar Rp806.000,00 (delapan ratus enam ribu rupiah);Bahwa kemudian di tingkat banding Pengadilan Tinggi Yogyakartamemberikan Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT YYK., tanggal 30 April 2019,yang amarnya sebagai berikut:1.
Putus : 13-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06 K/AG/2013 Tanggal 13 Mei 2013 — DARYONO bin DOLAH SAYUTI vs RINI ANDAYANI binti PARIDJAN
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat selurunhnya sebesar Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,putusan Pengadilan Agama Mungkid tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Agama Semarang dengan putusan No.132/Pdt.G/2011/PTA.Smg. tanggal 5 Oktober 2011 M. bertepatan dengantanggal 7 Dzul Qadah 1432H;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 21 November 2011
Putus : 05-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3200/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SINAR KENCANA INTI PERKASA,
135 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 4 Oktober 2017, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 24-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 39/Pdt.P/2021/PN Sbw Tanggal 2 September 2021 — Pemohon:
SUJARMAN
46 — 21
SUJARMAN
46 — 21
surat bertanda P5, maka Hakimmemerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama AnakPemohon sebagaimana tercantum dalam penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumbawa untuk dapatdicatat dalam sebuah register yang diperuntukkan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalah untukkepentingan Anak Pemohon, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Menimbang, bahwa dikarenakan seluruh halhal yang dimintakan olehPemohon telah dikabulkan selurunhnya
Putus : 05-03-2019 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3292 K/PID.SUS/2018 Tanggal 5 Maret 2019 — ERLANGGA NOVANDA bin ISHAK
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan barang bukti berupa 6 (enam) bungkus plastik beningukuran sedang berisikan kristal putin yang diduga narkotika jenis sabudengan berat netto akhir selurunhnya 0,9659 (nol koma sembilan enamlima sembilan) gram setelah diperiksa, dirampas untuk dimusnahkan;6.
Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
)Kompensasi Masa / Tahun 0 0 0Pajak SebelumnyaPPh Kurang Bayar 650.811.366 0 650.811.366oo Pasal 12 ayal(2) UU 312.389.456 0 312.389.456Jumlah Yang Harus Dibayar 963.200.822 0 963.200.822 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Agustus 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT104674.10/2010/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 19 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunhnya