SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa PIAN SOPIAN BIN UJANG TARYAT, pada waktu dantempat tersebut di atas yang telah diuraikan dalam dakwaan primair ,Mengegunakan kesempatan main judi, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Ketika Anggota Polsek Padalarang yang bernama saksi Deden Iskandarmendapat Informasi via telephon bahwa di rumah terdakwalV.

.04 Desa MekarsariKecamatan Ngamprah Kab.Bandung Barat , saksi bersama saksiDeden Iskandar telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa .Bahwa benar pada waktu dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa berupa uang tunai Rp.142.000, (seratus empat puluhdua ribu rupiah), 3 (tiga) buah dadu kecil yang terbuat dari kayu ,1(satu) buah mangkuk berikut tutupnya , 1 (satu) buah lapakpermainan dadu kumpring.Bahwa benar penangkapan tersebut berawal dari saksi DedenIskandar mendapat Informasi via telephon

.03 Rw.04 Desa MekarsariKecamatan Ngamprah kab.bandung Barat , saksi bersama saksi DedenIskandar telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa .Bahwa benar pada waktu dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa uang tunai Rp.142.000, (seratusempat puluh dua riburupiah), 3 (tiga) buah dadu kecil yang terbuat dari kayu , 1(satu) buahmangkuk berikut tutupnya , 1 (satu) buah lapak permainan dadukumpring.Bahwa benar penangkapan tersebut berawal dari saksi DedenIskandar mendapat Informasi via telephon

Bahwa Permainan judi dadu/kumpring yang dilakukan terdakwa tidakada ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa dari barang bukti berupa uang tunai Rp.142.000,(seratus empat puluh dua ribu rupiah), 3 (tiga) buah dadu kecil yangterbuat darikayu , 1(satu) buah mangkuk berikut tutupnya , 1 (satu) buah lapak permainandadu kumpring, dihubungkan dengan keterangan dari saksi Deden Iskandar yangmendapat Informasi via telephon bahwa di rumah saksi LILIS SURYANI Als DEAada beberapa orang sedang bemain

Hariyanto : 1 (satu) Paket narkotika jenis shabu, 1(satu) batang rokok merk Dunhill, 1 (Satu) bungkus rokok merk Dunhill,1 (satu) buah Telephon genggam merk Blackberry warna hitam silver. Dari Terdakwa Ill. Bayu Rizqi Prastama : 1 (satu) buah Telephongenggam merk Iphone warna hitam silver ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa tidak merasa keberatan.Ad.2.

Hariyanto : 1 (satu) Paket narkotika jenis shabu, 1(satu) batang rokok merk Dunhill, 1 (Satu) bungkus rokok merk Dunhill,1 (satu) buah Telephon Gengggam merk Blackberry warna hitam silver. Dari Terdakwa Ill.

Hariyanto membuang bungkus RokokDanhill yang dalamnya terdapat narkotika, melihat hal tersebut kemudian petugasKepolisian memerintahkan kepada Terdakwa I. untuk mengambil bungkus rokokyang dibuangnya ; Bahwa selanjutnya dari Para Terdakwa telah disita 1 (satu) bungkus Rokok merkDunhill yang didalamnya terdapat 1 (satu) paket narkotika, 1 (satu) batang rokokmerk Dunhill dari Terdakwa Hariyanto, dan 1 (satu) buah Telephon GenggamMerk Blackberry warna hitam silver disita dari Terdakwa Il.

Guntung Manggis Kec.Landasan Ulin Kota Banjarbaru, dan selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18Nopember 2015 sekitar pukul 01.00 Wita, dan sekembali di rumah kosttersebut Para Terdakwa ditangkap oleh saksi Muhammad Lutfi, Adi JulianSitepu dan saksi Hendrik Yunika ;Menimbang, bahwa dari hasil penangkapan Para Terdakwa telah disita1. 1 (satu) bungkus Rokok merk Dunhill yang didalamnya terdapat 1 (satu)paket narkotika,2. 1 (satu) batang rokok merk DunhillDisita dari Terdakwa Hariyanto,3. 1 (satu) buah Telephon

Abdi Robbysalam,4. 1 (satu) telephon genggam merk Iphone warna hitam silver,Disita dari Terdakwa Ill.

dalam Berkas Terpisah), yang mengaku bila dirinyatelah mengantar Narkotika Jenis Sabhu yang dibeli oleh Terdakwa ; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul20.00 Wita. saksi bersama saksi Ilham, melakukan penyelidikan dankemudian penangkapan terhadap diri Terdakwa yang bertempat diAdd. 2.Lapangan Bola Jalan Darma Praja RT. 007 Desa Kresik Putih KecamtanBatu Licin Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa dari penggeledahan pada diri Terdakwa pada saat itu telahdeketemukan 1 (satu) unit Telephon

Sos., melakukanpenyelidikan dan kemudian penangkapan terhadap diri Terdakwa yangbertempat di Lapangan Bola Jalan Darma Praja RT. 007 Desa KresikPutih Kecamtan Batu Licin Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa dari penggeledahan pada diri Terdakwa pada saat itu telahdeketemukan 1 (satu) unit Telephon Genggam merk Nokia tipe E63warna merah, dan selanjutnya dilakukan penggeledahan di rumahtempat tinggal Terdakwa telah diketemukan 1 (satu) paket Narkotikajenis Sabhu yang disimpan di bawah kolong, selanjutnya di

dari penangkapan saksi yang bernama Taufik(dalam Berkas Terpisah), yang mengaku bila dirinya telah mengantar NarkotikaJenis Sabhu yang dibeli oleh Terdakwa ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul 20.00 Wita.Terdakwa telah tangkap oleh petugas kepolisian Resort Tanah Bumbu, yangbertempat di Lapangan Bola Jalan Darma Praja RT. 007 Desa Kresik PutihKecamtan Batu Licin Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa dari penggeledahan pada diri Terdakwa pada saat itu diketemukan 1(satu) unit Telephon

semuanya berada dibawah asuhan termohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohontinggal di rumah orang tua termohon Bahwa saksi tidak tahu mengenai kondisi rumahtangga pemohon dan termohon; Bahwa yang saksi ketahui hanya karena saksibersama keluarga pernah terlibat mengupayakan untuk merukunkanpemohon dan termohon; Bahwa dari pertemuan yang dilakukan secarakekeluargaan itu, pemohon mengatakan kalau ia sudah tidak mau lagirukun dengan termohon karena termohon sudah sering berselingkuh danberhubungan telephon

termohon diarahkanuntuk menempuh proses mediasi sesuai maksud Pasal 7 Perma Nomor 1Tahun 2016 tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa pemohon dengan termohon sudah tidak rukun lagi ditandai denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sejaktermohon masuk kuliah pada tahun 2011, termohon sudah tidak lagimelaksanakan tanggung jawab dan kewajibannya sebagai seorang isteridengan baik bahkan termohon lebih sering berhubungan telephon

dan termohon pisah dimana pemohon meninggalkan rumahkarena diusir;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohon tersebut,termohon memberi tanggapan antara lain menyatakan: Bahwa pertengkaran pemohon dan termohon mulaiterjadi pada tahun 2016 dan bukan pada tahun 2012, dimana pada saat itudiawali dengan kebiasaan pemohon yang sering keluar rumah di sore haridan baru. kembali di saat larut malam tiba dan pemohon dalam keadaanmabuk; Bahwa mengenai tudingan pemohon bahwa termohonsering menerima telephon

dari lakilaki lain pada waktu tengah malamadalah tidak benar karena yang berhubungan telephon dengan termohonkadang dengan dosen maupun dengan teman mahasiswa lainnya baik lakilaki dan perempuan dan yang dibicaran semuannya berkaitan denganperkuliahan; Bahwa tidak benar kalau) pemohon seringberkomunikasi dengan termohon menganai masalah anak dan tidak benarkalau termohon masih sering memberi nafkah kepada ke empat oranganaknya selama berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian

SLAMET melalui hubungan telephon, sesampinya di kendaraan hewan sapidimasukan kedalam mobilL 300 Station yang bagian jok tengahnya dilepas dnegan caraditarik oleh Sdr. SLAMET peran terdakwa bersama sdr. JOKO dan sdr. SOLEHANmendorong dari belakang agar sapi tersebut segera masuk kedalam mobil supaya tidakdiketahui orang, setelah sapi berada didalam mobil L300 sapi lansung mendekam dan tidakteriihat dari luar kemudian kendaran dikemudikan oleh Sdr.

SLAMET melaluihubungan telephon, sesampinya di kendaraan hewan sapi dimasukan11kedalam mobil L 300 Station yang bagian jok tengahnya dilepas degan caraditarik oleh Sdr. SLAMET ;e Bahwa peran terdakwa bersama sdr. JOKO dan sdr. SOLEHAN mendorongdari belakang agar sapi tersebut segera masuk kedalam mobil supaya tidakdiketahui orang, setelah sapi brada didalam mobil L300 sapi lansungmendekam dan tidak terlihat dari luar kemudian kendaran dikemudikanoleh Sdr.

SLAMET melaluihubungan telephon, sesampinya di kendaraan hewan sapi dimasukankedalam mobil L 300 Station yang bagian jok tengahnya dilepas degan caraditarik oleh Sdr. SLAMET ;Bahwa peran terdakwa bersama sdr. JOKO dan sdr. SOLEHAN mendorongdari belakang agar sapi tersebut segera masuk kedalam mobil supaya tidakdiketahui orang, setelah sapi brada didalam mobil L300 sapi lansungmendekam dan tidak terlihat dari luar kemudian kendaran dikemudikanoleh Sdr.

Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarian ketempattempatyang sering dikunjungi Terdakwa dan di sekitar wilayah Yonif 115/ML, sertamenghubungi keluarga Terdakwa melalui telephon, tetapi sampai sekarang Terdakwabelum ditemukan.d. Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariDanyonif 115/ML, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan tentangkeberadaannya baik melalui surat maupun telepon.e.

barakKima Yonif 115/ML dan ruang makan dengan dibantu oleh Praka YantoSrimaryanto (Saksi2), tetapi Terdakwa tidak ditemukan.3.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan satuan, tidak ada ijin dari Danyonif 115/ML selaku Komandan satuan maupun dari atasan lain yang berwenang.4.Bahwa pihak Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwadengan melakukan pencarian ketempattempat yang sering dikunjungiTerdakwa dan menanyakan kepada teman dekat Terdakwa sertamenghubungi keluarga Terdakwa melalui telephon

Saksi2), tetapi Terdakwa tidak ditemukan.3.Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan satuan, Terdakwa tidak pernahmengajukan permohonan ijin baik secara lisan maupun tertulis kepadaDanyonif 115/ML selaku Komandan satuan maupun kepada atasan lain yangberwenang.4.Bahwa benar pihak Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa dengan melakukan pencarian ketempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa dan menanyakan kepada teman dekat Terdakwa sertamenghubungi keluarga Terdakwa melalui telephon

Saksi2), tetapi Terdakwa tidak ditemukan.2.Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan satuan, Terdakwa tidak pernahmengajukan permohonan ijin baik secara lisan maupun tertulis kepadaDanyonif 115/ML selaku Komandan satuan maupun kepada atasan lain yangberwenang.3.Bahwa benar pihak Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa dengan melakukan pencarian ketempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa dan menanyakan kepada teman dekat Terdakwa sertamenghubungi keluarga Terdakwa melalui telephon

Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah;= Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah = orang tua Termohonkemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;*" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benar sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon menuduh Termohonmemiliki hubungan dengan pria lain dengan seringmenerima telephon

dari pria lain padahal hal itutidak benar, Termohon hanya bermain handphone bukanPutusan Nomor: 151/Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 3 dari 11 hal.menerima telephon dari pria lain;" Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak Februari 2011 hingga sekarang, Pemohon pergimeninggalkan rumah terlebih dahulu pada malam harikemudian pada pagi harinya Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon;"=" Bahwa Termohon pada dasarnya tidak keberatan ditalakoleh Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon

mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Termohon;"=" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Putusan Nomor: 151/Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 5 dari 11 hal.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering berselisih dan bertengkarkarena Pemohon cemburu) dan menuduh TermohonTermohon selingkuh dengan pria lain saatTermohon menerima telephon

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin darikomandan kesatuan sejak tanggal 8 Nopember 2009, Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaannya kepada kesatuan baik secaratertulis maupun melalui berita telephon.4.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijindari komandan kesatuan sejak tanggal 8 Nopember 2009, Terdakwatidak pernah memberitahukan keberadaannya kepada kesatuan baiksecara tertulis maupun melalui berita telephon.5.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijindari komandan kesatuan sejak tanggal 8 Nopember 2009, Terdakwatidak pernah memberitahukan keberadaannya kepada kesatuan baiksecara tertuliSs maupun melalui berita telephon sampai dengantanggal 22 Maret 2010.2.

Pemohon;e Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dan Termohondipersidangan ini adalah ingin bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, kawin pada bulanJanuari tahun 2011 telah hidup rukun layaknya suami istri ( bakda duhul ), namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2012 saksi sering menyaksikanperselisihan dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon disebabkanPemohon sering telephon

mesra dengan wanita lain dan saksi pernah memergokiPemohon telephon mesra dengan perempuan lain;e Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon telah pisah rumah sejak Desember 2012 telah berlangsung selamakirakira 4 bulan;e Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun keduanyasudah tidak bisa disatukan lagi tetap akan menceraikan Termohon dan Termohonsudah tidak mau lagi rukun dengan Termohon2.

Menimbang, bahwa perihal perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisebagaimana didalilkan oleh Pemohon pada posita poin ke (5), poin ke (6) poin ke (7) danpoin ke (8) dikuatkan oleh kesaksian saksisaksi Pemohon SAKSI Idan SAKSI II, yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi sering menyaksikanperselisihan dan pertengkaran dimaksud sejak bulan November tahun 2012 disebabkanPemohon sering SMS dan telephon

Bahwa Penggugat telah mencari tahu alamat Tergugat di Malaysiamelalui telephon Tergugat ataupun teman kerjanya, akan tetapi tidakdiketahul keberadaan Tergugat dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahIndonesia, hingga dibuktikan Penggugat dengan surat keterangan KepalaDesa Desa Brengkok Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongandengan nomor : 471/107/413.307.01/2020;7.

Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan sejak awal tahun 2019 dikarenakan Tergugattelah memiliki wanita idaman lain di Malaysia dengan menunjukkan fotofotopernikahan Tergugat dengan wanita lain kepada anakanak, sehinggaPenggugat merasa sakit hati karena telah dikhianati oleh Tergugat hinggaTergugat tidak mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah mencari tahu alamat Tergugat di Malaysiamelalui telephon

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah memiliki wanita idaman lain diMalaysia dengan menunjukkan fotofoto pernikahan Tergugat dengan wanitalain kepada anakanak, sehingga Penggugat merasa sakit hati karena telahdikhianati oleh Tergugat hingga Tergugat tidak mengirim nafkah kepadaPenggugat;3, Bahwa Penggugat telah mencari tahu alamat Tergugat di Malaysiamelalui telephon Tergugat ataupun teman kerjanya, akan tetapi tidakdiketahui keberadaan

Bahwa Terdakwa Shaordo mendapatkan Narkotika yang mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan No.Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berawal darihari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul 14.30 WIT terdakwamendapatkan panggilan telephon dari Saksi Erwin Lumbanraja Alias Bombondari pembicaraan telephon tersebut Saksi Erwin meminta terdakwa untukpergi mengambil bungkus rokok gudang garam surya yang berisikannarkotika jenis shabu di belakang Hotel

penggeledahan dan ditemukan1 (satu) bungkus plastic kecil yang berisikan narkotika jenis shabu didalampembungkus rokok gudang garam surya yang dipegang oleh terdakwakemudian terdakwa dan barang bukti diamankan ke kantor polisi.Bahwa Terdakwa Shaordo mendapatkan Narkotika yang mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan No.Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berawal darihari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul 14.30 WIT terdakwamendapatkan panggilan telephon

dari Saksi Erwin Lumbanraja Alias Bombondari pembicaraan telephon tersebut Saksi Erwin meminta terdakwa untukpergi mengambil bungkus rokok gudang garam surya yang berisikannarkotika jenis shabu di belakang Hotel Meridien.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri, Laboratorium Forensik Cabang Makassar,No.Lab:3879/NNF/IX/2018, Tgl 27 September 2018 yang ditandatangani oleh Gede Suarthawan,S.Si,M,Si, (AKBP.

LILIS SURYANI Als DEA Binti ASEPSUKARYA dan terdakwa PIAN SOPIAN Bin UJANG TARYAT (penuntutanterpisah), pada waktu dan tempat tersebut di atas yang telah diuraikan dalamdakwaan primair , Menggunakan kesempatan main judi, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Ketika Anggota Polsek Padalarang yang bernama saksi Deden Iskandarmendapat Informasi via telephon bahwa di rumah terdakwalV.

Bahwa benar penangkapan tersebut berawal dari saksi DedenIskandar mendapat Informasi via telephon bahwa di rumah terdakwaLILIS SURYANI Als DEA ada beberapa orang tidak di kenal sedangbemain judi dan setelah mendapat informasi tersebut selanjutnyasaksi dan saksi Deden Sukarno langsung menuju rumah saksi LILISSURYANIAIs DEA .Bahwa benar di rumah tersebut ada 5 (lima) orang sedang bermain judidadu/kompring dengan taruhan uang selanjutnya para terdakwaditangkap bersama dengan para saksi lainnya dan barang

Rw.04 Desa MekarsariKecamatan Ngamprah kab.bandung Barat , saksi bersama saksi DedenIskandar telah melakukan penangkapan terhadap para terdakwa.Bahwa benar pada waktu dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa uang tunai Rp.142.000, (seratusempat puluh dua riburupiah), 3 (tiga) buah dadu kecil yang terbuat dari kayu , 1(satu) buahmangkuk berikut tutupnya , 1 (satu) buah lapak permainan dadukumpring.Bahwa benar penangkapan tersebut berawal dari saksi Deden Iskandarmendapat Informasi via telephon

dadu/Kumpring yang dilakukan para terdakwatersebut bersifat untunguntungan .Bahwa Permainan judi dadu/kumpring yang dilakukan para terdakwatidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa dari barang bukti berupa uang tunai Rp.142.000,(seratus empat puluh dua ribu rupiah), 3 (tiga) buah dadu kecil yang terbuat darikayu , 1(satu) buah mangkuk berikut tutupnya , 1 (satu) buah lapak permainan11dadu kumpring, dihubungkan dengan keterangan dari saksi Deden Iskandar yangmendapat Informasi via telephon

karena Tergugat tidak bekerja , maka padatanggal 06 Juni 2006 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKIW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumahtanggganya;Bahwa Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, namun menurut informasi dari keluargaPenggugat ternyata uang kiriman tersebut tidak dipakai untukkepentingan rumah tangga hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;Bahwa pada tanggal 03 Juni 2012, Tergugat menceraikan Penggugatlewat telephon

karena Tergugat tidak bekerja , maka padatanggal 06 Juni 2006 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKIW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumahtanggganya;Bahwa Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, namun menurut informasi dari keluargaPenggugat ternyata uang kiriman tersebut tidak dipakai untukkepentingan rumah tangga hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;e Bahwa pada tanggal 03 Juni 2012, Tergugat menceraikan Penggugatlewat telephon

Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaktangga 03 Juni 2012, Tergugat menceraikan Penggugat lewat telephon, ketikaPenggugat masih berada di Arab Saudi.

Tergugat selalu bicara kasar kepada Penggugat melalui telephon danSMS, dan selalu minta cerai;. Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran meskipun penggugat sudah berusahabersabar menerima keadaan sambil berusaha memperbaiki keadaan rumahtangganya namun usaha penggugat tersebut tidak membuahkan hasil;.

joad IArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selalu bicara kasar kepada Penggugat melalui telephon

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah Tergugat selalu bicara kasar kepada Penggugat melalui telephon

Melihat hal tersebutselanjutnya kami telephon pimpinan dan kemudian datang pasukan Sabharadari Polda D Yogyakarta, kemudian Terdakwa ditangkap dan diamankan.Bahwa menurut informasi yang saksi terima mereka mau balas dendamterhadap mahasiswa dari Ambon karena kakak mahasiswa mereka yangberasal dari NTT dianiaya oleh mahasiswa asal Ambon tersebut.Bahwa ada mahasiswa lain yang membawa senjata tajam semuanyamemang saksi tangkap dan amankan;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis parang dengan panjangsekitar

Melihat hal tersebut selanjutnya kami telephon pimpinandan kemudian datang pasukan Sabhara dari Polda D Yogyakarta,kemudian Terdakwa ditangkap dan diamankan.Bahwa menurut informasi yang saksi terima mereka mau balas dendamterhadap mahasiswa dari Ambon karena kakak mahasiswa mereka yangberasal dari NTT dianiaya oleh mahasiswa asal Ambon tersebut.Bahwa ada mahasiswa lain yang membawa senjata tajam semuanyamemang saksi tangkap dan amanBahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis parang dengan panjangsekitar

Melihat hal tersebutselanjutnya kami telephon pimpinan dan kemudian datang pasukan Sabharadari Polda D Yogyakarta, kemudian Terdakwa ditangkap dan diamankan.Bahwa menurut informasi yang saksi terima mereka mau balas dendamterhadap mahasiswa dari Ambon karena kakak mahasiswa mereka yangberasal dari NTT dianiaya oleh mahasiswa asal Ambon tersebut.Bahwa terdakwa membawa senjata jenis parang panjang 60 cm tanpa ada ijindari yang berwenang;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adik ipardengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanJuni 2014 sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa yang menjadi penyebabnya, yaitu Termohon sering mengirim uangkepada orang lain tanpa sepengatahuan Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui untuk keperluan apa Termohonmengirimkan uang tersebut;Bahwa Termohon juga sering berhubungan melalui telephon

bersesuaian dan Majelis telahmenemukan faktafakta di muka persidangan sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan sulit untuk dirukunkan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon = seringmengirimkan uang ke orang lain tanoa sepengatahuan Pemohon,dan juga maksud dan tujuan pengiriman tersebut tanpa maksud dantujuan yang jelas;e Termohon juga kedapatan pernah berhubungan dengan lakilaki lainmelalui telephon

Termohon sering dapat telephon dari lakilaki lain, dan sejak saat itu Termohon tidaklagi mencintai Pemohon;5.

;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanSeptember tahun 2011 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon sering dapat telephon dari lakilakilain, dan sejak saat itu Termohon tidak lagi mencintai Pemohon.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 8 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat terlibat tindak pidanapencurian kabel telephon dan telah di pidana 1 tahun penjara dan atasperistiwa tersebut keluarga Tergugat terkesan menyalahkan Penggugat tanpasebab yang jelas ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 8 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat terlibat tindak pidana pencurian kabel telephon dantelah di pidana tahun penjara dan atas peristiwa tersebut keluarga Tergugatterkesan menyalahkan Penggugat tanpa sebab yang jelas ;2.

Menetapkan barang bukti berupa:

b. pada tanggal 27 Desember 2015 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan faham karena Penggugat meminta izinuntuk menginap di rumah orangtua Penggugat sendiri secara baikbaikakan tetapi Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan mengungkitungkit kesalahan Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih lebih sejak tanggal 27 Desember2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat di luarpersidangan melalui Telephon

namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak sekitar tahun 2015 karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi merupakan tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak tahun 2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaqkepada Penggugat di luar persidangan melalui Telephon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 27 Desember 2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talagkepada Penggugat di luar persidangan melalui Telephon. Dan pada saat ituPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sendiri di DusunLelede Dasan, Desa Lelede, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;5.