Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun walidun walupun walauun waladul
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 523/PDT.G/2015/pn Bdg
Tanggal 2 Agustus 2016 — BAMBANG FANTOAN dh FAN YUAN PIN LAWAN PT. Bank UOB Cabang Bandung, DKK
107 — 9
  • TERGUGAT tidak berkualitas dilakukanlelang eksekusiBahwa apabila TERGUGAT lalai dalam memenuhi isi putusan ini, maka layakmenurut hukum PENGGUGAT menuntut uang paksa (dwangsom) dalam setiaphari keterlambatan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) terhitungsejak perkara ini diputus oleh Pengadilan sampai TERGUGAT melaksanakan isiputusan ini.Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti otentik dWwndikarenakan urgensinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIR sudahhdahulu walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Oktober 2013 —
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 382 K/Pdt/2013.24.25,26.kepada Pengadilan Negeri Surabaya untuk menetapkan dengan meletakkansita jaminan atas tanah dan bangunan milik Tergugat tersebut pada poin22 posita di atas, dengan memeriksa, mengadili serta memutuskan denganputusan yang dapat dilaksanakan terlebin dahulu walapun adaverzet/perlawanan, banding maupun kasasi, yaitu dengan putusan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa, Penggugat mohon Ketua Pengadilan Negeni Surabayamemerintahkan Tergugat Il, Tergugat Ill
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 26-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDHI GINANJAR, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : BONDAYLOLA FERDINAND SIRAH
144 — 48
  • Atau dengan kata lainkekurangan atau keterbatasan hukum harusnya mendorong penegakhukum untuk memberikan suatu kepastian hukum dan keadilan danbukan sebaliknya memberikan suatu) kekacauan hukum karenakeberadaan hukum termasuk penegak hukum bertujuan menyelesaikanmasalah dan bukan menimbulkan masalah baru walapun denganketerbatasan hukum pidana;Hal inilah sebenarnya dikehendaki oleh para ahli hukum sebagaimanakami kemukakan atas yaitu Taverne yang menyatakan bahwa geef megoede rechter, goede rechter
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 08-07-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 30 / Pid.Sus -TPK / 2015 / PN.Bjm.
Tanggal 8 Juli 2015 — RAHMADI NAFARIN als BOY Bin H.M.HUSAINI.
60 — 16
  • Tapin pernah memesan tiket sendiritidak melalui terdakwa yang saat itu menggunakan Travel INTANCEMPAKA ; Bahwa walapun Komisi melakukan pemesanan tiket sendiritidak melalui terdakwa, tetapi pembayaran tetap dilakukan sendirioleh terdakwa ;Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm Hal 65 dari 168Atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan atas keterangansaksi yang menyatakan Komisi pernah memesan tiket pesawatsendiri tetapi pembayaran tetap dilakukan sendiri oleh terdakwa, atasketerangan saksi
    Tapin ;Bahwa walapun Sdri. WAHIDAH MASLIANOOR. tidak lagimenjabat sebagai PPK sejak bulan Oktober 2012 tetapi Sdri.WAHIDAH MASLIANOOR tetap melaksanakan tugasmenyiapkan tiket untuk kegiatan perjalanan dinas anggotadewan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.11. Saksi GINANJAR WIDIA SASMITA Bin SUMEDI. pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah manager Travel PT. INTAN CEMPAKA sejakbulan Mei tahun 2013 ;Bahwa Travel INTAN CEMPAKA beralamat di Jl.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Salman, SH
Terdakwa:
SLAMET RIYADI, S. Sos, MM
191 — 72
  • Sos telah menyalahgunakankewenangannya sebagai Kepala Sub Bagian Tata Usaha (KasubagTU) yang mempunyai tugas sebagai verifikator pada Suku DinasPekerjaan Umum Tata Air Jakarta Utara dengan melakukanpemotongan sebesar 35% dari nilai anggaran swakelola yang akanditerima oleh masingmasing pelaksana pekerjaan dan telahmenyetujui serta menandatangani dokumen pencairan anggaranswakelola walapun terdakwa SLAMET RIYADI S.
    Sos sebagaiKepala Sub Bagian Tata Usaha (Kasubag TU) yang mempunyaitugas sebagai verifikator pada Suku Dinas Pekerjaan Umum TataHalaman 242 dari 303 Putusan Tindak Pidana Korupsi Nomor 22/PidTPK/2018/PN.JKT.PSTAir Jakarta Utara diruangan kerjanya bersama dengan Saripudinikut menghitung jumlah pemotongan sebesar 35% dari nilaianggaran swakelola yang akan diterima oleh masingmasingpelaksana pekerjaan dan telah menyetujui serta menandatanganidokumen pencairan anggaran swakelola walapun terdakwaSLAMET
    kewenangannya sebagai Kepala SubBagian Tata Usaha (Kasubag TU) yang mempunyai tugassebagai verifikator pada Suku Dinas Pekerjaan Umum TataAir Jakarta Utara dengan turut serta melakukan pemotongansebesar 35% dilakukan diruang kerjanya Kabag TU terhadapnilai anggaran swakelola yang akan diterima oleh masingmasing pelaksana pekerjaan dan telah menyetujui sertamenandatangani dokumen kelengkapan pencairan anggaranHalaman 246 dari 303 Putusan Tindak Pidana Korupsi Nomor 22/PidTPK/2018/PN.JKT.PSTswakelola walapun
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 73/Pid. B/2016/PN. Pbm
Tanggal 20 Juni 2016 — ABU SALIM bin MANADI
149 — 38
  • Sedangkan ahli melakukanpemeriksaan mayat pada pukul 11.45 Wib dikarenakan pada pukul11.00 Wib ahli sedang ada pasien ;Bahwa Tidak ada pengaruh bagi mayat korban walapun ada jeda 45menit dari waktu mayat sampai di Ruang Jenazah Rumah Sakit UmumDaerah Kota Prabumulih dengan waktu ahli melakukan pemeriksaanterhadap mayat korban , akan tetapi dapat menyebabkan lebam biruan.Menimbang, bahwa dipersidangan (Dibacakan hasil pemeriksaan VisumEt Repertum No. 445.1.119/RSUDDPBM /XII / 2015 ) sebagai berikut
    Lalu Terdakwa menjawab bahwa korban dalam keadaantelanjang ;Bahwa Menurut ahli seseorang yang sedang dalam keadaan menstruasipasti akan menutupi bagian kewanitaannya tersebut dikarenakan sedangmenstruasi ;Bahwa Seseorang yang memiliki wawasan luas dapat saja merubah situasikeadaan walapun tidak dalam keadaan situasional;Bahwa Sering mengkonsumsi obatobatan terlarang bukan patokanseseorang yang terlihat tenang dan kenkendali dapat berubah menjadiemosional ;Bahwa dari hasil psikologi terhadap Terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 27-06-2019 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 364/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
1.PUJA JARAHA
2.BAMBANG ISMOYO
3.SOEMADJI ADI SOEKARTO
Tergugat:
1.JAMES ALEXANDER HUTOMO
2.EDDI DANAR TJOKRONEGORO
3.AWANG ANGGARGENI
4.J.A.W. DANANDRIJANTO
352 — 107
  • PTN dibuat dalam Akta JualBeli walapun pembayaran yang diterima PENGGUGAT baru Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dari harga penjualan sebesarRp. 75.000.000.000, (tujuh puluh lima milyar rupiah).
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 8 Agustus 2018 — -. MARIA ROFINA FOA alias MIA NGOLA DHOU, dkk VS -. DAVID WALE SEDU alias ALO WALE
114 — 119
  • 71Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung tidakditemukan ada bukti lain yang mempunyai nilai signifikan mendukung buktisuratsurat tersebut diatas.Menimbang, bahwa pada sisi lain terungkap fakta bahwa Tergugat telah tinggal bersama Paulina Mau Gili di rumah adat Fao Zeru di kampungTiwu dan merawat Paulina mau Gili dimasa tuanya sampai meninggal duniatanggal 18 April 2015 dan bahkan Tergugat dan suaminya Tergugat Il yangmelaksanakan ritual adat kematian dari Paulina Mau Gili.Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 120/Pid.sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 13 Juli 2015 — RONNY ANGGREK
102 — 79
  • Total Harga Penawaran bersifat mengikat;Tidak diperbolehkan adanya pekerjaan tambah/kurang.Bahwa walapun mengetahui sampai dengan tanggal17 Desember 2012, progres pekerjaan pembangunanRumah Khusus Cetak di Desa Wolibang KecamatanKabola Pekerjaan belum mencapai 5 % sebagai syaratuntuk dapat dilakukannya pembayaran termin ,namun sesuai dengan hasil rapat koordinasi antaraSEFACA PENLAANA,BE, Kasatker/KPA (Dr. Ir. HairulSitepu) dan Terdakwa selaku Direktur PT. TimorPembangunan, serta Ir.
    Sifat pekerjaan berorientasi pada keluaran;Total Harga Penawaran bersifat mengikat;Tidak diperbolehkan adanya pekerjaan tambah/kurang.Bahwa walapun mengetahui sampai dengan tanggal17 Desember 2012, progres pekerjaan pembangunanRumah Khusus Cetak di kabupaten Alor 1 lokasiSebanjar Pekerjaan belum mencapai 5 % sebagaisyarat untuk dapat dilakukannya pembayaran termin lI,namun sesuai dengan hasil rapat koordinasi antaraSefaca Penlaana, BE., Kasatker/KPA (Dr. Ir.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
  • Tgr hal. 87 dari 94Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dalam gugatanrekonvensi, bahwa Tergugat rekonvensi ketika masih hidup bersama denganPenggugat rekonvensi selalu diberikan uang nafkah sejumlah Rp: 2.000.000(dua Juta rupiah) setiap bulan dan kewajiban itu tetap ditunaikan oleh Tergugatrekonvensi walapun sudah berpisah namun jumlahnya yang berbeda yaknidibulan Januari 2021, Rp: 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), bulanPebruari 2021, Rp: 1.000.000 (satu juta rupiah), bulan Maret
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-09-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 162/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
SAUR PARULIAN HUTAJULU
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
283 — 490
  • Dalam waktu paling lama 3 hari kerja setelah menerimaSurat penutupan pemeriksaan, akreditor menerbitkan penetapanpenutupan pemeriksaan.35.Bahwa walapun kedua surat panggilan tersebut cacat prosedur /cacathukum, Penggugat tetap menghadiri pemeriksaan pemeriksa BrigadirSuranta Ginting dan Bripka Ikhwan Hasibuan serta IPTU Ade Herawati,SH pada hari kamis, tanggal 31 Oktober 2019 dikantor SubbidwabprofBid.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 5 September 2017 — - MURNA TRISNA (PENGGUGAT) - PT. PALMYRA PRIMA NABATI (TERGUGAT)
68 — 35
  • untukmengembalikan dan membayar hutang tunggakan adalah merupakanpembuktian yang kuat dan sempurna (vide pasal 1925 BW);Bahwa berdasarkan hal itu Penggugat dr/Tergugat dk mohon agar MajelisHakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara aquo agarmenghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k membayar seluruh hutangtunggakan kepada Penggugat d.r/Tergugat d.k secara terang dan tunai;Bahwa adapun Tunggakan pembayaran yang menjadi kewajiban Tergugatd.r/Penggugat d.k secara langsung telah diakui didalam gugatannya,walapun
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 2/Pdt.Bth/2018/PN RBI
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.FERRY DARMAWAN BIN H.ANWAR
2.VERA DHARMAWAT BINTI H.ANWAR
3.CHAIRIL BIN H.ANWAR
4.MANFALUTHI BIN H.ANWAR
5.CITRA BINTI H.ANWAR
Tergugat:
1.Drs. M.SULTAN SALIM ALIAS MUHAMAD SULTAN SALIM
2.H.ABDARAB M.SALEH
3.H.GAZALI
4.H.ANWAR H.A.KARIM
5.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
6.MASRIL
99 — 113
  • SAID sudah lama karna saksitinggal di kampung Paruga dan walapun H. SAID tinggal di Desa Teke tapisering ke kampung Paruga Kota Bima karena H. SAID punya kuda pacuansehingga sering nginap di rumah yang berada di depan rumah saksi dimanawaktu itu saksi masih sekolah di SMP. H. SAID aslinya orang Teke dan tinggaldi Teke tapi punya toko 3 (tiga) pintu di Bima saksi tahu sendiri. Toko 3 (tiga)pintu tersebut sekarang ini 2 (dua) petak masih ada dan 1 (satu) petak sudahberubah. H.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 05-03-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Sgt
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat:
1.ANDI NURDIN
2.JAMALUDDIN
Tergugat:
1.PT. BUMI MAS AGRO
2.BASO ALI
123 — 64
  • Selain itu Saksi juga pernah melihat Andi Nurdinsurvey membawa kelompoknya selama 4 hari 4 malam merintis kelompokdengan luas lahan kurang lebih 800 Hektar;Bahwa walapun Saksi tidak mengetahui lokasi langsung namun Saksimengetahui karena orangorang lewat samping rumah dan kebetulanSaksi pernah menanyakan kepada orangorang tersebut kalau mauberladang;Bahwa anggota kelompok tani tersebut adalah warga setempat yang manaSaksi tidak masuk anggota kelompok karena Saksi orang luar kecamatansehingga tidak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 104/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : kelompok Tani Bangun Kutai Bersatu Diwakili Oleh : BILHER HUTAHEAN
Terbanding/Penggugat I : H.SLAMET HARTOJO Diwakili Oleh : Dr.Hc. Raidon Hutahaean,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat II : H.GATOT SUGIYANTO Diwakili Oleh : Dr.Hc. Raidon Hutahaean,S.H.,M.H.
59 — 42
  • 2021/PT SMRSunarso selaku Ketua Kelompok Tani Bangun Kutai Bersatu (vide T.1sesuai aslinya), karena sebagai dasar Kelompok Tani Bangun KutaiBersatu. untuk menguasai dan menggarap hutan tersebut yangsekarang telah ditanami pohon Pisang dan Singkong di atasnya adalahSurat Hibah (Vide T.1 sesuai aslinya), padahal bukti surat yang diajukanoleh para Penggugat berupa P.1, P.2, P.5, P6 dan P8 tetapdipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama denganmengabulkannya sebagai bukti surat yang sah walapun
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat:
1.HJ. SAHINIM
2.SAEFUDIN ZUHRI
3.RUKLI JOHADI
4.INDRAYATI,SE.
5.INDRAYANI
Tergugat:
1.PEMERINTAH DAERAH NUSA TENGGARA BARAT / GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
2.KANTOR DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
148 — 97
  • Bahwa hukum acara perdata yang berlaku hanya memperkenankandiberikannya putusan serta merta dalam suatu perkara perdata, jikagugatan tersebut didukung alat bukti kuat sebagaimana ketentauanPasal 191 ayat (1) Rbg, yang menyatakan: Pengadilan Negeri dapatmemerintahkan supaya putusan dijalankan lebih dahulu walapun adaperlawanan atau banding, jika ada bukti surat yang sah atau sehelaitulisan yang menurut aturan tentang hal itu berkekuatan sebagai alatbukti, atau jika ada hukuman yang lebih dahulu dengan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 922/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 133
  • belum ditemukan dalam arsip dan register yang dimaksudbelum pernah di renvoi/ dikurangi di Kecamatan Bontomarannu, makamenurut Putusan Mahkamah Agung No. 976 K/Pdt/2015 tanggal 27 November2015, kaidah yang mengandung absrak hukumnya menyatakan:Halaman 79 dari 82 hal Put.922/Pdt.G/2020/PA.Sgm.. bahwa dalam menilai keabsahan salah satu dari 2 (dua) bukti hak yangbersifat outentik maka berlaku kaedah bahwa sertifikat hak yang terbit lebihawal adalah yang sah dan berkekuatan hukum.Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 4 Mei 2015 — MITA SUSILAWATI, SE, MM.
62 — 16
  • tandatangan saja ;Saksi menerangkan bahwa pembayaran Honor Anggota Perlindungan Masyarakat(Linmas) disalurkan setiap tiga bulan sekali atau per triwulan;Saksi menerangkan bahwa untuk pembayaran honor anggota LINMAS BulanApril 2014 dilakukan bulan Juli 2014 dan untuk pembayaran honor anggotaLINMAS bulan Mei dan Juni 2014 dilakukan pada bulanAgustus 2014 ;Bahwa benar awalnya saksi tidak mengetahui bahwa honor Hansip untuk bulanApril, Mei dan Juni tahun 2014 ternyata sudah cair tiap bulannya;Bahwa benar walapun
    HENRY MALINO SAMOSIR, AP., ;Saksi menerangkan bahwa saksi hadir ketika ada apel gabungan Operasigabungan di Kantor Walikota ;Bahwa benar awalnya saksi tidak mengetahui bahwa honor Hansip untuk bulanApril, Mei dan Juni tahun 2014 ternyata sudah cair tiap bulannya;Bahwa benar walapun cair tiap tiga bulan sebelumnya tidak pernah adaketerlambatan, apalagi yang dibayarkan hanya satu bulan saja, hal ini yang akanmenyulut kemarahan anggota hansip di kelurahan sehingga para Kasi Trantibkelurahan meminta
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 687/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2018 — HARIADI SST.MT >< PT.ASURANSI MEGA PRATAMA CS
82 — 40
  • Surat Edaran No. 3, tahun 1978, tanggal 1 April1978 yang secara jelas menginstruksikan kepada Ketua/HakimPengadilan Negeri seluruh Indonesia agar tidak menjatuhkan putusanserta merta walapun syaratsyarat dalam pasal 180 ayat (1) HIR ataupasal 191 ayat (1) Rbg telah dipenuhi.c.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Trt
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
Manosor Togatorop
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara, Cq. Kepala Kepolisian Resor Humbang Hasundutan, Kasat Reskrim Polres Humbang hasundutan
222 — 55
  • Bahwa akan tetapi, walapun demikian fakta hukumnya (dengan faktafaktayang disebutkan di atas), TERMOHON telah melakukan Penahanan terhadapdir PEMOHON tanpa mengikut sertakan Polonco Simaremare sebagaiTersangka dengan menyatakan PEMOHON telah melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 12 huruf (e) UU RI Nomor 20thn 2001 tetang Perubahan atas UU RI Nomor 31 thn 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, padahal PEMOHON TIDAK ADAMELAKUKAN PERBUATAN MELANGGAR HUKUM.