Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 28-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2008 —
21 — 3
  • sejak bulan Maret 2007agar diberi tunjangan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, dan olehkarena Tergugat juga tidak keberatan dengan tuntutan Penggugat tersebut namun Tergugathanya mohon agar tunjangan diberikan kermganan dalam memberikan tunjangan tersebut,maka Majelis Hakim menilai oleh karena Penggugat selama ini sebagai ibu rumah tanggayang tidak memperoleh penghasilan dan memerlukan biaya hidup untuk mencukupi kebutuhandalam hidupnya, maka patutlah untuk dikabulkan separuhnya
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Tbh
Tanggal 28 Mei 2015 — - JUNAIDI Alias IJON Bin MARHAT
59 — 5
  • menawarkan paket shabushabu seharga Rp.500.000, (ima ratus ribu rupiah) dengan bonus (satu) butir Pil Extacy, karenatidak ada paket shabusahbu yang seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),mendengar perkataan terdakwa, FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA BinSULAIMAN UMAR menjawab sebentar saya hubungi FADRI RAMADHAN,tidak lama kemudian FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA Bin SULAIMAN UMARmenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwasambil berkata ini tidak semua shabu nya kita pakai yang separuhnya
    shabushabu seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dengan bonus (satu) butir Pil Extacy, karena tidak ada paket shabusahbu yang seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), mendengar perkataanterdakwa, FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA Bin SULAIMAN UMAR menjawabsebentar saya hubungi FADRI RAMADHAN Bin HERMAN, tidak lamakemudian FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA Bin SULAIMAN UMARmenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwasambil berkata ini tidak semua shabu nya kita pakai yang separuhnya
Pengadilan PN MAGETAN Perdata
Register : 25-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PN MAGETAN Nomor 15/Pdt.G.S/2024/PN Mgt
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Unit Rejosari
Tergugat:
MIMIK PUJIATI
18 — 8
  • Mengadili:

    1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 26-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2346/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 17
  • Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat

    1. Dalam Pokok Perkara
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan Harta Bersama Penggugat dan Tergugat berupa kewajiban pelunasan utang sebesar Rp.35.373.303,00 (tiga puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu tiga ratus tiga rupiah);
      3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama berbentuk kewajiban tersebut masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Bagus Dwi Fajar Nugroho
2.Retno Dewanti
Tergugat:
1.YULIANTO TRI WIDODO
2.SAFUAN MASKUR HAMIDI
3.Irianto SH
Turut Tergugat:
Irianto, SH
263 — 57
  • dengan Ibu Win ( ibu dari Penggugat dan Penggugat II); Bahwa yang diajak selain saksi ada Bapak Karsono, Pak Herwanto dan PakWahyudi; Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang diabuat oleh kedua belah pihak,ada perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama pak Wahyudi, Pak Karsono danPak Herwanto; Bahwa isi Perjanjian tersebut adalah transaksi jual beli tanah seluas sekitar700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan sudahdibayar separuhnya
    saya ada Bapak Karsono, Pak Herwanto dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama pak Bisri, Pak Karsono dan PakHerwanto;Halaman 42 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110 /Padt.G/2020/PN SmnBahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual belli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)dan sudah dibayar separuhnya
    saya ada Bapak Paulus, Pak Herwanto, dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama Pak Bisri, Pak Paulus, dan PakHerwanto;Bahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual beli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Halaman 44 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110 /Pdt.G/2020/PN Smndan sudah dibayar separuhnya
    pada saat transaksi tersebut yang diajak oleh Ibu Win Yang diajakselain saya ada Bapak Paulus, Pak Herwanto, dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama Pak Bisri, Pak Paulus, dan PakKarsono;Bahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual beli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)dan sudah dibayar separuhnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Pembagian Harta
Register : 08-01-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 19 Agustus 2021 — - Perdata Nurhidayati, SH binti Sofyan Aman - Drs. Saruddin Batubara, SH bin Karim Batubara
539 — 192
  • Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;4.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 11-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2057/Pdt.G/2013/PA.Smg.
Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Pada dasarnya tujuannya adalahsama yaitu demi kebaikan keluarga serta masa depan anakanak, memang sayamengakui ini semua terjadi karena dampak dari tuntutan pekerjaan dimana selama 15tahun saya bekerja yang separuhnya saya harus bekerja melakukan mutasi pekerjaan diluar Jawa (Banjarmasin, Palangkaraya serta ParePare) sehingga terjadi pembawaan sifatyang seolaholah cuek atau tanpa perhatian, padahal setelah itu saya mikir dan berusahacari solusinya.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 30-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Cbi
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
Galuh Margantara
Tergugat:
PT Divanna Surya Gemilang
82 — 45
  • padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Tergugat mendapat proyek lapis pondasi aggregate kelas A padat diproyek tol Cimanggis Cibitung;Bahwa masa pengerjaan proyek sekitar 2 (dua) mingguan, dimulai bulanawal November 2019;Bahwa sepengetahuan Saksi, pembayaran proyek hanya 1 (satu) kalitermin;Bahwa Saksi sebagai salah satu pekerja Penggugat sebagai pengawasproyek;Bahwa nilai kontrak kurang lebih Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah);Bahwa sepengetahuan Saksi, Ssudah dibayar Tergugat separuhnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 98/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : ABID ARIEF
Terbanding/Penggugat I : TARMIZI YUNUS
Terbanding/Penggugat II : MAYA GUSNITA
Turut Terbanding/Tergugat V : CQ Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat III : AMSARIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : NADIA SH MKn dalam jabatannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
Turut Terbanding/Tergugat II : JALALUDDIN MOEBIN, S.H
33 — 22
  • BNA10.11.12.13.dicantumkan harga jualnya Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),padahal harga jual yang sebenarnya adalah Rp350.000.000,(tigaratus limapuluh juta rupiah).Bahwa, Penggugat dan Tergugat II telah saling berjanji dan mempercayalsatu sama lain bahwa uang hasil penjualan tanah berikut bangunan tokoyang dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.350.000.000,(tigaratus limapuluhjutarupiah) tersebut, akan dibagi dua bagian yaitu Rp.175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) untuk Penggugat dan separuhnya
    ditetapkan untuk menangani sengketa ini agarmemanggil kedua pihak dalam suatu sidang yang khusus untuk itu, gunamemeriksa, mengadili serta memutuskan perkara ini demi hukum sebagaiberikut:1.2.MengabulkangugatanPenggugatseluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat tidak membayar harga pembelian toko milikPenggugat dan II yang telah diperjanjikan dalam Akta Jual BeliNo. 250/2013tanggal 17 Juli 2013 Rp 350.000.000,(tigaratus lima puluhjutarupiah) kepadaPenggugat melalui Tergugat untuk dapat diserahkan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-06-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812 K/PID.SUS/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — MAHESA RAHIYA SOFA
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AntarSetiabudi mengatakan sudah mentransfer uang sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) ke Rekening Bank Central Asia Nomor : 009544575milik Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani dan separuhnya sabu lagi besok,setelah itu Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani pulang ke kamar kosTerdakwa di Kamar G Paviliun Kangguru, Jalan Slamet Riyadi Nomor : 18Semarang, yang dengan sepengetahuan Terdakwa, Rahmat Sutopo aliasMamad bin Supani biasa menggunakan kamar itu sebagai tempat untukmenakar
    AntarSetiabudi mengatakan sudah mentransfer uang sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) ke Rekening Bank Central Asia Nomor : 009544575milik Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani dan separuhnya sabu lagi besok,setelah itu Rahmat Sutopo alias Mamad bin Supani pulang ke kamar kosTerdakwa di Kamar G Paviliun Kangguru, Jalan Slamet Riyadi Nomor : 18Semarang, yang dengan sepengetahuan Terdakwa, Rahmat Sutopo aliasHal. 8 dari 25 hal. Put.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN.Pli
Tanggal 4 September 2019 — Agung Widodo Als Debul Bin Suwignyo
28 — 23
  • April 2019 terdakwa main ke tempattemannya di Banjarmasin kemudian bertemu dengan Sdr Kipli selanjutnyaterdakwa menanyakan kepada Sdr Kipli aku ingin membeli narkotika jenis sabuHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN.Pii.lalu Sdr Kipli memberitahukan kepada terdakwa ada uangnya gak terus terdakwamenjawab ada uangnya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selanjutnya SdrKipli meminta uang untuk pembelian narkotika jenis sabu tersebut kepadaterdakwa kemudian terdakwa menyerahkan uang separuhnya
    lebih satu setengah bulan yakni padahari Selasa tanggal 9 April 2019 terdakwa main ke tempat temannya di Banjarmasinkemudian bertemu dengan Sdr Kipli selanjutnya terdakwa menanyakan kepada SdrKipli aku ingin membeli narkotika jenis sabu lalu Sdr Kipli memberitahukan kepadaterdakwa ada uangnya gak terus terdakwa menjawab ada uangnya sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selanjuinya Sdr Kipli meminta uang untuk pembeliannarkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa menyerahkanuang separuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
PT Bank Negara Indonesia Tbk Cq PT BNI Kantor Wilayah Denpasar
Tergugat:
Gst A Mirah A Suarwidhi
30 — 20
  • .- ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah ). masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 06-03-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Pts
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Putussibau
Tergugat:
1.JUMADI
2.YANTHIE KUSMIATI
55 — 25
  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah tercapai perdamaian yang tertuang dalam Kesepakatan Perdamaian tertanggal 20 Maret 2024;
    2. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat untuk menaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp223.000,00 (dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
ENNENG RANTE PADANG alias MAMAK ERIK
Tergugat:
1.RISAL SARANGNGA
2.MADA SILALONG alias PONG KALIABO
65 — 23
  • MENGADILI

    - Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati Isi Persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.841.000,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 02-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Tdn
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
RODNEY WILLIAM SWIFT ALIAS MUHAMMED ABDULLAH
Tergugat:
YANTI
69 — 20
  • 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan Peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    < >< >M E N G A D I L I

  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Putus : 03-04-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Mdn
Tanggal 3 April 2017 — - PT. MIG GASES (PEMOHON I PKPU) - PT. METEORIC INDOBATAM (PEMOHON II PKPU) - PT. KARYA SUMBER DAYA (TERMOHON)
120 — 39
  • Mdn dengan Perdamaian maka mengenai biaya perkara iniditanggung masingmasing untuk separuhnya oleh Para Pemohon dan Termohon PKPUsebagaimana dalam diktum putusan perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 234 ayat (5), Jo.
    Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkara untukmasingmasing separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 3.192.000., (tiga juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, pada Hari SENIN, Tanggal 27 Maret 2017 oleh:JOHNY, J.H. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H, sebagai Ketua Majelis Hakim, ERINTUAHDAMANIK, S.H.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1416/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 2
  • Nafkah Madliyah sebesar Rp. 500.000,/bulan x 3 bulan = Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) ;Biaya berobat saya sebesar Rp. 7.500.000,(Tujuh juta lima ratus riburupiah) akan Pemohon bayar separuhnya;Bahwa Harta Besama Pemohon dan Termohon terdiri dari :.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Ag/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nindya KiranaDania AD.9053 PU Nomor Rangka KNABX512LDT532891, NomorMesin G4LADP 02571, apabila diuangkan senilai Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);Bahwa terhadap harta bersama yang telah diuraikan pada butir 10.1, 10.2,10.3 tersebut di atas, melalui gugatan ini Penggugat mohon agar dibagi duayakni separuh menjadi milik Penggugat dan separuhnya lagi menjadi milikTergugat sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 97 Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa: Janda atau duda cerai hidup masingmasing
    Nindya KiranaDania AD.9053 PU, Nomor Rangka KNABX512LDT532891, NomorMesin G4LADP 02571, apabila diuangkan senilai Ro100.000.000,00(seratus juta rupiah);Adalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua yakni separuh menjadi milik Penggugat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 97Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa: Janda atau duda ceraihidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.SKY
Tanggal 13 Desember 2011 — PARMA PR. ABUSAMA -LAWAN- SOBRI Bin YAKUB,DK
84 — 22
  • terus digarap oleh tergugat I;Bahwa setahu saksi umur pohon karet yang diusahakan tergugat I sekarang berumursekira 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi jual tanah dengan tergugat I pada tahun 2005;Bahwa setahu saksi di atas tanah sengketa dahulunya ada pohon tembesu, kayu lapis,dan tidak melihat ada pohon karet;Bahwa setahu saksi tanah milik tergugat I letaknya di dekat Pematang Batarawe;Bahwa tanah yang dijadikan objek sengketa adalah milik penggugat;Bahwa saksi pernah menjual tanah separuh kepada irin dan separuhnya
    MAJID;Bahwa saksi pernah kongsi atau bersama dengan tergugat I membeli tanah antara tahun19881989;Bahwa tanah yang dibeli berasal dari orang tua saksi Wais;Bahwa saksi tidak mengetahui batas dan ukuran tanah yang saksi beli;Bahwa setelah saksi beli tanah tersebut tidak digarap;Bahwa letak tanah milik saksi berada di seberang sungai Batarawe;Bahwa tanah milik saksi sekarang sudah saksi jual kepada Mulyadi;Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi tanah yang disengketakan;Bahwa yang dibeli saksi hanya separuhnya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 133 /Pdt /2017/PT DPS
Tanggal 14 Nopember 2017 — I NYOMAN SUSILA sebagai Pembanding Melawan: I MADE WIRNATA ALIAS JEGJEG sebagai Terbanding
65 — 41
  • olehMahkamah Agung pada tanggal 17 Maret 2004 di tingkat Kasasi ;Bahwa oleh karena putusan atas perkara tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap, maka Pengadilan Negeri Tabananmelaksanakan eksekusi pada tanggal 25 Mei 2005 sebagaimana diuraikandi dalam BERITA ACARA EKSEKUSI Pengadilan Negeri Tabanan, lengkapdengan petugas ukur resmi dari Badan Pertanahan Kabupaten Tabanansehingga keluarlah gambar hasil eksekusi dimana tanah seluas 4, 140 Hayang semula dikuasai dan dihasili oleh Liyah, separuhnya
    Sementara LYAH dan TERGUGAT yang lainmelakukan perlawanan melalui proses PENINJAUAN KEMBALI, akan tetapiputusan PK tertanggal 14 Agustus 2006, tetap menguatkan putusan PNTabanan, dan tanah sisa atau separuhnya (saat ini menjadi objek sengketadalam perkara ini) tetap LYAH dan keluarga yang menguasai danmenghasili hingga saat ini ;Bahwa pada Februari 2008, NYOMAN KERSA telah memasukkanketerangan palsu dalam Surat Keterangan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) sebagai kelengkapan data permohonan