671/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2018/PA.WTPoa neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang mengadili perkara pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan pihakpihak antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunLaju, KAB.

umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan wiraswasta, dahulu bertempat tinggal diSamarindah Kalimantan Timur, sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 22Juni 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone di bawah Register Nomor 671

NO 671/Pdt.G/2018/PA.WTPtua penggugat di Kolaka Sulawesi Tenggara, kemudian 6 tahun lebih dirumah kontrakan di Samarindah Kalimantan Timur dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Diilla Tazmirah binti Baharuddin, umur 13 tahunanak tersebut saat ini dalam asuhan penggugat.3.

NO 671/Pdt.G/2018/PA.WTPhadirannya ataupun tidak mengirim wakil atau kuasanya menghadap dipersidangan, maka berdasarkan pasal 148 R.Bg, gugatan Penggugattersebut harus dinyatakan gugur.

NO 671/Pdt.G/2018/PA.WTPHakim Anggota,Drs. H. Awaluddin, SH. MH.Panitera Pengganti,Dra. WakiahPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 290.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00(Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal. PUT. NO 671/Pdt.G/2018/PA.WTP

671/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No: 671/Pdt.G/2019/PA.Kab.

No: 671/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.

671/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

;Halaman 24 dari 66 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN.Jkt.

Perbuatan yang bertentangan dengan kehatihatian atau keharusandalam pergaulan masyarakat yang baik;Halaman 25 dari 66 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN.Jkt.

DKI Jakarta serta prosedur pemilihan kepengurusannya tidakHalaman 54 dari 66 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN.Jkt.

Tergugat melaksanakan isi perjanjian tetapi terlambat atau lewat waktu.Halaman 60 dari 66 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN.Jkt. Utr4.

Penggandaan berkas Rp. 11.200,Jumlah : Rp.773.200,(tujuh ratus tujuh puluh tiga ribu dua ratus Rupiah);Halaman 66 dari 66 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PN.Jkt. Utr

671/Pid.B/2021/PN Kdi

Perdos Unhalu Lama Blok A no. 4 Kendari,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 25 November 2021 nomor671/Pid.B/2021/PN Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 671/Pid.B/2021/PN Kditanggal 18 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.B/2021/PN Kdi tanggal 18November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN kKdi1.

Richo Bagus Prakoso, yang dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN kKdiBahwa benar saksi bersama rekanrekannya dari tim Opsnal Buser 77Polres Kendari melakukan penangkapan terhadap para terdakwa yaitupada hari Jumat tanggal 24 September 2021 sekitar pukul 03.00 Witabertempat di Jalan Haluoleo BTN Grand Monapa Blok A2 Kel. MokoauKec.

Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN kKdi5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (unit) sepeda motor Honda Beet Street warna silver dengan nomorrangka MH1JFZ21XKK662327, nomor mesin : JFZ2E1661111,Dikembalikan kepada pemiliknya terdakwa Sofan Sofian Putransyah IrfanAlias Sofan;6.

Made Sukanada, S.H., M.H.M.H.Harwansah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sofyan, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN kKdi

671/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 671/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : BAGUS PRABOWO bin BASIRAN;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/ tanggal lahir : 22 tahun/ 6 Agustus 1997;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gading Gang II Kelurahan Gading, KecamatanTambaksariSurabaya atau

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 16 Maret 2020sampai dengan tanggal 14 April 2020;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2020/PT SBY8.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 30 April 2020Nomor 671/PID.SUS/2020/PT SBY untuk memeriksa, mengadili sertamenyelesaikan perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 30 April 2020 Nomor 671/PID.SUS/2020/PT SBY untuk membantudan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkara ini;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 12 Maret 2020Nomor 139/Pid.Sus/2020/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2020/PT SBY3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.

,MH.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2020/PT SBY

671/Pdt.G/2021/PA.LLG

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir Watas Lubuk Durian, 16 Juni 1993,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Garuda Gang Batu Kuning Rt 02,Kelurahan Watas Lubuk Durian, KecamatanLubuklinggau

Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kampung I, DesaMuara Telita, Kecamatan Padang Ulak Tanding,Kabupaten Rejang Lebong, Provinsi Bengkulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat yang dalam surat gugatannya tanggal 3Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan Nomor 671

Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA LLGBahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 25 Oktober 2016 M. bertepatan 23 Muharrom 1438 H. di hadapanpejabat PPN KUA Kecamatan Lubuklinggau Barat , Kota Lubuklinggau,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0238/028/X/2016.

Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA LLGoleh Penggugat. Oleh karena itu, keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaianantara satu dengan yang lainnya.

Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA LLGKetua Majelis,Drs. KIAGUS ISHAK Z.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ERNI MELITA KURNIA LESTARI, S.H.1 KHAIRUL BADRI, Lc., M.A.Panitera Pengganti,ARMI HERAWATI, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp325.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 10.000,00+Jumlah : Rp445.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 671/Pdt.G/2021/PA LLG

671/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tmr..

Penetapan No.671/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Quinsha Sabrina Adyputri jenis kelamin perempuan lahir diJakarta pada tanggal13 September 2011 berdasarkan Akta KelahiranNo. 27189/KLU/J5/2011;2: Bahwa suami Pemohon yang bernama Suwandi telah meninggal diJakarta, pada tanggal 28 Agustus 2013 berdasarkan Akta Kematian No.217/JT/KMT/2013;A.

Saksi H.Sirod Supriadi Bahwa saksi adalah ayah kandung pemohon;Hal 3 dari 10 hal Penetapan No.671/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yangbernama Suwandi di Bandung pada tanggal 27 November 1994 sesualdengan Kutipan Akta Nikah No 438/59/XI/1994 tertanggal 28 November1994; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan suami Pemohon yangbernama Suwandi telah dikaruniai (5) lima anak yaitu:1.

Muhammad Fadhil MahardhikaAdyputra, jenis kelaminlakilaki, lahirdi Jakarta, pada tanggal 30 Maret 2002 berdasarkan AktaKelahiran No.12791/U/JT/2002;Hal 8 dari 10 hal Penetapan No.671/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim2. Keyza Zahra Adyputri jenis kelamin perempuan lahir di Jakarta padatanggal 03 Desember 2009 berdasarkan Akta Kelahiran No. 5241/KLT /MENDAGRI/JT/2011;3.

Lainlainnya............ee 15.000,(+)JUMIAN. ee eeceeeeee ees Rp. 171.000,Hal 9 dari 10 hal Penetapan No.671/Pdt.P/2020/PN Jkt.TimHal 10 dari 10 hal Penetapan No.671/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

671/Pdt.P/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2019/PA.CbnSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon, tempat/tangal lahir Bogor/02 April 1970, umur 49 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Manduhur Rt.009 Rw.004 Kel.SukamanahKec.Jonggol

calon istri anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor671/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 01 Agustus 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama:Nama : Maulana Eko bin Rudi HartonoTempat/Tanggal lahir =: Bogor , 31 Mei 2002Umur : 16 tahunPendidikan : tidak sekolahAgama : IslamHalaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 671

sekarang serta untuk mengantisipasi kesulitankesulitanadministratif yang mungkin timbul dikemudian hari apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa, untuk kepentingan proses pernikahan, Pemohon dan keluargacalon istri anak Pemohon telah mengurus administrasi dan pendaftaranrencana pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya ke instansiinstansiterkait, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama Jonggol belum dapatmenyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alasan anakHalaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 671

Sumarsono, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga ;e bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama Maulana Ekobin Rudi Hartono;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang perempuan yang bernama OktavianaInggit binti Nur mujiyanto;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Cbn2.bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon istrinya

Qomaru Zaman, M.H.Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 671/Padt.P/2019/PA.CbnFirris Barlian, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 150.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000.Jumlah >Rp 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 671/Padt.P/2019/PA.Cbn

671 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 671 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:TINA S.

Nomor 671 K/Pdt/2015Bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah sepasang suami isteri yangmempunyai usaha penjualan batu bara;Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 September 2011 Tergugat denganPenggugat yang disaksikan oleh Tergugat Il dan Bp.

Nomor 671 K/Pdt/2015menyebabkan gugatan Penggugat kabur.Bahwa, perjanjian kesepakatan kerja sama yang didalilkan Penggugatadalah antara Penggugat dengan direktur CV. Istana Artha Jaya, akantetapi CV.

Nomor 671 K/Pdt/20156. Bahwa keberatan Pemohon Kasasi adalah perihal dikabulkannnya gugatanIntervensi dari Penggugat Intervensi dan untuk perkara gugatan pokokatau konvensi Pemohon kasasi tetap sepakat dengan putusan Judex Fact:6.1.

Nomor 671 K/Pdt/2015

671/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Ckr1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.CkrMahkamah Agung RI Nomor 863 K/Pdt/1990 tanggal 28 Nopember 1991 yangmenyatakan bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamatadidasarkan pada pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja, karenadikhawatirkan timbulnya kebohongan (de groten langen).

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Ckr2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukunkarena antara Pemohon dan Termohon terus menerus bertengkar danberselisih;3.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Ckrkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:" 7 oa a

671/Pdt.G/2019/PA.Kra

,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Karanganyar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 12 Juni 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:671/Pdt.G/2019/PA.Kra, tanggal 12 Juni 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 671/Pdt.G/2019/PA.Krataun 2010 Termohon menderita gangguna jiwa dan tidak lagi bisa diajakberkomunikasi secara normal. Pemohon memilih untuk berpisah ranjangsejak tahun 1998, Pemohon tinggal terpisah rumah namun masih merawatTermohon. Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang kurang lebih 20tahun lamanya sampai gugatan ini diajukan;4.

No 671/Pdt.G/2019/PA.Kra1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Karanganyar;3.

No 671/Pdt.G/2019/PA.KraMenimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinandan Termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Karanganyar,maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009.

No 671/Pdt.G/2019/PA.Kra

671/Pid.B/2019/PN Rap

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak tanggal 2Oktober 2019 sampai dengan tanggal 30 November 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, tanggal 2 September2019, Nomor 671/Pid. B/2019/PNRAP, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim, Nomor 671/Pid.

Kemudian SaksiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.

Kemudian Terdakwa beserta barang buktiberupa 14 (empat belas) tandan buah kelapa sawit dibawa keposHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.

Kemudian saat Terdakwa bersamadengan saudara Muliono (belum tertangkap) dan saudara Manan (belumHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid. B/2019/PNRAP.tertangkap) mengumpulkan buah kelapa sawit tersebut, dilihat olehsecurity PTPN IV Perkebunan Berangir, sehingga Terdakwa bersamadengan saudara Muliono (belum tertangkap) dan saudara Manan (belumtertangkap) melarikan diri.

,M.H.Panitera Pengganti,Mahmuddin Siregar.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid. B/2019/PNRAP.

1805 K/Pdt/2011Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jepara padapokoknya atas dalildalil :TeBahwa Penggugat adalah seorang pengusaha yang bergerak di bidangMebeulir dan barangbarang lainnya ;Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut, pada tanggal 05September 2003 Penggugat berhubungan dengan kreditur yaitu PT.Bank Rakyat Indonesia, Tok Kantor Cabang Pembantu Bangsri(Tergugat ), yang menyediakan pinjaman uang kepada Penggugatdengan cara Penggugat menyerahkan objek jaminan SHM Nomor :671

Bahwa tindakan Tergugat III yang membeli barang lelang SHM Nomor :671, atas nama Hartini melalui Tergugat Il adalah perbuatan melawanhukum pula sehingga jual beli tersebut cacat hukum maka jual bellitersebut harus dinyatakan batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ;13.Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk Para Tergugat untuk mengalihnkan, memindahkan ataumengasingkan harta kekayaan Penggugat, yaitu objekobjek jaminanSHM Nomor : 671, atas nama

RT. 03RW. 04 Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara mohon terlebih dahuluagar Pengadilan Negeri di Jepara berkenan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap barangbarang milik Penggugat tersebutdi atas ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri di Jepara yangmemeriksa perkara ini, berkenan memutuskan :PRIMAIR :1.2.Menyatakan sah berharga sita jaminan tersebut di atas ;Menyatakan objekobjek jaminan SHM Nomor : 671

seratus dua puluh juta rupiah) sesuai aktatanggal 15 April 2004 dan akta tanggal 15 Desember 2005 ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menaikkan hutang Penggugat menjadi sebesarRp130.245.000,00 (seratus tiga puluh juta dua ratus empat puluh limaribu rupiah). karena selama ini Penggugat selalu mengangsurnamun tidak diperhitungkan oleh Tergugat ;10.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena menentukan limit harga obyek sengketa SHM Nomor : 671

,atas nama HARTINI terletak Desa Mambak RT. 03 RW. 04 KecamatanPakis Aji, Kabupaten Jepara sebesar Rp173.000.000,00 (seratus tujuhpuluh tiga juta rupiah) adalah di bawah standar yang berlaku ;Menyatakan Tergugat Il yang melelang objekobjek jaminan obyeksengketa SHM Nomor : 671, atas nama HARTINI terletak DesaMambak RT. 03 RW. 04 Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara atasperintah Tergugat adalah cacat hukum dan tidak sah ;Menyatakan tindakan Tergugat IIl yang membeli barang lelang SHMNomor : 671,

671 K/Pid/2010

No.671 K/Pid/2010yang perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa awalnya sekira tahun 2002 Terdakwa SUGI MULJONO alias TANPEK KWANG bin PENG LOK dikenalkan oleh saksi PURNOMO SEDJATIkepada POE!

No.671 K/Pid/2010sehingga total modal yang diberikan kepada Terdakwa adalah sebesarRp.27.290.941.684.

No.671 K/Pid/2010cukup besar ;2. Yang digerakkan adalah orang. Pada umumnya orang yangmenyerahkan benda, orang yang memberi hutang dan orang yangmenghapuskan piutang sebagai korban penipuan adalah orang yangdigerakkan itu sendiri.

No.671 K/Pid/2010harus ditujukan pada menguntungkan diri, juga ditujukan pada unsur laindi belakangnya, seperti unsur melawan hukum, menggerakkan,menggunakan nama palsu dan lain sebagainya.

No.671 K/Pid/2010

671 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 671/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2975/PJ/2019, tanggal 9

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali Kedua telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali kedua terhadap Putusan Mahkamah AgungNomor 2502/B/PK/Pjk/2018, tanggal 29 Oktober 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali Kedua dengan petitum banding sebagai

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2020Jumlah PPN yang kurang/(lebih) dibayar Rp 15.015.620,00Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP Rp 7.207.498 ,00Jumlah PPN Yang Masih Harus Dibayar Rp 22.223.118,00Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kembali,telah ditolak oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 2502/B/PK/Pjk/2018, tanggal 29 Oktober 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali kedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua DIREKTUR JENDERAL PAJAK tidakditerima;2.

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganii,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2020

671/Pdt.P/2021/PA.Ckr

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2021/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Uci binti Sarman, NIK. 3216185010850002, Tempat Tanggal Lahir,Bekasi, 08 Juni 1983, Umur 38 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKampung Awirarangan, RT 003 RW

, sebagaiPemohon I;Sanah binti Icun, NIK. 3216184804550001, Tempat Tanggal Lahir,Bekasi, 08 April 1955, Umur 66 tahun, Agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tingggaldi Kampung Awirarangan, RI 003 RW 003, DesaTamansari, Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon II;Untuk selanjutnya Pemohon , Il dan Ill disebut ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 671

Dengandemikian, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf (b) KompilasiHukum Islam dijelaskan bahwa pewaris adalah orang yang pada saatmeninggalnya atau dinyatakan meninggal berdasarkan putusan Pengadilan,Halaman 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 671/Pat.P/2021/PA.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp930.000,00 (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2021 Masehi,Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 671/Pat.P/2021/PA.Ckrbertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, oleh Dyna Mardiah.

Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 930.000,00(sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 671/Pat.P/2021/PA.Ckr

671 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 671 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SUTOMO HUSIN ANGKASAWAN Als AON,bertempat tinggal di Jalan Sapta Marga Lr.Porwosari Nomor 53 RT 38, Kelurahan BukitSangkal, Kecamatan Kalidoni Palembang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Aya Sofia,S.H.

No. 671 K/Pdt/2014Kecamatan AlangAlang Lebar (dahulu Kecamatan Sukarami) Palembanguntuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baikseperti semula tanoa ada beban yang mengikat di atas tanah tersebut;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dvangsom) kepadaPenggugat bilamana Tergugat lalai atau tidak mematuhi putusan dalamperkara ini setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gew/sde);7.

No. 671 K/Pdt/2014menyerahkan tanah tersebut berukuran 4m x 4 m kepada Penggugat;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.

No. 671 K/Pdt/2014bentuk putusan atas gugatan intervensi yang tidak sesuai ketentuan hukum, yaitumenjatuhkan putusan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard),sedangkan hukum hanya mengenal bentuk putusan mengabulkan ataumenolak.

No. 671 K/Pdt/2014Biaya Kasasi : Panitera Pengganti,1. Meterai Rp 6.000,00 ttd/. Frieske Purnama Pohan, S.H2. Redaksi Rp. 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIPAMBUDI TEGUH, S.H.,M.HNip. 19610313 198803 1 003Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 671 K/Pdt/2014

Barokah untuk pekerjaanpemasangan jaringan PLTMH107) Legalisir Berita acara pemeriksaan fisik Nomor : 671/ 322f/PPBPHO/DistambESDM/ 2012 tanggal 15 Desember 2012 Pekerjaan pemasanganjaringan PLTMH108) Legalisir Berita acara serah terima barang, Nomor : 671 /322.

Bahwa terhadap perintah tersebut, terdakwalr.Juni Hartawan telah turut menandatangani SPK dan SP tersebut di atas nama M.Azmin GunadiSPK Nomor: 671/43/KPAPGWS/DISTAMESDM/2012 tanggal 03 Oktober 2012dan SPMK Nomor: 671/55/KPAPGWS/DISTAMESDM/2012 tanggal 03 Oktober2012 kepada CV.

SPK Nomor: 671/43/KPAPGWS/DISTAMESDM/ 2012 tanggal 03 Oktober 2012dan SPMK Nomor: 671/55/KPAPGWS/DISTAMESDM/ 2012 tanggal 03 Oktober2012 kepada CV. Tata Ruang untuk melaksanakan Paket Pekerjaan PengawasanPembangunan Infrastruktur PLTMH.6. SPK Nomor: 671/44/KPAPGWS/DISTAMESDM/2012 tanggal 27 Oktober 2012 danSPMK Nomor: 671/56/KPAPGWS/DISTAMESDM/2012 tanggal 27 Oktober 2012kepada CV.

Barokah untuk pekerjaan pemasanganjaringan PLTMHLegalisir Berita acara pemeriksaan fisik Nomor : 671/ 322f/PPBPHO/ DistambESDM/ 2012 tanggal 15 Desember 2012 Pekerjaan pemasangan jaringan PLTMHLegalisir Berita acara serah terima barang, Nomor : 671 / 322.

Citra Malindo Desain adalah kontraktor pelaksana pekerjaanpengawasan pembangunan jaringan PLMTH di Desa Air Pesi Kabupaten Kepahiangberdasarkan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomo 671/44/KPAPGWS/DISTAMESDM/2012 tanggal 27 Oktober 2012 dan SPMK Nomor: 671/56/KPAPGWS/DISTAMESDM/2012 tanggal 27 Oktober 2012, berdasarkan SPPBJ Nomor:671/32/KPAPGWS/DISTAMESDM/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 yangditandatangani Sigit Tulus Wikono, S.Pd., MM.

671/Pid.Sus/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 671/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa melalui sidang telekonfren dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :en fF SP FPNama lengkap : Taufik Kurniawan Bin Achmad Anwar;Tempat lahir : Bandar Lampung;Umur / Tanggal lahir : 23 Tahun / 10 Juni 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sam Ratulangi

Penuntut sejak tanggal 19 Mei 2020 sampai dengan tanggal 07 Juni 2020;Hakim PN sejak tanggal 03 Juni 2020 sampai dengan tanggal 02 Juli 2020;Perpanjangan Hakim PN sejak tanggal 03 Juli 2020 sampai dengan tanggal 31Agustus 2020;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor671/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 03 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 671

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa, yang padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya oleh karenaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Tjkitu mohon keringanan hukuman dan berjanji tidak lagi mengulangi perbuatantersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada

Taufik Kurniawan Bin Achmad Anwar(Alm) No.11 tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN TjkSeperangkat alat hisap (bong) WNo.1.3 tersebut diatas adalah benarmengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan!

,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung Karang, serta dihadirioleh Samsi Thalib, S.H., M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadapsendiri.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN TjkHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Zuhairi, S.H., M.H. Surono, S.H., M.H.Siti Insirah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Chairullah, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Tjk

671 PK/Pdt/2019

Nomor 671 PK/Pdt/2019JAYAPURA, berkedudukan di Kantor Gubernur ProvinsiPapua Dok II, Jalan Soa Sio Dok II Jayapura;ll KEPALA DINAS PERKEBUNAN PROVINSI PAPUA DIJAYAPURA, berkedudukan di Kantor Gubernur ProvinsiPapua Dok II, Jalan Soa Sio Dok II Jayapura;Ill KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI PAPUA DIJAYAPURA, berkedudukan di Kantor Gubernur ProvinsiPapua Dok II, Jalan Soa Sio Dok II Jayapura;IV.

Nomor 671 PK/Pdt/20195. Menyatakan bahwa semua suratsurat yang berkaitan denganpelaksanaan eksekusi perkara Nomor 381 PK/Pdt/1989 tanggal 28 Juli1992 yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal dua puluh tiga bulanDesember tahun dua ribu tiga belas antara Tergugat I/Gubernur csdengan Tergugat II, Tergugat III tidak memiliki kekuatan hukum;6.

Nomor 671 PK/Pdt/2019rujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);10.

Nomor 671 PK/Pdt/2019perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;4. Menyatakan Pelaksanaan Eksekusi Perkara Nomor 381 PK/Pdt/1989tanggal 28 Juli 1992 pada hari Senin tanggal 23 Desember tahun dua ributiga belas antara Tergugat I/Gubernur cs dengan Tergugat II, Tergugat IIIbatal demi hukum;5.

Nomor 671 PK/Pdt/2019