675 K/PDT/2016

Nomor 675 K/Pdt/2016Dengan tidak dijadikannya anakanak ahli waris yang telah meninggal duniasebagai Penggugat maupun anakanak Tergugat sebagai subjek hukumatau pihak dalam gugatan maka gugatan tersebut cacat hukum formil(plurium litis consortium).4.

Nomor 675 K/Pdt/20162. Menetapkan sah secara hukum bahwa Para Penggugat yaitu Penggugat I.Penggugat II, Penggugat Ill, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VIPenggugat VII dan Penggugat VIII, adalah anak dan cucu dari almh.Mujinem ahli waris pengganti dari almh.

Nomor 675 K/Pdt/20161. Tergugat , Il, Ill, V, Vl pada tanggal 10 November 20152.

Nomor 675 K/Pdt/20164.

Nomor 675 K/Pdt/2016Panitera Pengganii,TtdHari Widya Pramono, S.H., M.H.Biayabiaya:1.Meteral................ RP 6.000,002.ReEdaKSL....... cece eee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00JUMIAN os sticiov its iseananee RPSOO.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196103131988031003Halaman 18 dari 18 hal. Put. Nomor 675 K/Pdt/2016

675/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.675/Padt.G/2020/PA.SptTelah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Oktober 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sampit, dengan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Spt, padatanggal 18 November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.675/Padt.G/2020/PA.Spt2.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.SptMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta di atas maka seorangistri diperbolehkan menuntut talak kepada hakim sesuai dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Bujairimi Minhajuth Thullab Juz IV, halaman346, yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim berbunyi sebagaiberikut:Aalb cols alc ahh gros) demos 4) ate acd!

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.SptMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.SptPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00> Rp 50.000,00> Rp 600.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Spt

675/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Balai Rejo, 26 Februari 1992, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Ambarawa, 01 Desember

1987,, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten LampungTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 April 2020telah mengajukan permohonan cerai, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Gsgtanggal hari itu juga, dengan dalildalil

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 27 Juli 2014 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambarawa Kabupaten Pringsewusebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal04 Agustus 2014;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.GsgBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai dengan berpisah;Bahwa selama perkawinan

maupun batin dan berpisah rumah sudah berjalanselama 4 tahun 3 bulan lamanya serta sudah tidak saling memperdulikanlagi satu sama lainnya;Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami istri, maka PemohonHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 675

,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.GsgAde Firman Fathoni,S.H.I.,M.S.I. Uswatun Hasanah,S.H.I.,M.H.Panitera PenggantiUsman A,S.Ag.,MHPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003: Panggilan Rp600.000,004 PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Gsg

675/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2018/PADgI.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl.PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amran bin Lasi Sulaiman)dengan Pemohon II (Halima binti Lasamangili) yang dilaksanakan padatanggal 3 Agustus 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSindue, Kabupaten Donggala.3. Biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il.SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Donggala cq.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl.pada Kantor Urusan Agama yang berwenang dalam rangka penerbitan aktanikah dan pencatatan kelahiran anak pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil. Bahwa keterangan yang Saksi berikan berdasarkan pengetahuan Saksisendiri.2.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah adalah untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilpada Kantor Urusan Agama yang berwenang dalam rangka penerbitan aktanikah dan pencatatan kelahiran anak pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dg.Panitera PenggantiHj. Erni Wahyuni, S.Ag.Perincian Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses > Rp 50.000,00Redaksi > Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman11 dari 11Put. No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl.

675 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 675 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PLATINUM RESTO DAN KARAOKE, diwakili oleh Stany Cisilia,selaku Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke, tempatkedudukan di Ruko Jatiland, Jalan Sultan M.

Nomor 675 K/Padt.SusPHI/2015e. Memerintahkan pekerja/ouruh untuk melaksanakan pekerjaan diluaryang diperjanjikan.Ayat (2) pemutusan hubungan kerja dengan alasan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1), pekerja buruh berhak mendapat uangpesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uangpenggantian hak sesuai ketentaun Pasal 156 ayat (4).12.

Nomor 675 K/Padt.SusPHI/2015c.

Nomor 675 K/Pdt.SusPHI/2015dengan alasanalasan yang keliru, tidak berdasarkan hukum, sumir danterkesan membela kepentingan hukum Penggugat;.

Nomor 675 K/Pdt.SusPHI/2015

SALINAN = 27222222 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn enn nen eePUTUSANNomor :675 /Pdt.G/2017/PA.PbgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Suteni binti Yusromi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Desa Larangan RT. 003 RW. 001 KecamatanPengadegan Kabupaten Purbalingga

No. 675/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Kabupaten Purbalingga pada tanggal 30 Juni 2006, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :170/ 11/ VI/ 2006 dan belum pernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Larangan RT. 003 RW. 001 Kecamatan PengadeganKabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun 7 (tujuh) bulan.

No. 675/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.3.

No. 675/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Hj.Yetty Aristiani LA,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisttdDrs. Akhbarudin, M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Risno Drs.H. Al Mahdiy, S.H.Panitera PenggantittdHj.Yetty Aristiani L A, S.H,Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1.

No. 675/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Catatan :1. Putusan ini dimintakan verzet tangQal.,................0:cceeceeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeneeetneeenees2. Putusan ini mempunyai kekuatan hukuM tangal.,.............::::eceeeeeeeeeeeseeesereeeeees3. Pada saat Putusan ini dijatunkan Penggugat dalam keadaan SuciHal. 9 dari 8 Put. No. 675/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.

675/Pdt.G/2019/PA.Bla

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Blabukti dala is tanggal 4 Agustus 1998,pada waktu itu Pemohon berstatus jejaka dengan Termohon janda cerai;2.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BlaPrimair;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (i!) Untukmenjatuhkan talak satu raji, kepada Termohon (ga) cli depansidang Pengadilan Agama Blora;3.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2019, Pemohon danTermohon berpisah rumah, Pemohon pulang dan tinggal di rumahorangtuanya sndiri sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah bersamaanakanak; Bahwa saksi pernah manasihati Pemohon agar rukun lagi denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil ;3.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BlaMenimbang, bahwa menyangkut segala yang telah dipertimbangkandalam Konpensi sekaligus menjadi bagian pertimbangan dalam Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam jawaban permohonankonpensi, mengajukan tuntutan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BlaFarhan Munirus Su'aidi, S.AgPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Rofi'atun, S.H30.000,50.000,500.000,00,5.000,6.000,611.000,00,Halamam 21 dari 20 hal. Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Bla

675/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.Kab.MniDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Mauudlotul Hasanah binti Kusbani, Umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun Keben RT.011 RW. 002 DesaBancong Kecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun,Sebagai Penggugat

Olehkarena itu Penggugat ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 675/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn7.

upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :181/19/VII/2011 Tanggal 11 Juli 2011 dari Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 675

;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya memangsudah kurang rukun, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahansering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering pulang malam dalam keadaan mabuk minuman keras, disisi lainTergugat juga suka berjudi;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 675

Sugeng, M.Hum.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 675/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Akhmad Muntafa, M.H. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Hary Marsono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,6. PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 526.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 675/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Rbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

675/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PENETAPANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 5 Juni 1992 (umur 27tahun), NIK 3317104506920004, agama Islam, pendidikan SekolahDasar (SD), pekerjaan penyanyi, alamat Alamat PEnggugat danTergugat Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang,

sebagaiPenggugat;melawanNama Tergugat, tempat tanggal lahir Rembang, 6 Mei 1986 (umur 33 tahun),agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan nelayan,alamat Alamat PEnggugat dan Tergugat Kecamatan RembangKabupaten Rembang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang Nomor 675

Penggugat kerja di tempat karaoke tidak terlebih dahulu meminta ijinkepada Tergugat, sehingga ketika selama 2 minggu Penggugat kerja ditempat karaoke Penggugat baru jujur kepada Tergugat, namun Tergugatmasih bersedia memaafkan Penggugat, meskipun saat ini Penggugatsudah berhenti bekerja di tempat karaoke, namun Tergugat mengira bahwaselama ini Penggugat masih kerja di tempat karaoke tersebut, akibatnyaTergugat melakukan tindakan yang sama yaitu Tergugat melakukanHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 675

Panut dan Fattahurridlo Al Ghany, S.H.L, M.S.L masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Musrini Mindarwati, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh pihak Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 675/P dt.G/2019/PA.RbgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Panut Drs. H.

Materai : Rp 6.000,00J umlah Rp 566.000,00Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 675/P dt.G/2019/PA.Rbg

675/Pdt.G/2018/PA.Plh

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plhf. Bahwa akibat sikap Tergugat yang selalu main kasar kepada Penggugat, hinggamenyebabkan Penggugat sering pergi minggat ketempat rumah temantemanPenggugat dan juga rumah orangtuanya, dengan alasan karena Penggugatmerasa tidak sanggup atas perbuatan Tergugat terhadap Penggugat;5.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.PlhSubsider;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 675/Pdt.G/2018/PA.Plh, masingmasing tanggal 22 Oktober 2018 dan tanggal 6 Nopember 2018 yang dibacakan

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.PlhB. Saksi:1.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh2.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh5. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00HIm 13 dari 13 hlm. Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh

675/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.Pal gadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara5 Sia tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil di Kantor Gubernur, tempat kediaman di Permai Blok F No. 09, Kelurahan Palupi, KecamatanTatanga, Kota Palu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan Rumah

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Pal indatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota ,asi Tengah ;setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalah sendiri di Palu. Selama pernikahan antara Pemohonfohon telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan Termohon sering terlibat perselisihan yang disebabkan karena :a. Termohon memiliki hubungan dengan pria lain dan telahmenikah dengan pria tersebut serta telah memiliki anak.b.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Pal gaksi sebagai tetangga sejak tahun 2001;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri di Palu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon = danTermohon pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Pal a dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangHiaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhati an pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku da 1 syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danath untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Mempasakh perkawinan Pemohon (Pemohon) denganTermohon (Termohon);4.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.PalPanitera Pengganti,Sitti Nurcahaya Ismail, S.Ag.,M.H. :Rp 30.000,00:Rp 60.000,00:Rp 320.000,00 PNBP Panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :R 6.000,00Jumlah :Rp 446.000,00 (empat ratus eHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Pal

675/PDT/2019/PT SMG

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal11 Desember 2019 Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;2.

Andaman Delmar (dalam pailit)tidak dapat dimintai Pertanggung jawaban Hukum atau dengan kata lainHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.10.11.12.harta pribadi Pengurus dan Pemegang Saham PT.

Bahwa Gugatan Wajib Pajak atau Penanggung Pajak terhadap sengketaperpajakan telah diatur dalam:Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.a.

;Bahwa permohonan provisi Penggugat tidak dapat dibenarkan karenatelah masuk pada pokok perkara sebagaimana di Petitum dalamProvisionilnya halaman 8 surat Gugatan Penggugat, karena:Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.1.

,M.H.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.Perincian biaya perkara : 1. Redaksi Rp 10.000,002. Meterai Rp 6.000,003. Pemberkasan Rp 134.000,00+Jumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.

675/Pid.Sus/2020/PN Ckr

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2020/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo FP W NY BFNN. Nama lengkap : Ruri Romadona Bin Hamdan;. Tempat lahir : Karawang;. Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun/25 Juli 1979;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Jati RT. 010/006 Desa.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 8 Maret 2021 sampai dengan tanggal 6 April 2021;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Pos Bantuan Hukum(Posbakum) PBH Peradi Cikarang, berkantor di Komplek Perkantoran PemdaKabupaten Bekasi, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 17 Februari 2021Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Ckr;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN CkrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor

675/Pid.Sus/2020/PNCkr tanggal 8 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Ckr tanggal 8Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukumanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Ckrdengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya

,M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Ckr

675/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 675

Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 27 Agustus 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 675/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2018/PA.Bpp

675/Pdt.G/2019/PA.Sry

No.675/Pdt.G/2019/PA.Sry1. Bahwa, pada tanggal 28 Mei 2016 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 386/06/VI/2016 tanggal 01 Juni2016;2.

No.675/Pdt.G/2019/PA.Sry8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24Mei 2019 yang disebabkan Tergugat memeriksa Handphone milikPenggugat, atas kecurigaan Tergugat bahwa Penggugat memiliki PriaIdaman Lain (PIL), namun kecurigaan tersebut tidak terbukti hinggaPenggugat marah dan pergi meninggalkan Tergugat dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri.9.

No.675/Pdt.G/2019/PA.Sryakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesualidengan aslinya, sesuai ketentuan Pasal 285 RBg., Pasal 1888 KUH Perdata,dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Jo.

No.675/Pdt.G/2019/PA.Srymengesampingkan pasal tersebut dan berdasarkan Pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Jo.

No.675/Pdt.G/2019/PA.SryHakim,Panitera Pengganti, Nurhasan S.HI., M.E.Hamdani, S.Ag., S.Pd.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Proses :Rp . 50.000,00 Panggilan & PNBP > Rp . 330.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp . 426.000,00( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan. No.675/Pdt.G/2019/PA.Sry

675/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST

PUTUSANNomor: 675/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : JUNAEDI bin JAENAL ABIDIN2. Tempat lahir : Aceh3. Umur/Tanggal lahir +: 35 Tahun/10 Nopember 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.

Pekerjaan : Tunakarya / NarapidanaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 675/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST tanggal 23 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 675/Pid.Sus/2016/PN JKT.PST tanggal 26Mei 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan terdakwa JUNAEDI Bin JAENAL ABIDIN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 675/Pid.Sus/2016/PN JKT.PSTmenjadi perantara jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram " sebagaimana diatur dalam pasal 114 Ayat(2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dakwaan

Junaedi Bin Jaenal Abidin pada Rabu tanggal 18Februari 2015 sekitar jam 23.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktumasih di bulan Februari tahun 2015, bertempat di Kamar 15 Blok A Lantai 3areal LAPAS Salemba di jalan Percetakan Negara Raya No. 88, Jakarta Pusatatau setidak tidaknya pada suatu tempat masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat secara tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaraHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 675

SYAHRUL MACHMUD, SH.MHERMA SUHARTI, SH.MHPanitera Pengganti,HJ.BAIK MUSTIKAWATI,SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor : 675/Pid.Sus/2016/PN JKT.PST

675/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.SorMEN) :PY. 1 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSLTA, tempat kediaman di , Kabupaten Bandung sebagaiPenggugat;melawanTergugat umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jakarta

KUAKecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1942/185/XII/2017 tanggal 27122017.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Bogor.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suami istriHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.

Bukti surat tersebut telahHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA. Sordiberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Bandung.

Saksi adalah ibu kandung Penggugat.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.

Maya Gunarsih, S.H.I.Panitera PenggantiAsep Dadan Hermawan, S.H.PERINCIAN BIAYA: Pendaftaran 30.000,00Proses 50.000,00Panggilan Penggugat 85.000,00Panggilan Tergugat 270.000,00Redaksi 10.000,00Materai 6.000,00Jumlah 451.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA. Sor

675/Pdt.G/2018/PA.Bkt

Hasnir (cucu laki laki sebagai ahli warispengganti)Hal 3 dari 21 Halaman Putusan 675/Pdt.G/2018/PA.Bkt7.8 Reza Noviola Binti M. Hasnir (cucu perempuan sebagai ahliwaris pengganti)Bahwa Hajah Nurani Binti Idi St.

Nurani dengan Surat Ukur No.69/B.P.A/2000, yang terletak di Jalan Minang Kabau No. 22 RTHal 6 dari 21 Halaman Putusan 675/Pdt.G/2018/PA.Bkt9.Su02 RW IV Kelurahan Benteng Pasar Atas, Kecamatan GuguakPanjang Kota Bukittinggji.3.b. Sebuah ruko berlantai 2, dengan luas 21 M?, dengan sertifikatHak Milik No. 356 atas nama Pemegang Hak Haji Hasan BasriAngku Marajo dan Hj.

Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Setapak.Kenyataannya objek Gugatan (objek waris) batas sepadannya berdasarkan faktadilapangan, batasbatas sepadannya yang benar adalah : Sebelah Barat berbatas dengan Rumah Ibuk IdaHal 11 dari 21 Halaman Putusan 675/Pdt.G/2018/PA.Bkt Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Bandar Air dan sawah.

Hasnir,Hal 13 dari 21 Halaman Putusan 675/Pdt.G/2018/PA.Bkt10.11.3.5 Maizir Bin M. Hasnir,3.6. Yuslaini Binti M. Hasnir ,3.7 Reza Noviola Binti M.

Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp. 1.631.000, ()Hal 20 dari 21 Halaman Putusan 675/Pdt.G/2018/PA.BktHal 21 dari 21 Halaman Putusan 675/Pdt.G/2018/PA.Bkt

675/Pdt.G/2019/PA.Ppg

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanBUMN, tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap diri Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Pasir Pengaraian;Halaman 2 dari 13 Halaman putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Ppg3.

Fakta pisah ranjang antara Pemohon denganTermohon bukan merupakan upaya sementara untuk meredam konflik,Halaman 9 dari 13 Halaman putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Ppgmelainkan sudah merupakan akibat dari konflik yang berkelanjutan danmenunjukkan peningkatan kualitas perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.

,dan Ahmad Zainul Anam, S.H.I., M.S.I. selaku Hakimhakim Anggota danputusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis yangdidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Fitradewi, S.Ag. selaku Panitera Pengganti, yangdihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 Halaman putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.PpgYustini Razak, S.H.I., M.H. Dr. H.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.Ppg

675/Pdt.G/2021/PA.Smp

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun Pesisir TimurRT/RW 001/001 Desa Legung Timur Kecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaan xxxXXXXX

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 9 Oktober 2002 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masalembu KabupatenSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/04/X/2002dan sebagaimana yang tercatat di Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.18/KUA.15.23.22/Pw.01/05/2021 tanggal 11 Mei 2021;halaman 1 dari 9 Putusan Nomor : 675/Padt.G/2021/PA.SmpBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis sebagaimana

perceraian;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaSumenep;halaman 2 dari 9 Putusan Nomor : 675

,M.E.I. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim tersebut danhalaman 8 dari 9 Putusan Nomor : 675/Padt.G/2021/PA.Smpdibantu oleh Moh. Hasyim, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Perincian biaya :1.2.3.45.6PendaftaranProsesPanggilanPNBP RelassRedaksiMateraiJumlahHakim TunggalH. M. Maftuh, S.H.,M.E.I.Panitera PenggantiMoh.

Hasyim, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000, Rp. 2.175.000,Rp. 20.000, Rp. 10.000, : Rp. 10.000, : Rp. 2.320.000,(dua juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah)halaman 9 dari 9 Putusan Nomor : 675/Padt.G/2021/PA.Smp