Rekonvensimenjatuhkan talak kepada Penggugat Rekonvensi di hadapan sidangPengadilan Agama Pekanbaru;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah masalampau kepada Penggugat Rekonvensi setiap bulannya sejumlah Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) terhitung sejak bulan November2017 sampai dengan Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talak kepadaPenggugat Rekonvensi di hadapan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru;Menetapkan akibat talak yang harus diberikan Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi adalah:6.1

Biaya maskan selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiahMenghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan akibat talak yangtersebut pada diktum 6.1, diktum 6.2 dan diktum 6.3 dalam rekonvensi diatas kepada Penggugat Rekonvensi pada waktu sidang penyaksianpengucapan ikrar talak di hadapan sidang Pengadilan Agama Pekanbaruoleh Tergugat Rekonvensi;Menyatakan tidak dapat menerima rekonvensi Penggugat Rekonvensiuntuk selain dan selebihnya;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 39

Tanggal 14 Maret 2018 sebesar Rp3.480.000,00 (tiga juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo, Majelis Hakim TingkatBanding dapat menyetujui dan diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding sepanjang yang menyangkut : Diktum angka 4 tentang nafkah terhutang (lampau); Diktum angka 6.2 tentang nafkah iddah dan angka 6.3 tentang maskan;Sedangkan terhadap diktum angka 3 dan 6.1

Bahwa dari harta warisan sebagaimana pada poin 6.1 s.d poin 6.4 tersebut diatas untuk bahagian isteri adalah poin 6.2 yaitu Sebidang tanah dengan luas308 M? dengan bangunan rumah diatasnya terletak di JI. A Rahm Melayu No.15 Kelurahan Bincar Kecamatan Padangsidimpuan Uta Padangsidimpuan,Sertifikat Hak Milik No.18 Tahun 1986 An.H.S Siregar;10.

Bahwa dari harta warisan sebagaiman poin 6.1 s.d poin 6.4 tersebut di atasuntuk bahagian anak dibagi dengan 2 bahagian untuk anak lakilaki dan 1bahagian untuk anak perempuan yaitu harta warisan poin 6.1, 6.3, dan 6.4yaitu :10.1 Sebidang tanah dengan luas 98 M2 dengan bangunan Ruko diatasnyaterletak JL W.R Monginsidi, No. 21 Kelurahan Wek II KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, Sertifikat Hak MilikNo. 140 Tahun 1983 An.

Menyatakan sebagai harta bersama dan hutang bersama adalah :6.1. Satu unit mobil merk Toyota Innova Type V Tahun 2005 warna hitamNomor Polisi : N 464 VB;6.2. Satu unit sepeda motor merk Kawasaki LX 150D ( DTracker) Tahun2011, warna biru Nomor Polisi : N 5696 ZT;6.3. Satu unit sepeda motor merk Kawasaki 250S Tahun 2008 warna hijauNomor Polisi : AD 2961 GS;6.4. Satu unit sepeda motor merk Yamaha /28D MIO/AL 115 S AT, Tahun2010 warna biru Nomor Polisi : N 43836 ZR;6.5.

Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa:6.1. Satu unit mobil merk Toyota Innova Type V Tahun 2005 warna hitamNomor Polisi : N 464 VB;6.2. Satu unit sepeda motor merk Kawasaki LX 150D ( DTracker) Tahun2011, warna biru Nomor Polisi : N 5696 ZT;6.3. Satu unit sepeda motor merk Kawasaki 250S Tahun 2008 warna hijauNomor Polisi : AD 2961 GS;6.4. Satu unit sepeda motor merk Yamaha /28D MIO/AL 115 S AT, Tahun2010 warna biru Nomor Polisi : N 43836 ZR;6.5.

Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat memperolehseperdua ( % ) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktumangka 6.1 sampai dengan angka 6.7 tersebut diatas;8. Menetapkan hutang bersama dalam rumah tangga pada Bank BNI CabangProbolinggo sejumlah Rp. 30,000,000 ( Tiga puluh juta rupiah ) ;9. Menetapkan kewajiban masingmasing Penggugat dan Tergugat atas hutangbersama dalam rumah tangga sebagaimana diktum angka 8 di atas adalahseperdua ( 2 ) bagian;10.

Husin dan Ngatinem ada meninggalkan Harta Warisanberupa beberapa bidang tanah, begitu pula Kakek dan Nenek pemohonyang bernama Samingun, M.S, dan Rohayatik atau disebut juga Rohayatiada meninggalkan Harta Warisan berupa beberapa bidang tanah, yaknidapat diuraikan sebagai berikut :;6.1. Sertifikat Hak Milik No. 545, atas nama Pemegang Hak NGATINEM,Halaman 2 dari 8 halaman.

atas nama Herwadi menyerahkan kepada Rohayatik, tertanggal 4Juni 2007, seluas 990 M2 yang disaksikan / diketahui oleh KepalaDesa Wonosari dan Camat Tanjung Morawa ;bahwa terhadap harta warisan pada point 6.1 s/d 6.5 tersebut diataspemohon ingin membaliknama keatas nama pemohon dan uwakpemohon yang bernama Rina Rahayu sekaligus untuk menjual danmengalihkan kepada pihak lain (pihak pembeli), maka Kantor NotarisPPAT Kabupaten Deli Serdang di Lubuk Pakam dan Kantor KementerianATR / Badan Pertanahan Nasional

Bpp;Bahwa pada saat suami Pemohon xxxx masih hidup ada memiliki 4(empat) bidang tanah perwatasan sertifikat diatas namakan ayah Penetapan Nomor 408/Pat.P/2020/PA.Bpp 2 dari 14kandung suami Pemohon bernama xxx yang belum dibalik namayaitu :6.1. Sebidang tanah pekarangan kosong dengan Luas kurang lebih140 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2256 atas namaXxxx yang terletak di Jalan Dr.

meninggalbersamasama dengan para ahli waris lainnya sebagaimana dalilposita angka 8 (delapan) di atas;Bahwa oleh karena anak Pemohon bernama xxxx adalah ahli warisdari xxxx belum dewasa, sehingga belum ada kecakapan berbuathukum dan kewenangan bertindak hukum, akibatnya Pemohon danpara ahli waris lainnya kesulitan mengurus proses administrasi untukpersyaratan mengurus penetapan waris, membuat akta jual beli dihadapan Notaris dan proses baliknama sertifikat tanah pekarangansebagaimana dalil posita angka 6.1

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan HakPerwalian ini adalah untuk menyelesaikan dan mengurus hartapeninggalan dari almarhum xxxx yang saat ini sertifikat masih atas Penetapan Nomor 408/Padt.P/2020/PA.Bpp 5 dari 14nama ayah kandung bernama xxxx , untuk persyaratan membuatsurat kuasa untuk menjual dan atau surat kuasa membuat akta hibahdi hadapan Notaris atau PPAT guna menyelesaikan proses akta jualbeli dan proses balik nama sertifikat tanah pekarangan sebagaimanadalil posita angka 6.1

olehPegawai Pencatat Nikah, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi kode P.5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 562/B/1988 atas namaRoshita Talib, dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilKabupaten Takalar, tanggal 3 Agustus 1988, bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.6.1

Penjelasannya pada huruf b, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan ahli waris;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah menyerahkan bukti P.1.1, P.1.2, P1.3, P.1.4, P.1.5,P.2, P.3, P.4, P.5, P.6.1, 6.2, 6.3, P.7, P.8, dan P.9. serta 2 (dua) orangsaksi yang akan dipertimbangkan sebagaimana di bawah ini;Menimbang bahwa bukti P.1.1, P1.2, P1.3, P1.5, berupa KartuTanda Penduduk atasnama Pemohon I, Pemohon II, Pemohon Ill, danPemohon

TkIMenimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi kutipan akta nikahyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar, majelis menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai alat bukti, dan secara materil membuktikan bahwaPemohon II adalah suami dari pewaris (almarhumah Sitti Suswati);Menimbang, bahwa bukti P.6.1, P.6.2, dan P.6.3, berupa aktakelahiran atas nama pemohon Ill, pemohon IV dan pemohon V, adalahbukti yang secara formil telah memenuhi syarat sebagai bukti

plastik bening berkode A.2.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,7840 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.3.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,6820 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.4.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,7410 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.5.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 3,0010 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.6.1

butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,8350 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.3.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,8170 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.4.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,8170 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.5.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,7820 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.6.1

berkode A.2.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,7840 gram.3. 1 bungkus plastik bening berkode A.3.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,6820 gram.4. 1 bungkus plastik bening berkode A.4.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,7410 gram.5. 1 bungkus plastik bening berkode A.5.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 3,0010 gram.6. 1 bungkus plastik bening berkode A.6.1

No. 1135 K/PID.SUS/201113.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.1 bungkus plastik bening berkode B.4.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,8170 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.5.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,7820 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.6.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo Paman Gober berat netto seluruhnya 2,8660 gram.1 bungkus plastik bening berkode B.7.1 berisi 10 butir

No. 1135 K/PID.SUS/201110.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20,1 bungkus plastik bening berkode A.3.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,6820 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.4.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 2,7410 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.5.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO berat netto seluruhnya 3,0010 gram.1 bungkus plastik bening berkode A.6.1 berisi 10 butir tablet warnacoklat berlogo XO

Galian Tanah Pondasi 124.49 m3 PT.6.1 19.370.00 2.411.371.30Pek. Urugan Tanah Kembali 45.00 m$ PT.6.9 7.142.50 321.412.50Pek. Urugan Pasir Bawah 26.82 m3 PT.6.11 88.225.00 2.366.194.50PondasiPek. Urugan Tanah Bawah 21.00 ms PT.AQ 65.231 .25 1.369.856.25Lantai Pek. Urugan Pasir Bawah 21.00 m3 PT.6.11 88.225.00 1.852.725.00Lantai 8.321.559.55Ill. Pekerjaan Beton Bertulang1231 Pek. Lantai Kerja Bawah 10.75 m8 PB.6.1 508.550.00 5.466.912.50Pondasi Plat 1:3:52 Pek.

PB.6.1 508.550.00 19.162.164.00(t=10cm)6 Pek. Benang Sudut 6.00 unit Taksir 350.000.00 2.100.000.007 Pek. Pas lantai Keramik 30/30 cm 690.00m? PPLD.6.47a 58.103.75 40.091 .587.50Pek. Beton Tumbuk Bawah 69.00 m? PB.6.1 508.550.00 35.089.950.00Lantai 1:3:5 (t=10cm)9 Pek. Pasangan Batu Pualam 150.00 m? Taksir 150.000.00 22.500.000.00Kolom 185.146.660.40V. PekerjaanKayu1 Pek. Kudakuda+Gording 33.00 big PK.6.3 3.736.509.00 123.304.797.002 Pek.

Galian Tanah Pondasi 124.49 m3 PT.6.1 19.370.00 2.411.371.30Pek. Urugan Tanah Kembali 45.00 m3 PT.6.9 7.142.50 321.412.50Pek. Urugan Pasir Bawah 26.82 m3 PT.6.11 88.225.00 2.366.194.50Pondasi4 Pek. Urugan Tanah Bawah 21.00 m$ PT.A9 65.231 .25 1.369.856.255 Lantai Pek. Urugan Pasir Bawah 21.00 ms PT.6.11 88.225.00 1.852.725.00Lantai 8.321.559.55Ill. Pekerjaan Beton Bertulang1231 Pek. Lantai Kerja Bawah 10.75 m8 PB.6.1 508.550.00 5.466.912.50Pondasi Plat 1:3:52 Pek.

PB.6.1 508.550.00 19.162.164.00(t=10cm)6 Pek. Benang Sudut 6.00 unit Taksir 350.000.00 2.100.000.00 Hal. 9 dari 35 hal. Put. No. 43 PK/Pid.Sus/2014 Pek. Pas lantai Keramik 30/30 cm 690.00 m? PPLD.6.47a 58.103.75 40.091.587.50Pek. Beton Tumbuk Bawah 69.00 m? PB.6.1 508.550.00 35.089.950.00Lantai 1:3:5 (t=10cm)9 Pek. Pasangan Batu Pualam 150.00 m? Taksir 150.000.00 22.500.000.00Kolom 185.146.660.40V. PekerjaanKayu1 Pek. Kudakuda+Gording 33.00 big PK.6.3 3.736.509.00 123.304.797.002 Pek.

sampai 6.3 di atas dengan poinpoin bantahan sebagaiberikut: TERGUGAT tidak dapat menjaga dan melindungi anandaLM.BINTANG MARDANI ketika suami TERGUGAT bersamaDarmansyah Nahru sebagaimana terdapat dalam Dokumen Surattersebut pada poin 6.1 sampai 6.3;Hal.25 dari 50 hal., Perkara nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.kdi TERGUGAT tidaka dapat menjaga dan melindungi anandaLM.BINTANG MARDANI ketika suami TERGUGAT bersamaDarmansyah Nahru melakukan PENGAKUAN anak terhadap anandaLM.BINTANG MARDANI .

YANG JUGA KEMBALI berdusta denganmengatakan bahwa TERGUGAT tidak pernah mengganti nasabayah kandung ananda LM.BINTANG MARDANI, padahal faktaPERBUATAN BURUK TERGUGAT tersebut telah terdokumentasidalam berbagai dokumen surat sebagaimana telah disebutkanpada poin 6.1 sampai 6.3 di atas.7.4.

PENGGUGAT menolak pernyataan TERGUGATHal.30 dari 50 hal., Perkara nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.kdipada poin 7.5 jawabannya yang menyatakan bahwa pengakuananak terhadap Bintang bukanlah pengakuan anak kandung akantetap Darmansyah nahru adalah Kepala Keluarga dan ayah tiri darianak LM.BINTANG MARDANI.Lagilagi TERGUGAT berdusta yang menyelishi faktaDokumen Surat yang dibuatnya sendiri sebagaimana telahdisebutkan pada poin 6.1 sampai 6.3, terutama dalam DokumenKartu Keluarga.

Hal ini menyelishi fakta berupa Dokumen Surat yangmerupakan perbuatan TERGUGAT sendiri sebagaimana telahdisebutkan pada poin 6.1 sampai 6.3 di atas.Bahwa bukan saja pernyataan dusta, PENGGUGAT punmenyampaikan pernyataan yang tidak waras dengan menyatakanbahwa permintaan anak LM.BINTANG MARDANI yang memohonagar namanya diganti dan tidak memakai nama MARDANI sertadalam KK tersebut hanya menyebutkan bahwa Darmansyah Nahruadalah Kepala Keluarga pada saat sekarang bukan menerangkansebagai ayah kandung

PENGGUGAT menolak dengan tegas jawaban TERGUGATpada poin 11 jawabannya karena berusaha memutarbalikkan faktaperbuatan BURUKNYA yang telah tercatat dalam Dokumen Suratsebagaimana telah disebutkan pada poin 6.1 sampai 6.3 di atas.TERGUGAT telah berani BERDUSTA dalam jawabannya dan menyelisihiperbuatan BURUKNYA dengan jawabanjawaban yang tidak jelasarahnya, sebagai berikut:a.

Bahwa dimulainya pada bulan November tahun 2011 terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terus menerussampai dengan saat ini yang disebabkan karena :6.1. Tergugat tidak mau =memberi nafkah kepadaPenggugat, setiapPenggugat mau meminta uang belanja Tergugat marahmarah danmengatakan tambah lagi hutang;6.2. Tergugat sudah 7 (tujuh) tahun tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Halaman 2 dari 20 putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA. Kis6.3.

Poin 6.1 dan 6.1, adalah tidak benar bahwa Tergugat tidak mau memberinafkah kepada Penggugat/anak Tergugat, apalagi sampai tujuh (7) tahunlamanya, karena Tergugatpun dalam kurun waktu tersebut tinggal bersamaserumah dengan Penggugat, Tergugat makan bersama anak danPenggugat;2. 6.3, Justru Tergugatlah yang berinisiatif untuk membuat toko obat,sebagai menambah penghasilan Tergugat sebagai Mantri yang tidak dapatdipastikan.

Bahwa pada poin 6.1 dan 6.2, jawaban Tergugat tidak benar, selama 7(tujuh) tahun Penggugat yang mencari nafkahnsendiri untuk hidupPenggugat dan anaknya, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugatmarahmarah dan mengatakan tambah lagi hutang. Penggugat bekerjamulai dari pukul 07.00 wib sampai dengan pukul 23.00 wib selama 7 (tujuh)tahun;2.

Menyatakan gugatan Rekonvensi dalam petitum 6.1 tidak dapat diterima ;Menyatakan gugatan Rekonvensi dalam petitum Nomor.6.2 tidak dapatditerima ;6.

Sehingga pertimbangan hukumnyaHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 50/Pdt.G/2021/PTA.Badl.tersebut diambil alin menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding;Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama pada posita dan petitum Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi/Terbanding angka 2 dan 6.1, Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding tidak sependapat dan akan memberikan pertimbangan hukumtersendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan

fotokopitersebut harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya vide YurisprudensiMahkamah Agung No. 112K/Pdt/1996 tanggal 17 September 1996.Menimbang, bahwa saksi Japar bin Sumodiyono dan Jumari bin Kahoni2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi telah menguraikanHalaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 50/Pdt.G/2021/PTA.Badl.sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang halaman 187191 SaksiJapar bin Sumodiyono adalah saksi sebagai penjual dari obyek tersebut dalampetitum Penggugat Rekonvensi angka 6.1

Sehingga keterangan keduasaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat fakta hukum yangmenguatkan obyek sebagaimana tersebut dalam petitum angka 6.1 sebagaiHarta Bersama yang diperoleh dalam perkawinan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi.

2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor B/2436N/Res. 6.1/2020/Densus tanggal 19 Mei 2020 perihal permintaan persetujuan/penetapan penyitaan barang bukti yang berhubungan dengan Tindak Pidana Terorisme yang dilakukan oleh Terdakwa Muhamad Zuhaeri (termasuk didalamnya senjata api genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium)

10. 2 (dua) lembar penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1743/Pen.Pid/2020JPN

13. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror PoIri kepada Ka Puslabfor Forensik Bareskrim Palri Nomor B/2436/V/Res. 6.1/2020/Densus tanggal 18 Mel 2020 perihal Permohonan pemeriksaan saksi ahIl dan barang bukti secara laboratoris(termasuk didalamnya senjata api genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium).

15. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri Nomor B/3466/Res.6.1/VII/2020/Densus tanggal 2 Juli 2020 kepada Danpuspom TNI, Danpuspom AD, Danpuspom AU perihal Penyampaian BA hasil pemeriksaan Laboratorik Kriminallistik dan BA Penyitaan Barang Bukti (termasuk didalamnya senjata api genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium).

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium)h. 2 (dua) lembar Surat Tanda Penerimaan Nomor :SP.Sita /92.a/IV/2020/Densus tertanggal 24 April2020 atas Barang Bukti yang berhubungan denganTindak Pidana Terorisme yang dilakukan olehTerdakwa Muhammad Zuhaeri (termasuk = didalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).i. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti TerorPolri kepada Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor : B/2436/V/Res. 6.1

04/AD/X/2020Nomor : B/2436/V/Res.6.1/ 2020/Densus tanggal 18Mei 2020 perihal Permohonan pemeriksaan SaksiAhli dan barang bukti secara laboratoris, (termasukdidalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).n. 16 (enam belas) lembar Surat LaboratoriumForensik Mabes Polri Nomor : R/3774/VI/Res.9.3/2020 Puslabfor tanggal 24 Juni 2020 tentangBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistiktermasuk di dalamnya senjata api genggam jenisBrowning HiPower automatic

cal 9 mm Made InBelgium).0. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti TerorPolri Nomor : B / 3466 / Res.6.1/ VII /2020/Densustanggal 2 Juli 2020 kepada Danpuspom TNI,Danpuspom AD, Danpuspom AU perihalPenyampaian BA hasil pemeriksaan LaboratorikKriminallistik dan BA Penyitaan Barang Bukti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.

Polri Nomor R/3774/VI/Res.9.3/2020Puslabfor tanggal 24 Juni 2020 tentang Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminlistik (termasukdidalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).15. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror PolriNomor B/3466/Res.6.1/VII/2020/Densus tanggal 2 JuliHal 30 dari 55 hal Putusan Nomor : 78K/PM I04/AD/X/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang2020 kepada Danpuspom INI, Danpuspom AD,Danpuspom AU perihal Penyampaian

Serma BeniKuswoyo) termasuk didalamnya senjata api genggam jenisBrowning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium.13. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polrikepada Ka Puslabfor Forensik Bareskrim Palri NomorB/2436/V/Res. 6.1/2020/Densus tanggal 18 Mel 2020perinal Permohonan pemeriksaan saksi ahll dan barangbukti secara laboratoris(termasuk didalamnya senjata apigenggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mmMade In Belgium).14. 16 (enam belas) lembar Surat Laboratorium ForensikMabes

CilikRiwut (sekitar daerah Tangkiling) Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, telah mengambil sesuatubarang berupa 6 (enam) buah gelang kadar 0% Berat 24.6 gram, 1(satu) buah gelang love kadar 0% Berat 5.8 gram, 4 (empat) buahcincin Kadar 0% Berat 6.8 gram, 1 (satu) buah cincin putihKadar 0% Berat 0.2 gram, 1 (satu) buah gelang patah Kadar 6karat 25% Berat 6.1 gram, 1 (satu) buah liontin Kadar 0% Berat0.7gram, Sepasang

Bahwa perbuatan mereka para terdakwa danterdakwa Il yang telah mengambil 6 (enam)buah gelang Kadar 0% Berat 24.6 gram, 1(satu) buah gelang love Kadar 0% Berat 5.8gram, 4 (empat) buah cincin Kadar 0% berat6.8 gram, 1 (satu) buah cincin putih Kadar0% Berat 0.2 gram, 1 (satu) buah gelangpatah Kadar 6 karat 25% Berat 6.1 gram, 1(satu) buah liontin Kadar 0% Berat 0.7 gram,sepasang anting anting Kadar 0% Berat 1.1gram dan perhiasan emas' berupa kalungselampit seberat 20 gram, buah~ kalungberbatu coklat

WELLY AMINGKA AliasWELI Bin ASKANDAR bersamasama dengan Sdr.ASEP (masihdalam pencarian) pada hari Jumat tanggal 19 November2010 sekitar jam 01.30 WIB, telah mengambil sesuatubarang berupa 6 (enam) buah gelang kadar 0% Berat 24.6gram, 1 (satu) buah gelang love kadar 0% Berat 5.8 gram,4 (empat) buah cincin Kadar 0% Berat 6.8 gram, 1 (satu)15buah cincin putih Kadar 0% Berat 0.2 gram, 1 (satu) buahgelang patah Kadar 6 karat 25% Berat 6.1 gram, 1 (satu)buah liontin Kadar 0% Berat 0.7gram, Sepasang antinganting

Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihDari fakta di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa sendiri bahwa dalam mengambil telahmengambil sesuatu barang berupa 6 (enam) buah gelang kadar 0%Berat 24.6 gram, 1 (satu) buah gelang love kadar 0% Berat 5.8gram, 4 (empat) buah cincin Kadar 0% Berat 6.8 gram, 1 (satu)buah cincin putih Kadar 0% Berat 0.2 gram, 1 (satu) buah gelangpatah Kadar 6 karat 25% Berat 6.1 gram, 1 (satu) buah liontinKadar 0% Berat 0.7gram,

Barang barang yang diklaim milik TERLAWAN II tersebut adalah sebagaimana yangtertuang di posita TERLAWAN poin 6.1);6.1) a. Sertipikat NIB 00255, luas 533 M, suratukur 00159, No.Hak Milik00368 ;6.1) b. Sertipikat NIB 00256, luas 460 M, suratukur 00160, No.HakMilik00348 ;Kedua obyek diatas adalah bukan milik TERLAWAN II, PARA PELAWAN puntidak mengerti obyek mana yang dimaksud.5.

Barangbarang yang diklaimmilk TERLAWAN II tersebut adalah sebagaimana yang tertuang di positaTERLAWAN poin 6.1);6.1)a. Sertipikat NIB 00255, luas 533 M, surat ukur 00159, No. Hak Milik 00368;6.1)b.Sertipikat NIB 00256, luas 460 M, surat ukur 00160, No. Hak Milik 00348;Kedua obyek diatas adalah bukan milik TERLAWAN II, PARA PELAWAN pun tidakmengerti obyek mana yang dimaksud.2.

Barang barang yang diklaim milik TERLAWAN II tersebut adalah sebagaimana yangtertuang di posita TERLAWAN poin 6.1);6.1) a. Sertipikat NIB 00255, luas 533 M, suratukur 00159, No.Hak Milik00368;6.1) b.Sertipikat NIB 00256, luas 460 M, suratukur 00160, No.HakMilik00348;TERLAWAN II juga mengakui bahwa Kedua obyek diatas adalah bukan milikTERLAWAN II, TERLAWAN II pun tidak mengerti obyek mana yangdimaksud.5.

Barang barang yangdiklaim milik TERLAWAN II tersebut adalah sebagaimana yang tertuang diposita TERLAWAN poin 6.1);6.1) a. Sertipikat NIB 00255, luas 533 M, suratukur 00159, No.Hak Milik00368 ;6.1) b.

Bahwa setelah orang tua Para Penggugat menikah lagi dan tinggalbersamasama dengan Tergugat, ada mendapatkan harta bersama yakni,berupa :6.1. 1 (satu) unit Motor Honda Vario Tahun 2007, warna putih orange, No.Polisi BG 3687 CH. Sampai sekarang masih ada pada Tergugat danbelum terjual;.

Bahwa oleh karena orang tua para Penggugat (Pewaris) telah meninggaldunia, dan sedangkan Tergugat sebagai istri kedua dari orang tua paraPenggugat, serta tidak/belum mendapatkan keturunan, maka hartahartapeninggalan yang ada selama orang tua para Penggugat hidup sebagaimanatersebut dalam posita (5), dan (6.1), serta harta yang akan ada sejak ataukarena orang tua para Penggugat meninggal akibat kecelakaan seperti :8.1.