835/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Yuraming bin M.

Uhud, karena wali nikah mewakilkan kepadanyadengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribuHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2016/PA.Pwlrupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Suddin dan Sudirman;.

Ali) denganPemohon Il (Murni binti Jasman) yang dilaksanakan pada tanggal 25Oktober 2012 di Dusun Kanang, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2016/PA.PwlAtau apabila Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan

Pemohon danPemohon ll pada tanggal 25 Oktober 2012 di Dusun Kanang, DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon ll adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Jasman yangHal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2016/PA.Pwldinikahkan oleh Imam Masjid Nur Falah bernama Muh.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 25 Oktober2012 di Dusun Kanang, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jasman, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Suddin danHal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2016/PA.PwlSudirman dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp

835/Pdt.G/2016/PA.Skg

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara tertentu yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat kediman di Kabupaten Wajo, Selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak adai, bertempat

tinggal dahulu di Kabupaten Bone, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah meperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal22 September 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang, dengan register Nomor 835/Pdt.G/2016

No. 835/Pdt.G/2016/PA.Skg.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.Skg.Penggugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danTergugat sering minium minuman keras sampai mabuk. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 hingga sekarang berlangsung selama 10 bulan tidaksaling peduli lagi. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa sering diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.Skg.ttdDra. Hj. Jusmah. Panitera PenggantittdHaryadi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 740.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 831.000,00(delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,PaniteraDra. Saripa Jama.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 835/Pdt.G/2016/PA.Skg.

835/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.BaadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Transportasi,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohonMelawanNama Termohon, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No 835/Pdt.G/2018/PA.BaIdentitas Saksi I:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi.sebagai Paman Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama 5 bulan ......

No 835/Pdt.G/2018/PA.BaUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 143 KompilasiHukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 835/Pdt.G/2018/PA.Ba4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 September 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Zulhijjah 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Rohmat, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H. serta Drs.

No 835/Pdt.G/2018/PA.BaBiaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 371.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 835/Pdt.G/2018/PA.Ba

835/Pid.Sus/2016/PN.Bdg

/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 29 Juli2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 835/Pid.

OLEK SUHAYA pada hari Sabtutanggal 14 Mei 2016 sekira pukul sekira Jam 19.00 Wib atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN.

OLEK SUHAYA pada waktu danHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 835/Pid. Sus/2016/PN.

Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidanganHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 835/Pid. Sus/2016/PN.

,MH.Panitera Pengganti,TOTO SANTOSA, SH.MH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 835/Pid. Sus/2016/PN. Bag.

835/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.Kis.Sr eel :SeiyrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Mengurusrumah tangga, kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.835/Pdt.G/2018 /PA.Kis2:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama3.1.Anak kandung berumur 7 Tahun;A.Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak awal tahun 2016 selalu saja terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan:a. Ketidakcocokkan dan sering terjadi perselisihan pahamb.

Putusan No.835/Pdt.G/2018 /PA.Kis Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi di Desa Aras, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi pertengkaran.

Putusan No.835/Pdt.G/2018 /PA.Kistelah sesuai dan/atau memenuhi unsurunsur rumusan alasan perceraian sebagaimanatertuang dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahHalaman. 11 dari 13 halaman. Putusan No.835/Pdt.G/2018 /PA.KisNomor 9 Tahun 1975 p. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan No.835/Pdt.G/2018 /PA.KisHakim Anggota Mhd. Ghozaili, PaniteraPenggantiHakim Anggota(Ervy Sukmarwati, S.HI, MHfoe Rosmintaito,SHPerincian Biava Perkara 1.Biava Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 500.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biava Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

835/Pdt.G/2015/PA.JU

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2015/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 16 November 1992,agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jakarta Pusatsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta,

18 Agustus 1990, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Diploma Ill,tempat kediaman di Jakarta Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya telah mengajukanPermohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Utara, dengan Nomor 835/Pdt.G/2015/PA.JU, tanggal 09 Juni2015, dengan

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 835/Pdt.G/2015/PA.JU2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (satu)raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;3. Biaya perkara menurut hukum;4.

Affandi, MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Asep YusmanBuhori, S.Ag, MH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Termohon diluar hadirnya Pemohon;Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 835/Pdt.G/2015/PA.JUaRWrmrHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Hafsah, SH. Dra. Haulillah, MH.Hakim Anggota,Drs. H.

Affandi, MH.Panitera Pengganti,Asep Yusman Buhori, S.Ag, MH.Perincian biaya :Pendaftaran Rp30.000,00Proses Rp75.000,00Panggilan Rp850.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp966.000,00(sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 835/Pdt.G/2015/PA.JU

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2023/PA.Ska. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp 177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

835/Pdt.G/2023/PA.Ska

835/Pid.B/2013/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 835/Pid.B/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUGENG RIANTO BIN KASEMOTempat lahir : JemberTanggal lahir toUmur : 46Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Karetan, Desa Grenden, Kecamatan Puger,Kabupaten JemberAgama : IslamPekerjaan

Print181/0.5.12.3/Ep.12/2013.Sejaktanggal 3 Desember 2013 s/d tanggal 22 Desember 2013Hakim tanggal 11 Desember 2013 No. 835/pen.Pid.B/2013/PN.Jr. Sejak tanggal 11Desember 2013 s/d tanggal 9 Januari 2014Ketua PN tanggal 3 Januari 2014 No. 835/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr.

2013 ;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 835/Pid.B/2013/PN.Jr, Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 835/Pid.B/2013/PN.Jrtertanggal 13 Desember 2013. , tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan

Bahwa cara permainan judi togel tersebut yaitu : penombok memasang angka, untuksetiap 2 (dua) angka senilai Rp. 1.000, (seribu rupiah) yang keluar, maka penombok akanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 835/Pid.B/2013/PN.Jr,mendapatkan uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh lima ribu rupiah).

NOOR ISWANDIL, SHPanitera penggantiJOMO,SH.Halaman 1 1 dari 10 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 835/Pid.B/2013/PN.Jr,

Restu Alam dan telahditemukan kayu jenis kelompok Meranti sebanyak 835 (delapan ratus tigapuluh lima ) batang di atas mobil kontainer merk Nissan warna merahdengan Nomor Polisi DD 9904 OF di samping Gudang UD. Restu Alamyang mana kayu tersebut telah diolah oleh hasil industri, kKemudian SaksiMuh.

Restu Alam dan telahditemukan kayu jenis kelompok Meranti sebanyak 835 (delapan ratus tigapuluh lima ) batang di atas mobil kontainer merk Nissan warna merahdengan Nomor Polisi DD 9904 OF di samping Gudang UD. Restu Alamyang mana kayu tersebut telah diolah oleh hasil industri, Kemudian SaksiMuh.

No. 2063 K/Pid.Sus/LH/2015mana seharusnya terhadap kayu jenis kelompok Meranti sebanyak 835(delapan ratus tiga puluh lima) batang 22.7706 M3 seharusnya disertaidengan Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) karena kayu tersebut telahdiolah oleh industri ; Bahwa Terdakwa dengan penguasaannya dan kepemilikannya setelahdilakukan pemeriksaan terhadap penguasaan kayu jenis kelompok Merantisebanyak 835 (delapan ratus tiga puluh lima ) batang 22.7706 M3 yangtelah diukur oleh tenaga ukur dari Dinas Kehutanan

Bahwa berdasarkan fakta yangterungkap dalam persidangan, Para Terdakwa terbukti melakukanpengangkutan kayu hasil hutan tanpa dokumen yang sah, berdasarkanfakta, Para Terdakwa memuat Kayu Meranti sebanyak 835 (delapan ratustiga puluh lima) batang kayu atau 22.7706 m3 yang akan diangkut ataspesanan H.

835 K/Pdt/2017

Nomor 835 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:A.

Nomor 835 K/Pdt/2017bertentangan atau kontroversi di antaranya.

Nomor 835 K/Pdt/20171. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard).2.

Nomor 835 K/Pdt/2017d. Aset Reksadana:h.

Nomor 835 K/Pdt/2017

835/Pid.Sus/2020/PN Kis

PUTUSANNomor 835/Pid.Sus/2020/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : Artius Sinaga;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/tanggal lahir : 50 Tahun / 17 Maret1970;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 29 Agustus2020 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2020;Terdakwa didampingi oleh Hidayat, SH., Lili Arianto, SH., Yeni, SH., danAndri Mahruzar, SH Advokat/ Penasehat Hukum pada Yayasan Lembaga BantuanHukum Medan Pos AsahanTanjungbalaiBatu Bara yang berada di Jalan KhairilHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PN KisAnwar Nomor 39 Kisaran berdasarkan Penetapan Nomor : 835/Pid.Sus/2020/PNKis tanggal 30 Juli 2020;Pengadilan Negeri

Bahwa sekitarpukul 20.55 WIB ketika Terdakwa melewati Pos Polisi simpang Katarina di JalanLintas Sumatera Keluranan Sei Renggas Kecamatan Kota Kisaran BaratKabupaten Asahan, tiba tiba ada razia sehingga Terdakwa memberhentikanHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PN Kiskendaraannya dan terhadap Terdakwa dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti Narkotika jenis shabu dan ganja. Sehingga Terdakwa dan barang buktiyang ditemukan dibawa ke Polres Asahan.

Bahwasekitar pukul 20.55 WIB, saksi saksi melihat sebuah mobil pick up merk Daihatsu CarryHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PN Kiswarna putin dengan nomor polisi BM 9294 PF dan memberhentikan mobil tersebut.Bahwa kemudian saksi saksi melakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (Satu)bungkus plastik yang berisikan Narkotika jenis ganja, dan 1 (Satu) unit handphonemerk Nokia warna hitam.

Nelly Andriani, S.H., M.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiAli UstazHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PN Kis

835/Pdt.P/2014/PA.Wtp

PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan petani, tempat tinggal ..............

. , Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il.Telah mendengar saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan isbat nikah, tanggal 24 Juni 2014 yang terdaftar dalamregister kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal6 Agustus 2014 dengan perkara nomor 835/Pdt.P/2014/PA.Wip,mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal

No.835/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.1. Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariSelasa tanggal 25 Desember 1979 di ODusun ...............

No.835/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (PEMOHON I!) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada hari Selasa,tanggal 25 Desember 1979 di Dusun .............. , Desa .......00 ;Kecamatan ...........0+ , Kabupaten Bone.3.

No.835/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.

835 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 835/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU657/PJ/2017, tanggal 24 Februari 2017

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2021jJuncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 1 Maret 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan inidPemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2021asas ne bis vexari rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa Koreksi Tarif PPh Pasal 4 ayat (2) Final sebesar 4% yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2021Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak Rp. 12.782.664.787,00PPh Pasal 4 ayat (2) Final yang terutang Rp. 380.886.578,00Kredit Pajak: b. Setoran masa Rp. 12.802.662,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp. 368.083.916,00Sanksi Administrasi: a.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2021

835/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Jejaka Tergugatmenikah dengan Penggugat berstatus Perawan. antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.Kag8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;9.

Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.Kagantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.KagMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.KagRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya PNBP5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteraiRp30.000,00Rp50.000,00Rp345.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00 JUMLAHRp465.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.Kag

835/Pdt.G/2020/PA.Kds

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.KdsZINA?

Soco RT. 007 RW.002 KecamatanDawe Kabupaten Kudus sekarang berdomisilidi Desa Soco RT.007 RW.003 KecamatanDawe Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 835

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.KdsBahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah secara sah di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus pada tanggal 28September 2012, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 493/64/IX/2012tertanggal 28 September 2012 dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan taklik talak;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Desa Soco RT

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Kds3. Menyatakan gugatan Penggugat idak dapat diterima;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kudus pada hari Rabu tanggal 09 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Muharram 1442 Hijriah oleh H. Supriyadi, S.Ag., M.H.E.S.sebagai Ketua Majelis, H. Sulomo, S.Ag. dan Hj.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Kds

835/Pdt.G/2020/PN Dps

/Pdt.G/2020/PN DpsTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan gugatannya tertanggal 8 September 2020 yang telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah RegisterPerkara Nomor : 835/Pdt.G/2020/PN Dps, mengemukakan dalildalilnyasebagai berikut :1.

Foto copy sesuai print out Rekening Giro BCA No. 0083158856 atasnama PURNAMA SUTANTO, SH, tanggal 12032019, diberi tanda P9 ;Hal 23 dari 49 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PN Dps10. Foto copy sesuai print out Rekening Giro BCA No. 0083158856 atasnama PURNAMA SUTANTO, SH, tanggal 24012020, diberi tanda P10;11.

Somasi pada prinsipnya, berkaitan denganHal 28 dari 49 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PN Dpswanprestasi. Ketika seseorang wanprestasi, maka wajib diberikansomasi sebanyak 3 kali. Apabila somasi tidak diperhatikan oleh krediturmaka barulah dapat digugat.

Dengan demikiankeberatan yang diajukan dalam bentuk eksepsi tidak ditujukan dan tidakmenyinggung bantahan terhadap pokok perkara (verweer ten principale).Secara garis besar eksepsi dikelompokkan sebagai berikut :Hal 34 dari 49 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PN Dps1. Eksepsi kompetensi, baik kKewenangan absolut maupun relatif ;2.

Rp. 455.000,( Empat ratus lima puluh lima ribu rupiah )Hal 49 dari 49 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PN Dps

835/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.MprZz WENS : peArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akanmenyusahkannya,Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudlaratkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehmemberi mudharat kepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarangsyariat;Menimbang

Putusan No.835/Pat.G/2020/PA.MprTahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telahmemiliki cukup alasan, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatunkan oleh PengadilanAgama Martapura adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimanamaksud Pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri(Penggugat) meskipun dalam

Putusan No.835/Pat.G/2020/PA.MprFahrizal, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdWildi Raihanda, Lc Ari Ferdinansyah, S.HttdArif Mahfuz, S.SyPanitera Pengganti,ttdFahrizal, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 600.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal.

Putusan No.835/Pat.G/2020/PA.Mpr

835/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:835/Pat.P/2018/PA.

Penetapan Nomor:835/Padt.P/2018/PA.

835/Pdt.G/2020/PA.Stb

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diASRAMA xxxx selama 9 (Sembilan) tahun tepatnya dari tanggal 09 MaretHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Stb2011 sampai dengan tanggal 05 Mei 2018 dan tempat tinggal terakhirPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Alamat ASRAMA xxxxtersebut diatas;3.

Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturandan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI I Penggugat, umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan Strata ,Pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Langkat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sudah menikah pada tahun 2011;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.StbBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai sejak tanggal 09 Maret 2011, dan Penggugat memilikikedudukan hukum (legal standing) serta merupakan pihak yang berkepentingandalam perkara ini (/egitima persona standi in judicio);Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ProsesRp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 300.000 ,00PNBP Lainnya Rp 20.000,00Hak RedaksiRp 10.000 ~ ,00MeteraiRp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)oF eNY eHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Stb

835/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA WngUrusan Agama Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang.sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 21/21/Il/2004. Hari Jumat Tanggal 16 Januari2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA), KecamatanBelik, dengan Status Jejaka dan Perawan.2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau mohon putusan yang seadiladilnya (Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang danHalaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA Wngmenghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilan yangdibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 21/21/I/2004, tanggal 16 Januari2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang, (P2).Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA WngSuratsurat bukti yang berupa fotocopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;B. Bukti Saksisaksi:1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Halaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA Wng2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA WngH. Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA Wng