Ditemukan 6067 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 537/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
126
  • untukdidengar keterangannya, masingmasingSAKSI PERTAMA dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkemenakan penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 14 Mei 2008Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di Suppa danhidup rukun selama dua tahun namun belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun
    memberikan keterangan yang padapookoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sakasi adalah anak kandungpenggugat dan tergugat adalah menantunya.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggall4 Mei 2008Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat dan di samarindah enam bulan lalu kembali ke Pinrang ,namun tidakdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun
    gugatanPenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2008 di Suppa .Bahwa penggugat dengan tergugat pernah serumah selama dua tahun lebihdirumah orang tua penggugat dan tergugat secara bergantian dan juga pernahke samrinda merantau.Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 19-10-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 466/Pdt.G/2010/PA-Bkt
Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat Vs Tergugat
173
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat aman lebih kurang tigatahun, setelah itu keharmonisan rumah tangga mulai terganggu disebabkan1Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain, dalam hal ini Tergugatsuka gonta ganti pacar juga ;5. Bahwa Penggugat sendiri pernah melihat Tergugat berpacaran, tetapiTergugat tetap tidak pernah mengakui kepada Penggugat bila dirinyaberpacaran tersebut, hal ini sering menjadi bahan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat ;6.
    Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan bulan Maret 2007 yakniTergugat yang tidak terima dikatakan berpacaran, pergi meninggalkan tigatahun yang lalu dimana terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan masalah belanja anak. Setelah pertengkaran ituTergugat langsung pergi tempat kediaman bersama. Sejak kepergiannya ituTergugat tidak pernah kembali lagi sampai sekarang ;7.
    menggugatagar Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah diKABUPATEN AGAM tanggal 20 September 2002, di buktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor .../.../.../..., yang dikeluarkan KUAKecamatan IV Angkat Candung ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN AGAM, sampai sekarang telah dikaruniai anaksatu orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat aman lebih kurang tigatahun
Register : 13-06-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2959/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 16 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • KabupatenBondowoso sudah mempunyai satu orang anak , umur 7 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tanpa adanya alasan yang jelas tibatiba meninggalkan Penggugat dantempat kediaman bersama selama tiga tahun berturutturut, akibatnya Tergugat2tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat selama tigatahun
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Karang Melok RT.18 RW.07 Desa Sumberpandan KecamatanSumberjambe Kabupaten Bondowoso sudah mempunyai satu orang anak , umur7 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2009 hingga sekarang ini sudah 3 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tanpa adanya alasan yangjelas tibatiba meninggalkan Penggugat dan tempat kediaman bersama selama tigatahun
    bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tanpa adanya alasan yang jelas tibatiba meninggalkan Penggugatdan tempat kediaman bersama selama tiga tahun berturutturut, akibatnya Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat selama tigatahun
Register : 28-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 556/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 28 Agustus 2014 — Perdata
90
  • Anak Ke Il umur 8 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon beberapa waktutanpa ada masalah gangguan sampai dengan tigatahun belakangan ini telah pisah rumah dan Ssejak tigatahun itu selalu cekcok terus menerus tidak bisa dantidak dapat dilanjutkan untuk menjaga kelangsunganpernikahan);Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjanghamper tiga tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak ada perhatianbaik secara lahiriah batiniah apa lagi perhatian batiselalu menjadijadi keributan terus menerus;Bahwa Pemohon
Register : 01-11-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2527/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas sejak Oktober Tahun 2016 terhitung selama tigatahun
    sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas sejak Oktober Tahun 2016 terhitung selama tigatahun
    bertutturut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, hingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Oktober Tahun 2016 terhiung selama tigatahun berturutturut dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • seorang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak Akhir tahun 2014 mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit; tidak pernah kembali, tidak ada khabar beritanya dan juga tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yangakibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah tigatahun
    semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak Akhir tahun 2014 mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit; tidak pernah kembali, tidak ada khabar beritanya dan juga tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yangHal 5 dari 10 hal Putusan No.369/Pdt.G/2018/PA.Mkdakibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 15-06-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat setelah akad nikahkumpul bersama di rumah orang tua Penggugat di desa Gawan,kecamatan Tanon, kabupaten Sragen selama satu minggu, setelah itumerantau ke Sulawesi Tengah selama tiga tahun akan tetapi seringpulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak bulan Agustus 2014pulang ke rumah orang tua Penggugat dalam rangka aqiqoh anak, laluTergugat kembali lagi ke Sulawesi sedangkan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun
    Bahwa setelah berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib dan juga telah membiarkan dan tidak mempedulikan lagiterhadap Penggugat sampai sekarang yang sudah kurang lebih tigatahun lamanya;Ee Bahw karena keadaan rumah tangga Penggugat yang demikianmaka Penggugat sudah merasa tidak mau lagi untuk hidup berumahtangga dan juga tidak mungkin lagi dirukunkan kembali sepertiselayaknya keluarga yang sakinah, mawadah dan maromah;8.
Register : 20-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 175/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
93
  • No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Saksi II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daripengaduan Penggugat kepada Saksi;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tigatahun yang lalu;Bahwa setelah
    berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akan Saksi sampaikan;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2010;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
    yang lalu;e Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meninggalkan Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daricerita keluarga Penggugat kepada Saksi dan senyatanya Saksi tidak pernahlagi melihat Tergugat ada bersama Penggugat sejak tiga tahun yang lalu;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tigatahun yang lalu;e Bahwa
Register : 02-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Prm
Tanggal 13 Juni 2011 — * PITRAINIS binti AMIRUDDIN * NOFRIWALDI bin DJARAT
231
  • gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmeberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebasgai berikut:e Bahwa benar Tergugat suami Penggugat dan sudas punya anak satu orang;e Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat ta likthalak;Bahwa tidak benar terjadi pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Bahwa benar Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
    Penggugattetangga saksi;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar empat tahun yang lalu dan sekarang sudah punyaanak satu orang;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, tapi setelah lima bulan menikah Tergugat tidak pulang lagikerumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah meninggalkan sudah lebih dari tigatahun
    suami isteri yang sah sebagaimana yang diaturdalam pasal 2 Undang Undang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat untuk bercerai denganTergugat, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tiga tahunempat bulan tampa memberikan nafkah kepada Penggugat sedangkan Tergugatsetelah akad nikah ada mengucapkan sighat ta lik thalak;Menimbang, bahwa semua dalil yang diajukan oleh Penggugat, Tergugatmengakui sepenuhnya, benar Tergugat telah meningaglkan Penggugat selama tigatahun
Register : 28-04-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 75/Pdt.G/2014/PA. Skg.
Tanggal 6 Maret 2014 —
81
  • Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun tiga bulan lebih lamanya tanpa hubungan lagi. Bahwa pemohon dan termohon pernah diusahakan untuk rukun kembali,tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 37 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon sebagai suami istri, pemohonadalah sepupu satu kali saksi.
    Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun tiga bulan lebih lamanya tanpa hubungan lagi.
    Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal hingga kini tigatahun empat bulan lamanyatanpa saling memperdulikan lagi.
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0264/Pdt.G/2019/PA.Slp
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
301
  • Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi adalah Adik kandung Penggugat; Penggugat sudah menikah dengan xxx dan Saksi mengenalnya; Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Desa Bokor selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah di rumah kediaman bersama milik orang tuaPenggugat di Parit Sadar,Desa Bokor;
    Perkara No. xxx/Pdt.G/2019 /PA Slip.Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran dan antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena Saksi pernah mendengar langsung keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang sekitar tigatahun yang lalu, dimana yang menjadi permasalahannya adalah karenaTergugat berselingkuh
    Saksi 2, umur 33 .tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggalKabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Penggugat sudah menikah dengan xxx dan Saksi mengenalnya;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Desa Bokor, selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah di rumah kediaman bersama milik orang tuaPenggugat di Parit Sadar,Desa Bokor;Penggugat
    dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran dan antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena Saksi pernah mendengar langsung keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang sekitar tigatahun yang lalu, dimana yang menjadi permasalahannya adalah karenaTergugat
Register : 15-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA STABAT Nomor 816/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 12 Nopember 2012 — Penggugat Vs Tergugat
64
  • ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;Saksi tidak mengetahui penyebab alsan
    ;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;e Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;e Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;e Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;e Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;e Saksi tidak mengetahui penyebab
    saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian;Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, kepergian Tergugat sejak tahun tahun 2009hingga sekarang menunjukkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tigatahun
Register : 13-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 563/Pdt.G/2012/Pa Wt,p
Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
54
  • tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekerja dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
    Wop.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun lamanya.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia,Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan
    dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 15-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • anak;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun baik, kemudian Penggugat pergi bekerja keSingapura sejak Agustus 2017, dan sejak bulan Maret 2018, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering dilanda percekcokan yangdisebabkan karena: masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga, dan selalu terjadi perbedaan pendapat,serta Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada Orang tuaPenggugat;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
    sah, dankarenaanya, maka Penggugat dan Tergugat memiliki legal standing dalamperkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 6 dari 11Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing: Saksi 1 dan Saksi2telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan saling melengkapi,bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilandaperselisihan dan percekcokan dan setelah terjadi perselisihan dan percekcokantersebut, akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Putus : 06-03-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor : 43 / Pid . B / 2012 / PN.Kb.Mn.
Tanggal 6 Maret 2012 — MASKUR NURDIN ALIAS KURMEN bin SADIRIN
588
  • adalah tetangga terdakwa;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi Diro datang ke warung kopi saksi di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun dan membeli es cao lalu duduk di kursi;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa dengan mengendarai sepeda motormenabrak tumpukan kayu yang ada di sebelah saksi Diro sambil memakimakisaksi Diro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun
    mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut dan melihat kearah terdakwa sambil melotot;e Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun
    sekitar pukul15.00 wib, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut;Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun
Register : 14-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 130/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, tetapi sejak awal tahun 2015 Tergugat meninggalkankediaman bersama dengan alasan mencari pekerjaan di Kalimantantetapi setelah pulang Tergugat tidak pulang ke kediaman bersamamelainkan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat pulang kekediaman bersama akan tetapi Tergugat tidak ingin lagi hidup bersamadengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    Put No. 130/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, tetapi sejak awal tahun 2015 Tergugat meninggalkankediaman bersama dengan alasan mencari pekerjaan di Kalimantantetapi setelah pulang Tergugat justru pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat pulang kekediaman bersama akan tetapi Tergugat tidak ingin lagi hidup bersamadengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    kepada Penggugat,telah terbukti bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami Sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, sehingga Penggugat merasa sangat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksi,Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah akad nikahdilangsungkan sesuai pula dengan maksud Pasal 45 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat setelah tigatahun
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0434/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • orang saksi yang memberi kesaksian di bawah sumpahmasingmasing:Saksi I; Saksi Penggugat, umur 41 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi adalah tante Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan No.0434/Pdt.G/2018/PA.Tgt bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak lagi; bahwa di antara ketidakharmonisan di atas adalah sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah terhitung selama tigatahun
    di antara faktor penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat; bahwa keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il; Saksi Penggugat, umur 51 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sudah tidak tinggal bersama (pisah ranjang) dalam tigatahun
    ;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri. Adapun penyebab perselisihan atauperpisahan antara Penggugat dan Tergugat para saksi menerangkan karenaTergugat sering berlaku kekerasan terhadap Penggugat.
    Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 23 Mei 2012;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang
Register : 13-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 563/Pdt.G/2012/Pa Wtρ
Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
93
  • tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekerja dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
    Wop.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun lamanya.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia,Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan
    dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 12-08-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BARRU Nomor 255/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
158
  • tangga Penggugat selama di Bone cukup harmonis.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan tergugat sekarang ini tidakharmonis lagi.e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya diberitahu oleh Penggugat kalau Tergugat marah,Tergugat memukul Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
    Tergugat.Bahwa yang saksi lihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah lahiranak Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja mencari nafkahdan kalau disuruh oleh Penggugat Tergugat marah danterjadilahpertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarbahkan Tergugat memukul Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
    bahwa tidak mungkin keduanya berpisahkalau tidak terjadi atau setidaktidaknya pernah terjadi perselisihan danpertengkaran sebelumnya, oleh karena itu telah cukup alasan dan dasar hukumuntuk mempertimbangkan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka MajelisHakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah terjadi cekcok terusmenerus yang mengakibatkan pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun
Register : 28-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 554/Pdt.G/2015/PA.Wsp
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon dan Termohon
107
  • Bahwa Pemohon dan Termohon, telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tidak pernah saling memperdulikan lagi. Bahwa saksi bersama keluarga tidak pernah mengusahakan Pemohondan Termohon untuk rukun karena Pemohon sudah tidak mau.2.
    Bahwa Pemohon dan Termohon, telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tidak pernah saling memperdulikan lagi.
    selama 3 tahun, tindakan Termohon tersebut sebagai akibatdari berbagai bentuk tindakan Termohon kepada Pemohon yang merupakangambaran tidak harmonisnya hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tesebut, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun