569/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs.Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti berupa:A. SURAT:1.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs.yang berkepanjangan dan kemudlaratan bagi kedua belah pihak suamiistri,maupun anakanak mereka, padahal kemudlaratan sedapat mungkin harusdihindari, sebagaimana tercantum dalam kaidah fikih, yang diambil alih menjadipertimbangan majelis dalam memutus perkara ini, yang menyatakan :OY!

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs.MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs. Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs.

569/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.569/Pdt.G/2020/P A.NphBandung Barat dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal xxxxxx.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di alamat XxxxxxKabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul).

Putusan No.569/Pdt.G/2020/P A.Nph6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sekitar bulan Oktober 2019 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Sehingga antara Penggugat sudahpisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri.7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.8.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/P A.Nphpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 569/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan

Putusan No.569/Pdt.G/2020/P A.Nph3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/P A.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00225.000,0020.000,0010.000,006.000,00341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.569/Pdt.G/2020/P A.Nph

569/PDT/2021/PT DKI

Perpanjangan jangka waktu Kredit;Halaman 12 dari 77 halaman Putusan nomor 569/PDT/2021/PT DKI18.2.18.3.c. Pengurangan tunggakan bunga Kredit;d. Pengurangan tunggakan pokok Kredit;e. Penambahan fasilitas Kredit; dan/atauf.

Hubungan atau keadaan yang tidakHalaman 18 dari 77 halaman Putusan nomor 569/PDT/2021/PT DKIseimbang dalam perjanjian kredit menjadikan ketentuan dalam perjanjiankredit tersebut menjadi tidak patut atau tidak adil.21.

Dan jika kamu bertaubat (dariHalaman 25 dari 77 halaman Putusan nomor 569/PDT/2021/PT DKI25.8.25.9.pengambilan riba), maka bagimu pokok hartamu; kamu tidakmenganiaya dan tidak (pula) dianiaya. QS.

Yang sayamaksudkan dengan peraturan lain ini ialah peraturan dilapangankesusilaan, keagamaan, dan sopansantun.Halaman 28 dari 77 halaman Putusan nomor 569/PDT/2021/PT DKI25.12,25.13.25.14.25.15.Mr.

,M.H.Halaman 78 dari 77 halaman Putusan nomor 569/PDT/2021/PT DKIPerincian biaya: 1. Materai ......... ee Rp 10.000,002. RedaKSi.........cccecceeeeeees Rp 10.000,003. Biaya Proses ............. Rp130.000,00JUMIAN swiss ssc eens owas Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 79 dari 77 halaman Putusan nomor 569/PDT/2021/PT DKI

569/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Samarinda.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya dilaksanakan secara Agama Islam di Kecamatan SambutanKota Samarinda pada tanggal 05 Juli 2010, dengan pelaksanaan nikahsebagai berikut :Him 1 dari 7 hlm Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA.SmalBahwa yang menikahkan adalah Penghulu;Yang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim (Wali Hakim, karena Ayahkandung Penggugat berada diluar daerah);Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah Idan Saksi Nikah 2;Mas kawin berupa uang sebesar

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Him 2 dari 7 hlm Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA.Smal6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga Tergugat namun tidak ada satupun yang mengetahui dimanakeberadaan Tergugat hingga saat ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda cq.

;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan antara Penggugat danTergugat adalah fasid, maka tidak perlu lagi diproses perceraiannya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sepakat permohonanPenggugat harus ditolak;Him 5 dari 7 hlm Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA.SmalMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

,Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Him 6 dari 7 hlm Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA.SmalH. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Rincian biaya perkara:Posy N PpH. Muhammad Rahmadi,S.H., M.H.I.,Panitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag. Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 285.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP :Rp 20.000,Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 401.000,Him 7 dari 7 hlm Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA.Smal

569/Pid.Sus/2018/PN Kag

PUTUSANNomor : 569/Pid.Sus/2018/ PN.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 16 Nopember2018 sampai dengan tanggal 14 Januari 2018;Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum meskipun kepadanya diberitahukan tentang haknya untuk didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 17 Halaman Putusan No : 569/Pid.Sus/2018/PN Kag (Narkotika)Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor569/Pid.Sus/2018/PN.Kag tanggal 17 Oktober 2018 tentangPenunjukan Majelis

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 569/Pid.Sus/2018/PN.Kag tanggal17 Oktober 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa semuabarang bukti tersebut adalah milik Amran dan terdakwa selama ini sudahmengetahui kalau Amran memiliki Narkotika jenis sabusabu untuk dijualnya danterdakwa juga pernah melihat Amran sedang mengkonsumsi sabusabu didalamHalaman 4 dari 17 Halaman Putusan No : 569/Pid.Sus/2018/PN Kag (Narkotika)kamar gudang milik Amran tersebut namun perbuatan Amran tersebut tidakdilaporkan oleh terdakwa ke kantor polisi karena terdakwa merasa takut.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 16 dari 17 Halaman Putusan No : 569/Pid.Sus/2018/PN Kag (Narkotika)3.

569/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Bjr2. Menetapkan jatuh talaknya Tergugat (Tergugat) talak satu BainShugro kepada Penggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.BjrPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 163HIR jo.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Bjr6. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) jo. Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 569/Pat.G/2021/PA.Bjruntuk umum, oleh Elfid Nurfitta Mubarok,S.HI sebagai Ketua Magjelis,didampingi Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Hanibarizatul Baroroh, S.H.I.

Putusan Nomor 569/Pat.G/2021/PA.Bjr

569/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Heri bin Teteng, tempat/tangal lahir Sukabumi/31 Oktober 1981, umur 38tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Kampung Pasir Culik RT 005RW 007 Desa Mekarjaya

saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor569/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 01 September 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Imay binti Judin yang beridentitas :Nama : Saripah binti HeriTanggal Lahir : Sukabumi 14 Januari 2005 (Umur 15 Tahun)Agama : IslamPekerjaan : Belum/Tidak BekerjaHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 569

Adanya ijab qabul;Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa antara anak Pemohon dan ... tidak ada halangansecara hukum untuk melangsungkan pernikahan baik karena pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, maupun karena sesusuan, sebagaimana yangdijelaskan dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Aminudinsebagai Ketua Majelis, ... dan ... masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Heri Widi Astanto, S.Sos., S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.CbdDrs. M.

., S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 150.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Cbd

569/Pdt.G/2014/PAJT

No. 569/Padt.

No. 569/Pdt.

Menyatakan Perkara Nomor : 569/Pdt.G/2007/PA.Kbm selesai dengan dicabut; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000,-(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

569/Pdt.G/2007/PA.Kbm

SALINAN PENET APANNomor : 569/Pdt.G/2007/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;XXXXX BINT XXXXX, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan ,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Desa Xxxxx Rt.03Rw.03, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN:XXXXX BIN XXXXX, umur

31 tahun, Agama Islam, pekerjaan ,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Desa Xxxxx Rt.01Rw.01, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Purworejo, sebagaiTERGUGAT;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2007yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor:569/Pdt.G/2007/PA.Kbm. telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Menyatakan Perkara Nomor : 569/Pdt.G/2007/PA.Kbm selesai dengan dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2007 M atautanggal 17 Syawal 1428 H. oleh kami Drs.H. DARMUJI, SH sebagai Hakim KetuaMajelis, serta Drs. MU'TAMAR dan Drs. SUTARMO.

569/Pdt.P/2021/PA.Sbh

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2021/PA.Sbhy Z=0% ;SDP NSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Henti Derita Pohan Bin Mgr Nahombang, lahir di Hadungdung Aek Rampahtanggal 05 Mei 1994 (umur 27 tahun), agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat tinggal Desa Hadungdung

Penetapan No.569/Pdt.P/2021/PA.Sbh10. Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah (Isbat Nikah) untuk mengurusBuku Nikah serta keperluan lainnya;11. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai petanidan tergolong orang yang tidak mampu sesuai dengan Surat KeteranganTidak Mampu (SKTM) dengan nomor: 470/27/KD/2021 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Hdd.

Penetapan No.569/Pdt.P/2021/PA.Sbh2.

Penetapan No.569/Pdt.P/2021/PA.SbhKompilasi hukum Islam, permohonan Pemohon dan Pemohon II dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSibuhuan Nomor 569/Pdt.P/2021/PA.Sbh tanggal 01 September 2021 yangtelah memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara prodeo,maka para Pemohon dibebaskan dari segala biaya yang timbul akibat perkaraini;Menimbang bahwa dengan diberikan izin kepada para Pemohon untukberperkara secara prodeo, maka berdasarkan pasal 60 huruf

Penetapan No.569/Padt.P/2021/PA.Sbh

569/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2017/PA.PrgZENS tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,Pendidikan Taman Kanakkanak, alamat di Malimpung(Kampung Cinrana) sebelah selatan Asrama 721, DesaMalimpung, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrangsebagai Penggugat

Bahwa selama berpisah tempat tersebut, tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Hal. 2 Put, No. 569/Pdt.G/2017/PA.Prg9. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga tergugat pernah mengupayakanuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat tidakbersedia lagi rukun bersama dengan tergugat.10.

Kitab Ahkam AlQur'an juz Il halaman 405:Ad G= Y alla ed a ald Cerda alsa CA asta oll ges OAArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;Hal. 9 Put, No. 569/Pdt.G/2017/PA.Prg2.

Ag., S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 11 Put, No. 569/Pdt.G/2017/PA.PrgHakim AnggotaDrs. Mursidin, M.H.Dra. Hj. Salnah, S.H.,M.H.,Rincian biaya perkara :1.2.3.oo >PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiKetua Majelis,Drs. H. A. Umar Najamuddin, M.H.Panitera Pengganiti,Dr. H. Imran, S. Ag.,S.H.,M.H.

Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 330,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 421,000(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah):Hal. 12 Put, No. 569/Pdt.G/2017/PA.Prg

569/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/2020telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1. Perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Maret 2010 adalah Nihil:2.

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 21 Desember 2018, yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/2020a.

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali CV KARYA PEMBANGUNAN MANDIRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Rut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL SH.NIP. : 195409241984031001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/2020

569/Pdt.P/2019/PN Mks

PENETAPANNomor 569/Padt.P/2019/PN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah menetapkan seperti tercantum di bawah. ini,terhadap permohonan dari :GODIFUS PEPI, tempat/tanggal lahir, Flores 31 Desembber 1986, jenis kelaminlakilaki, Alamat jalan Cakalang Lr.167 No.14 RT/RW 002/001,Kel/Desa Totaka, Kecamatan Ujung Tanah, Agama Katholik,Pekerjaan Karyawan Swasta;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan

Negeri tersebut ;Telanh membaca surat permohonan Pemohon ;Telan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan suratSurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Oktober 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 22 Oktober 2019 di bawah register Nomor :569/Pdt.P/2019/PN.Mks, telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

Bahwa dulu saya diuruskan KTP untuk kelengkapan identitas sayasebagai warga negara Indonesia.Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 569/ Pdt.P/2019/PN.MksBerdasarkan Uraian Pemohon yang telah mengemukakan diatas makadengan segala kerendahan hati Pemohon Mohon kepada Ketua Kelas KhususMelalui Hakim Makassar, kiranya berkenan Menetapkan sebagai berikut.1. Menerima Permohonan Pemohon;2.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 569/ Pdt.P/2019/PN.Mkspenetapan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, tanpa dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim TunggalWidyawati, SH. Yamto Susena, SH., MHPerincian biaya : 1. PNBP Pendaftaran = Rp 5.000,2. Biaya Proses = Rp50.000,3. Panggilan = Rp90.000,4. PNBP Panggilan = Rp 10.000,5. Redaksi = Rp 10.000,6.

Matera = Rp 6.000,Jumlah = Rp196.000, Terbilang (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) .Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 569/ Pdt.P/2019/PN.Mks

569/Pid.B/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 569/Pid.B/2020/PN SibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Surya Darma2. Tempat lahir : Batu X3. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/11 November 19724. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lingk. Batu X Kel. Tanjung Selamat Kec. PadangTualang Kab. Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 Juli 2020 sampai dengan tanggal 15 September2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 569/Pid.B/2020/PN Stbtanggal 18 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 569/Pid.B/2020/PN Stb tanggal 19 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Menyatakan Terdakwa SURYA DARMA terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Barang siapa Tanpa mendapat izinHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 569/Pid.B/2020/PN StbDengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan Untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian

Panjaitan dan Saksi Pranata Fringadi(ketiganya merupakan Anggota Tim Opsnal Polsek Padang Tualang)mendapatkan informasi dari masyarakat yaitu terkait adanya beberapaorang lakilaki yang sedang bermain judi jenis dadu denganHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 569/Pid.B/2020/PN Stbmenggunakan uang sebagai taruhan di Lingkungan Sidosari Kel. Tj.Selamat Kec. Padang Tualang Kab.

i para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ginda Hasan Harahap, Panitera Pengganti padaHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 569/Pid.B/2020/PN StbPengadilan Negeri Stabat, serta dihadiri oleh M.Alfryandi Hakim , S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa melalui sarana Teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dr. Edy Siong, S.H..,M.Hum. Sapri Tarigan, S.H.. M.Hum.Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Ginda Hasan HarahapHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 569/Pid.B/2020/PN Stb

569/Pdt.G/2018/PA.Bjb

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjb7.

juga mengandung unsurHalaman 6 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjbpublik, yaitu kKependudukan (vide Poin (4) huruf (d) Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan) dan potensi suatuperkawinan dapat menyentuh kepentingan hidup orang atau pihak lainsehingga perlu untuk diketahui dan diakui publik.

;Halaman 7 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjb2. Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat dan sudahtidak saling memedulikan lagi satu sama lain?.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 9 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin yang suciantara suami dan istri sekaligus sebagai wujud ibadah kepada Allah SWT (videPasal 2 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam).

WAHIBAH, S.Ag.Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.BjbPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Tk. : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 75.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 150.000,005. Redaksi :Rp. 5.000,006. Biaya Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah ?Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjb

569/ Pid.B / 2016 / PN Llg

LLg sejak tanggal 28Oktober 2016 sampai dengan tanggal 26 Desember 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.B/2016/PN.LLG Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor : 569 / Pid.B/ 2016 / PN. Lig tanggal 28 September 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor : 569 /Pid.B /2016 / PN.

Bunda Lubuklinggauyang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.B/2016/PN.LLGAnamnesis : Pasien rujukan dari klinik Al Hafitzh dengan keluhan lukarobek sayatan di dada kanan akibat benda tajam + 2 jamsebelum masuk Rumah Sakit. Luka ukuran + 20 Cm. Sesaktidak ada dan pendarahan aktifKeadaan Umum: Tampak sakit sedang.

Bahwa saksi diperiksa dalam perkara tindak pidana penganiayaan; Bahwa saksi adalah saksi korban;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.B/2016/PN.LLGBahwa yang telah melakukan tindak pidana penganiayaan tersebut adalahterdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016sekira pukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Durian RT. 07 di depan rumahSdr.

Unsur melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan adalah :enganiayaan tidak dimuat di dalam KUHPidana namun dari uraian Pasal351 Ayat (3) KUHPidana tersebut dengan penganiayaan disamakansengaja merusak kesehatan.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.B/2016/PN.LLGenurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, Penganiayaan adalah perlakuanyang sewenangwenang.enurut Mr. M. H.

SITUNGKIR, SHDIAN TRIASTUTY, SH Panitera Pengganti,RUSMIATIHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.B/2016/PN.LLG

569/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 569/Pid.Sus/2020/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Indra Wahyudi DamanikTempat lahir : PerbaunganUmur/Tanggal lahir : 41 Tahun/16 Desember 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Desa Padang Tinggi Kota Madya PadangSidempuanAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta (Operator

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 569/Pid.Sus /2020/PT.MDN tanggal 21 April 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 22 April 2020 untukmembantu Majelis Hakim menyelesaikan perkara ini;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 569/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 23 April 2020;4.

Terhitung mulai Surat PemberitahuanMempelajari Berkas ini diterima, Sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiHalaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PT.

Menyatakan Terdakwa Indra Wahyudi Damanik telah terbukti secara sahHalaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PT MDNdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hak denganmelawan hukum melakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalamjual beli Narkotika golongan ;2.

MH.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PT. MDN

569/Pdt.P/2020/PA.Mr

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2020/PA.MrCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXXXX, NIK 3516061105720001, tempat dan tanggal lahir, O6 Maret1972/umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Mojokerto,sebagai

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 14Oktober 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Mr1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran calon suam Nomor4291/DS.T/2011/KAB.MR, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.MrKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 07052011, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian ditandai sebagai bukti (P.8);9.

Bahwa di depan persidangan XXXXXX dan XXXXXX menampakkankesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena XXXXXXHalaman 11 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.MrSiap menjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami,sedangkan XXXXXX sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga, XXXXXX sudah bekerja sebagai Buruhtani dengan penghasilan Rp 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) setiapharinya;9.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Mr

569/Pid.B/2017/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Mei 2017 sampai dengantanggal 28 Juni 2017Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 569/Pid.B/2017/PN SDA5.

ANGGITA NUR ISDAYANTIkarena pamitnya hanya meminjam sebentar sepeda motor milik saksi .namun pada kenyataannya sepeda motor milik Saksi tidakdikembalikan sampai dengan diperiksa.Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 569/Pid.B/2017/PN SDAAtas keterangan saksi terdakwa membenarkan2.

ANTONIHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 569/Pid.B/2017/PN SDATANJUNG menuju ke warnet gadingfajar, Sdr. ANTONI TANJUNGmemosting sepeda milik korban tersebut difacebook miliknya. padahari Minggu tanggal 12 Pebruari 2017, sekira pukul 01.00 wib, SaksiIll bersama Sdr. ANTONI TANJUNG bertemu dengan penggadai nyadi Gor sidoarjo, setelah sepeda motor di gadaikan dan mendapatkanuang, kemudian Saksi Ill dan Sdr.

ANTONIHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 569/Pid.B/2017/PN SDATANJUNG Alias ANTON Alias KELVA karena sebelumnya seringdatang ke warung kopi terkadang Sdr. ANTONI TANJUNG AliasANTON Alias KELVA ada keperluan mengecatkan helm danmenitipkan helm kepada saksi V Saksi IV menerangkan bahwamengetahui setelah di periksa bahwa Sdri.

Djoni Iswantoro,S.H..M.Hum.Supriyanto, S.H.M.HPanitera Pengganti,Wiji Soemiarsih, SH., MH.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 569/Pid.B/2017/PN SDA

569/Pdt.G/2019/PA.Ptk

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2019/PA.Ptk.et 2 aul Gaay day aldDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Pontianak, tanggal 02 Oktober 1979, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat tinggal di Kota Pontianak, disebutPenggugat;melawanTergugat, lahir di Kubu Padi, tanggal 22 Mei

No.569/G2019Berdasarkan alasan atau dalildalil Penggugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.569/G2019Barat, Kota Pontianak, bermeterai cukup dan telah dilegalisasisecukupnya kemudian dicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu olehketua majelis diparaf dan diberi tanda (P.).B. Saksi:1.

No.569/G20192.

No.569/G2019Dra. Sri Suwastini, M.H.Panitera Pengganti,Rasyid Zayyat, S.H.,MH.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 320.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No.569/G2019