Sirajuddin dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Kama dan Nurdin, dengan mahar berupa uang RM100..Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Sirajuddin, sedangkansaksi nikahnya Kama dan Nurdin dengan mahar berupa uang RM 100,; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;= Bahwa setelah menikah

Sirajuddin, sedangkansaksi nikahnya Kama dan Nurdin dengan mahar berupa uang RM 100,; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Sirajuddin, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Kama dan Nurdin.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 28 Februari 2009 di Sandakan, Malaysia;2.

Adanya 2 orang saksi yaitu Kama dan Nurdin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Abd.

sebelah Timur jalanankini sebagian masih dalam penguasaan Penggugat, sedangkan sebagian lainnya yaituseluas + 0,18 Ha menjadi obyek sengketa, dengan batasbatasnya sebagaimana tersebutdalam gugatan, selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA KEDUA;Bahwa obyek sengketa PERTAMA dan obyek sengketa KEDUA adalah milikPenggugat yang merupakan pembagian dari orang tua Penggugat yang bernama KAMABinti PANRELLI (alm), sedangkan adapun harta saudara Penggugat yang lain telahmemperoleh pula bagian dari harta milik KAMA

Binti PANRELLI (alm) di tempat lain;Bahwa oleh karena obyek sengketa PERTAMA dan obyek sengketa KEDUAberasal dari KAMA Binti PANRELLI (alm), maka yang didaftar dalam buku rincikDesa TaboTabo adalah atas nama KAMA Binti PANRELLI (alm) dan sampai sekarangbelum dipindah namakan ke MANNI Bin DEPPUNGEN (Penggugat), walaupunobyek sengketa PERTAMA dan obyek sengketaKEDUA tersebut sudah menjadi pembagian Penggugat dari KAMA Binti PANRELLI(alm);Bahwa pada sekitar tahun 1976 di daerah tersebut diadakan penataan

Sebidang tanah darat / Perumahan yang terletak di Kampung Padang Pare(dahulu Kampung Bonto Tangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, Persil Nomor 2 S II, Kohir Nomor 72 C I, luas + 0,53 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah YATI; Sebelah Timur : Hutan Lindung; Sebelah Selatan : WA BEMPU dan ARIFIN; Sebelah Barat : Tanah KAMA Binti PANRELLI(dikuasai ETONG dan SALENG);B.

Sebidang tanah darat / Perumahan yang terletak di Kampung Padang Pare(dahulu Kampung Bonto Tangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, Persil Nomor 2 S II, Kohir Nomor 72 C I, luas + 0,53 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalanan/Y ATI; Sebelah Timur : Jalanan; Sebelah Selatan : Tanah ARIFIN; Sebelah Barat : Tanah KAMA Binti PANRELLI(dikuasai ETONG dan SALENG);.

alat bukti, dan oleh karena itu harus dianggap telah salah menerapkanhukum yang berlaku, hal ini dapat dlihat dari kenyataankenyataan sebagaiberikut:Tanah yang dituntut oleh Penggugat seperti yang tercantum dalam SuratGugatannya adalah berPersil Nomor 2 S I, Kohir Nomor 72 C I, lalu MajelisHakim Pengadilan Tinggi mengatakan alat Bukti Penggugat tanda P1, P2, P3,Hal.11 dari 15 hal.Put.Nomor 1757 K/Pdt/2012P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16 adalah mengenaipembayaran pajak atas nama Kama

Sukarman selaku Imam Mesjid Cangadi Kelurahan Galungdan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) yangtelah dibayar dengan tunai. ljab Kabul dilaksanakan secara langsungantara Wali Nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta dihadirioleh orang diantaranya Kama dan Tajang selaku saksi;Hal. 1 dari 9 hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam MesjidCangadi bernama Sukarman sedangkan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sinar sedangkan saksi nikahnyaadalah Kama dan Tajang. Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda mati. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan. Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah untuk memperolehbuku nikah.2.

Penetapan No.0311/Pdt.P/2019/PA.Wsp.kandung Pemohon II yang bernama Sinar sedangkan saksi nikahnyaadalah Kama dan Tajang. Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda mati. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Penetapan No.0311/Pdt.P/2019/PA.Wsp.Pemohon Il yang bernama Sinar dan saksi nikahnya adalah Kama danTajang.3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat laranganpernikahan baik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan ataukeberatan sebagai pasangan suami istri;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmemperoleh buku nikah;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas makaditemukan fakta hukum, bahwa Jumardin bin Aliding menikah denganNurdaliah binti Sinar yang dilaksanakan pada tanggal 31 April 2012 diKampung Cangadi, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng dan dinikahkan oleh Imam Mesjid Cangadi bernama Sukarmansedangkan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sinardan saksi nikahnya adalah Kama

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tari Binti Saeni) dengan Pemohon II (Aswinah Binti Kama ALM) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang

PENETAPANNomor 1542/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Tari Binti Saeni, umur 53 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.Putuy, RT.OO1RW.002, desa Barengkok, kecamatan Kibin, KabupatenSerang,, selanjutnya disebut Pemohon ;Aswinah Binti Kama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tari Binti Saeni) denganPemohon II (Aswinah Binti Kama ALM) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, pada tanggal 10 Oktober 1986;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604161005650002 atas namaTari Binti Saeni sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 21 Juli2017 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604166709740002atas nama Aswinah Binti Kama ALM sebagai Pemohon II yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSerang, tanggal 07 Mei 2012, bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda

;bertempat tinggal di Kp.Putuy, RT.0O1 RW.002, desa Barengkok,kecamatan Kibin, Kabupaten SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaTari Binti Saeni dan Pemohon Il bernama Aswinah Binti Kama ALM,karena kedua saksi adalah ...

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tari Binti Saeni) denganPemohon II (Aswinah Binti Kama ALM) yang dilaksanakan pada tanggal10 Oktober 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah init kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kibin, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Mananring, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara ayah kandung Pemohon II yang bernama Muin bin Kama,sedangkan saksi nikahnya Abdul Rahman dan Mistang dengan maharberupa tanah kering 1000 m; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut

Muing bin Kama, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, tempatkediaman di Desa Tocinnong, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Galung, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone padatanggal 07 November 1998; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh

Mananring, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara ayah kandung Pemohon II yang bernama Muin bin Kama,sedangkan saksi nikahnya Abdul Rahman dan Mistang dengan maharberupa tanah kering 1000 m; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Hal. 4 dari 11 Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari

Mananring, di depan Wali bernama Muin bin Kama dengan mahartanah kering 1000 m dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 orang anakyang masingmasing bernama :a. Elis Karlina, umur 20 tahunb. Juswanto, umur 16 tahunc. Salsabillah Ayu Hanifah, umur 4 tahun;3.

Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara ayah kandung Pemohon II yangbernama Muin bin Kama;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Abdul Rahman dan Mistang;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaGalung yang bernama Dg.

Terbanding/Pembanding/Tergugat : HERRY PRIMA SANTOSO Diwakili Oleh : TEDDI KAMA SINAGA, S.H.

tanggal26 Juli 2019 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 01 Oktober 2015 di Desa Tanjung Buka, Kecamatan TanjungPalas Tengah, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara dengan wallnikah adalah ayah kandung dari Pemohon II bernama Upe, yang dinikahkanoleh Imam Masjid di Desa Tanjung Buka, bernama Makkuaseng, denganmaskawin seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Kama

dengan Pemohon Ildilaksanakan 2222202 22 none nnn nnnn nn en ee e ee Bahwa sebelum akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan 2922222 2 een nee n eee Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausemenda ataU S@SUSUAN 922 2n enna nena nnn enn nn nnn enee Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama U)pe 222 nn nnn nnn nnn nner nnn nnn n nee e ee Bahwa saksi nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah BambangJoko Suwono in casu Saksi dan Kama

Kama bin Ambo Tang, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di UPT.

Wali nikah Pemohon II adalah wali nasab, yaitu ayah kandung Pemohon IIbernama Upe bin Ambo Tang dengan saksi nikah bernama Bambang JokoSuwono bin Tardi Sudarno in casu saksi pertama dan Kama bin Ambo Tangin casu saksi kedua dengan mas kawin/mahar berupa seperangkat alatsholat dibayar tunal;4. Tidak ada keberatan dari pihak lain terhadap perkawinan Pemohon denganPemohon I l 222 n nnn n nner n nnn nnn nnn nn cnn ncn n nnn n cence5.

TseSALINANMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan dan halangan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaUpe bin Ambo Tang dan 2 orang saksi nikah bernama Bambang Joko Suwonobin Tardi Sudarno dan Kama bin Ambo Tang serta mas kawin/mahar berupaseperankat alat sholat dibayar tunai dan tidak halhal yang menyebabkanputusnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;
2. Menyatakan bahwaseorang perempuan bernama I SANI KAMA telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2002 dikarenakan sakit;
3. MemerintahkanPemohonuntukmelaporkan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru;
4. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru

agar melakukan pencatatan pada register akta kematian dan menerbitkan kutipan akta kematian atas namaI SANI KAMA;

Sebelah Barat berbatasan dengan wilayah persekutuan adat suku Kengge(DELIS BAJO, ALOYSIUS API) dengan nama tempat Mude Gagai ; Bahwa di tanah persekutuan adat suku Wari, yang dikenal dengan sebutan JieSegha terdapat struktur pemerintahan secara adat, yang terdiri dari 8 (delapan)FED ETTGIA "YERITL seen crc rt8.1 Mosalaki PUU 222022 2n non no nnn nnn nen nne en ncn nns8.2 Sike Sani Zaki Kozu Kama tanah Kuri Ro 8.3 Sike Sani Zaki Poa Api Daga Kaju 8.4 Sike Sani Zaki Tau Tendo Muzu 8.5 Sike Sani Zaki

sebagai Mosalaki Pu'ubersamasama dengan masyarakat adat suku Wari membangun rumah besarsuku Wari, sebagai simbol keberadaan suku Wari, tempattinggal Penggugat dantempat menyimpan bendabenda pusaka milik suku Wari bertempat di Muzawatu(Mokeasa) 5 nn nnn nnn nn nme nnn nen nnn nnn nnn crn nen ne nnn nen nnn ene nnn nennnn enn mennnn22.Bahwa semasa Penggugat menduduki jabatan Mosalaki Puu, yang mendudukijabatanjabatan Sike Sani sebagaimana disebutkan pada poin 8 di atas adalah : 22.1 Sike Sani Zaki Kozu Kama

ketikabapak dari Penggugat berkuasa sebagai Ketua Suku / Mosalalaki Pu'u / pemilikatas tanah Jie Segha, yang kemudian dilanjutkan oleh Penggugat sejak tahun1960 kehidupan masyarakat di atas tanah Jie Segha selalu rukun dan damaiserta patuh pada ketentuan adat yang diberlakukan ; 24.Bahwa kehidupan masyarakat yang rukun dan damai serta patuh pada ketentuandi atas tanah suku Wari, mulai terganggu, ketika pada tahun 2013, Tergugatmenyatakan keinginan untuk mengambil atau menyandang status Sike Sani ZakiKozu Kama

Tana Kuri Ro, yang sebelumnya pernah disandang oleh GEBO(nenek dari Tergugat), yang pada tahun 2013 sedang dipegang atau disandangoleh MARSELINUS GEBO ; 7 277220 2222 ren nnn enn nen nnn25.Bahwa terhadap keinginan dari Tergugat tersebut, sehingga kemudian timbulsengketa antara Tergugat berlawanan dengan MARSELINUS GEBO anak dariRIWU, yang memegang jabatan Sike Sani Zaki Kozu Kama Tana Kuri Romenggantikan RIWU ; 2222 non nnn nne on ce cne cence26.Bahwa sengketa jabatan Sike Sani Zaki Kozu Kama Tana

Kuri Ro menggantikanRIWU antara MARSELINUS GEBO dengan Tergugat kemudian dapatdiselesaikan secara damai di tingkat desa Ja Mokeasa, dengan kesepakatandamai, yaitu bahwa MARSELINUS GEBO menyerahkan status Sike Sani ZakiKozu Kama Tana Kuri Ro, yang pernah disandang atau dipegang oleh RIWUatau GEBO kepada Tergugat ; == 22 == === ==27.Bahwa ketika akan menandatangani pernyataan damai, MARSELINUS GEBOtidak mau menandatangani kesepakatan damai yang dibuat bersama denganTergugat di kantor desa Ja Mokeasa

SINARANUGRAH SUMATRA.Selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00 wita terdakwa I mengangkut jerigenyang berada di semaksemak menuju ke jalan raya kemudian perbuatan terdakwa I dan terdakwaII diketahui oleh saksi IDHAM KAMA yang pada malam itu sedang melintas di depan Stock FilePT.

SAS.Selanjutnya saksi IDHAM KAMA melaporkan perbuatan terdakwa I dan terdakwa II kepetugas Security perusahaan kemudian terdakwa I dan terdakwa II langsung diamankan olehpihak yang berwajib beserta barang buktinya.Akibat perbuatan mereka terdakwa I ASRAN Bin NASIR dan terdakwa II RESKIANTOAlias RESKI Bin BANRI PT.

SAS ;e Bahwa saksi kemudian bersama dengan ALIMIN dan ANWAR langsung menujudekat tower telpon seluler sedangkan IDHAM KAMA melaporkan kepada petugaskeamanan PT.

SAS Bahwa awalnya IDHAM KAMA datang dan mengatakan bahwa ia melihat ada yangmencuri solar di PT. SAS ;Bahwa saksi kemudian bersama dengan ALIMIN dan ERWIN langsung menuju dekattower telpon seluler sedangkan IDHAM KAMA melaporkan kepada petugaskeamanan PT.

Kama, karenapada saat itu orang tua Pemohon II telah meninggal dunia.. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah H. Kama dan Muhammad;. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah sawah seluas 4 are,yang terletak di Bukit Tinggi, Desa Bukit Tinggi, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;.

Kama dan yang menikahkan adalah Ustas Buraera (imamKampung) ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah M.

Kama dan yang menikahkan adalah Ustas Buraera (imamKampung) ;Halaman 4/11 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA BIk. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah M.

Kama dan yang menikahkan adalah Ustas Buraera (imamKampung) ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah M.

Kama dan yang menikahkan adalah Ustas Buraera (imamKampung) ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah M. Nur bin Kampi dan Muhammad ; Bahwa maharnya berupa sawah seluas 4 are yang terletak di Desa BukitTinggi ;Halaman 7/11 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA BIk.

., dinikahkan oleh Imam Desa Lamuru yang bernama UmarAmat dan yang menjadi wali adalah ayah kandung yang bernama Landu dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kama dan Hasan,dengan mahar berupa sepetak sawah dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Awassalo Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone. pada tanggal 10 Januari 1985;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLamuru yang bernama Umar Amat, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung yang bernama Landu, sedangkan saksi nikahnya Kama

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahayah kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Awassalo Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone. pada tanggal 10 Januari 1985;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLamuru yang bernama Umar Amat, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung yang bernama Landu, sedangkan saksi nikahnya Kama

2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangHal. 6 dari 11secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Landu, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Kama

59 7.3: 4 wad 2 LS gS;Ajr= rene areRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Landu;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Kama

Saksi ABDUL HAPIZ, yang telah disumpah menurut Agama Kristen dalammemberikan keterangannya didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untukmemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa benar saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di penyidik;Bahwa benar Saksi adalah Anggota Polri yang bertugas di PolsekKramat Jati ;Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya, yaitu Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA

Matraman Jakarta Timur ;Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya yaitu Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA mendapat informasidari masyarakat bahwa di Jl. Matraman Raya tersebut seringdijadikan tempat transaksi narkotika ;Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya yaitu Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA melakukanpenyelidikan dan sesampainya di JI.

Matraman Jakarta Timur ;Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya yaitu Saksi ABDULHAPIZ dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA mendapat informasi darimasyarakat bahwa di JI. Matraman Raya tersebut sering dijadikantempat transaksi narkotika ;Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya yaitu Saksi ABDULHAPIZ dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA melakukan penyelidikan dansesampainya di JI.

Matraman Jakarta Timur telah ditangkap olehAnggota Polisi dari Polsek Kramat Jati, yaitu Saksi ABDUL HAPIZ,Saksi DWI PRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA ;Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari Senin tanggal 23Maret 2020 sekira pukul 09.00 WIB terdakwa bertemu dengan saksiMUHAMMAD FIKRI ALAWI di daerah Kwitang Kel.

Matraman Jakarta Timur kemudian datanganggota polisi berpakaian preman dari Satuan Reserse PolsekKramat Jati yaitu Saksi ABDUL HAPIZ, Saksi DWI PRIHANTOROdan Saksi ARI MUSTAFA KAMA melakukan penangkapan dansetelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu, 1 (Satu)buah pipet kaca yang disimpan di dalam bungkus rokok GudangGaram Filter di kantong sebelah kiri dan 1 (Satu) unit HP merk AdvanHal 10 Putusan No.811/Pid.Sus/2020/PN.

Bahwa pada tanggal 1 Januari 1993, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Pasir Putih diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Djariob dan saksisaksi nikahmasingmasing bernama bernama Husni Djukum dan Kama P. AsedaPenetapan Nomor 0059/Padt.P/2016/PA.Bgi Hal. 1 dari 10dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai;2.

sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 1 Januari 1993, di Desa Pasir Putih, Kecamatan BanggaiKabupaten Banggai Laut; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Syair Djukum(petugas P3NTR) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaPenetapan Nomor 0059/Padt.P/2016/PA.Bgi Hal. 3 dari 10Djarib, sedangkan saksinya saksi sendiri dan Kama

Kama Aseda bin Aseda, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Pasir Putih, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sebagai keluarga Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pasir Putih, Kecamatan Banggai Kabupaten BanggaiLaut wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, padatanggal 1 Januari 1993

ada pihak yang merasa dirugikan, oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini secara formil dapat diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Il, menikah padatanggal 1 Januari 1993 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Djarib, dihadiri saksinikah 2 (dua) masingmasing bernama Husni Djukum dan Kama

Asedadengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), olehkarena pernikahan ini tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, makaPemohon dan Pemohon Il mohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan 2 saksi di persidangan,masingmasing bernama Husni Djukum bin Djukum dan Kama Aseda binAseda yang telah memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

La Kama (belum tertangkap) bermaksud ingin menjualnarkotika jenis shabu dengan berbicara, "Ada barang (shabu) ini, samatemanku Kep. kapal harganya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perpaketbesar, bagaimana mau beli atau tidak?

, kemudian terdakwa menjawab,"kalo begitu tunggu dulu, nanti terdakwa hubungi kamu kembali, setelahitu terdakwa menghubungi AFRILANI alias Lani bin La Ane melalui telepondengan maksud untuk bersepakat bersamasama membeli narkotika jenisshabu tersebut dengan berbicara, "Menurut La Kama ada barang (shabu)ini, sama temannya Kep kapal, harganya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)per satu paket besar, bisa itu kayaknya Rp.900.000, (sembilan ratus riburupiah), mau ambil tidak?

La Kama dengan berbicara, "barang (shabu), jaditerdakwa ambil, lalu terdakwa pergi menuju rumah AFRILANI alias Lanibin La Ane di daerah Woua/Wanci, setelah bertemu lalu terdakwa bersamaAFRILANI alias Lani bin La Ane pergi bersama menuju pelabuhanPanggulubelo di daerah Mandati dengan mengendarai sepeda motornyamasingmasing, setelah sampai di pelabuhan Panggulubelo, lalu terdakwadihubungi oleh Sdr. La Kama dengan bertanya, "dimana posisimu?

Putusan Nomor 73/PID.SUS/2020/PT KDIBahwa setelah sampai kerumah, Terdakwa membagi Sabu yang telah dibelisebelumnya tersebut menjadi 4 (empat) sachet, kemudian pada hari Sabtutanggal 11 April 2020 sekitar pukul 10.00 WITA Terdakwa menyerahkan Sabutersebut kepada Sekdes SP1 atas nama Saudara Kama untuk dijual yaitu paketRp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) (Yanti) dan paket Rp 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) (Seper) dan sisanya sebanyak 2 (dua) paket Rp 300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) (Yanti

) dikuasai olen Terdakwa dengan maksud untuk dijual sendiri,pada pukul 18.00 WITA, Saudara Kama datang untuk mengembalikan 1 (satu)sachet Sabu yang belum laku terjual sedangkan paket yang terjual tersebutadalah paket Rp 300.000,00 (Yanti), sedangkan Terdakwa pada saat itu menjualSabu sebanyak 1 (satu) sachet Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) (Seper)sedangkan sisa Sabu yang belum terjual oleh Terdakwa bersama denganSaudara Kama adalah 2 (dua) sachet paket Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah

untuk dijual yaitu paketRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) (Yanti) dan paket Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) (Seper) dan sisanya sebanyak 2 (dua) paket Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) (Yanti) dikuasai olen Terdakwa dengan maksud untuk dijual sendiri,pada pukul 18.00 WITA, Saudara Kama datang untuk mengembalikan 1 (satu)sachet Sabu yang belum laku terjual sedangkan paket yang terjual tersebutHalaman 4 dari 17 Hal.

Putusan Nomor 73/PID.SUS/2020/PT KDIadalah paket Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) (Yanti), sedangkan Terdakwapada saat itu menjual Sabu sebanyak 1 (stau) sachet Rp500.000,00 (Seper)sedangkan sisa Sabu yang belum terjual oleh Terdakwa bersama denganSaudara Kama adalah 2 (dua) sachet paket Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)(Yanti); Bahwa pada hari Minggu, tanggal 12 April 2020 sekitar pukul 18.00 WITATerdakwa di amankan oleh pihak Kepolisian dalam keadaan sedangmengkonsumsi Sabu seorang diri

Sabu sebanyak 1 (satu) sachet Rp500.000,00 (Seper)sedangkan sisa Sabu yang belum terjual oleh Terdakwa bersama denganSaudara Kama adalah 2 (dua) sachet paket Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)(Yanti);Bahwa pada hari Minggu, tanggal 12 April 2020 sekitar pukul 18.00 WITATerdakwa di amankan oleh pihak Kepolisian dalam keadaan sedangmengkonsumsi Sabu seorang diri;Halaman 6 dari 17 Hal.

Terdakwa kemballimenghubungi Saksi LAODE KAMARUDIN Alias KAMA dan mengatakanbahwa iva ada bahan yang setengah* Kemudian Saksi LAODEKAMARUDIN menjawab bahwa kamu datang di sinimi paleng, di rumah,adami uangnya disini setelah itu Terdakwa menuju ke Raha dan pergi kerumah Saksi LAODE KAMARUDIN Alias KAMA di Jin.Lumba Lumba,setelah tiba, Terdakwa bertemu dengan LAODE KAMARUDIN Alias KAMAdimana saat itu Saksi LAODE KAMARUDIN Alias KAMA mengatakankepada Terdakwa tolong pergi ambil kita itu bahan* sambil

SUFIRMAN dan MUSABAKA Binti ZARMINI(masingmasing dalam Penuntutan terpisah) sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LAODE HASRIMUDDIN Alias EGER BinLAODE RUKU, LAODE KAMALUDDIN AKBAR Alias KAMA Bin LA ODESALIO, HADIANTO Alias HANTO Bin LA NGKAWE, HARIS BUDIANTOAlias NENENG Bin H.

Kamis 28Februari 2019 Sekitar Pukul 10:00 wita saksi KAMALUDDINmenghubungi Terdakwa LAODE HASRIMUDDIN Alias EGERBin LAODE RUKU via Handphone dan Saksi LAODEKAMALUDDIN AKBAR Alias KAMA mengatakan Ada barangyang Setengah?

dan Saksi LAODE KAMALUDDINAKBAR Alias KAMA mengatakan Ada barang yang Setengah?

Digunakan dalam perkara La Ode Kamaluddin Akbar Alias Kama BinLa Ode Salio, Hadianto Alias Anto Bin La Ngkawe Dan HarisBudianto Alias Neneng Bin H.

kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat, 29 November 2013 sekira pukul 13.00 Wib, Terdakwamengemudikan mobil truck Fuso merek Hino Nomor Polisi BK9361 CH yangdatang dari arah Kabanjahe dengan tujuan menuju kota Medan, setibanya mobiltruck Fuso merek Hino Nomor Polisi BK9361CH yang dikemudikan Terdakwadi dekat sebuah sekolah, terdakwa melihat 1 (satu) unit mobil penumpangumum merek Kama

kiri guna menurunkan oenumpang sehingga mobil Truk Fusoyang dikemudikan Terdakwa banting setir ke arah kanan untuk menghindaritabrakan oleh karena sebelumnya Terdakwa tidak menjaga jarak yang amanantara mobil Truck Fuso merek Hino Nomor polisi BK9361 CH yangdikemudikan Saksi Alpen Roganda Lingga yang tidak dilihat Terdakwa berhentidi pinggir jalan yang mengakibatkan tangga bak mobil Truck Fuso No polisiBK9361CH yang dikemudikan Terdakwa mengenai siku bagian belakangsebelah kanan mobil penumpang Kama

, sedangkan dari arah berlawanandatang lagi 1 unit mobil angkutran warna kuning yang mengambil jalur jalan kearah kiri yakni dari arah Brastagi yang langsung pergi, akibat dari kecelakaanlalu linta tersebut mobil penumpang mereka Kama bergeser akibat doronganmobil truck Fuso yang dikemudikan Terdakwa, dua orang dari penumpang mobilKama yakni Saksi Lita Sari Br Barus mengalami pening dan luka memar dikening sebelah kiri sesuai visum et repertum no.1125/RSF/XII/2013 tanggal 12Desember 2013 yang dibuat

(artinya : SIAPAYANG KAMU MAKSUD ORANG SOMBONG) dan oleh terdakwa menjawabdengan berkata dalam dialek makassar "TEAI IKATTE KAMA, JUMARANGJl, KONKONGA TELASOA" "BUKAN KITA KAMA, HANYA JUMARANGSAJA, ANJING TELASOA; setelah mendengar jawaban terdakwa tersebutmaka saksi Kamaruddin Bin Lulung langsung pulang menuju rumahnyasedangkan saksi JUMARANG DG.

(artinya : SIAPAYANG KAMU MAKSUD ORANG SOMBONG) dan oleh terdakwa menjawabdengan berkata dalam dialek makassar "TEAI IKATTE KAMA, JUMARANGJl, KONKONGA TELASOA" "BUKAN KITA KAMA, HANYA JUMARANGSAJA, ANJING TELASOA"; setelah mendengar jawaban terdakwa tersebutmaka saksi Kamaruddin Bin Lulung langsung pulang menuju rumahnyasedangkan saksi JUMARANG DG.

, lalu terdakwamenjawab "anakku ji kama, teai katte(artinya anak saya kama, bukankamu), Setelah itu saksi korban berteriak berteriak "yah, maju",kemudian istri terdakwa bertanya "persoalan apa itu?"

(artinya : SIAPAYANG KAMU MAKSUD ORANG SOMBONG) dan oleh terdakwa menjawabdengan berkata dalam dialek makassar "TEAI IKATTE KAMA, JUMARANGJI, KONKONGA TELASOA "BUKAN KITA KAMA, HANYA JUMARANGSAJA, ANJING TELASOA"; setelah mendengar jawaban terdakwa tersebutmaka saksi Kamaruddin Bin Lulung langsung pulang menuju rumahnyasedangkan saksi JUMARANG DG.