287/Pid.Sus/2019/PN Srh

HP.halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Srh.081376898390, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 4 Juli 2019, Nomor287/Pid.Sus/2019/ PN Srh;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah tanggal 21 Juni 2019,Nomor 287/Pid.Sus/2019/ PN Srh. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Srh.Pada hari Rabu tanggal 13 Pebruari 2019 sekira pukul 16.00 WIB saksiPARIADI, SARIA DINATA SUCPTO dan RESTU A.

Lab1945/NNF/2019 tanggal 27 Pebruari 2019 yanghalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Srh.dibuat oleh AKBP ZULNI ERMA dan R.

Yang dimaksud melawan hukum formil adalah bahwahalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Srh.suatu perbuatan disebut melawan hukum apabila perbuatan tersebut memenuhiunsur dalam rumusan perundangundangan (bentuk).

Delta Tamtama, S.H., M.H.Ferdian Permadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Romadona, S.H.halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Srh.

287/Pdt.G/2020/PA.TR

DariPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)Orang anak;e Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, yaitusejak bulan Juni 2018 sampai dengan saat ini;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar antara PenggugatHalaman 4 dari 13 Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.TR2.dan Tergugat sering bertengkar dan berselisin.

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanmenyatakan, bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui prosesHalaman 7 dari 13 Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.TRperundingan untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu olehmediator.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Halaman 9 dari 13 Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.TR2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial orang anak;3. Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena karena Tergugat kurang dalam memberi nafkahkepada Tergugat;4.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 11 dari 13 Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.TR2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya : Rp 6.000,00MateraiJumlah : Rp 516.000,00Halaman 13 dari 13 Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.TR

287/Pdt.G/2020/PA.Sgu

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.SguKy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:P, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, selanjutnya disebut Penggugat;melawanT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SLTA, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kecamatan Kapuas, KabupatenSanggau, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 14Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggaudengan register Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sgu tanggal 14 Oktober 2020, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat

Akibat perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisahHal. 8 dari 12, Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Sgutempat tinggal sejak bulan Agustus 2020, Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang. Selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah saling tidak mempedulikan hak dan kewajibanmasingmasing.

Yeri Hidayat, S.H. dan ZuhrulAnam, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan manapada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri pula oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan IsmailHal. 11 dari 12, Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.SguAzwardi, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Nana, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,M. Yeri Hidayat, S.H.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.416.000,00(Satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12, Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Sgu

287/Pdt.G/2020/PA.Tmk

/Pdt.G/2020/PA.Tmk,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Tmktanggal 10 Februari 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiHalaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah dijatuhi talak, maka petitum gugatanPenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatHalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 1.025.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 1.141.000,(satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA. Tmk

287/Pdt.G/2019/PA.Sak

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Sak 19 +it Pomorph ey!

Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Duda, sedangkanTermohon berstatus gadis;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 287/Padt.G/2019/PA.Sak. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anakBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiriyang beralamatkan Simpang 4 Jayapura, RT. 001, RW. 006, KampungJayapura, Kecamatan Bunga raya, Kabupaten Siak sampai sekrang.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Sak9.

Bahwa sejak berpisah rumah tangga tersebut antara Pemohon danTermohon tidak saling memedulikan, sudah tidak ada saling kKomunikasilagi;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Sak5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan antara Pemohon danTermohon untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:1.

Faisal Saleh, Lc., M.Si.Hakim AnggotaSubhi Pantoni, S.H.I.Panitera PenggantiFahryarrozi, S.AgHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.SakPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan >Rp 520.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah >Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Sak

287/Pdt.P/2019/PA.Krw

Selanjutnya disebut "Pemohon II" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, dan saksisaksi;Halaman 1 dari 13 Pntp.Nomor 287 Pdt.P/2019/PA.KrwDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 21 Mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang dengan Nomor 287/Pdt.P/2017/PA.Krw. adalah sebagai berikut:1. Bahwa Bahwa Pemohon (Gustira Nugraha bin R.

Warso Dodi Saepulloh) dan Pemohon II (Anissa HananNurshopa binti Ferry Muharam, SH) hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan telah di karuniani 1 (Satu) orang anak, yaitu Fachri PratamaHalaman 2 dari 13 Pntp.Nomor 287 Pdt.P/2019/PA.KrwNugraha (Perempuan), Tempat Tanggal Lahir Karawang, 14 April 2015,umur 4 tahun;5. Bahwa Pemohon (Gustira Nugraha bin R.

Oleh karena itu para Pemohon mohonmenetapkan tentang asalusul anak yang dapat dijadikan sebagai alasanhukum dan mempunyai kepastian hukum;Halaman 6 dari 13 Pntp.Nomor 287 Pdt.P/2019/PA.Krwe Bahwa untuk menjamin kepastian hukum bagi kehidupan anaktersebut, maka diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Agama,dan untuk itu Pemohon (Gustira Nugraha bin R.

Penetapan mana pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdihadiri para Pemohon;Hakim Ketua,Halaman 12 dari 13 Pntp.Nomor 287 Pdt.P/2019/PA.KrwttdDra. Hj. Erawati SH, MH.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Ttd ttdH. Abdillah, S.H., M.H.. Dra. Elfina Fitriani.Panitera Pengganti,ttdYuyu Yuliani, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran .............

,MH.Halaman 13 dari 13 Pntp.Nomor 287 Pdt.P/2019/PA.KrwHalaman 14 dari 13 Pntp.Nomor 287 Pdt.P/2019/PA.Krw

287 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 287 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT. HANGGAR MEGA MUSIK, beralamat di Lokasari PlazaLantai 4, Jalan Mangga Besar Raya Nomor 81, Tamansari,Jakarta Barat, yang diwakili oleh Dr. Syamsu Djalal, S.H.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan:1. Mengabulkan permohonan penundaan Penggugat;2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda berlakunya KeputusanTergugat berupa Surat Nomor 4601/1.8588 tentang Pencabutan TandaDaftar Usaha Pariwisata (TDUP) milik PT.

Putusan Nomor 287 K/TUN/20182. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa SuratNomor 4601/1.8588 tentang Pencabutan Tanda Daftar UsahaPariwisata (TDUP) milik PT. Hanggar Mega Musik tertanggal 11 Oktober2016;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat berupa SuratNomor 4601/1.8588 tentang Pencabutan Tanda Daftar UsahaPariwisata (TDUP) milik PT. Hanggar Mega Musik tertanggal 11 Oktober2016;4.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2018Mahkamah Agung, terhadap perkara tata usaha negara yang objekgugatannya berupa keputusan pejabat daerah yang jangkauankeputusannya berlaku di wilayan daerah yang bersangkutan tidak dapatdiajukan upaya hukum kasasi, karena itu permohonan kasasi dariPemohon Kasasi PT.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2018Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 287 K/TUN/2018

287/Pid.B/2016/PN Clp

Penuntut Umum sejak tanggal 11 Agustus 2016 sampai dengan tanggal30 Agustus 2016;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Clip4. Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Agustus2016 sampai dengan tanggal 6 September 2016;5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap sejak tanggal 7 September2016 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2016;6.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap dengan jenisTAHANAN RUMAH sejak tanggal 7 Oktober 2016 sampai dengantanggal 5 Desember 2016;Para Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi Penasihat Hukumdan menghadap sendiri di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 287/Pid.B/2016/PN Clptanggal 7 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN Clp tanggal 7September 2016 tentang

Menjatuhkan pidana terhadap pada terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) bulan potong masa tahanan ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN ClipC. Barang bukti : Uang berjumlah Rp.210.000, dan 1 buah HP merk Smart Frendirampas untuk Negara ; 2 buah pulpen, 2 lembar kertas karton, 1 bendel kertas rekapan, 2lembar kertas jadwal pertandingan bola Euro 2016, dirampas untukdimusnahkan ;D.

Unsur Sebagai Mata Pencaharian ;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN ClipMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

,M.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cilacap dan Para Terdakwa.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN ClipHakimHakim Anggota, Hakim Ketua, ttd ttd1. VILIA SARI, S.H., M.Kn. SUWARNO, S.H., M.H.ttd2. GEDE PUTRA ASTAWA, SH.MH. Panitera Pengganti,ttdBUDI ASTONO.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Clip

287/Pdt.P/2021/PA.Sbh

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.Sbh10. Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah (Isbat Nikah) untuk mengurusBuku Nikah, keperluan lainnya;11.

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.Sbhdinazegelen kantor pos. Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda P.2 dan diparaf;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksi dipersidangan sebagai berikut:1.

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.Sbh= Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahberceral, Keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukmengurus Buku Nikah, akta kelahiran anak dan Kartu Keluarga, sertadokumen penting lainnya;2.

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.SbhMenimbang, bahwa bukti P1 dan P2 yang kesemua bukti Surat tersebutmerupakan akta autentik yang dikeluarkan pejabat umum yang berwenanguntuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga batas minimaldan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna (volledeg) dan mengikat(bindende).

Penetapan No.287/Padt.P/2021/PA.SbhPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 0,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 290.000,00 PNBP Panggilan : Rp 0,00 Redaksi : Rp 0,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 350.000.00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No.287/Padt.P/2021/PA.Sbh

287/Pdt.G/2018/PN Smn

/PNSMN, menggugat TERGUGAT dengan alasan sebagai berikut : Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PN.Smn1.

Namun demikian PENGGUGAT tetapberusaha mencari pekerjaan baru di Yogyakarta sejak resign dari pekerjaanHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PN.Smndi Bali,ssedangkan TERGUGAT sejak Desember 2017 telah mendapatkanpekerjaan sebagai sales marketing di Hotel Hyatt;7.

Untuk itu TERGUGAT pun saat inirela resign dari bekerja di Jakarta meskipun baru bekerja 4 bulan, danHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PN.Smnkembali ke Yogyakarta untuk fokus mempertahankan perkawinan denganPENGGUGAT dan siap ikut dengan PENGGUGAT.10.

Bukti copy rekaman video dari aplikasi Instagram Tergugat tertanggal 14Desember 2018, nama instagram Tergugat @helenavct alamat InstagramTergugat https://www.instagram.com/helenavct/, bukti bertanda T6 ;Menimbang, bahwa selanjutnya, TERGUGAT mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PN.Smn1.

Rp. 561.000,00;(Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PN.Smn

287 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Putusan Nomor 287 K/Pdt.SusPailit/201 44.8). CV. MEGA Ec/SUGIARTO, beralamat di Jalan A. Yani 99 Purworejosebesar Rp42.080.000,00 (empat puluh dua juta delapan puluh riburupiah) yang akan dibayar paling lambat 13 November 2013;4.9). CV. MEGA Ec/SUGIARTO, beralamat di Jalan A.

Putusan Nomor 287 K/Pdt.SusPailit/201 4(1.6). CV. MEGA Ec/SUGIARTO, beralamat di Jalan A. Yani 99 Purworejosebesar Rp.54.175.000,00 (lima puluh empat juta seratus tujuh puluhlima ribu rupiah) yang akan dibayar paling lambat 09 November 2013;(1.7). CV. MEGA Ec/SUGIARTO, beralamat di Jalan A.

Putusan Nomor 287 K/Pdt.SusPailit/201 46.

Putusan Nomor 287 K/Pdt.SusPailit/2014 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: CV.

Putusan Nomor 287 K/Pdt.SusPailit/2014

287/Pdt.P/2019/PA.Tgt

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.

Penetapan No.287/Pat.P/2019/PA.

287/Pdt.G/2020/PA.Mbl

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.

287/Pdt.P/2020/PA.Tgt

Penetapan No.287/Pat.P/2020/PA.

287/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNomor 287 / PID. SUS / 2020 / PT.

Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PBR6. Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 22Maret 2020 sampai dengan tanggal 20 Mei 2020;7. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 13 Mei 2020sampai dengan tanggal 11 Juni 2020 ;8. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 12 Juni 2020 sampai dengan tanggal 10 Agustus!

Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PBRDakwaan Penuntut Umum No.Reg Perkara : NOMOR. REG. PERK :PDM 35/PsP/02/2020, tanggal 4 Februari 2020 sebagai berikut :KESATUBahwa Sdr.

Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PBRKomisaris Polisi Nrp. 74110890 Jabatan Kasubbid Narkoba PadaBidlabfor Polda Sumatera Utara dan HENDRI D.

Nomor 287/PID.SUS/2020/PTPBRHalaman 15 dari 14 hal Put. Nomor 287/PID.SUS/2020/PTPBR

287/Pdt.P/2020/PA.Msb

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.Msb2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama(Riski bin Suliman) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama(Tiara Widya Ramadhani binti M. Taufiq. T, S.Ip);3.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.Msb.

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Hakimberpendapat bahwa pernikahan anak para Pemohon (Riski bin Suliman) dengancalon istrinya (Tiara Widya Ramadhani binti M. Taufig.

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.Msb2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Riski bin Suliman untuk menikah dengan calon istrinya yangbernama Tiara Widya Ramadhani binti M. Taufig. T, S.1p;3.

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.Msb Hal. 18 dari 18 Hal. Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.Msb

287/Pdt.G/2021/PA.Pkl

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.Pklwn ZN EN bod 0p 2psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Xxxxxx XXXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxxXXX XXXXXXXXX, XXXX XX, XXX XX, RT.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PkIme . oe ilA? ib ois 2 cpa! ado op Se J) Se )j Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuhprosedur mediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehinggatidak dapat dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung R.I.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PkI5k gaglles glad!

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PkIDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Juli 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 25 Dzulgodah 1442 Hijrivah. Oleh kami Drs. Mukhlas, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PklPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah30.000,00,75.000, 00,150.000,00,20.000,10.000,00,10.000,00,295.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 287/Pdt.G/2021/PA.Pkl

287/Pdt.G/2017/PA.Batg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2017/PA.Batg~ Fe rma *FAN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara;ee, eer 27 = tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Jl.Sungai Bialo 2, Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanRn, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA

terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut;Putusan No.287/Pdt.G/2017/PA.Batg. hal. 11.

Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Putusan No.287/Pdt.G/2017/PA.Batg. hal. 27. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8. Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pengadilan menjatuhkantalak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat.9.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2016;Putusan No.287/Pdt.G/2017/PA.Batg. hal. 75.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 331.000,00,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan No.287/Pdt.G/2017/PA.Batg. hal. 11

287/Pdt.G/2019/PA.Bms

No 287/Pdt.G/2019/PA.Bms1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas pada tanggal 25 Mei 2016,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0254/052/V/2016, dan belum pernahceral;2.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Bms3. Membebankan membayar biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Atau.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Bms1.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Bms2.

No 287/Pdt.G/2019/PA.BmsBiaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah : Rp 306.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 287/Pdt.G/2019/PA.Bms

287/Pdt.G/2020/PA.Sak

No. 287/Pat.G/2020/PA.

No. 287/Pat.G/2020/PA. Sak.Nomor 50 Tahun 2009, jo.

No. 287/Pat.G/2020/PA. Sak.5. Redaksi >Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah > Rp 456.000,00Hal. 12 dari 20 Put. No. 287/Pat.G/2020/PA. Sak.