Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : CERIA ROHMADINI umur 6 Tahun. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;1.

pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Bumi Makmur RT.019 RW. 008 Desa Bumi HarjoKecamatan Batang Hari Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saya adalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 25Agustus 2008 di Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : CERIA

agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diDusun Bumi Makmur RT.019 RW. 008 Desa Bumi Harjo KecamatanBatang Hari Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saya adalah sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 25Agustus 2008 di Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : CERIA

Alowon;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid yang bernama Sapran Gani bin Ismail Gani;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah RamliSaluta dan Bastam Taris;Bahwa mahar pemikahan Pemohon dan Pemohon Il berupaSeperangkat alat sholat;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 17 tahun;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaseorang anak bernama Afitra Ceria

Alowon;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid yang bernama Sapran Gani bin Ismail Gani;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah RamliSaluta dan Bastam Taris;Bahwa mahar permikahan Pemohon dan Pemohon Il berupaSeperangkat alat sholat;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 17 tahun;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak bernama Afitra Ceria

denganPemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah Joni Alowon (Wali NasabPemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Ramli Salutadan Bastam Taris, dengan mahar Seperangkat alat sholat; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahantersebut; Bahwa benar selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak bernama Afitra Ceria

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanPermohonanPemohonsecara Verstek;
3. Memberi izin kepadaPemohon (Mintarno bin Mujiono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ceria Ramadani binti Sukardi) di depan sidangPengadilan Agama Pasir Pengaraian;
4. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp750.000,00 ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah

tanganoleh Petugas dari Satres Narkoba Polres Hulu Sungai Tengahsedang menjual obat jenis CARNOPHEN, kemudian saksi INDRAWIJAYA Bin SARJU ISMUNANDAR menunjukkan barang buktiyang diamankan pada Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam10.00 Wita di Desa Pandanu Kecamatan Haruyan Kabupaten HuluSungai Tengah tepatnya di depan rumah terdakwa, dan terdakwamengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan obat jenis CARNOPHEN tersebutdengan cara membeli di Apotek Ceria

tangan olehPetugas dari Satres Narkoba Polres Hulu Sungai Tengah sedangmenjual obat jenis CARNOPHEN, kemudian saksi INDRAWIJAYA Bin SARJU ISMUNANDAR menunjukkan barang buktiyang diamankan pada Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam10.00 Wita di Desa Pandanu Kecamatan Haruyan Kabupaten HuluSungai Tengah tepatnya di depan rumah terdakwa, dan terdakwamengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan obat jenis CARNOPHEN tersebutdengan cara membeli di Apotik Ceria

saksimelakukan pengejaran terhadap terdakwa yang pada saat itu berhasilmelarikan diri kemudian terdakwa menyatakan barang bukti tersebutadalah benar milik terdakwa yang ditinggalkan sewaktu akan ditangkapdan berhasil melarikan diri ;Bahwa terdakwa menyatakan obat jenis CARNOPHEN tersebutrencananya akan dijual kembali seharga Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah)per butirnya dan sudah terjual sebanyak 90 (sembilan puluh) butir ;Bahwa terdakwa mengaku obat tersebut didapat dengan cara membeli diApotik Ceria

PN.Brb.melakukan pengejaran terhadap terdakwa yang pada saat itu berhasilmelarikan diri kemudian terdakwa menyatakan barang bukti tersebutadalah benar milik terdakwa yang ditinggalkan sewaktu akan ditangkapdan berhasil melarikan diri ;e Bahwa terdakwa menyatakan obat jenis CARNOPHEN tersebutrencananya akan dijual kembali seharga Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah)per butirnya dan sudah terjual sebanyak 90 (sembilan puluh) butir ;e Bahwa terdakwa mengaku obat tersebut didapat dengan cara membeli diApotik Ceria

menyimpan,mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiatobat yang harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkandengan Peraturan Pemerintah adalah disadari dengan sepenuhnya oleh pelakutindak kejahatan bahwa tindakannya menjual obat jenis Carnophen di rumahnyatanpa disertai oleh standar dan/atau persyaratan keamanan khasiat ataukemanfaatan serta mutu dari instansi yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli obat jenis Carnophen tersebut diApotek Ceria

Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) lembar nota sementara pembelian Handphone dari Ceria Cell ke BleckCell yang bertuliskan tipe handphone, nomor IMEI dan jumlah pembayaran tanggal 17 Oktober 2013, 21 Oktober 2013, 25 Oktober 2013 serta tanggal 29 Oktober 2013, dan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galazi Young warna putih beserta dus booknya dengan nomor IMEI 357382/05/040314/7, dikembalikan kepada saksi SUJIANTO;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar nota sementara pembelianHandphone dari Ceria Cell ke BleckCell yang bertuliskan tipe handphone, nomorIMEI dan jumlah pembayaran tanggal 17 Oktober 2013, 21 Oktober 2013, 25 Oktober2013 serta tanggal 29 Oktober 2013, dan 1 (satu) unit Handphone merk SamsungGalazi Young warna putih beserta dus booknya dengan nomor IMEI357382/05/0403 14/7, dikembalikan kepada saksi SUJIANTO;4.

dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tertarik membelinya karena harganya yang murah; Bahwa kemudian pada tanggal 3 November 2013, saksi menjual HP tersebut ke countersaksi Setyo Cahyono dengan harga Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa saksi menjual HP tersebut karena kesulitan mengoperasikannya;PUTUSAN NOMOR 889/Pid.B/2013/PN.Kpj. 5Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 4 (empat)lembar nota sementara pembelian Handphone dari Ceria

Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) lembar nota sementara pembelianHandphone dari Ceria Cell ke BleckCell yang bertuliskan tipe handphone, nomorIMEI dan jumlah pembayaran tanggal 17 Oktober 2013, 21 Oktober 2013, 25 Oktober2013 serta tanggal 29 Oktober 2013, dan 1 (satu) unit Handphone merk SamsungGalazi Young warna putih beserta dus booknya dengan nomor IMEI357382/05/0403 14/7, dikembalikan kepada saksi SUJIANTO;6.

Ceria olehdr. Beti, S sesuai dengan surat keterangan Lab. 20/IV/2012 tanggal15 April2012 dan yang bersangkutan dinyatakan negatif tidak menggunakannarkotika maupun psikotropika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 132 ayat(I) jo.

Ceria olehdr. Beti, S sesuai dengan surat keterangan Lab. 20/IV/2012 tanggal15 April2012 dan yang bersangkutan dinyatakan negatif tidak menggunakannarkotika maupun psikotropika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 131 jo.Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 7 dari 17 halamanPut. No.154/Pid.Sus/2012/PN.Kgn.

Ceria Kandangan tanggal 15 April 2012 nomorLab. 20/IV/2012 menyatakan terdakwa negatif tidak menggunakan narkotikamaupun psikotropika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi di dalam persidangan yang termuat dan terbaca di dalam berita acarapersidangan dianggap ikut terbaca dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwaserta adanya barang bukti dan hasil pemeriksaan laboratorium

Ceria Kandangan tanggal 15 April 2012 nomor Lab.20/IV/2012 yang dihubungkan satu sama lainnya, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Halaman 10 dari 17 halamanPut. No.154/Pid.Sus/2012/PN.Kgn. Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 13 April 2012 jam 11.00 Wita diJI. Kab.

Ceria Prima Dusun Pelangor Desa Kalon Kecamatan SeluasKabupaten Bengkayang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut sera dalam suatuperusahaan untuk itu yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari

Ceria Prima Dusun PelangorKecamatan Seluas Kabupaten Bengkayang yang didalamnya ada beberapaorang yang bermain judi, saksi Dadiyo bersama saksi Gaizka menjaga jarakagar tidak diketahui dan tidak dicurigai olen terdakwa selanjutnya pada saatsaksi Dadiyono melihat adanya kegiatan judi holo / kolok kolok, saksiDadiyono dan saksi Gaizka melakukan penggrebekan di rumah tersebutkemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Seluas untuk proseslebih lanjut.Bahwa terdakwa berperan sebagai bandar, sedangkan

Ceria Prima Dusun Pelangor Desa Kalon Kecamatan SeluasKabupaten Bengkayang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu

Saksi YOHANES ALIAS ANES ANAK YOSEP (Alm), di bawahsumpah menurut agama Khatolik di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi di tangkap pada hari selasa tanggal 18 juni 2019 sekitarpukul 19.00 ib di warung HASAN yang beralamat di jalan poros menujuPT Ceria Prima Dusun Pelangor Desa Seluas Kabupaten Bengkayangkarena melakukan permainan judi jenis holo/kolokkolok ;Bahwa alat alat atau barang yang di gunakan dalam melakukanperjudian jenis Holo tersebut diantaranya

puluh ribu rupiah) kepada pihakPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa memperhatikan dalildalil Penggugat sebagaimana tersebut di ataskami selaku kuasa hukum Tergugat II tidak sependapat dan menyatakangugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dengan alasan bahwa SuratPerjanjian (kontrak induk) Nomor 157/CK/DPU/2006, tanggal 9 Oktober 2006mengikat perjanjian kerja hanya antara Penggugat (selaku Direktur UtamaHal. 14 dari 36 Halaman Putusan Nomor 94 PK/Pdt/2014PT Karya Bunga Pantai Ceria

Syamsudin lbrahim, Umur 59 Tahun, Pekerjaan Direktur Utama PT BungoHal. 15 dari 36 Halaman Putusan Nomor 94 PK/Pdt/2014Pantai Ceria Group (KBPC), beralamat di Jalan Madrasah Nomor 16 IKPNBintaro, Jakarta Selatan, sebagaimana dimaksud dalam Akta PendirianNomor 7, tanggal 6 Mei 1992 yang dibuat oleh L.

., Notaris Jakarta, sehingga untuk ituberhak dan sah mewakili PT Karya Bungo Pantai Ceria Group (KBPC);Dengan demikian tidak jelas untuk dan atas nama siapa Suwandi, S.H., AdiSaputra, S.H., dan Siti Hatijah, S.H., mengajukan gugatan ini, aoakah untukdan atas nama H. Syamsudin Ibrahim sebagai Direktur PT Karya BungoPantai Ceria Group atau untuk dan atas nama PT Karya Bungo Pantai CeriaGroup. Apabila dicermati gugatan perkara ini diajukan oleh Suwandi, S.H.

Syamsudin Ibrahim bukanPT Karya Bungo Pantai Ceria Group. Bahwa H. Syamsudin Ibrahim secarapribadi tidak dapat bertindak sebagai Penggugat dalam perkara ini,perjanjian kerja Pembangunan Rumah sakit Umum Kota Jambi adalahantara Pemerintah Kota Jambi (pinak Pertama) dengan PT Karya BungoPantai Ceria Group (pihak kedua). Perjanjian kerja tersebut adatah dasargugatan dan oleh karena itu secara hukum gugatan harus diajukan oleh PTKarya Bungo Pantai Ceria Group;Disebut nama H.

AbdulManap Kota Jambi, yang pada pokoknya menerangkan bahwapekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Umum Daerah Kota Jambiyang dilaksanakan oleh PT Karya Bungo Pantai Ceria Group TidakDapat Diberlakukan Penyesuaian Harga, karena di dalam SuratPerjanjian Kontrak telah ditetapkan ketentuan tentang PenyesuaianHarga seperti yang dituangkan dalam Pasal 14 ayat 1 dan 2 SuratPerjanjian Kerja (Kontrak Induk) Nomor 157/CK/ DPU/2006; Bukti T.116 berupa Surat Deputi Bidang Hukum dan PenyelesaianSanggah Lembaga Kebijakan

PA.MgtBahwa Saksi mengetahui setelah menikah Tergugat dengan Penggugattelah dikaruniai 1 orang anak bernama :, umur tahun ;Xxxx lahir tanggal13 Desember 2015, umur 3 tahun yang saat ini dalam asuhan Tergugat;Bahwa sebelumnya Saksi melihat sendiri anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat dan baikbaik saja, Penggugat mendidik danmengasuh anak tersebut dengan baik dan bersosialisasi layaknya anakanak pada umumnya saat anak ada dalam asuhan Saksi setelahPenggugat kerja ke Luar Negeripun anak tetap ceria

telah bercerai sekitar akhir tahun2018 yang lalu ;Bahwa Saksi mengetahui anak Penggugat dengan Tergugat bernama :Xxxx lahir tanggal 13 Desember 2015, umur 3 tahun yang saat ini dalamasuhan Tergugat;Bahwa sebelumnya Saksi melihat sendiri anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat dan baikbaik saja, Penggugat mendidik danmengasuh anak tersebut dengan baik dan bersosialisasi layaknya anakanak pada umumnya saat anak ada dalam asuhan Penggugat setelahPenggugat kerja ke Luar Negeripun anak tetap ceria

dengan Tergugat telah bercerai sekitar akhir tahun2018 yang lalu ;Bahwa Saksi mengetahui anak Penggugat dengan Tergugat bernama :Xxxx lahir tanggal 13 Desember 2015, umur 3 tahun;Bahwa Saksi dalam hal ini menerangkan bahwa setelah sidang ketigapada bulan Nopember yang lalu Penggugat telah pergi ke Kuningan Jawa Barat dan menjemput anaknya dan minta dengan baik baik padaTergugat ternyata diperbolehkan sehingga anak sekarang sudah dalamasuhan Penggugat kembali;Bahwa keadaan anak baik baik, sehat ceria

orangtua Tergugat dan disana katanya mereka bertemudengan Tergugat dan keluarganya namun mereka melarang orangtuaPenggugat membawa anak itu kembali dan bersikeras akan merawat anaktersebut;Selama mengikuti Tergugat, baik Penggugat maupun Saksi Saksinyatidak mengetahui bagaimana kondisi anak tersebut;Bahwa pada akhir bulan Nopember 2019 yang lalu Penggugat telahmeminta dan mengambil anaknya dengan baik baik pada Tergugat dantelah diperbolehkan oleh Tergugat;Bahwa sekarang keadaan anak baik baik, sehat, ceria

Penggugat; Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada Bulan Juni2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suam1 istri; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada Bulan Juni2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suam1 istri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

bertengkarmasalah Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun 6 bulan lamanya sejak Bulan Juni 2019, hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

kebutuhan seharihari; Bahwa sejak Bulan Juni 2019, tanoa pamit Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat hingga sekarang sudah selama kurang lebih 1tahun 6 bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan sehat, gemuk dan penuh ceria, karena diasuh dengan sungguhsungguh; Bahwa Penggugat adalah seorang Ibu yang baik, sehat jasmani dan rokhani,serta taat

sampai sekarang saksi hanya melihatPenggugat di rumah orang tuanya sendirian bersama anaknya,sedangkan Tergugattidak pernah kelihatan lagi hingga sekarang sudah3 tahun lamanya;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah saling berkunjung dan tidak pernah rukunkembali;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap berkeinginan bercerai dariTergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kelihatan senang dan ceria

sampai sekarang saksi hanya melihatPenggugat di rumah orang tuanya sendirian bersama anaknya,sedangkan Tergugattidak pernah kelihatan lagi hingga sekarang sudah3 tahun lamanya;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah saling berkunjung dan tidak pernah rukunkembali; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap berkeinginan bercerai dariTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kelihatan senang dan ceria

Penggugat hinggasekarang sudah 3tahun9bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudahpernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugattetap berkeinginan bercerai dari Tergugat ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam asuhan Penggugatdan Penggugat mampu mencukupi kebutuhan anaknya tersebut karenaPenggugat mempunyai penghasilan sendiri dan anak tersebut kelihatansenang, ceria

sematamatauntuk kebaikan dan masa depan anak tersebut agar lebih baik, yang manasebelumnya anak tersebut memiliki sifat pendiam dan tidak penurutdiharapkan setelah dilakukan pergantian nama anak tersebut menjadi lebihpenurut dengan orang tua; Bahwa Para Pemohon telah melakukan upacara pergantian namaterhadap anaknya pada waktu anak tersebut Otonan; Bahwa anak Para Pemohon di lingkungan keluarga telah dipanggildengan namanya yang baru dan terlihat perubahan pada sikap dan sifatanak tersebut yang menjadi lebih ceria

untuk kebaikan danmasa depan anak tersebut agar lebih baik, yang mana sebelumnya anaktersebut memiliki sifat pendiam dan tidak penurut diharapkan setelahdilakukan pergantian nama anak tersebut menjadi lebin penurut denganorang tua; Bahwa Para Pemohon telah melakukan upacara pergantian namaterhadap anaknya pada waktu anak tersebut Otonan; Bahwa anak Para Pemohon di lingkungan keluarga telah dipanggildengan namanya yang baru dan terlihat perubahan pada sikap dan sifatanak tersebut yang menjadi lebih ceria

anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang akandiganti nama adalah anak ke 3 (tiga) Para Pemohon, yang mana padasemulanya bernama KOMANG ARTA BAGUS DARMAYANA (vide bukti P2)diganti menjadi KOMANG HARTA BAGUS DARMA SUDEWA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksinisiatif/keinginan untuk mengubah nama anak berasal dari Para PemohonPenetapan Nomor 85/Padt.P/2019/PN Gin Halaman 6 dari 9sendiri karena arti nama yang baru lebih bagus dan diharapkan anak tersebutmenjadi lebih ceria

ImamMunandar Gang Ceria Nomor 2 RT. 02 RW.01,Kelurahan Tangkerang Labuai, KecamatanBukitraya, Kota Pekanbaru, sebagai Pemohon;Melawan :Nurul Hidayati binti Tumirman Priadi, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat kediaman di Jalan H.

Imam MunandarGang Ceria Nomor 2 RT. 02 RW.01, KelurahanTangkerang Labuai, Kecamatan Bukitraya, KotaPekanbaru, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 07 Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal 1 dari 7 Hal Putusan.

kembali lagi kurang lebin 3 tahun 2 bulan; bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah hidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

kembali lagi sejak bulan Agustus 2016; bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah saling berkunjung; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

dan selamaberumah tangga telah dikaruniai seorang anak yang saat ini dalam asuhanPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan kurang lebih 3 tahun 2 bulan, karena sejakbulan Agustus 2016 Tergugat pergi dari kediaman bersamadan selama ituTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria

Ceria, lakilaki, lahir tanggal 05 November 1995 ;Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon tentang ketentuanPerundangundangan yang berlaku, maka sampai saat ini Pemohon (JUSUPSURBAKTI Am. PD) dengan Istri Pemohon (Pasti Br.

CERIA ;Bahwa isteri Pemohon yang bernama PASTI Br.

Yamin SH Lr.Pantai Ceria RT.003/RW.006 KelurahanTembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri Hilir, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat dan Tanggal Lahir di Jambi, 29 Agustus 1989,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, PekerjaanPedagang, Pendidikan Terakhir SLTA,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJalan Sultan Syarif Kasim No.885 (Konter AnekaPonsel) Kelurahan Tembilhan Kota KecamatanTembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bukti Saksi.1.SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Pantai Ceria, KelurahanTembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di Jalan Pantai Ceria, Kelurahan TembilahanHilir, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.0524/Padt.G/2020/PA.

tempat tinggal, karena selama kurang lebih 8 bulanTergugat meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahpulang kembali, tidak pernah kirim nafkah, membiarkan/ tidakmempedulikan Penggugat dan tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah bagi Penggugat;bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah;bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

Februari 2019, karena Tergugat meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah pulang kembali, tidak pernah kirimnafkah, membiarkan/ tidak mempedulikan Penggugat dan tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah bagi Penggugat selamakurang lebih 8 bulan; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

Halaman 8dari 11meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah bagi Penggugat hinggaperkara ini didaftarkan selama kurang lebih 8 bulan; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria dan gemuk dan Penggugat bekerja sebagai karyawati pabrik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut, dapatdiperoleh fakta hukum bahwa hingga perkara ini didaftarkan selama kuranglebih 8 bulan lebih Tergugat

No. 1242/Pdt.G/2020/PA.Dmk bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria, karena diasuh dengansungguhsungguh; bahwa Penggugat adalah seorang Ibu yang baik, sehat jasmani danrokhani, taat beribadah;2.

No. 1242/Pdt.G/2020/PA.Dmkbahwa selama hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling bertemu; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria, karena diasuh dengansungguhsungguh; bahwa Penggugat adalah seorang Ibu yang baik, sehat jasmani danrokhani, taat beribadah;Menimbang, bahwa

No. 1242/Pdt.G/2020/PA.Dmk bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan sehat, gemuk dan penuh ceria, karena diasuh dengan sungguhsungguh; bahwa Penggugat adalah seorang Ibu yang baik, sehat jasmani dan rokhani,taat beribadah;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan

SAF.Bahwa benar saksi tidak ada bertemu langsung dengan saksi ALWIS.DEketika merentalkan alat berat KOBELCO 330 SK warna hijau;Bahwa benar alat tersebut saksi serahkan kepada terdakwa;Bahwa benar pemilik alat berat KOBELCO 330 SK warna hijau adalah PT.TCC (TRI CERIA COMINDO)kemudian alat tersebut saksi sewa yangkemudian alat tersebut dipinjam atau disewa oleh ALWIS.DE sedangkan 2(dua) alat lainnya adalah milik CV.

TCC (TRI CERIA COMINDO) dengan surat perjanjian;Bahwa benar saksi ANDRIE SEVEN Pgl SEVEN aldah wakil direktur CV.DIAN PURNAMA dan terdakwa tidak ada hubungan dengan CV. DIANPURNAMA;13Bahwa benar CV. DIAN PURNAMA memiiliki izin usaha pertambangan (IUP)yang diterbitkan oleh Buoati Sijunjung;Bahwa benar usaha penambangan yang dilakukan oleh saksi ALWIS.

TCC (TRI CERIA COMINDO, sedangkan Excavator merk HITACHI 210F WARNA ORANGE yang dioperatori oleh saksi MOFRIANTO Pgl. NOPadalah CV. LARASINDO sedangkan CARTERPILAR 320 C WARNAKUNING yang dioperatori oleh saksi PUPUNG SUGANDA PglI. LISUIKadalah cv rbp (ROBI BARA PERAMBAHAN);Bahwa benar alat beratt yang saksi operatori dirental oleh CV.

Tri Ceria Comindo (PT.

Tri Ceria Comindo Maka sidahsepatutnyadikembalikan jepada PT. Tri Ceria Comindo;Batubara sebanyak lebih kurang 35 (tiga puluh lima) ton hasilkegiatan usaha pertambangan batu bara tanpa izin usahapertambangan maka haruslah dikembalikan kepada AIC JAYA;;1 (Satu) rangkap Surat Perjanjian antara ANDICO. N dengan PULENtanggal 15 Februari 2011 ;2 (dua) lembar rekening koran/print out Bank Mandiri an.

Surat Keterangan Kelahiran dari Rumah Sakit Ceria Kandangan,nomor: 6977/04/RSC/2010, diberi tanda P4;5. Surat keterangan tidak pernah melaporkan pembuatan aktakelahiran Nomor: AKTTPL/1972012/0019, tertanggal 19 Juli2012, diberi tanda P5;6.

SANI :Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah secara agama islamdengan bernama Lina, menikahnya tahun 2005, tanggalnya saksi tidakingat;Bahwa dari perkawinannya tersebut pemohon mempunyai 2 (dua) oranganak, yang pertama bernama AFNAN SARI, lahir di Hulu Sungai Selatanpada hari Sabtu jam 05.45, tanggal 19 April 2008 di Rumah Sakit CeriaKandangan, anak yang kedua bernama SELFIA, perempuan lahir di HuluSungai Selatan pada tanggal 26 Juni 2010 di rumah sakit ceria kandanganhari sabtu jam 18.30 wita