Ditemukan 11624 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN STABAT Nomor 32/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.RIO BATARO SILALAHI.SH
2.ELLA SABRINA HASIBUAN, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD JUNAIDI Als JUMRIK
9875
  • Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN(PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDA SUMBATAN JALAN NAPASAKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIAN KORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATANJALAN NAFAS AKIBAT TENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16 November2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj.
    Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN(PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDA SUMBATAN JALAN NAPASAKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIAN KORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATANJALAN NAFAS AKIBAT TENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16 November2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj.
    IIKOTA MEDAN, telah melakukan pemeriksaan luar dan dalam atasjenazah atas nama IRDA S dengan hasil pemeriksaan luar dan dalamdijumpai tanda tanda kekerasan (penekanan) pada leher serta dijumpaitanda tanda sumbatan jalan nafas akibat tenggelam dan penyebabkematian korban dikarenakan penyumbatan jalan nafas akibat tenggelam ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Halaman
    Il KOTA MEDAN, telah melakukan pemeriksaan luar dandalam atas jenazah atas nama IRDA S dengan hasil pemeriksaan luar dandalam dijumpai tanda tanda kekerasan (penekanan) pada leher serta dijumpaitanda tanda sumbatan jalan nafas akibat tenggelam dan penyebab kematiankorban dikarenakan penyumbatan jalan nafas akibat tenggelam ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum dihubungkandengan rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yangtelah diuraikan didalam fakta hukum maka
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 58-K/PM II-10/AD/IX/2016
Tanggal 28 September 2016 — Sunardi, pangkat Sertu, NRP 31980151371076
125163
  • Bahwa Saksi pernah mengetahui maupun mendengar adanya penekanan dariKomando Atas berupa ST Pangdam IV/Diponegoro yang dibacakan oleh KaurpamKesdam IV/Diponegoro yang isinya seluruh anggota TNI AD tidak boleh melibatkan diridalam percaloan werving dengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadappeserta seleksi masuk TNI AD.14. Bahwa Saksi mengetahui dalam kedudukannya sebagai panitia penerimaanSecata PK TNI AD GEL.
    Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan werving/penerimaan calon siswa prjuritTNI, mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena
    Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan penerimaan calon siswa prjurit TNI,mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena tergiur
    Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sangat bertentangan denganharapan Panglim TNI dimana dalam setiap penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biayadan kemudian pada setiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariKakesdam V/Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari para calon ataukeluarganya.3.
    Bagi masyarakat umum dapat menimbulkan image negatif bahwapenerimaan prajurit TNI di lingkungan TNI AD harus menyediakan sejumlah uangapabila mau lulus, padahal dalam seleksi penerimaan Prajurit TNI AD tanpadipungut biaya sebagaimana penekanan isi ST Panglima TNI maupun STPangdam IV/Diponegoro.5.
Register : 02-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 144-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — Sahidin, Praka NRP 31050611250784
3417
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.15.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.15.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 81/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 16 Oktober 2019 — Ni Komang Eva Ribkah Moerthy melawan BPR Bali Dananiaga
6632
  • Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasiHalaman 2 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2019/PN Dps10.11.kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasarnegara Indonesia negara hukum.
    Bahwa tidak benar Tergugat telah melakukan penekanan atau intimidasiterhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat mengingatkan Penggugatakan kewajibannya sebagaimana Perjanjian KreditNo.08583/BD/KRD/V/2016, oleh karena Penggugat tidak melakukankewajibannya, maka Penggugat mempunyai hak untuk melakukanpenjualan lelang atas barang jaminan yang sudah dipasang hakHalaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Padt.G/2019/PN DpsTanggungan sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.4 Tahun1996 tentang Hak
    atas nama Penggugatdan Penggugat meminta Tergugat untuk memberikan keringanan pembayaranangsuran kepada Penggugat;Halaman 15 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Padt.G/2019/PN DpsMenimbang, bahwa Tergugat menolak dalil dan tuntutan Penggugatdengan dalil bahwa tidak benar Tergugat telah melakukan penekanan atauintimidasi terhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat mengingatkan Penggugatakan kewajibannya sebagaimana Perjanjian Kredit No. 08583/BD/KRD/V/2016,oleh karena Penggugat tidak melakukan kewajibannya
    unsursebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalil Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang mengandung unsurmelawan hukum dengan melakukan penagihan yang disertai denganpemaksaan dan pengancaman untuk melakukan lelang tanpa memberikansolusi terlebih dahulu kepada Penggugat, hal demikian justru apa yangdilakukan Tergugat menjadikan keluarga Penggugat menjadi takut dan traumayang mendalam, sedangkan Tergugat mendalilkan tidak benar Tergugat telahmelakukan penekanan
Putus : 20-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/53-K/PMT-I/BDG/AD/VII/2011
Tanggal 20 Oktober 2011 — YOYOK TRIANTO Serma/21970108670877 Ba Tuud Ramil 1206-10 Selimbau Kodim 1206/Putusibau
4929
  • lebih lanjut dan dari pemeriksaansample darah tTerdakwa yang dilakukan~ oleh PuslabforBareskrim Mabes Polri sesuai dengan keterangan Ka PuslabforBareskrim Mabes Polri Nomor : R/38013/XII1/2010/Puslabfortanggal 31 Desember 2010 bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti serum darah atas nama Serma Yoyok Trianto Nrp.219701086708670877 Terdakwa adalah benar tidak didapatkankandungan Narkotika maupun Psikotropika.j Bahwa Terdakwa pernah menerima penekanan
    lebih lanjut dan dari pemeriksaansample darah Terdakwa yang dilakukan oleh PuslabforBareskrim Mabes Polri sesuai dengan keterangan Ka PuslabforBareskrim Mabes Polri Nomor : R/38013/XII1/2010/Puslabfortanggal 31 Desember 2010 bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti serum darah atas nama Serma Yoyok Trianto Nrp.21970108 6708670877, Terdakwa adalah benar tidak didapatkankandungan Narkotika maupun Psikotropika.ie Bahwa Terdakwa pernah menerima penekanan
    Bahwa Terdakwa pernah menerima penekanan dari Dandim1206 Putussibau maupun Pasi Pasi serta pimpinan lainnyabaik waktu Apel maupun pada saat jam komandan tentangmelarang bagi anggota INI AD khususnya anggota Kodim 1206Putussibau termasuk diri Terdakwa untuk tidak melibatkandiri sebagai pengguna maupun sebagai pengedar Narkotika danbahkan sampai dengan mengenai sanksi bagi anggota yangterbukti terlibat dalam perkara Narkotika tidak adatoleransinya (diberhentikan dengan tidak hormat dari dinasTNI AD
    Bahwa Terdakwa pernah menerima penekanan dari Dandim1206 Putussibau) maupun Pasi Pasi serta Pimpinan lainnyabaik waktu) Apel maupun pada saat jam komandan tentangmelarang bagi anggota INI AD khususnya anggota Kodim 1206Putussibau termasuk diri Terdakwa untuk tidak melibatkandiri sebagai pengguna maupun sebagai pengedar Narkotika dan9bahkan sampai dengan mengenai' sanksi bagi anggota yangterbukti terlibat dalam perkara Narkotika tidak adatoleransinya (diberhentikandengan tidak hormat dari dinasTNI
Register : 02-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 977/Pid.B/2015/PN Plg
Tanggal 24 Agustus 2015 — NUR MUHAMMAD BIN ISMAIL
586
  • Indra Syakti, Sp.F, dokter forensipada Departemen Kedokteran forensik Rumah Sakit Umum dokter Muhammad HoseinPalembang dengan ringkasan pemeriksaan:Pemeriksaan:Lebam Mayat :tidak ada.Pembungkus mayat :tidak ada mayat.Penutup :tidak ada.Pakaian Mayat: :Baju kemeja kotakkotak ukuran L warnna putih dan merah,celana jeans ukuran tiga puluh empat.Perhiasan :tidak ada.Tandatanda kematian :lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokonghilang pada penekanan, kaku mayat terdapat pada rahang,leher
    betis dan paha serta ada jari yang terputus, ujung jaridibawah kaki tampak bewarna kebiruan.Anggota gerak Atas :bentuk simetris, tidak terdapat tandatanda kekerasan, tidakterdapat patah tulang pada tangan dan lengan serta tidak adajari tangan yang putus, tidak terdapat patah tulang padakakai, betis dan paha serta ada jari yang terputus, ujung jaridibawah kaki tampak berwarna kebiruan.Pemeriksaan DalamRingkasan hasil pemeriksaanLebam mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokong hilang pada penekanan
    Indra Syakti, Sp.F, dokter forensipada Departemen Kedokteran forensik Rumah Sakit Umum dokter Muhammad HoseinPalembang dengan ringkasan pemeriksaan:PemeriksaanLebam Mayat tidak ada.Pembungkus mayat :tidak ada mayat.Penutup :tidak ada.Pakaian Mayat: :Baju kemeja kotakkotak ukuran L warnna putih dan merah,celana jeans ukuran tiga puluh empat.Perhiasan :tidak ada.Tandatanda kematian :lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokonghilang pada penekanan, kaku mayat terdapat pada rahang,leher,
    :bentuk simetris, tidak terdapat tandatanda kekerasan, tidakterdapat patah tulang pada tangan dan lengan serta tidak adajari tangan yang putus, tidak terdapat patah tulang padakakai, betis dan paha serta ada jari yang terputus, ujung jaridibawah kaki tampak berwarna kebiruan.Lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokong hilang pada penekanan, kakumayat terdapat pada rahang, leher, anggota gerak atas, dan anggota gerak bawah mudah dilawan, pembusukan tiada ada, terdapat luka tusuk di dada
Register : 02-03-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 7/Pid.B/2020/PN Dth
Tanggal 24 April 2020 — Penuntut Umum:
Julivia M Selanno, SH
Terdakwa:
Takko Alias Tang Alias Bapak Bahar
9346
  • ukuranpanjang dua sentimeter kali satu sentimeter.Punggung, : Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat;perutPinggang : Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter;Tampak luka lecet pada pinggang kiri dengan ukuranpanjang tiga sentimeter kali nol koma lima sentimeter.Alat Gerak : Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter;Tampak lebam mayat pada telapak tangan yang tidak hilangdengan penekanan
    dengan ukuran panjangdua sentimeter kali satu sentimeter;Punggung perut: Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat;Pinggang: Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter, Tampak lukalecet pada pinggang kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter kali nolkoma lima sentimeter;Alat gerak: Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter, Tampak lebam mayat padatelapak tangan yang tidak hilang dengan penekanan
    ukuran panjangdua sentimeter kali satu sentimeter; Punggung perut: Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat; Pinggang: Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter, Tampak lukalecet pada pinggang kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter kali nolkoma lima sentimeter; Alat gerak: Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter, Tampak lebam mayat padatelapak tangan yang tidak hilang dengan penekanan
Register : 01-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K/PM.II-10/AD/II/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — Supangat Cs. 1 orang
10548
  • Bahwa Terdakwa1, juga anggota yang lain pernahmendapat penekanan dari Dandenmadam IV/Diponegoro, bahwaanggota TNI dilarang memungut/menerima biaya apapun dalampendaftaran anggota TNIAD .14. Bahwa sebelumnya Terdakwa1 maupun anggota semuanyamengetahui bahwa pendaftaran secata TNI AD di KodamV/Diponegoro tidak dipungut biaya /gratis.Terdakwa21.
    Selain itu para Terdakwa pernahmendapat penekanan dari Dandenmadam IV/Diponegoro, bahwaanggota TNI dilarang memungut/menerima biaya apapun dalampendaftaran anggota TNIAD .13.
    Bahwa benar, Terdakwa1, juga Terdakwa2 serta anggotayang lain pernah mendapat penekanan dari DandenmadamV/Diponegoro, bahwa anggota TNI dilarang memungut/menerimabiaya apapun dalam pendaftaran anggota TNIAD.Dengan demikian unsur kedua Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri dan orang lain secara melawanhukum telah terpenuhi.3.
    Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut adalah sangatbertentangan dengan harapan Panglima TNI dimana dalam setiappenerimaan prajurit TNI tidak dipungut biaya dan kemudian padasetiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariPangdam IV/Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari paracalon atau keluarganya.3.
    Bahwa pada hakekatnya perbuatan para Terdakwa tersebutseharusnya tidak perlu terjadi atau dilakukan oleh para Terdakwakarena para Terdakwa sudah mengetahui ada penekanan daripimpinan bahwa dalam setiap pelaksanaan seleksi tidak bolehmenerima atau meminta sesuatu dari para calon atau keluargacalon tersebut namun para Terdakwa tetap melakukan jugahanya karena ingin mendapatkan keuntungan dengan cara yangmudah, tanoa melihat kerugian yang dialami oleh orang lain.4.
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 77/Pid.B/2014/PN.PLR
Tanggal 8 Juli 2014 — JHORGISHON Alias BUSU Alias KEVIN Alias JHORGI Bin SAHAK T. DAMEK
13852
  • Wib, sebelum TerdakwaJhorgishon diserahkan kepada Penyidik Polres Palangka Raya untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut, Saksi terlebih dahulu melakukan pemeriksan di ruangan Buru Sergap (Buser)dan mengajukan beberapa pertanyaan kepada Terdakwa Jhorgishon secara baikbaik dantidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan atau pemukulan. Terdakwa Jhorgishonpada saat ditanya oleh Saksi dia mengakui terus terang perbuatannya tanpa ada paksaan atautekanan dari siapa pun juga.
    , Saksi tidak pernah mengarahkan TerdakwaJhorgishon harus mengakui perbuatannya, adapun pertanyaan dari Saksi dan jawaban yangdiberikan oleh Terdakwa Jhorgishon tersebut secara langsung dijawab dengan tulus darihatinya tanpa adanya paksaan dari siapa pun termasuk Saksi, dan Terdakwa Jhorgishonmengakui dengan terus terang bahwa dia yang telah menusuk Korban Sudi Saputra itu,karena Saksi pada saat melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Jhorgishon tidak pernahmelakukan pemaksaan dengan kekerasan, penekanan
    , atau pemukulan ;21e Bahwa Saksi mendengar pengakuan secara langsung dari Terdakwa Jhorgishon tanpa adanyapaksaan atau penekanan dari Saksi, Terdakwa Jhorgishon akan memperagakan kejadian yangsebenarnya dalam Rekonstruksi, bahkan ia sendiri mengakui dan menunjukkan barangbukti berupa pisau warna putih silver bergagang besi yang digunakan untuk menusuk KorbanSudi Saputra ;e Bahwa sebelum Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ditandatangani oleh Terdakwa Jhorgishon,Saksi menyuruh Terdakwa Jhorgishon untuk
    Wib, melakukan pemeriksan di ruangan BuruSergap (Buser) dan mengajukan beberapa pertanyaan kepada Terdakwa secara baikbaik dan tidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan atau pemukulan. Terdakwapada saat ditanya oleh Saksi Derajad Ariyanto dia mengakui terus terang perbuatannyatanpa ada paksaan atau tekanan dari siapa pun juga.
    Wib,melakukan pemeriksan di ruangan Buru Sergap (Buser) dan mengajukan beberapa pertanyaankepada Terdakwa secara baikbaik dan tidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan ataupemukulan. Terdakwa pada saat ditanya oleh Saksi Derajad Ariyanto dia mengakui terus terangperbuatannya tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapa pun juga.
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 162/Pid.B/2020/PN Trt
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
APRILDA YANTI HUTASUHUT
Terdakwa:
THOMAS SUSANTO GULO
184
  • Padaperabaan luka terdapat nyeri saat dilakukan penekanan namuntidak teraba adanya pergeseran tulang kepala.b. Pada kepala belakang sebelah kiri, tiga sentimeter menyerongdari arah luka pertama terdapat Iuka memar berwarna merahkebiruan seluas tiga kali empat sentimeter dengan batas luka yangtidak tegas. Pada perabaan luka terdapat nyeri saat dilakukanpenekanan namun tidak teraba adanya pergeseran tulang kepalac.
    Pada perabaanluka terdapat nyeri saat dilakukan penekanan namun tidak terabaadanya pergeseran tulang kepala;b. Pada kepala belakang sebelah kiri, tiga sentimeter menyerongdari arah luka pertama, terdapat luka memar berwarna merah kebiruanseluas tiga kail empat sentimeter dengan batas luka yang tidak tegas.Pada perabaan luka terdapat nyeri saat dilakukan penekanan namuntidak teraba adanya pergeseran tulang kepala;3.
Register : 17-01-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
Bambang Yuniarto
Tergugat:
PT BPR Banda Raya
5946
  • Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum..
    Penggugat menyatakan menolakdalil Tergugat dikarenakan gugatan Penggugat sangat tepat dan terang karenagugatan Penggugat bukanlah prematur, justru jawaban Tergugat sangatmengadaada dan terlalu dini menganggap bahwa gugatan Penggugatprematur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memperhatikan positadari gugatan Penggugat tepatnya pada angka 6, 7 dan 8 terdapat katakatayang sangat ditekankan/digarisbawahi yaitu:angka 6 ......................Weski demikian Tergugat tidak serta mertamelakukan penekanan
    ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan uraiangugatan Penggugat yang menguraikan bahwa Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat, karena Tergugat telahmelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan dan pengancaman lelangsecaralisan (vide angka 6 gugatan Penggugat), disertai denganpemaksaan dan pengancamanuntukmelakukan lelang (videangka 7gugatan Penggugat) dan ancaman lelang dan pemasangan plakat tanpasepengetahuan Penggugatdisertaiintimidasiterhadap keluargaPenggugat
Putus : 22-06-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3194 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Juni 2011 — SAPI
4324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan harta peninggalan dari almarhum ayahPenggugat (Amaq Sairi), maka beberapa tahun yang lalu Penggugatpernah mencoba untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriMataram ;bahwa berdasarkan adanya gugatan dari Penggugat yangpada waktu itu melalui Pengadilan Negeri Mataram sekitar tahun 1959,almarhum Amaq Masnah berdasarkan akal cerdiknya telahmemperdaya Penggugat yaitu dengan cara mengaja Penggugat untukberdamai di luar konteks Pengadilan Negeri Mataram, dan perdamaiantersebut adalah dengan cara penekanan
    Penggugat pada waktu itu dengan secaraterpaksa menerima, oleh karena Penggugat pada waktu itu tidak adatempat untuk mencari nafkah, bahwa dari unsur paksaan perdamaianyang dimaksudkan Penggugat yang dilakukan dengan almarhumAmaq Masnah (ayah Tergugat 1.1 s/d 1.8) secara informal (dibawahtangan, vide Surat Perdamaian tertanggal 27 Oktober 1959), makadengan sendirinya perdamaian tersebut mengandung cacat yuridis,oleh karena tidak dilakukan secara senang hati oleh Penggugat, akantetapi didasari adanya penekanan
    No.38194 K/Pdt/201010.11.12.13.Menyatakan menurut hukum bahwa perdamaian dibawah tangantertanggal 27 Oktober 1959, adalah tidak sah dan cacat hukum,oleh karena dilakukan dengan cara penekanan sepihak, untuk ituharus dibatalkan demi hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanah sengketapada sub b yang dilakukan oleh almarhum Amaq Masnah (ayahTergugat 1.1 s/d 1.8) kepada almarhum Amaq Jinatih (ayahTergugat 2.1 s/d 2.5) adalah jual beli yang tidak sah dan cacathukum, untuk itu harus dinyatakan
Register : 14-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 380/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : NEVER TITI, SH.
Terbanding/Terdakwa : NOOR ERITMATIKA SYAHLANI
18280
  • perempuan yang berusia tujuh tahun tujuhbulan ini ditemukan luka lecet pada pipi kiri akibat kekerasan tumpul,Luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan/pencahariannya dan Visum EtRepertum Nomor : 167 / 1/ PKT / 05 / 2019 A.1n SYRENA ANNABELSYAHLANI menerangkan kesimpulan Pada pemeriksaan korban anakperempuan yang berusia sembilan tahun sembilan bulan ini ditemukanluka lecet pada paha kiril, memar pada kedua anggota gerak bawah,serta daerah yang nyeri pada penekanan
Putus : 13-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN STABAT Nomor 302/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 13 Oktober 2015 — Muhammad Hendrian Syahputra Alias Een
8692
  • ADAM MALIKMEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als
    ADAM MALIKMEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan koroban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Lebih Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI
    ADAM MALIKMEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als UDUN
    ADAM MALIKMEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan koroban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut ;Halaman 25 dari 108 Putusan Nomor 302/Pid.B/2015/PN.StbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (3) UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak ;
    dibagian leher yaitu 2 (dua) luka lecet pada leher kanansehingga oksigen terhambat karena penekanan tersebut,namun tidak bisa dipastikan penekanan karena apa;Bahwa pada korban dijumpai resapan darah pada otot leherartinya terjadi penekanan di leher;Halaman 57 dari 108 Putusan Nomor 302/Pid.B/2015/PN.Stbmengetahuinya;Bahwa pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kKemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek
Putus : 24-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — 1. ECOM AGROINDUSTRIAL CORP., LTD, DKK VS PT. GOLDEN TATEX INDONESIA
208164 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Misalnya, Debitorberusaha memberi keuntungan kepada seorang atau beberapa orang Kreditortertentu sehingga Kreditor lainnya dirugikan, atau adanya perbuatan curangdari Debitor untuk melarikan semua harta kekayaannya dengan maksuduntuk melepaskan tanggung jawabnya terhadap Para Kreditor;Bertitik tolak dari dasar pemikiran tersebut di atas perlu dibentuk UUKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;Catatan: penekanan diberikan oleh Para Pemohon Kasasi;30 Dengan demikian, Para Pemohon Kasasi
    Hal ini dapat terlihat dalam pertimbangandan Putusan Pailit dari Judex Facti pada halaman 32dari Putusan Pailit, yang menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat Permohonan Pailit Pemohon tidak memenuhi syaratfakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana, sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 8 ayat (4) dan Pasal 2 ayat (1) UUKPKPU;Catatan: penekanan diberikan oleh Para Pemohon Kasasi;32 Pertimbangan Judex Facti tersebut di atas
    Hal ini tertulissecara jelas pada:37.1.Halaman 29 paragraf kedua putusan Judex Facti menyatakan bahwa:Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan dan telah secara nyatadiakui oleh Termohon bahwa Pemohon I/Ecom Swiss, Pemohon II/EcomUSA, Pemohon II/Ecom Australia adalah Kreditor atau yang berpiutangkepada Termohon;Menimbang bahwa mendasarkan Surat Bukti Pl1 sampai P1232 bahwa(Termohon) telah memiliki 2 Kreditor/lebih telah terpenuhi;Catatan: penekanan diberikan oleh Para Pemohon Kasasi;37.2.Halaman
    bahwa dalam hal ini, jelas terbukti bahwa Termohonmemiliki lebih dari dua Kreditor, yaitu (Para Pemohon Kasasi), danTermohon memiliki utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagihberdasarkan Penetapan Eksekuatur Nomor 96 (vide Bukti P11), PenetapanEksekuatur Nomor 98 (vide Bukti P21), dan Penetapan Eksekuatur Nomor47 (vide Bukti P31), yang mana jumlah utang yang telah jatuh waktu dandapat ditagih hingga tanggal Permohonan Pailit ini diajukan adalah sebesarUS$3.704.999,65 dan 12.495,00;Catatan: penekanan
Register : 20-12-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 223-K/PMT-I/BDG/AD/XII/2016
Tanggal 13 Januari 2017 — Muhammad Nur Koptu NRP 31970384450678
5618
  • Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB SaksiLettu Arm Yani Darma Putra dan Perwira lainnya mendapat pegarahandan penekanan dari Danyonarmed 2105/KS tentang pembersihanAnggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotika dilingkungan TNI ADselanjutnya Pasi Intel mendata anggota Yonarmed 2105/KS yangterindikasi sebagai pengguna narkotika berjumlah + 30 (tiga puluh)Orang yang salah satunya Terdakwa kemudian Saksi1 mendapatperintah lisan dari Danyonarmed 2105/KS untuk melakukanpemeriksaan urine
    Bahwa Pimpinan satuan Terdakwa yaitu Danyon Armed2/KSsudah mengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahayaNarkoba dan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya namunhal tersebut Terdakwa tidak mengindahkannya malah Terdakwa ikutterlibat mengkonsumsi narkotika jenis Sabu.6.
Register : 01-08-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 25-K/PM.III-14/AD/VIII/2011
Tanggal 8 September 2011 — Praka Amir Mahmud
8747
  • Tentang Latihan senam UdayanaC, Tentang Evaluasi pekerjaan/ tugasapabila diberi tugas harus~ dilakukan/dikerjakan dengan baik dan iklas jangansuka ngedumel dlld. tentang kegiatan Aerobik hari besok.Dan Saksi tidak pernah menyebut namaperseorangan maupun memberikan contoh salahsatu anggota dimaksud, jadi penekanan tersebutbersifat umum untuk seluruh anggota.6.
    Apa saja yang Praka katakan kepada PrakaAmir Mahmud tentang penekanan yang diberikanoleh Danton Mortir (Lettu Inf HeraldoTabasonda) saat mengambi apel malamsebelumnya, Jelaskan !5. Siap, yang saya katakan kepada PrakaAmir Mahmud tentang penekanan apel malamsebelumnya adalah Semalam apel malamnyalama sekali, tetapi ditanggapi denganketawa, kemudian saya katakan lagi,Makanya abang itu jangan terlalucelometan.6.
    Pada saat Praka mengatakan kepada PrakaAmir Mahmud tentang penekanan yang diberikanoleh Danton Mortir (Lettu Inf Heraldotabasonda) saat mengambil apel malam, siapasaja yang ada/mengetahui pada waktu itu,jelaskan !8. Siap, saya mengatakan tentang penekananDanton kepada Praka Amir Mahmud tidak adayang tahu/memperhatikan karena saatberpapasan dengan Praka Amir Mahmud sayamengatakannya tersebut dan anggota yanglainnya kembali ke rumah masing masing./ masing...9.
    Apa saja perhatian dan penekanan DantonMortir (Lett Inf Heraldo Tabasonda) saatmengambi apel malam tanggal25 April 2011, apakah Letnan Heraldo saatmemberikan penekanan tersebut menyebutkansalah satu nama anggota, dan apakah Praka AmirMahmud saat itu) juga mengikuti apel malam,jelaskan !12.
    Siap, seingat saya perhatian danpenekanan Danton Mortir (Lettu Inf HeraldoTabasonda) saat mengambi apel malamadalah masalah evaluasi kegiatan siangharinya yaitu) pelaksanaan Rik Keswa danmasalah pelaksanaan kegiatan agar anggotajangan ada yang celometan, Danton Heraldomemberikan pengarahan dan penekanan secaraumum dan tidak menyebutkan salah satunama anggota, saat apel malam Praka AmirMahmud tidak ada/tidak mengikuti danalasannya saya tidak tahu.13.
Register : 09-05-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 290/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 11 Februari 2013 — ALIANSI PETUGAS PEMBACA METER LISTRIK (AP2ML) INDONESIA, MELAWAN PT. PLN (PERSERO),
11648
  • (Terlampir pada Bukti P 6).Bahwa Petunjuk Teknis Pembacaan Meter dan Penekanan TunggakanOutsourching Tahun 2010 PT.
    DATA ENERGY INFOMEDIA untuk PekerjaanJasa Manajemen Pembacaan Meter dan Penekanan Tunggakan PT.PLN (persero) Distribusi Jawa Timur Area Pelayanan JaringanMojokerto zona E (UPJ. Warujayeng dan UPJ. Nganjuk) pada Tanggal 9Pebruari 2011 dengan:Nomor Pihak Pertama : E006.PJ/041/APJMJK/201 1.Nomor Pihak Kedua : 021/DEIPJN.MJK/II/2011.(1). Yang dalam hal ini diwakili oleh YUSDIANSYAH selaku managerPT.
    Joko subijanto mengalami dispresi bebanmental dan sakit keras kemudian meninggal dunia tanpa menerimasantunan kematian.Bahwa Petunjuk Teknis Pembacaan Meter dan Penekanan TunggakanOutsourching Tahun 2010 PT.
    Bukti P6 : Fotocopy Lelang atau Tender Pencatatan MeterListrik Nomor : 0001/613/APJBGR/2011, Perjanjian Kontrak KerjaVendor dengan PLN, Adendum Kontrak Kerja Vendor dengan PLN,Petunjuk Teknis Pencatatan dan Penekanan Tunggakan Baca MeyterListrik, Nota Kesepahaman Vendor dari PLN.7. Bukti P7 : Term Of Refrence (TOR) dan Standart ProsedureOpration (SOP), Berita Acara Pengujian pemeriksaan Pencatat BacaMeter , dan Penekanan Tunggakan.8. Bukti P8 : Fotocopy Masa Kerja dan PHK Karyawan.9.
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 121/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : HANNA HANDAYANI. S. Diwakili Oleh : ADISA INDIRA MANDIGANI, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT.BANK PANIN INDONESIA, Tbk Kantor Cabang Yogyakarta
7626
  • dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;10.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;11.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi TergugatHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT YYKselalu memberikan intimidasi dan penekanan
    Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian
    UtamaYogyakarta (TERGUGAT) membantah dan menolak secara tegas segalaapa yang didalilkan oleh PENGGUGAT dalam gugatannya sebagaimanadalam Dalil Posita Gugatan PENGGUGAT nomor 8 s/d nomor 13, yangmenyebutkan yang pada intinya bahwa : PENGGUGAT sangat kaget danshock karena TERGUGAT tibatiba mengirimkan surat peringatan danancaman akan menarik atau. mengeksekusi jaminan, TERGUGATmelakukan berbagai ancaman agar PENGGUGAT membayarkewajibannya, dan kemudian menyebutkan lagi bahwa TERGUGATmemberikan intimidasi dan penekanan
Register : 21-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PID.B/2015/PT.PBR.
Tanggal 26 Oktober 2015 — Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi Alias Emi Bin Samsuar.
7229
  • Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar NoreapnaLebam mayat terdapat pada punggung atas dan pinggangkecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, ber, kitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berw. awo matang,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh s ilan sentimeter,zakar disunat. x8. ldentitas Khusus tidak ada.9.
    Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada dada, perut dam pinggang kanan,berwarna kemerahan dan daun telinga kanan berwarna merahkebiruan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang perempuan, ras mongoloid, berumur sekitarlima puluh sampai lima puluh lima tahun, kulit berwarna kuninglangsat, gizi baik, pajang tubuh seratus enam puluh sayrbilansentimeter. QR8. ldentitas Khusus tidak ada. YW9.
    Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarnakecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur sekitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang ,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh sembilan sentimeter,zakar disunat.8. ldentitas Khusus tidak ada.9.