PUTUSANNo. 62/Pid.Sus/2014/PN.Skg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkara pidana pada tingkat Pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah inidalam perkara terdakwa :Nama $ ANDRAWANTO ALIAS ANDRA BIN SULLENAANDI PARENRENGI;Tempat lahir : Belopa, Kabupaten Luwu:;Umur/ Tgl.lahir ; 20 tahun / 07 Juni 1993;Jenis kelamin ; Lakilaki;2222220022eee0eeeee0=Kebangsaan i Indonesia;2000000Tempat tinggal : Lorong Toa

Toa daeng 3 Jl. Abdullah dg. Sirua Kota Makassar.Ditempat tersbut terdakwa bersama dengan lel. Ibo melenting dan menghisap ataumengkonsumsi daun ganja kering sebanyak 3 (tiga) lenting ganja.

Wajo yang kemudian melanjutkan perjalanankembali dan saksi ANDI IRWAN menggoncemg terdakwa karena terdakwadalam keadaan capek; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi II yangdibacakan tersebut; 27727222 Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa, pada tanggal 14 Desember 2013 sekira pukul 15.00 Wita, bertempat diLorong Toa Daeng 3, Jalan Abdullah Dg.

Jalil Sikki No. 35,Kelurahan Balang Toa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponito,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Februari2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto denganNomor 22/Pdt.G/2014/PA.Jnp. dengan mengemukakan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan pada tahun 2007Pemohon dan Termohon pindah di rumah bersama yang terletak diBIN Romanga, Kelurahan Balang Toa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto dan telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama:e Andi Sadrina Nurul Aurellia binti Andi Muhammad Reza, umur 8 tahun.e Andi Muhammad Zaky bin Andi Muhammad Reza, umur 6 tahun.e Andi Muhammad Rafi bin Andi Muhammad Reza, umur 5 tahun.3.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu disebabkan karena tergugat telah menikahdengan wanita lain tanpa izin dari penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar, akan tetapi penggugat sering menyampaikan kepadasaksi tentang keadaan rumah tangganya yang selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran itu;Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi sejakbulan november 2014 sampai sekarang, kini penggugat tinggal dijalan toa

menasehati penggugatagar kembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena penggugat sudah tidak mau rukun dengan tergugat.SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, telah memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami istrikarena saksi adalah kemanakan penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 13 juli 2007di makassar;Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hiduprukun di jalan toa

dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu karena tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa diketahui kemana dan beberapa bulankemudian diketahui bahwa tergugat telah menikah dengan wanitalain;Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkardan penggugat juga pernah menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran itu;Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi, kinipenggugat tinggal di jalan toa

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah dari sebidang tanah, dahulu terletak diBatu Lipai Kelurahan Meral Kecamatan Karimun Daerah Tingkat Il KepulauanRiau, yang sekarang terletak di RT.04 RW.02 Kelurahan Sungai LakamBarat Kabupaten Karimun, yang perolehan haknya diperdapat dengan caraganti rugi dari pemilik asalnya Tan Toa Mui ;Halaman 3 dari 52 halaman Putusan No.16/G/2015/PTUNTPIBahwa adapun riwayat perolehan tanah Penggugat tersebut, semulanyadiperdapat oleh Lien Hie Po dari Pemerintahan Belanda berdasarkanvarneen

perccel gelegen te meral land Karimon district Karimon afdelingKarimon Residentie Riouw in onderhoorigheden in recht van orfrachtaanggevragd doorden Chineesche Lien Hie Po en Lien Hie Tjai SiangBahwa Pada tanggal 18 September 1961, Tan Toa Mui membeli tanah LienHie Po sesuai dengan Surat Jual Beli tertanggal 18 September 1961, yangdalam surat jual beli tersebut disahkan oleh Wedana Kewedanaan KabupatenKepulauan Riau tanggal 18 September 1961 ;Bahwa pada tanggal 5 November 1992, Penggugat membeli

Bahwa pada tanggal 5 Februari 2014 Penggugat bermaksud untukmeningkatkan legalitas surat kepemilikan Penggugat tersebut, makakemudian Penggugat melakukan koordinasi dengan Tan Toa Mui gunamembuat Surat Keterangan Pelepasan Hak ;2"8. Bahwa selama Penggugat akan mengurus peningkatan surat tanahPenggugat, pada bulan September 2015 tersebut, Penggugat mendapatkaninformasi dari orang tua Pengugat bahwa tanah Penggugat tersebut dipagarorang lain.

PUTUSANNomor 744/Pdt.G/2019/PA.PrgZN ZA 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sengae, 31 Desember 1981, agamaIslam, pekerjaan xXxxXxxX XXXXX XXXXXxX, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cempa Toa,

2019/PA.Prg Bahwa saksi tidak tahu mengenai perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2018 sampai sekarang atau sudah berjalan dua tahunlebih lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat dan Tergugat kembali ke rumah orangtua Tergugat di Cempa Toa

saksi ada di rumah Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2018 sampai sekarang atau sudah berjalan dua tahun lebihlamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi megetahui kalau Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, karena saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kembali kerumah orangtua Tergugat di Cempa Toa

,karena saat itu saksi ada di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat dan Tergugat kembali ke rumah orangtua Tergugat di Cempa Toa, Pinrang; Bahwa Tergugat sudah pernah dipanggil kembali olehPenggugat, namun sampai sekarang Tergugat tidak kembali ke rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dantidak pernah lagi

,karena saat itu saksi ada di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat dan Tergugat kembali ke rumah orangtua Tergugat di Cempa Toa, Pinrang; Bahwa saksi pernah menemui Tergugat dan membujukTergugat agar kembali rukun bersama dengan Penggugat namunTergugat hanya kembali dan tinggal bersama dengan Penggugat selamasatu bulan saja, setelah itu Tergugat pergi lagi dan tidak pernah kembalihingga sekarang.

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2015/PN.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jeneponto yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Lasama Bin Salama, umur 65 tahun, pekerjaan petani rumput laut,1.bertempat tinggal Kampung Toa, Desa Bontosunggu,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Astuti M., S.Hi. bintiMattojeng, umur 25 tahun, pekerjaan Posbakum diPengadilan

Agama Makassar, yang beralamat diKampung Toa, Desa Bontosunggu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto, berdasarkan suratketerangan izin kuasa insidentil nomor 02/SK/I/I/2015/PN.Jnp tanggal 15 Januari 2015, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:Ramang Bin Sangkala, umur 38 tahun, pekerjaan petani rumput laut,bertempat tinggal di Kampung Rita, Desa Bontosunggu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto, sekarang berada di LembagaPemasyarakatan Kelas Il, jalan M.

Bahwa rumah/kediaman milik Penggugat yang dirusak oleh paraTergugat tersebut terletak di Kampung Toa Desa Bonto Sunggu,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto dengan batas batas:a.Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Syamsudinb.Sebelah timur berbatasan dengan jalan poros desac.Sebelah selatan berbatasan dengan Masjid Nurhalima Kampung Toad.Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Syamsudin8.

keluarga Ramang BinSangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking, Sangkala Bin Dermai,dan Aso Bin Pattara maupun mereka sendiri minta maaf apalagimembantu biaya kepada Lasama Bin Salama;e Bahwa setahu saksi Ramang Bin Sangkala masih ditahan diRumah Tahanan Negara Jeneponto;e Bahwa pekerjaan Ramang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi, Rahim BinRuking, Sangkala Bin Dermai, dan Aso Bin Pattara adalah petanirumput laut;e Bahwa pekerjaan saksi sebagai tukang becak di Makassar;e Bahwa pengrusakan terjadi di Kampung Toa

Ramang Bin Sangkala;Halaman 13 dari23 putusan perdata nomor 1/Padt.G/2015/PN.Jnp14Bahwa saksi tidak melakukan apa apa karena takut sehinggasaksi hanya melihat saja;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menerangkan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;3.Saksi Hawisah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat ada masalahpengrusakan rumah;Bahwa rumahnya Lasama Bin Salama yang dirusak;Bahwa rumah Lasama Bin Salama terletak di Kampung Toa

Mangkuto Als Buyung Pontong, sebagai salah seorang tokohmasyarakat memprotes kegiatan usaha dimaksud, dengan alasan mengkhawatirkan kerusakansungai akibat kegiatan usaha kemitraan galian pasir antara saksi Omar Yudistira Bin IsrilSainal dengan perangkat desa tersebut;Bahwa terdakwa dalam aksi protesnya tersebut, pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi tetapi dalam bulan September 2012 itu, sejak sekira pukul 11.00 Wib sampaidengan sekira pukul 12.00 Wib telah berkeliling kampung membawa Toa

Dari tengahtengahkerumunan warga Desa Terantang yang memprotes tersebut, terdakwa dengan menggunakanalat pengeras suara (TOA) tampil kedepan lalu berorasi, yang antara lain berkata, Ayo kitahancurkan goronggorong dan kita serang;Bahwa sehabis terdakwa melakukan orasinya itu, lalu warga masyarakat DesaTerantang diantaranya saksi Andi Ismanto Bin Mardius Syukur, Jhon Hendri Als Iyan BinHanizar dan Yusri Als Injok Bin Ali Kuru (ketiga sudah menjadi terpidana dalam berkasperkara terpisah), secara bersamasama

dimana dalam hal initerdakwa merupakan pihak yang menentang adanya galian C, karena adanya pertentangantersebut goronggorong yang merupakan akses untuk sampai ke galian C yang awalnya dalamkeadaan baik menjadi rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jhon Efendi, saksi Ilzam, saksiSyafrinaldi, dan saksi Mukhtar yang menyatakan bahwa pada bulan september 2012 didesatrantang terdakwa mengajak masyarakat untuk merusak goronggorong, pada waktu ituterdakwa mengajak masyarakat menggunakan TOA

saksi Omar Yudistira Bin Isril Sainal dengan perangkat Desa Terantangtepatnya di Dusun IV Tepi Muara Rt.015 Rw.07, Desa Terantang, Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar dengan membawa alatalat seperti martil besar, linggis, cangkul, kayubroti, sekop dan parang, selain itu juga ada warga yang membawa spanduk berisikan tulisanKita hancurkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka denganadanya fakta terdakwa mengajak masyarakat untuk merusak goronggorong denganmenggunakan TOA

Bahwa benar di desa trantang telah ada kerusakan goronggorong yang dibangun olehusaha kemitraan antara Omar Yudistira Bin Isril Sainal dengan perangkat DesaTerantang;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Jhon Efendi, Ilzam, Syafrinaldi, terdakwa adalahpihak yang tidak setuju pembangunan galian C; bahwa berdasarkan keterangan saksi Jhon Efendi, saksi Ilzam, saksi Syafrinaldi, dansaksi Mukhtar yang menyatakan bahwa terdakwa ada mengajak masyarakat untukmelakukan pengrusakan goronggorong, menggunakan TOA

sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan cerai gugat, antara:PENGGUGAT, NIK: 7309045406820002, tempat tanggal lahir, Maros, 14 Juni1982, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Jalan Takdir, RT. 004, RW. 001, KelurahanBaju Bodoa, Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK: 7309042404720001, tempat tanggal lahir, Maros, 24 April1972, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Lingkungan Butta Toa

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 18 Januari 2009 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan MarosBaru, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 15/02/11/2009,tanggal 2 Februari 2009;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersamadi Lingkungan Butta Toa Utara, RT. 003, RW. 007, Kelurahan Pettuadae,Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama

Di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT, karena Saksi adalah saudara kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah bersama di Lingkungan Butta Toa Utara, RT. 003, RW. 007,Kelurahan Pettuadae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami istri, dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang

Di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT, karena Saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah bersama di Lingkungan Butta Toa Utara, RT. 003, RW. 007,Kelurahan Pettuadae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami istri, dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah Micro kecile 1(satu ) buah toa atau lonceng mic 1( satu ) buah mesin mic merk nasional type ODBDi kembalikan ke pengurus mesjid Nur Ihsan melalui saksiZULFAHMI DT. BATANG;4. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah)Menimbang, bahwa putusan Pengadilan NegeriPayakumbuh tanggal 30 Nopember 2011 No.113/Pid.B/2011/PN.PYK.yang amarnya berbunyi sebagai berikut. Menyatakan terdakwa M.

Menetapkan barang bukti yang berupa :e 1 (satu) buah Microfon kecil.e 1 (satu) buah Toa atau Lonceng mic;e 1 (satu) buah mesin Amplifier merk Nasional Type ODB;Dikembalikan ke Pengurus Mesjid Nur Iksan melalui TerdakwaM. YUSUF Pgl YUSUF ;Membebankan ....5.

PENETAPANNomor 0249/Pdt.P/2019/PA.WspZN Ne SI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dtelah menjatuhnkan Penetapan dalamperkara pengesahan nikah/istbat nikah yang diajukan oleh :Talibe Bin Bedu Bolong , umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Polewali, DesaWatu Toa, Kecamatan Marioriwawo, kabupaten Soppeng,sebagai Pemohon I.Sarwiah Binti Maeta, umur

27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat bertempat kediaman di diPolewali, Desa Watu Toa, Kecamatan Marioriwawo,kabupaten Soppeng, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 18 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Watansoppeng pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor0249/Pdt.P/2019/PA.Wsp, mengemukakan halhal

1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara ve
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Sirajuddin bin La Toa terhadap Penggugat, Namirah binti rahming
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.00,00 (DH)

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariJumat, tanggal 14 September 2012 dan tercatat pada PPN KUAPenetapan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 1 dari 9 halamanKecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, dengan Kutipan AktaNikah Nomor 255/65/1X/2012, tanggal 21 September 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah bersama di Jalan Bentteng Butta Toa Utara, KeluruhanPettuadae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan

XXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan xxxxxxx,Keluranan xxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Maros, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 14September 2012;Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 3 dari 9 halamanBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Jalan Benteng Butta Toa

sampai sekarangkurang lebih dua bulan;Bahwa saksi sudah tiga kali menemui Termohon agar Pemohondan Termohon kembali hidup bersama, namun tidak berhasil;XXXXXXXXXX, UMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxxxx, Kelurahan xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Maros, yang memberikan kesaksiandi bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ipar Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Jalan Benteng Butta Toa

Mangkuto Als Buyung Pontong, sebagai salah seorang tokohmasyarakat memprotes kegiatan usaha dimaksud, dengan alasan mengkhawatirkan kerusakansungai akibat kegiatan usaha kemitraan galian pasir antara saksi Omar Yudistira Bin IsrilSainal dengan perangkat desa tersebut;Bahwa terdakwa dalam aksi protesnya tersebut, pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi tetapi dalam bulan September 2012 itu, sejak sekira pukul 11.00 Wib sampaidengan sekira pukul 12.00 Wib telah berkeliling kampung membawa Toa

Dari tengahtengahkerumunan warga Desa Terantang yang memprotes tersebut, terdakwa dengan menggunakanalat pengeras suara (TOA) tampil kedepan lalu berorasi, yang antara lain berkata, Ayo kitahancurkan goronggorong dan kita serang;Bahwa sehabis terdakwa melakukan orasinya itu, lalu warga masyarakat DesaTerantang diantaranya saksi Andi Ismanto Bin Mardius Syukur, Jhon Hendri Als Iyan BinHanizar dan Yusri Als Injok Bin Ali Kuru (ketiga sudah menjadi terpidana dalam berkasperkara terpisah), secara bersamasama

dimana dalam hal initerdakwa merupakan pihak yang menentang adanya galian C, karena adanya pertentangantersebut goronggorong yang merupakan akses untuk sampai ke galian C yang awalnya dalamkeadaan baik menjadi rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jhon Efendi, saksi Ilzam, saksiSyafrinaldi, dan saksi Mukhtar yang menyatakan bahwa pada bulan september 2012 didesatrantang terdakwa mengajak masyarakat untuk merusak goronggorong, pada waktu ituterdakwa mengajak masyarakat menggunakan TOA

saksi Omar Yudistira Bin Isril Sainal dengan perangkat Desa Terantangtepatnya di Dusun IV Tepi Muara Rt.015 Rw.07, Desa Terantang, Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar dengan membawa alatalat seperti martil besar, linggis, cangkul, kayubroti, sekop dan parang, selain itu juga ada warga yang membawa spanduk berisikan tulisanKita hancurkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka denganadanya fakta terdakwa mengajak masyarakat untuk merusak goronggorong denganmenggunakan TOA

Bahwa benar di desa trantang telah ada kerusakan goronggorong yang dibangun olehusaha kemitraan antara Omar Yudistira Bin Isril Sainal dengan perangkat DesaTerantang;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Jhon Efendi, Ilzam, Syafrinaldi, terdakwa adalahpihak yang tidak setuju pembangunan galian C; bahwa berdasarkan keterangan saksi Jhon Efendi, saksi Ilzam, saksi Syafrinaldi, dansaksi Mukhtar yang menyatakan bahwa terdakwa ada mengajak masyarakat untukmelakukan pengrusakan goronggorong, menggunakan TOA

Saksi:Saksi, dibawah sumpahya menerangkan halhal pada pokoknnyasebagai beriut:Bahwa saksi tetangga dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaseama 1 (Satu) bulan di rumah Penggugat di Watu Toa KecamatanMarioriwawo Kabupaten Sppeng, selanjutnya pada bulan Juni 2018Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikarunialanak;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar

No. 0218/Pdt.G/2018/PA.WspBahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi;Saksi II, dibawah sumpahya menerangkan halhal pada pokoknnyasebagai beriut:Bahwa saksi adalah menantu Penggugat (Suami anak Penggugatdari Suami pertama);Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaseama 1 (Satu) bulan di rumah Penggugat di Watu Toa KecamatanMarioriwawo Kabupaten Sppeng, selanjutnya pada bulan Juni 2018Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah

dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II Penggugat menerangkanbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama seama 1(satu) bulan di rumah Penggugat di Watu Toa

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;

PUTUSANNomor. 167/ PDT/ 2021/ PT MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antaraWali Bin Halide,Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Maddenra RT O01 RW 003Kelurahan Watu Toa, Kecamatan Marioriwawo, Kab.Soppeng, Sulawesi Selatan dalam hal ini memberikuasa insidentil kepada Wahyuni, beralamat diMaddenra RT

001 RW 003 Kelurahan Watu Toa,Kecamatan Marioriwawo, Kab.

Arifah Binti Amire, Umur 60 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Masumpu Desa Watu ToaKecematan Marioriwawo Kabupaten Soppeng, DesaWatu Toa, Marioriwawo, Kab. Soppeng, SulawesiSelatan, selanjutnya disebut sebagaiTERBADNDING semula PENGGUGAT I;2. I. Hali Binti Amire, Umur 58 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Masumpu Desa Watu Toa KecematanMarioriwawo Kabupaten Soppeng, Desa Watu Toa,Marioriwawo, Kab.

BONE, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat kemenakan saksi, sedangkan Tergugatbernama Jusman suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Balieng Toa danterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama hanya1 (Satu) minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan tidakpernah melakukan

SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswi, bertempattinggal di Desa Balieng Toa, Kacamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat yang bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena bertetangga dan keduanyaadalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Balieng Toa danterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat

PUTUSANNomor 441/Pdt.G/2019/PA.PwlSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Honorer di MTSFathul Amin Matakali, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Lingkungan Lampa Toa, KelurahanMapilll, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandarsebagai Penggugat

;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Surat:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0098/023/V/2014, tertanggal 2 April2018, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mapilli,Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.PwlKabupaten Polewali Mandar, telah dicocokan dengan aslinya dan cocok,bermaterai cukup, berstempel pos, diberi kode (P) .2.Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Lampa toa

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2014(5 tahun) Tergugat tinggal bersama orangtuanya di Mamuju dan Penggugat ikut dengan saksi.; Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di Dusun Lampa Toa, Kelurahan Mapilli, KecamatanMapilli, Kabupaten Polewali Mandar,mengaku sebagai adik kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah, yangmenikah pada hari Rabutanggal 23 September 2002 berdasarkan suratketerangan Nikah Nomo: 139/DT/SKN/III/2017 yang dikeluarkan oleh ImamDesa Toddo Toa dan diketahui oleh Kepla Desa Todddo Toa, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa;2.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 1Juli 2016, dimana pada suatu kengiatanpengajian di Mesjid Borongbilalang Desa Toddo Toa Kecamatan pallangga,Kabupaten Gowa, Termohon tibatiba membawa Surat Pernyataan yangisinya adalah mengenai hubungan Pemohon dengan Termohon yangmenyatakan bahwa diantara mereka bukan lagi sebagai suami isteri danmemaksa Pemohon mendatangani Surat Pernyataan yang telah dibuat olehTermohon, dan Pemohon menandatangani surat

- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik yang terbuat dari besi berhulukan kayu dan bersarungkan kayu, dibagian sarung terdapat lilitan kecil warna hitam,salah satu ujung badik tersebut runcing serta salah satu sisinya tajam dengan panjang badik kurang lebih 41 senti meter, Dirampas untuk dimusnahkan;

- 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Vega warna hitam dengan Nomor Polisi DT 3175 DD, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu atas nama LA APA BIN LA TOA

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik yang terbuat dari besi berhulukankayu dan bersarungkan kayu, di bagian sarung terdapat lilitan tall kecilwarna hitam, salah satu ujung badik tersebut runcing serta salah satusisinya tajam dengan panjang badik kurang lebih 41 cm;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit motor Yamaha Vega warna hitam dengan nomor polisiDT3175DD;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu atas nama LA APA bin LA TOA;4.

lilitan talikecil warna hitam, salah satu ujung badik tersebut runcing serta salah satusisinya tajam dengan panjang badik kurang lebin 41 cm yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut, dimusnahkan.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap barang bukti berupa 1 (Satu)unit Sepeda motor Yamaha Vega warna hitam dengan Nomor Polisi DT3175DD,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu LA APA bin LA TOA

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik yang terbuat dari besi berhulukankayu dan bersarungkan kayu, di bagian sarung terdapat lilitan tali kecilwarna hitam, salah satu ujung badik tersebut runcing serta salah satusisinya tajam dengan panjang badik kurang lebih 41 cm;Dimusnahkan; 1 (satu) unit motor Yamaha Vega warna hitam dengan nomor polisiDT3175DD;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu atas nama LAAPA bin LA TOA;6.