bahwa seluruh buah sawit tersebut, merupakan milik PT.LNK Perkebunan Bekiun, yang diambil tanpa ijin pemiliknya, kemudianTerdakwa berhasil ditangkap, sedangkan teman Terdakwa tersebut berhasilmelarikan diri, Kemudian Terdakwa dan barangbarang bukti dibawa ke kantorpolisi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 4(empat) janjang buah sawit;e 1 (satu) dodos sawit;e 1 (satu) kereta sorong;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

Serdang; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warungsaksi,Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1292/Pid.B/2017/PN Lbpkemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikan gelas danada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh; Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan

pengancaman terhadap saksiMasnur Pasaribu;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warung saksi MasnurPasaribu, kemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikangelas dan ada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh;Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan

Deli Serdang;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warung saksi MasnurPasaribu, kemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikangelas dan ada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh;Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan hendak melemparkan gelas

harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah dan kalaumarah pergi tanpa memberi tahu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah dan kalaumarah pergi tanpa memberi tahu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barang barang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, sruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; 0 ern eee reer ee eee eee ee eee eeeBahwa, barangbarang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan

tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barangbarang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, ruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; +r rr re rr rere ee eee eee eee eeeBahwa, barang barang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan

telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orangtua Pemohon II kurang lebih pada tahun 1982 dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan

sumpah telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, pada tahun 1982 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah

orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa

ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi

MUNTHE, saksi EKO LEONARDO dan saksi YOGI DITYA P.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekira pukul13.30 Wib, saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Jalan Penggowo Belakang Perum Duta Mas Kota Batam adaseorang lakilaki ada menyimpan dan memiliki shabu, kemudian saksidan rekan saksi langsung ketempat tersebut, sesampainya ditempattersebut saksi menemukan seorang lakilaki yang sesuai denganinformasi dan ciriciri yang di dapat, kemudian saksi dan rekan saksimelakukan

MUNTHE, saksi EKO LEONARDO dan saksi YOGI DITYA P.e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekira pukul13.30 Wib, saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Jalan Penggowo Belakang Perum Duta Mas Kota Batam adaseorang lakilaki ada menyimpan dan memiliki shabu, kemudian saksidan rekan saksi langsung ketempat tersebut, sesampainya ditempattersebut saksi menemukan seorang lakilaki yang sesuai denganinformasi dan ciriciri yang di dapat, kemudian saksi dan rekan saksimelakukan

., memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon.

menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikankembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksimerasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataumendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi kedua bernama : XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXX, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan., memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksidan

menasehati atau mendamaikan Pemohondan Termohon.Bahwa Termohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan telah memberikanketerangan di persidangan di bawah sumpahnya secara terpisah sebagai berikut:Saksi pertama bernama Sumiati Binti Suid, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Jala 4 Gang Musholla, Lingkungan 14, KelurahanTerjun, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah anak kandung saksidan

untuk mengasuh anakTermohon dan Pemohon karena selama ini anak mereka tersebut berada dalamasuhan Termohon dan saksi lihat Termohon sangat baik dalam mengasuh anakmereka tersebut.Saksi kedua bernama Firdaus Bin Ali Sabri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Jalan Jala Gang Musholla, Lingkungan 14,Kelurahan Terjung, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah adik kandung saksidan

Muslim Alias Muslim Bin Iskandar, dibawah sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui diperiksa terkait Terdakwa mengambil uang saksidan saksi NURASMAWATI dan mentrasfer pulsa milik saksi NURASMAWATI;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 156/Pid.B/2019/PN.Kka Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 24 Mei 2019 sekitar pukul19.20 sampai 19.30 Wita didalam rumah saksi; Bahwa awalnya Terdakwa datang bertamu dirumah saksi, dan minta tolongdicarikan pekerjaan; Bahwa Awalnya

ketemuandengan Terdakwa di dekat pom bensin; Bahwa tidak ada orang lain dirumah saksi setelah saksi pergi kemesjidselain Terdakwa; Bahwa kemudian saksi langsung mengamankan Terdakwa dan membawaTerdakwa kerumah saksi dan menyuruh memperagakan bagaimana caraTerdakwa mengambil uang milik saksi dan istri Saksi; Bahwa kemudian saksi menyuruh Terdakwa mempraktekkan dirumah saksibagaimana cara Terdakwa mengambil uang saksi dan istri Saksi; Bahwa Terdakwa mengakui jika Terdakwa yang mengambil uang milik saksidan

Rahman.M, dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui diperiksa terkait Terdakwa mengambil uang saksidan suami saksi dan mentrasfer pulsa milik saksi; Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 24 Mei 2019 sekitar pukul19.30 Wita didalam rumah saksi; Bahwa awalnya Terdakwa datang bertamu dirumah saksi, dan minta tolongdicarikan pekerjaan; Bahwa kemudian saksi menyampaikan kepada suami saksi yakni saksiISMAIL; Bahwa kemudian Terdakwa masuk diruang tamu rumah

tempatnya namun tidakdiambil oleh Terdakwa; Bahwa uang tersebut baru hari itu juga saksi Tarik (gaji 14/THR)sebagaimana rekening koran milik Suami saksi yang diperlihatkan; Bahwa tidak ada orang lain dirumah saksi setelah saksi pergi kemesjidselain Terdakwa; Bahwa kemudian suami saksi langsung mengamankan Terdakwa danmembawa Terdakwa kerumah saksi dan menyuruh memperagakanbagaimana cara Terdakwa mengambil uang milik saksi dan suami saksi; Bahwa Terdakwa mengakui jika Terdakwa yang mengambil uang milik saksidan

mendekati Terdakwa dantemannya, kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut ditemukan 10 (sepuluh) tandan buahkelapa sawit dan atas pengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buahkelapa sawit tersebut adalah buah kelapa sawit yang telah berhasilTerdakwa dan temannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Ssepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

akantetapi ketika tertangkap oleh petugas keamanan PTPN Saksi yangsedang berusaha mengambil buah kelapa sawit, sedangkanTerdakwa bertugas mengawasi situasi di sekitar tempat merekamengambil buah kelapa sawit;Bahwa Saksi tidak ada memiliki ijin dari pihak PTPN III KebunRambutan untuk mengambil buah kelapa sawit;Bahwa Saksi mengambil buah kelapa sawit adalah untuk dijual,kemudian uang hasil penjualannya akan dipergunakan untukkepentingan pribadi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

selain barangbarang bukti tersebut, dipersidangan juga telah didengar keterangan para saksi di bawahsSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI : 1 MADE BUDI ARSA: bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ; bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidikdan keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ; bahwa Saksi adalah petugas Polsek Rembang ; bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013 sekira jam 22.00 wib saksidan

berlangsung; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;SAKSI II : AHMAD JUNAIDI : bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ; bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidikdan keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ; bahwa Saksi adalah petugas Polsek Rembang ; bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013 sekira jam 22.00 wib saksidan

saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan pulaketerangan Terdakwa M.ABDULLAH Bin M.TUWI yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidikdan keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ; Bahwa pekerjaan terdakwa seharihari adalah sebagai petani ; bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013 sekira jam 22.00 wib saksidan

sifatnya untunguntungan ; bahwa saat dilakukan penangkapan telah diamankan barang bukti diTKP berupa 1 set kartu remi, dan uang tunai sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dari berbagai pecahan dan uang tersebutterkumpul ditempat judi berlangsung; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, buktibukti dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013 sekira jam 22.00 wib saksidan

Karang Tengah, Ciledug Tangerang ;Bahwa benar saksi tahu Terdakwa sedang bermain judi awalnya ketika saksidan rekan sedang melakukan observasi di wilayah Taman Villa MeruyaKembangan Jakarta Barat sekitar jam 20.30 Wib, ketika melintas dekat Posa12/Pos Security Taman Villa Meruya melihat 3 (tiga) orang lakilaki beradadi Pos keamanan tersebut, selanjutnya dihampiri dan ketika dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa pada saku celana kedapatan uang hasil daripenjualan nomor pakong sebesar Rp.210.000,

Karang Tengah, Ciledug Tangerang ;Bahwa benar saksi tahu Terdakwa sedang bermain judi awalnya ketika saksidan rekan sedang melakukan observasi di wilayah Taman Villa MeruyaKembangan Jakarta Barat sekitar jam 20.30 Wib, ketika melintas dekat Posa12/Pos Security Taman Villa Meruya melihat 3 (tiga) orang lakilaki beradadi Pos keamanan tersebut, selanjutnya dihampiri dan ketika dilakukanpemeriksaan satu orang bernama Devi Rustandi mengaku mau pasang nomorjudi pakong kepada Terdakwa tetapi belum sempat

Dery Adriansyah, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul 19.30 Wib diKm 7 Dalam Kec.Kundur Kel.Tanjung Batu Kab.Karimun Prov.Kepri, Saksidan rekan dari BNNP Kepri melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,karena diduga menyalahgunakan narkotika jenis shabu; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena tertangkapnyasaksi Iwan Ariansyah dkk pada hari Senin tanggal 07 Agustus 2017 sekirapukul 04.20 Wib bertempat di Bengkong

Asrama Penataan Blok E5 No.19Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 1115/Pid.Sus/2017/PN BtmKota Batam Kepulauan Riau, karena diduga menyalahgunakan narkotikajenis shabu;Bahwa awalnya pada tanggal 04 Agustus 2017 saksi dan rekan menerimalaporan dari masyarakat bahwasanya ada orang yang menjual atau bisamenyediakan narkotika golongan jenis sabu di daerah Bengkong;Bahwa berdasarkan informasi tersebut, pada tanggal 05 Agustus 2017 saksidan tim melakukan penyelidikan dan memerintahkan informan yang bernamaJo

Denny Saputra, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 1115/Pid.Sus/2017/PN BtmBahwa pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul 19.30 Wib diKm 7 Dalam Kec.Kundur Kel.Tanjung Batu Kab.Karimun Prov.Kepri, Saksidan rekan dari BNNP Kepri melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,karena diduga menyalahgunakan narkotika jenis shabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena tertangkapnyasaksi Iwan Ariansyah dkk pada hari Senin tanggal

07 Agustus 2017 sekirapukul 04.20 Wib bertempat di Bengkong Asrama Penataan Blok E5 No.19Kota Batam Kepulauan Riau, karena diduga menyalahgunakan narkotikajenis shabu;Bahwa awalnya pada tanggal 04 Agustus 2017 saksi dan rekan menerimalaporan dari masyarakat bahwasanya ada orang yang menjual atau bisamenyediakan narkotika golongan jenis sabu di daerah Bengkong;Bahwa berdasarkan informasi tersebut, pada tanggal 05 Agustus 2017 saksidan tim melakukan penyelidikan dan memerintahkan informan yang bernamaJo

Tanjung Batu Kab.Karimun Prov.Kepri dilakukanjuga penangkapan terhadap Terdakwa yang merupakan keponakan dari saksidan ditemukan barang bukti berupa sabu seberat bruto 10(Sepuluh) gramyang merupakan milik saksi yang telah disisihkan pada saat akan berangkatmembawa sabu tersebut ke Tanjung RiauBatam dan menyimpannyadikandang ayam yang beralamat di Km 7 Dalam Kec.Kundur Kel.

;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI I, Umur 58 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG Di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam Berita Acara Persidangan yang padapokoknya ebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah anak kandung Pemohon, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang telah berumah tangga selamakurang lebih

4,5 tahun dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan Pemohon dengan Termohonsering terjadi salah faham yang sulit untukdisatukan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI II, Umur 58 tahun, Agama

paraPemohon yang diperkuat dengan bukti P.1 dan P.2 makadapat dinyatakan Para Pemohon' berdomisili dalamyurisdiksi Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan paraPemohon yang dikuatkan dengan bukti P. 3 dan P.6 danketerangan para saksi maka telah terbukti Pemohon Iadalah suami dari almarhumah PONITI BINTI PONIMIN dantelah mempunyai 1 orang anak yaitu Pemohon II, danselama Pemohon I menikah dengan almarhumah Poniti tidakpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

bukti P.7 dan P.9 telah terbukti PONITI BINTIPONIMIN telah meninggal dunia pada tanggal O3Juni 2010dan hanya meninggalkan ahli waris para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan bukti P.8, P.10, maka telah terbukti bahwa selainmeninggalkan para ahli waris almarhumah Poniti jugaZFmeninggalkan harta berupa tanah yang sekarang terkenaluapan lumpur Lapindo, dan telah mendapatkan ganti rugidan masuk dalam rekening pada Bank BNI Cabang Sidoarjoatas nama Poniti;Menimbang, bahwa berdasarkan

Saksi adalah ayah kandung Pemohon; Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal serumah di rumahorangtua Termohon hanya satu mingu dan selanjutnya Pemohon pulang ke rumah saksidan selanjutnya masingmasing tinggal di rumah orangtuanya sendiri sudah 6 bulan; Saksi dan keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Saksi kedua.

Saksi adalah paman Termohon ; Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal serumah di rumahorangtua Termohon hanya satu mingu dan selanjutnya Pemohon pulang ke rumah saksidan selanjutnya masingmasing tinggal di rumah orangtuanya sendiri sudah 6 bulan; Saksi dan keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi buktibukti danketerangan lain yang akan disampaikan, selanjutnya mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat

;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;1 SAKSI I, Umur 31. tahun, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang selengkapnya termuat dalamBerita Acara Persidangan yang pada pokoknyaebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiberteman dengan Pemohon, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang telah berumah tangga selamakurang lebih

5 bulan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan disebabkan kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuhi dan Termohon tidakmenerima keadaan tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 2 bulan; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;2 SAKSI II, Umur 52 tahun, Agama Islam PekerjaanWiraswasta

terdakwa terus mendesak agar keduasaksi membayar denda pada malam itu juga kemudian terdakwa I menanyakanmerk handphone saksi MUHAMMAD IQBAL dan saksi AYU SRI WANYUNI lalusaksi MUHAMMAD IQBAL menjawab kalau handphonenya bermerk VIVO danhandphone milik saksi AYU SRI WANYUNI bermerk OPPO, selanjutnyaterdakwa mengancam bila tidak diserahkan handphone kedua saksi makanama baik saksi MUHAMMAD IQBAL dan saksi AYU SRI WANYUNI akandijelekjelekan di sekolah selanjutnya akan dilaporkan ke orang tua kedua saksidan

Siak ; Bahwa saksi sedang dudukduduk diatas motor bersama saksi AYU di ArealKomplek Bupati Siak sambil potopoto kemudian posisi saksi AYU berdiridisamping saksi tibatiba datang terdakwa dan Terdakwa II menghampiri saksidan saksi AYU ;Bahwa terdakwa langsung menuduh saksi dan saksi AYU berbuat mesumnamun saksi menolak berbuat mesum karena hanya dudukduduk dan potopoto ;Bahwa karena saksi dan saksi AYU dianggap mesum oleh terdakwa danterdakwa II lalu terdakwa akan melaporkan kepada ketua RT, kedua

merasa takut saat dituduh mesum oleh terdakwa I, kemudiankarena saksi IQBAL kenal dengan terdakwa II lalu saksi IQBAL meminta solusikepada terdakwa II namun terdakwa II meminta kepada saksi IQBAL untukmengikuti kemauan terdakwa ;Bahwa terdakwa lalu maju mendekati saksi kKemudian memegang kemaluansaksi dan spontan saksi kaget karena kemalauan saksi di pegang olehterdakwa ;Bahwa terdakwa meminta denda 1 (satu) ekor kambing seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi dan saksi IQBAL kemudian saksidan

psychis terhadap seseorang demikian termasuk pengertiankekerasan ;Bahwa kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa orang lain harus ditafsirkansecara luas, yaitu tidak hanya berupa kekerasan fisik (lahiriah), melainkan jugatermasuk, kekerasan dalam arti phisikis (kejiwaan) paksaan kejiwaan tersebutsedemikian rupa sehingga korban menjadi tidak bebas lagi sesuai dengankehendaknya, yang akhirnya korban menuruti Saja Kemauan si pemaksa tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi saksidan

Unsur Dengan tidak berhak:Berdasarkan Fakta Yuridis yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa melakukan penjualan judi togel tersebut tidakada izin dari Pemerintah/Aparat yang berwenang, sedangkan terdakwa sendiri tahuapabila menjual judi togel itu dilarang oleh Undang Undang sehingga terdakwa disinitelah menyalahi aturan/Undang Undang yang berlaku.Berdasarkan fakta tersebut diatas, menimbilkan keyakinan kami bahwa unsur kedua initelah terbukti

Unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada Umum atausengaja turut campur dalam Perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apapun juga untuk memakai kesempatan itu; Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa didepan persidangan diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 12 Desember 2012 sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di kedai milik terdakwa di BukitPutus Jl. Sutan Syharil Kel.