Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 5 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tgl 05 September 2018Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2013;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Pengguat karena bertengkardengan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena melihat dan mendengar sendiri;Bahwa Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi melihat Tergugat memukul wajah
Register : 05-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orang tua Tergugat yang beralamatsebagaimana alamat Tergugat saat ini selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat hidup berpindahpindahrumah, hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat kembali berpindahdan terakhir tinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugatyang beralamat sebagaimana alamat Penggugat saat ini;3.
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0149/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
tangga tidak mungkin bisa berjalandengan sakinah jika salah satu pihak sudah sangat membenci pihak lainnyadan bila dipaksakan keutuhannya maka dikhawatirkan pihak yang sudahsangat membenci tersebut akan selalu berusaha untuk meninggalkanpasangannya, sehingga kemadharatan yang akan timbul dan tidak akanpernah tercipta suasana mawwadah wa rahmah dalam rumah tangga,ditambah selama persidangan Tergugat tidak menunjukkan usaha yang kerasuntuk mempertahankan rumahtangganya dan telah berpisahrumah sejak tigatahun
Register : 06-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
Darwis bin La dama
Termohon:
Aminah binti Amran
21 — 16
Darwis bin La dama
Termohon:
Aminah binti Amran
21 — 16
anak; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon sering marahmarah dan mengusir Pemohon; Bahwa hampir setiap pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama kemudian rukun lagi; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan lebih dari tigatahun
Register : 02-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 277/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 27 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 17
20 — 17
Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang sampai dengan sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991 adalah bahwa Perceraian dapat terjadi dengan alasan antara suamiister!
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 28 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 9
15 — 9
untuk kembali rukun;3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhiunsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak tigatahun
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
kepada Pemohondan Termohon namun tetap tidak bisa rukun;bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohonlagi.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian lepas bertempat tinggal di XxxxxxxxxxXxxXxxxxxxxx KabupatenSleman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adikkandung Termohon;bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah;bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar tigatahun
Register : 09-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.LB Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih kurang dua bulan setelah itu mulai goyah dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena:Penggugat telah mengetahui bahwa Tergugat sudah mempunyai istri selainPenggugat;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat di jodohkan oleh orang tua Penggugat;Tergugat saat sekarang ini berada dalam Lembaga Pemasyarakatan, dengan putusanPengadilan Negeri selama sepuluh tahun dan saat sekarang sudah berjalan tigatahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1082/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat:
Rika binti H. M. Sarbani
Tergugat:
Miftah Farid bin Drs. Husien Abdullah
30 — 5
Rika binti H. M. Sarbani
Tergugat:
Miftah Farid bin Drs. Husien Abdullah
30 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih tigatahun. Putusan Nomor 1082/Pdt.G/2015/PA Bjm hal 19 dari 19 halamanBahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak ada meninggalkan hartayang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat. Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat antara lain kerumahkeluarga tetapi tidak berhasil. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat..
Register : 04-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tahu yang menjadi penyebab sehinggaTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu kalau kepergian Termohon atasizin Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu kalau) antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tahu kalau Termohon mengubah identitasanak Pemohon dan Termohon ketika saksi disuruh olehPemohon untuk mencek data nama anak Pemohon danTermohon di rumah sakit, dan ternayata nama anak yangdimaksud tidak ada; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sekitar tigatahun
Putus : 05-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/AG//2010 Tanggal 5 Nopember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai tigatahun, rumah tangga itu mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan didalamnya karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerusyang penyebabnya sebagai berikut:a. Tergugat kurang tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dari segibiaya hidup seharihari;b.
Register : 24-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0247/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Kampung Seni Antara Kecamatan Permata selama tigatahun, kKemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahbangunan bersama di Kampung Seni Antara, Kecamatan Permata,Kabupaten Bener Meriah, sampai saat ini, akan tetapi Penggugat sudahtidak dialamat tersebut lagi;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri dan tidak dikaruniai anak;5.
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 20 Maret 2017 — Okie Priyatna : Anita
21 — 6
21 — 6
Setelah saksitersebut disumpah dengan tata cara agama Islam, lalu memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tigatahun lalu;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suam1 isteri;Bahwa, saksi tidak hadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di KABUPATEN BANGKA sampai berpisah;Bahwa, selama menikah Pemohon
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 847/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 19 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SUKRISNO Bin RASMI
49 — 37
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SUKRISNO Bin RASMI
49 — 37
Fabiola Vania Felicia selaku dokter yangmelakukan pemeriksaan terhadap ILYAS KURNIAWAN, ~ yangkesimpulannya pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terobuka pada kepala serta lukaluka lecet padapunggung dan anggota gerak atas kiri akibat kekerasan tumpul. lukalukatersebut diatas menimbulkan penyakit dan halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu.
Utrkesimpulannya pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terobuka pada kepala serta lukaluka lecet padapunggung dan anggota gerak atas kiri akibat kKekerasan tumpul. lukalukatersebut diatas menimbulkan penyakit dan halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu.
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
tidak diketahul lagi;Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan No.323/Padt.G/2020/PA.Spt bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il; = Kurniyati binti Yusran, umur 29 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatmerupakan sepupu saksi, Ssedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 07-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 342/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 6
40 — 6
Karangpakis Cilacap, lalu pindah ke KarangpucungBanyumas hingga mempunyai anak orang;Bahwa rumah tangga mereka sudah tidak harmonis , karena masalahekonomi ketika usaha Pemohon saat itu belum maju; Karena sifat Termohonyang keras sehingga sering tejadi pertengkaran, akibatnya Termohon pergipulang kerumah orang tuanya di Semarang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah ada tigatahun; Bahwa setelah berpisah keduanya tak pernah bersama dalam satu rumah,tetapt Pemohon masih memberi
Register : 09-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 58/Pid.B/2020/PN KNG Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LENI HERLINA
Terdakwa:
UMAN Bin MISJA
111 — 17
LENI HERLINA
Terdakwa:
UMAN Bin MISJA
111 — 17
Sumarmi, DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah 45 Kuningan diperolehkesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur lima puluh tigatahun pada korban ditemukan luka robek di jari kKesatu dan jari Kedua tanganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN KNGkanan, lengan kiri luka robek sampai pergelangan dan ke sela jari kedua ukuran20 centimeter, dengan pangkal jari ketiga putus.Perbuatan terdakwa UMAN Bin MISJA (Alm) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding
Terbanding
105 — 58
105 — 58
Wahbah AzZuhaili Juz VIIhalaman 532 yang menyatakan Apabila seorang suami mentalag isterinya,dan telah jelas bagi hakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalamtalaknya tanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami ituistri menderita sengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkanatas suami kepada isterinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebih dari nafkah selama tigatahun sepadan dengan status istri (dalam kurun waktu) lebih lama
Register : 19-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 250/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
Ritonga, S.HI Hakim Mahkamah Syar'iyah Kualasimpangsebagai Mediator, selanjutnya acara mediasi telah dilaksanakan di ruangmediasi Mahkamah Syariyah Kualasimpang, dimana Penggugat danTergugat menghadap secara langsung dan menurut laporan mediatorhasilnya gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmenafkahi Penggugat selama Pernikahan berlangsung selama tigatahun
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun lima bulan hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah berupaya untuk memperbaiki perselisihan hubunganrumah tangga keduanya, namun tidak membuahkan hasil. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat juga sudah berusaha untuk mendamaikanperselisihan Penggugat dan Tergugat, namun juga tidak membuahkanhasil.