Ditemukan 6055 data
26 — 14
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakkan yangberalamat di Jalan Hasanah Indah Harapan Raya selama lebih kurang tigatahun hingga berpisah;5. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), danbelum dikaruniai keturunan;6.
19 — 8
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Penggugat diantar pulang ke rumah orang tua penggugat olehTergugat, dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi, bahkan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya.
44 — 2
Selama tigatahun hidup menopang di rumah orang tua penggugat, pada tahun 1992keluar dari rumah orang tua penggugat karena hubungan yang kurangbaik antara Tergugat dengan Ibu (orang tua) Penggugat, mengontrakrumah di Delta Sari Indah Waru Sidoarjo selama 2 (dua) tahun.Kemudian tahun 1994 tepatnya bulan Juni pindah rumah di WismaTropodo JI.
18 — 2
aurat yangmenggambarkan kearah keserasian dan kesepahaman sebagaimanatercantum dalam AlQuran surat AlBagarah 187 berbunyi sebagai berikut :Vet yw LL piily pS yw LL orArtinya : Mereka (para istri) adalah pakaian bagimu (para suami) dankamu (para suami) adalah pakaian bagi mereka (para istri); Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + tigatahun berturutturut sebagaimana yang didalilkan Penggugat, Tergugat tidakpernah kembali lagi dan tidak pula memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat
64 — 24
Menolak Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Karena Bertentangan dengan Bahwaberdasarkan ketentuan pasal 78 Ayat I Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) yang menyatakan:Kewenangan Mennuntut Pidana Hapus Karena Daluarsa:1 Mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun2 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidana kurunganatau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enam tahun.3 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun
79 — 29
(lima) meter menghampiri Saksi korban untuk membantuberdiri dan dibawa kerumah Saksi korban;Bahwa Saksi korban setelah kejadian tersebut, tidak bisamenjalankan aktivitasnya seperti biasa selama 1 (satu) minggu;Akibat ayunan Terdakwa dengan menggunakan kayu kepadaSaksi korban berdasarkan Visum Et RepertumNo.KUM.011.5/22/09/2017, memperoleh hasil + kesimpulanpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang lakilaki yang menurut surat permintaantersebut bernama : SERGIUS MUDE, umur empat puluh tigatahun
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat belum menerima uang makan/transport, kurang lebih tigatahun terhitung sejak bulan Juli 2010 sampai terjadi pemutusan hubungan kerjatertanggal 8 November 2013, dimana Tergugat menjanjikan untukmemberikannya namun sampai Tergugat melakukan pemutusan hubungankerja secara sepihak Tergugat belum ada memberikan uang makan/transportersebut;.
17 — 1
SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di xxxkabupaten Boyolali, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Nomor 1674/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 7 dari 22 halamane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami isteri menikah sudah tigatahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di xxx kabupaten Boyolali, dan
14 — 2
/20/X1/2011,tanggal 11 Mei 2018;Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kakak kandung Tergugat di Jalan Baran Kabupaten Karimun Kepulauan Riau, selama kurang lebih tiga bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Jalan RT RW ,selama kurang lebih dua hari, kemudian pindah kerumah kontrakandi Jalan , selama kurang lebih satu tahun delapan bulan, kemudian pindahkerumah kontrakan di Jalan ,Kabupaten Karimun, selama kurang lebih tigatahun
52 — 7
Di Cueh, Gampong Lipah Lipah Cut, KecamatanJeumpa, Kabupaten Bireuen sampai sekarang;e Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahkaruniai dua orang anak yaitu: Haikal, umur 5 tahun, dan Muhammad Fadhil,umur 3 tahun;e Bahwa dalam membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padamulanya berada dalam keadaan aman dan damai sebagai mana dambaan setiappasangan suami suami isteri, namun kebahagiaan tersebut hanya berjalan tigatahun saja, setelah itu rumah tangga Penggugat
14 — 2
diterimauntuk membuktikan dalil permohonan Pemohon, hal mana telah sejalan denganYurispridensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 299 K/AG/2003yang berbunyi : Keterangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yanghanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg), mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun
21 — 6
berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena bertetangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai4 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar sebanyak 2kali, tapi apa yang dipertengkarkan Pemohon dengan Termohon saksi tidaktahu;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
19 — 17
saksisaksi tersebut telah memiliki Kekuatan pembuktiar dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalarg persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalal suami istri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 1 Oktober 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa karena perselisihan dan eo tersebut antara Penggugatdan Tergugat saat ini telah berpisah rumph selama lebih kurang tigatahun
39 — 8
EDY WIRASTHO yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa SUYANTO alias GONTObin SUKADI dengan Hasil Pemeriksaan:e Tes Penyaring Urine:Dengan menggunakan Test Device (urine) merk RIGHT SIGN Exp:201606 terhadap parameter Metamfetamin memberikan HasilPOSITIF;e KESIMPULAN:Pada pemeriksaan orang yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun ini, pada test penyaring urine memberikan Hasil POSITIFterhadap Metamfethamine;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a Undang
65 — 10
ErniatyBeddu dokter pada Puskesmas Sotek dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban hidup lakilaki berumur dua puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan korban sadar penuh, pemeriksaan tanda vital dalam batasnormal.
ERNIATY BEDDU, selaku Dokter diPuskesmas Sotek Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur,menerangkan bahwa setelah memeriksa seseorang bernama SUGANDA, dengan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan luar pada korban LAKILAKI berumur DUA PULU TIGATAHUN koma dari hasil pemeriksaan diatas korban sadar penuh koma pemeriksaan tanda vitaldalam batas normal titik Pada korban ditemukan luka tusuk di pinggang kanan dengan ukuranluka tiga sentimeter dan dalam satu koma lima sentimeter
17 — 5
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena bertetanga;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang tigatahun, lalu pindah ke rumah milik Penggugat dan Tergugat sampaiberpisah;bahwa selama
19 — 12
telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama5 tahun 5 bulan, dikaruniai seorang anak bernama ANAK I, umur 8 tahun,dan sekarang ikut termohon; Bahwa semula rumah tangga permohon dengan termohon baikbaiksaja, tetapi kKemudian menjadi tidak harmonis lagi, Karena pemohon danHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1163/Pdt.G/2020/PA Mg.termohon terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan hinggaakhirnya pisah tempat tinggal; Bahwa permohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
11 — 6
anak tersebutdiasuh oleh Penggugat.Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danmulai terjadi perselisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatmelarang Penggugat bergaul dengan orang lain, bahkan kepada keluargapun juga dilarang oleh Tergugat karena Tergugat mempunyai sifatpecemburu.Bahwa saksi pernah melihat mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena saksi tante dan bertetangga dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
22 — 5
Dan antara Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2019 sudah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah tigatahun lamanya, dan selama itu pula tanpa nafkah lahir dan batin. Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat, kehidupan berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dapat dipersatukan kemballisebagai suami istri dalam ikatan pernikahan yang sudah ada.
22 — 3
masalah Penggugat, Tergugat mengakui antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan Tergugat mukul Penggugat;Bahwa tiga hari setelah itu keluarga Tergugat datang kerumah saksiminta maaf dan mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering pulangmalam, pemarah, sering mukul dan kurang memberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun