Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 147/ Pid.B/ 2014/ PN Kpg
Tanggal 14 Juli 2014 — JECKY SOLUMODOK ALIAS JECKY. JONI MOOY ALIAS KASO.
3123
  • kedalam kamar saksi mendengar ada langkah kaki mengikuti saksikorban CHRISTINA GOLLU dari arah belakang setelah itu saksi korbanCHRISTINA GOLLU melihat terdakwa JECKY SOLUMODOK ALIASJECKY ,terdakwa II JONI MOOY ALIAS KASO bersamasama dengan JHONISOLUMODOK (DPO), PAY SOLUMODOK (DPO) sudah berada didepan pintu pagarrumah selanjutnya terdakwa berkata ada anak dirumah pukul beta, tumbukdimulut lalu saksi korban CHRISTINA GOLLU berkata yang mana anak yangpukul kemudian terdakwa berkata kembali beta tau
    anak yang pukulbeta ,anak yang tinggal dirumah sini kemudian mendengar adanya keributanlalu saksi Umbu Watupelit dan saksi Yermias Bayo keluar dari dalam rumahlalu saksi korban CHRISTINA GOLLU menunjuk saksi Yermias Bayo sambilberkata yang ini ko namun terdakwa menjawab sonde, beta tau anaktinggal dirumah sini dan dia kuliah kemudian saksi korban CHRISTINA GOLLUmenjawab dia sonde ada dirumah mendengar jawaban saksi korban tersebutlalu terdakwa II langsung mengambil sebilah parang yang diselipkan
    anak yang pukulbeta ,anak yang tinggal dirumah sini kemudian mendengar adanya keributanlalu saksi Umbu Watupelit dan saksi Yermias Bayo keluar dari dalam rumahlalu. saksi korban CHRISTINA GOLLU menunjuk saksi Yermias Bayo sambilberkata yang ini ko namun terdakwa menjawab sonde, beta tau anaktinggal dirumah sini dan dia kuliah kemudian saksi korban CHRISTINA GOLLUmenjawab dia sonde ada dirumah mendengar jawaban saksi korban tersebutlalu terdakwa II langsung mengambil sebilah parang yang diselipkan
Register : 18-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 780/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155137
  • saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon denganAlmarhum Sainuddin Bin Bangkasi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sainuddin Bin Bangkasipada pada tahun 1989 yang dilaksanakan di Dusun BontoBonto,Desa Gattareng, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menjadi dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Pare, dan saksi tidak ingat siapa yangmenikahkan, namun setahu saksi adalah imam, ada mas kawinberupa tanah, dan saksi tidak tau
    Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIk Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 2, Ani Duniati binti Laode Kadampi
    Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIkdan selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dan (Almarhum) Sainuddin BinBangkasi,; Bahwa sudah lama Sainuddin Bin Bangkasi tidak pernahpulang ke Bulukumba, dan Pemohon juga tidak ke kalimantan, danternyata sudah ada kabar kalau meninggal disana; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Almarhum telahdikaruniai anak saksi tidak tau berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat
    di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 3, Suarni Binti Ambo Sakka, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di BTNBayuperdana, Desa Paenre
    berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima
Register : 01-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 44/Pdt. G/2013/PA Plp.
Tanggal 11 Nopember 2013 — 1. Galla Subo bin Subo, 2. Syamsuddin Subo bin Subo 3. Sitimang binti Subo melawan 1. Runo binti Tambo 2. Hamida binti Dariso 3. Umi binti Paerang 4. Hesti binti Ladai 5. Marguna binti Lampe 6. Rahman bin Tandilik 7. Burhanuddin bin Cecce
12863
  • Ambe Jamali dua kalimenikah, istri pertama bernama Indo Kambalu, tidak adaketurunan, dan istri kKedua bernama Indo Mote denganmelahirkan seorang anak bernama Subo (orang tua parapenggugat).Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan mengenallangsung almarhum Pabukka Ambe Jamali, tetapi saksitau dari cerita nenek saksi.Bahwa tanah sengketa tersebut pernah dikuasai pihaklain yakni Runo binti Tambo dan Manda binti Baso Ali,tetapi saksi tidak tau kapan waktunyaBahwa saksi tidak tau siapa yang mengusai tanahsengketa
    tersebut sekarang.Bahwa saksi tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.beeeees , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di .............. , Kabupaten Luwu, dibawahsumpah menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut :Hal. 9 dari 28 hal.
    tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.Bahwa pihak tergugat dalam meneguhkan dalil bantahannya, dipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagi berikut :A.
    Luwu.Bahwa tanah tersebut adalah milik Nenek Manda.Bahwa saya tau karena waktu saya berumur lima belastahun, saya sering kerumah Nenek Manda yang ada di atastanah tersebut, dan di sanalah Nenek Manda tinggalbersama keluarganya.Hal. 13 dari 28 hal.
    Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah melihat almarhum PabukkaAmbe Jamali, tetapi saksi tau hal tersebut dari cerita nenek saksi, danpernah juga mendengar Subo mengatakan demikian.
Register : 07-06-2017 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Gsk.
Tanggal 14 Maret 2016 —
3913
  • Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat akan tetapisaksi masih ada hubungan keluarga dengannya karena orang tuapenggugat masih ada hubungan ipar dengan saksi ; Bahwa saksi tau hubungan mereka sebelumnya baikbaik tapi lamakelamaan antara penggugat dan tergugat sering bertenkar dancekcok terus ; Bahwa saksi tau mereka bertenkar terus karena selama berpisahdengan tergugat penggugat tinggal dirumah saksi bahkan sebelummenikah penggugat memang tinggal bersama saksi ; Bahwa tergugat pernah datang
    kalau penggugat sekarang hamil 8 (delapan)bulan akan tetapi penggugat tinggal dimana sekarang saksi tidaktau ;Bahwa saksi tau mereka berpisah garagara soal makan tidak adapersoalan lain ;Bahwa kehidupan mereka menurut saksi cukup tidak adakekurangan apaapa ;Bahwa tergugat pernah bercerita kepada saksi kalau penggugatsering meminta dibelikan rumah sendiri ;Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat sering membandingbandingkan mengenai pacarnya yang lama ;Halaman 16 dari 31 Putusan Perdata Nomor : 61 /Pdt.G
    /2015/PN.Gsk.Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat sering kasar kepadapenggugat karena saksi tinggal di Surabaya dan mereka tinggal diGresik ;Bahwa setau saksi selama ini antara penggugat dan tergugattinggal bersama orang tua penggugat di Balongpanggang Gresik ;Bahwa saksi pernah menasehati mereka kalau bisa jangan sampaiberpisah atau bercerai karena kondisi penggugat yang sedanghamil ;.
    Saksi W W I K dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kalau sejak kecil saksi tinggal bersamadengan orang tua tergugat ;Bahwa saksi tau antara penggugat dan tergugat menikah padatahun 2014 di Surabaya ;Bahwa saksi tau sebelum berpisah mereka tinggal bersamadengan mama tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi antara penggugat dan tergugat kalaubertengkar biasa saja sambil berjanda gurau ;Bahwa saksi tidak tau lagi penggugat sekarang tinggal dimana ;Bahwa
    sepengetahuan saksi kalau masalah ekonomi merekaberkecukupan tidak ada kekeurangan ;Bahwa saksi tau penggugat sering dikasih uang oleh tergugatsetiap bulanya sebesar Rp.1000.000,(satu juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak tau permasalahan yang sebenarnya mengenaiperpisahan mereka berdua ;Bahwa setau saksi orangtua tergugat bersikap baik kepadapenggugat selama ini ;Halaman 17 dari 31 Putusan Perdata Nomor : 61 /Pdt.G/2015/PN.Gsk.
Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 190/Pid.Sus/2014/PN.Tsm
Tanggal 21 Juli 2014 — HOKKI GUNAWAN Bin YOPPIE WIJAYA
6010
  • Angga menyerahkan senjata kepada terdakwa tersebut tidakdengan wadah ;Bahwa saksi tidak pernah tau atau melihat terdakwa menyerahkan uang kepada Sdr.Angga ;Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang bahwa senjata api tersebut dapat membeli dariSdr. Angga katanya ;Bahwa Sdr. Angga tersebut yang saksi tau adalah temannya terdakwa (Hokki);Bahwa saksi melihat saudara terakhir kali kemarinkemarin ;Bahwa yang saksi tau ketika sdr.
    Angga datang menemui terdakwa ia bilang sedangbutuh uang ;Bahwa yang saksi tau sdr. Angga datang ke bengkel motor milik terdakwa ada 3sampai 4 kali ;Bahwa yang saksi tau waktu itu terdakwa bilang enggak ah karena gak ada suratijinnya ;Bahwa saksi tidak tau berapa sdr. Angga menjual senjata api tersebut harganya kepadaterdakwa ;Bahwa Sdr. Angga menawarkan senjata api kepada Sdr.
    Hokki (terdakwa) sampai iatertangkap ada waktu kurang lebih 10 (sepuluh) harian ;Bahwa pada waktu itu yang saksi tau untuk surat ijinnya atas kepemilikan senjata apitersebut sedang diurus oleh sdr. Angga ;Bahwa pada waktu sdr. Angga menawari senjata kepada Sdr. Hokky (terdakwa) waktuitu yang saksi dengar Sdr.
    Angga bilang bahwa senjata api tersebut Import ;Bahwa saksi melihat senjata api ada ditangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa benar saksi mendengar ada orang yang memberi peluru kepada terdakwakatanya orang brigif;Bahwa saksi tidak tau apakah yang memberi peluru kepada terdakwa itu tentara ataubukan saksi tidak tau ;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa kalu keluar membawa senjata api ;Bahwa keluarga terdakwa tidak mengetahui kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa setau saksi tidak ada
    orang lain yang tau kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa senjata api tersebut tidak pernah dipergunakan untuk menodong orang;Bahwa pada waktu itu saksi tidak lihat karena tidak dibuka ;Bahwa saksi melihatnya pada hari Sabtu sore;Bahwa yang menawarkan mau menjual pistol kepada terdakwa adalah Sdr.
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN-Tjb
Tanggal 29 Mei 2017 — - ISWANDI SIRAIT ALIAS WANDI
10424
  • Januari 2017 sekira pukul 23.30 WIB,Terdakwa berada diwarung tuak milik Terdakwa dan saksi korban yangterletak disamping rumah mereka di Jalan Jati Lingkungan IV KelurahanSirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai dan pada saat ituTerdakwa bersama dengan temantemannya meminum tuak diwarungtersebut, lalu tak berapalama Terdakwa menghampiri saksi korban yangsedang duduk dipondok depan warung tuak milik mereka dan mengatakankepada saksi korban Mana kunci kereta kawanku, jawab saksi korbanteMana tau
    aku, jawab Terdakwa Kenapa kau nggak tau, jawab saksittkorban Ya nggak mungkin lah tahu aku, banyak lagi yang ku urus,mendengar perkataan saksi korban tersebut lalu Terdakwa langsung emosidan langsung memukul kepala saksi korban dengan menggunakantangannya sebanyak 1 (satu) kali lalu Terdakwa mengatakan kepada saksikorban Lonte la kau, sambil Terdakwa mengambil 1 (satu) batang gagangcangkul yang berada didekat pondok tersebut lalu Terdakwa langsungmemukul kepala bagian belakang saksi korban sebanyak
    aku, jawab Terdakwa Kenapa kaunggak tau, jawab saksi saksi Siti Khadijah Alias Mak Dendy Ya nggakmungkin lah tahu aku, banyak lagi yang ku urus; Bahwa mendengar perkataan saksi Siti Khadijah Alias Mak Dendy tersebutlalu Terdakwa langsung emosi dan langsung memukul kepala saksi SitiKhadijah Alias Mak Dendy dengan menggunakan tangannya sebanyak 1(satu) kali lalu Terdakwa berkata Lonte la kau, sambil Terdakwamengambil 1 (satu) batang gagang cangkul yang berada di dekat pondoktersebut lalu Terdakwa
Register : 01-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Namlea Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nla
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
SAIFUL SOUWAKIL Alias IPUL
9031
  • pasti kejadiantersebut tetapi yang saksi tau kejadian tersebut hari Jumat tanggal 21Februari 2020 pukul 06.00 wit saksi dengar informasi pencurian dariPAK DIMAN yang dimana pada saat itu hari Kamis malam dan saksitidak tau pukul berapa hilangnya dan lokasinya di rumah kontrakan miliksaksi yang ditempati PAK DIMAN dan temannya, pada pukul 09.00 witinformasi tersebut dari PAK DIMAN bahwa istri PAK DIMAN ketemuakun FACEBOOK milik PAK DIMAN yang sudah digunakan oleh oranglain yaitu nama FACEBOOK ALEX
    bahwasaksi melihat postingan sosmed FACEBOOK bahwa tercantum fotoSAIFUL SOUWAKIL dan status sehingga saksi tau bahwa SAIFULSOUWAKIL telah mencuri Handphone orang dan saksi juga melihatSAIFUL SOUWAKIL mengeluarkan dua buah Handphone hasil curiantersebut dari kantong saku celananya.
    Bahwa saksi tidak tau tujuan apa sehingga SAIFUL SOUWAKIL katakankepada saksi terkait pencurian tersebut tetapi yang saksi tau bahwaSAIFUL pada saat itu panic karena sudah terlanjur upload ataumengganti foto profil fotonya di FACEBOOK milik korban dan namaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nlapelaku dalam FACEBOOK yang saksi maksudkan dalam FACEBOOKtersebut adalah ALEX SOUWAKIL.
    Bahwa saksi tidak tau tujuaan SAIFUL SOUWAKIL melakukan pencuriantersebut, dan yang saksi tau SAIFUL SOUWAKIL setelah mencuri jugamembuka dan melepaskan kartu dari Kkedua Handphone SAMSUNG danXIOMI tersebut. Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;3.
    Buru, tibatiba korban DIMAN datang menuju mebel milik saksiHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nla4.DINO kemudian mereka sempat berbincang bersama saksi DINO tetapisaksi tidak tau apa perbincangan tersebut, kemudian saksi di panggiloleh saksi DINO guna menanyakan foto screen shoot yang di pakai diakun FB (Facebook) milik Korban atas nama JOHAN KEKEP (DIMAN),dan saksi menjawab bahwa saksi tidak tau kemudian Bpk.
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 280/Pid.B/2016/PN LLg.
Tanggal 22 Juni 2016 — Terdakwa (MAHKOTA Als KOTET Bin SUWARDI);
3411
  • datangSecurity yang bernama Irawan sambil berkata Ini nah kalu kamu nak nyariSatpam, sape ngate baseng Satpam nak ditangan galek pada saat itu Satpamyang bernama Irawan sambil mengeluarkan senjata tajam, kemudianterdakwa berkata dak katek, yang kami tunggu tu Danru namun setelahditunggutunggu Danru tersebut tidak datang sehingga orangorang yangdisuruh berkumpul sudah mulai ada yang pulang, kemudian saksi Bahoriberkata kepada terdakwa dengan katakata Untuk ape nyuruh bawak mobilkesikak, men nak tau
    BG mobil awak, awak kasi tau mendengar perkataansaksi Bahori lalu terdakwa langsung marah dengan meninju/ memukul pipisebelah kanan saksi Bahori sebanyak satu kali kemudian terdakwa jugamengeluarkan senjata Api dari pingangnya sambil berkata kamu nak matimelihat hal demikian maka terdakwa dipegang oleh orangorang yang beradaditempat kejadian sedangkan saksi Bahori dipegang oleh saksi Apor, dan atasperbuatan terdakwa maka saksi Bahori melaporkan kejadian tersebut kePolsek Nibung untuk diperoses sesuai
    lama datangSecurity yang bernama Irawan sambil berkata Ini nah kalu kamunak nyari Satpam, sape ngate baseng Satpam nak ditangan galekpada saat itu Satpam yang bernama Irawan sambil mengeluarkansenjata tajam, kemudian terdakwa berkata dak katek, yang kamitunggu tu Danru namun setelah ditunggutunggu Danru tersebuttidak datang sehingga orangorang yang disuruh berkumpul sudahmulai ada yang pulang, kemudian saksi Bahori berkata kepadaterdakwa dengan katakata Untuk ape nyuruh bawak mobilkesikak, men nak tau
    bernama Irawan.Bahwa Security bernama Irawan berkata Ini nah kalu kamu nak nyari Satpam,sape ngate baseng Satpam nak ditangan galek pada saat itu Satpam yangbernama Irawan sambil mengeluarkan senjata tajam.Bahwa kemudian terdakwa berkata dak katek, yang kami tunggu tu Danrunamun setelah ditunggutunggu Danru tersebut tidak datang sehingga orangorang yang disuruh berkumpul sudah mulai ada yang pulang.Bahwa saksi berkata kepada terdakwa dengan katakata Untuk ape nyuruhbawak mobil kesikak, men nak tau
    BG mobil awak, awak kasi tau mendengarperkataan saksi lalu terdakwa langsung marah dengan meninju/ memukul pipisebelah kanan saksi sebanyak satu kali.Bahwa terdakwa juga mengeluarkan senjata Api dari pingangnya sambil berkatakamu nak mati Bahwa melihat hal demikian maka terdakwa dipegang oleh orangorang yangberada ditempat kejadian sedangkan saksi dipegang oleh saksi Apor.Bahwa atas perbuatan terdakwa maka saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Nibung untuk diperoses sesuai dengan hukum yang
Register : 30-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Lbh
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.SYAKURI, SH
3.YADI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
SARBIN TIDORE Alias EBIN
10586
  • Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Lbh Bahwa setelah terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Nuryani Usia tersebut,kemudian terdakwa mengangkat kelambu, pada saat itu juga saksi NurmaUmamit langsung kaget dan terbangun, kemudian saksi Nurma Umamit melihatterdakwa sudah memegang kedua kaki Anak saksi Fitri Saman dengan keduatangannya sambil membuka kedua kaki Anak saksi Fitri Saman tersebut, lalusaksi Nurma Umamit langsung mengatakan kepada terdakwa dengan suarabesar bahwa sarbin jangan se lari beta sudah tau
    Saksi Fitri Saman sedang tidur; Bahwa setelah terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Nuryani Usia tersebut,kemudian terdakwa mengangkat kelambu, pada saat itu juga saksi NurmaUmamit langsung kaget dan terbangun, kemudian saksi Nurma Umamit melihatterdakwa sudah memegang kedua kaki Anak saksi Fitri Saman dengan keduatangannya sambil membuka kedua kaki Anak saksi Fitri Saman tersebut, lalusaksi Nurma Umamit langsung mengatakan kepada terdakwa dengan suarabesar bahwa sarbin jangan se lari beta sudah tau
    sedang tidur dengan cucu saksi yakni fitri saman yangberada di samping saksi, tibatiba terdakwa masuk ke kamar kemudianmengangkat kelambu disitu saksi langsung kaget dan terbangun, setelah saksiterbangun saksi melihat terdakwa sudah memegang kedua kaki korban denganHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Lbhkedua tangannya sambil membuka kedua kaki korban tersebut, saat itu saksilangsung mengatakan kepada terdakwa dengan suara besar atau kasar bahwa"sarbin jangan se lari beta sudah tau
    Bahwa setelah terdakwa mengangkat kelambu tersebut tibatiba saksiNurma Umamit langsung kaget dan terbangun, saat itu saksi Nurma Umamitlangsung mengatakan kepada terdakwa dengan suara besar bahwa "sarbinjangan se lari bela sudah tau se, di bawah itu se punya cucu masa se maubikin dia bagitu (Sarbin jangan kamu lari saya sudah tahu kamu, dia itu kamupunya cucu kanapa sampai kamu mau bikin dia bagitu)" pada saat itu jugaterdakwa hanya terdiam, kemudian terdakwa langsung mengakuikesalahannya dengan
Register : 24-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rno
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Martahan Napitupulu SH
2.MARTHIN PARDEDE SH
3.ANDRI KRISTANTO , SH
Terdakwa:
APRIYANTO NGGI
302281
  • Lelahanak adalah jenis buah yangjika dimakan meimbulkan gatalgatal artinya penuturmenyerupakan Nur Pello dengan buah lelahanak; Lu tiap hari kya sindir org saKlausa deklaratif dengan verba sindir yang bermaknamenyatakan sesuatu seperti kritik, celaan atau ejekan secaratidak langsung; Pada hal lu punk lelak sa lu snd tau cebo neHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN RnoKlausa deklaratif yang ditujukan pada referen yang samadengan klitik pung lelak (Selangkanganmu) dan verbal snd taucebo
    Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnomembuka facebook grup Anak Rote Anti Korupsi dan Saksi melihat ada akunbernama Jayabaya yang mengunggah tulisan beta rasa lucu dengparampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajakorang Iain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd taucebo ne; Bahwa Saksi merasa malu atas postingan katakata yang ditujukankepada Saksi tersebut karena Saksi dikatakan Lelahanak karena artinyaSaksi perempuan begatal atau tidak baik serta Lu Snd Tau
    Penyidik Polisi dan seluruh keteranganSaksi sebagaimana dalam BAP adalah benar; Bahwa penghinaan tersebut dilakukan oleh pemilik Akun PrabuJayabaya terhadap Saksi Nur Pello dengan membuat postingan di grupFacebook Arak; Bahwa katakata yang diposting oleh Akun Prabu Jayabaya adalahbeta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahankHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnona jangan ajak orang lain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelaksa lu snd tau
    beta rasa lucudeng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajakorang Iain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd taucebo ne; Bahwa narasi atau teks tersebut menggunakan bahasa Melayu Kupangyang terdiri atas 4 klausula yaitu :beta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello;lu su lelahank na jangan ajak orang lain lai;lu tiap hr kya sindir org sa;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnopada hal lu punk lelak sa lu snd tau
    cebo ne; Bahwa psotingan tersebut Terdakwa tujukan kepada Nur Pello; Bahwa alasan Terdakwa membuat postingan tersebut kepada Nur Pellokarena Nur Pello sering menyindir atasan Terdakwa di grup Facebook Arak,sehingga Terdakwa tidak terima dengan hal itu; Bahwa narasi berupa beta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauhtanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajak orang lain lai lu tiap hr krjasindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd tau cebo ne yang Terdakwatujukan kepada Nur Pello tidak etis
Putus : 17-04-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 20/Pid.B/2013/PN.SKD
Tanggal 17 April 2013 — Pidana - BASRI Bin KEPALA RATU
8835
  • Bustami dengan mengatakankemana anak kamu dan istri sayadan dijawab korbanTidak tau dan bebrapa kali terdakwa bertanya kepada korbanBustami tentang keberadaan Bandarsyah Bin.
    Bustami selalu dijawab oleh korbanBustamitidak tau terdakwa yang selalu mendapatkan jawaban ketidak tauan darikorban Bustami membuat terdakwa kesal dan menaruh dendam kepada korbanButami, yang akhirnya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2012 sekira pukul08.30 Wib terdakwa yang menaruh kekesalan dan dendam kepada korban Bustamidengan membawa sebilah senjata tajam jenis pisau laduk yang diselipkannyadipinggang sebelah kiri menghampiri saksi korban Bustami dirumah saksi korbanBustami di Dusun II Desa
    dengansaya dijawab korbanya saya tau kamu anak saya dan sayatanya kemana istri saya dijawab korbantidak tau laluterdakwa mengatakan:kamu kan yang bertanggungjawabBahwa karena mendapat jawaban tidak tau dari korban laluterdakwa khilaf dan langsung saja menusukan pisau/laduk yangdibawa terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya danmengarahkan ke perut korban dan akhirnya mengenai perutsebelah kanan korban dan akibatnya korban bustami langsungterduduk dan tergeletak dilantai.Bahwa terdakwa langsung
Register : 01-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN BUOL Nomor 12/Pid.B/2021/PN Bul
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
Dicky Septiawan, S.H.
Terdakwa:
SAMAD DAY Alias TINGGOI
12763
  • Kuntuamas; Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 3Januari 2020 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di lelaki SamsudinHabusa di Desa Unone Kecamatan Bukal Kabupaten Buol; Bahwa terdakwa melakukan penghinaan terhadap korban Ahmad R.Kuntuamas adalah dengan kalimat Pak mantan sudah ambil uang desaanggaran jembatan;Bahwa setelah Terdakwa mengatakan kalimat tersebut sayamenanyakan kepada Terdakwa kau tau darimana pak mantan baambiluang Desa?
    darimanaitu uang dan langsung dijawab oleh Terdakwa saya tau dari kepala desasekarang, karena setiap malam kami musyawarah dirumah kepala Desakemudian saya langsung berkata saya lebih tau masalah anggaran desakarena saya menjabat sebagai RT, setahu saya, kalau anggaran yangdibahas pada tahun 2019, nanti pembangunannya tahun 2020 danTerdakwa berkata itu uang sudah habis kemudian istri saya perempuanHamilah Ahmad bertanya siapa yang ambil dan Terdakwa menjawabPak mantan yang sudah ambil uang desa
    Kuntuamas; Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 3Januari 2020 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di rumah saya DesaUnone Kecamatan Bukal Kabupaten Buol; Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap korban Ahmad R.Kuntuamas adalah dengan kalimat Pak mantan sudah ambil uang desaanggaran jembatan;Bahwa setelah Terdakwa mengatakan kalimat tersebut perempuanHamilah Anmad menanyakan kepada Terdakwa kau tau darimana pakmantan baambil uang Desa?
    darimanaitu uang dan langsung dijawab oleh Terdakwa saya tau dari kepala desasekarang, karena setiap malam kami musyawarah dirumah kepala Desakemudian lelaki Said Pokur langsung berkata saya lebih tau masalah anggarandesa karena saya menjabat sebagai RT, setahu saya, kalau anggaran yangdibahas pada tahun 2019, nanti pembangunannya tahun 2020 dan Terdakwaberkata itu uang sudah habis kemudian perempuan Hamilah Ahmad bertanyasiapa yang ambil dan Terdakwa menjawab Pak mantan yang sudah ambiluang desa
    darimana itu uang dan langsung dijawaboleh Terdakwa saya tau dari kepala desa sekarang, karena setiap malam kamimusyawarah dirumah kepala Desa kemudian lelaki Said Pokur langsungberkata saya lebih tau masalah anggaran desa karena saya menjabat sebagaiRT, setahu saya, kalau anggaran yang dibahas pada tahun 2019, nantipembangunannya tahun 2020 dan Terdakwa berkata itu uang sudah habiskemudian perempuan Hamilah Ahmad bertanya siapa yang ambil danTerdakwa menjawab Pak mantan yang sudah ambil uang desa
Register : 03-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
GINO ADI ONO BIN SAID
4416
  • GINO ADIONO (PA DE) bertanya kepadaAnak korban sampean sudah kasih tau kah kejadian tadi malam ke BU DE danKAKAK dan Anak korban menjawab sudah, kalau sampean mau dianggapBapak ngapain sampean ngelakuin itu dan Sdra.
    GINOADIONO (PA DE) langsung merangkul Anak korban dan berkata jangan kasihtau BU DE nanti BU DE bisa bunuh diri kalau tau dan Anak korban diam danlangsung lari kerumah. Kedua, tahun kejadiannya Anak korban lupa namunwaktu kejadiannya sekira jam 01.00 wita Sdra.
    BUDE NANTI BUDE BISA BUNUH DIRIKALAU DIA TAU, karena merasa takut, anak korban RISMA diam dan berlari pergimeninggalkan terdakwa.
    BUDE NANTI BUDEBISA BUNUH DIRI KALAU DIA TAU, karena merasa takut, anak korban RISMA diamdan berlari pergi meninggalkan terdakwa.
    karena merasa takut, selanjutnya sekira pukul 19.00 wita terdakwa bertanya kepadaanak korban SANIA SAMPEAN SUDAH KASIH TAU KAH KEJADIAN TADI MALAMSAMA BUDE DAN KAKAK, anak korban SANIA menjawab SUDAH, KALAUSAMPEAN MAU DIANGGAP BAPAK NGAPAIN SAMPEAN NGELAKUIN ITU,kemudian terdakwa mengatakan YANG PENTING SAYA TIDAK NIDURIN SAMPEAN,YANG BIAYAIN SEKOLAH SAMPEAN ITU SAYA JADI PA DE BERHAK NGAPANGAPAIN SAMPEAN.
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 379/Pid.Sus/2018/PN Tpg
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Primayuda Yutama, SH
Terdakwa:
RAMA ZANO YUANDA Als RAMA Bin SAGIO
337242
  • ,Bia semua orang tau aq pling anti sama t polisi sial kampang.., Bru taukan cp aq n ckap bnyak tk gun amah n ni ag Cakp di sosmet langsungbia tau dia Bahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwa menggunakanTelepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8& Bahwa Postingan tersebut akhirnya dikomentari oleh saksi MUHAMMADALFI Als ALFI Bin MUHAMMAD ALI Bahwa akibat postingan terdakwa di Media Sosial Facebook tersebuttelan menyebabkan Pihak Kepolisian Republik Indonesia KhususnyaKepolisian Resor
    ,Bila semua orang tau aq pling anti sama t polisi sial kampang.., Bru taukan cp aq n ckap bnyak tk gun amah n ni ag Cakp di sosmet langsungbia tau dia Bahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwa menggunakanTelepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8& Bahwa Postingan tersebut akhirnya dikomentari oleh saksi MUHAMMADALFI Als ALFI Bin MUHAMMAD ALI Bahwa akibat postingan terdakwa di Media Sosial Facebook tersebuttelan menyebabkan Pihak Kepolisian Republik Indonesia KhususnyaKepolisian Resor
    Tpgcari aq kite kelai ky kalo kwmag jantan sial..., Bia semua orang tau aq plinganti sama t polisi sial kampang.., Bru tau kan cp aq n ckap bnyak tk gunamah n ni aq Cakp di sosmet langsung bia tau diaBahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwa menggunakanTelepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8.Bahwa Postingan tersebut akhirnya dikomentari oleh saksi MUHAMMADALFI Als ALFI Bin MUHAMMAD ALI.Bahwa akibat postingan terdakwa di Media Sosial Facebook tersebut telahmenyebabkan Pihak Kepolisian
    Tpgdengan akun RAMA ZANO YUANDA dengan tulisan Gara2 polisi sial haramjadah n jadi ribet aq nk bikn ktp Ig dn klo kw tk sir aq bing polisi kampangharam jadah cari aq kite kelai ky kalo kwmag Jjantan sial..., Bia semuaorang tau aq pling anti sama t polisi sial kampang.., Bru tau kan cp ag nckap bnyak tk gun amah n ni aq Cakp di sosmet langsung bia tau diaMenimbang, bahwa tulisan tersebut langsung diunggah oleh terdakwamenggunakan Telepon genggam miliknya dengan Type Nokia N8.Menimbang, bahwa postingan
Register : 26-03-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Sgt
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.I NENGAH GUNARTA, SH
2.HARISMAND, SH.
Terdakwa:
DJIDIN DAMANIK Anak Dari WILEM
46495
  • Hal.5 dari 33Bahwa yang saksi tau ada kejadian pengerjaan yang dilakukan terdakwadengan kelompoknya di areal Panel 3,4 Pit.B PT.
    Nurtonolangsung melapor ke Pimpinan, setelah itu Pimpinan yang mengatasiBahwa setahu saksi ada mediasi antara terdakwa dan temantemannyadengan perusahaan tetapi apa isinya saksi tidak tau;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya , merekaberada di lokasi dan melakukan hal tersebut karena lahan tersebut adalahmilik mereka ;Bahwa Perusahaan merasa dirugikan namun berapa kerugiannya saksitidak tau, karena bukan wewenang saksi ;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.
    ,kalau kelompok terdakwa punya lahan atau tidak di lokasi tersebut, saksijuga tidak tau;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.
    Hal.7 dari 33Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Saksi Bambang Sila Sakti SE Bin Andi Abdul Wahid.SH; Bahwa yang saksi tau, terdakwa dan kelompoknya telah melakukanblockade dan klaim lahan di areal PT.
    KPC , tetapimenghalanghalangi secara apa, saksi tidak tau. , terdakwa di proses dipersidangan ini, saksi juga tidak tauPutusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt. Hal. 16 dari 33Pada saat terdakwa menghalanghalangi PT.
Register : 18-02-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 14/PDT.G.2009/PN.MKL
Tanggal 15 September 2009 — NE' TANGKE, dkk lawan ANDARIAS LEPPANG alias PAPA' ANTON, dkk
14058
  • Bahwa tanah PAPALAKAN RANTEBULAAN adalah dimiliki dandikuasai secara teruSs menerus oleh Tongkonan Rantebulaanmulai dari PALILU yang kawin dengan RATTE, setelah PALILUdengan RATTE meninggal dunia, tanah Papalakan Rantebulaandikuasai oleh anaknya, yaitu LAI TAU dan SO TAU dan setelahLAI TAU dan SO TAU meninggal dunia maka tanah PapalakanRantebulaan tersebut dikuasai oleh anakanak atauketurunannya dalam hal ini PARA PENGGUGAT ;.
    dan LAI TAU sedangkananaknya SO TAU hanya ESTER PALILU yangSaksi57Bahwa anaknya LAI TAU ada 7 orang yakni :1.
    dan LAI TAU dan75LAI TAU kawin dengan NESAPE lahir : 1.DUDUNG,2.TANGARAN, 3.
    dan LAITAU tetapi istrinya SO TAU saksi tidak kenal begitu jugasuaminya LAI TAU;Bahwa saksi kenal anaknya SO TAU adalah TUDANG, SOLAMBA, SO MANAN dan kalau anaknya LAI TAU adalah RANTETANA, SO KIDING, LAIBahwa MAX TARUKBUA, C.
    REMPE kalau tanahsengketa itu adalah milikkeluargaPALILU ;Bahwa istrinya PALILUbernama RATTE dandalam perkawinan tersebutlahir SO TAU dan LAITAU dan LAI TAU kawindengan NE SAPE lahir :2111.DUDUNG,2.TANGARAN, 3. LEMBA,4. MISI,5.
Register : 23-11-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1444/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing bernamaSAKSI XX dan SAKSI XXY yang identitas selengkapnya kedua saksitersebut dapat dilinat pada berita acara perkara ini.SaksiI; SAKSI XX;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan suaminya yang bernamaRusdi ;Bahwa saksi adalah tantenya Penggugat;Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan' saksi suami Pengguat sudah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 6 tahun
    lamanya;Bahwa saksi saksi tidak tau penyebab suami Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi hanya tau suaminya pergi tetapitidak tau perginya kemana;Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Tergugatsamasekali tidak pernah pulang lagi ke rumah isterinya dan tidakpernah juga mengirimkan nafkah bahkan beritaberitanyapun tidakpernah ada untyk anak dan isterinya;Bahwa pihak keluarga tidak bisa mengupayakan rukun karenaTergugat tidak diketahui keberadaannya;Saksi Il; SAKSI XXY;Dibawah sumpahnya
    memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan suaminya yang bernama Rusdi ;Bahwa saksi adalah sepupunya Penggugat;Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Hal.
    Wipe Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sekitar 6 tahun lamanya;e Bahwa saksi tidak tau penyebab suami Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi hanya tau suaminya pergi tetapitidak tau perginya kemana;e Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Tergugatsamasekali tidak pernah pulang lagi ke rumah isterinya dan tidakpernah juga mengirimkan nafkah bahkan beritaberitanyapun tidakpernah ada untyk anak dan isterinya;e Bahwa pihak keluarga tidak bisa
Putus : 21-05-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 21 Mei 2013 —
306
  • Saksiz: ABDUL GHAFUR.e Bahwa benar saksi adalah kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahbertetangga dengan saksi ;e Bahwa Saksi mengetahui suami Penggugat ada membeli sebidang tanah yangterletak di Jalan Bukit cermin Tanjung Pinang;e Bahwa saksi tidak tau dari siapa Sumai Penggugat membeli tanah tersebut ;e Bahwa saksi tidak tau berapa harga tanah itu dibeli oleh Suami Penggugat danjuga tidak tau berapa luas tanah itu ;e Bahwa saksi tau diatas tanah tersebut sudah ada rumahnya ;2 Saksi: MOCH
    WIDODO.e Bahwa benar saksi adalah kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahbertetangga dengan saksi ;e Bahwa Saksi mengetahui suami Penggugat ada membeli sebidang tanah yangterletak di Jalan Bukit cermin Tanjung Pinang;e Bahwa saksi tidak tau dari siapa Sumai Penggugat membeli tanah tersebut ;e Bahwa saksi tidak tau berapa harga tanah itu dibeli oleh Suami Penggugat danjuga tidak tau berapa luas tanah itu ;e Bahwa saksi tau diatas tanah tersebut sudah ada rumahnya ;Menimbang, bahwa setelah
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Olm
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NELSON A. TAHIK, S.H
Terdakwa:
MARIA GUYERIN LEDO, A.Ma alias ERYCK
336336
  • Hai si wajah cantikkarena kepintaranmu kau pandai bersilat d membohongi banyak orang KauSogo Mau Songo Kau Wale Lopo Lae memang benar benar manusia licikyang tidak tau diri inikah mau jadi DPR? bagi yang tidak tau tentangkepribadian kau pasti orang pilih tapi bagi yang tahu tentang kepribadian kauorang tidak akan pilin Jangan Besar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapibagi yang tahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilih JanganBesar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    Hai si wajah cantik karena kepintaranmu kau pandai bersilat dmembohongi banyak orang Kau Sogo Mau Songo Kau Wale Lopo Laememang benar benar manusia licik yang tidak tau diri inikah mau jadiDPR? bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapi15bagi yang tahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilih JanganBesar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    Hai si wajah cantik karena kepintaranmu kau pandai bersilat dmembohongi banyak orang Kau Sogo Mau Songo Kau Wale Lopo Laememang benar benar manusia licik yang tidak tau diri inikah mau jadi DPR?bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapi bagi yangtahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilin Jangan Besar Pasak DariPada Tiangnya.
Register : 03-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 25 /Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 6 Juni 2017 — "Penggugat: Susan Veronica Tergugat: Priono"
224
  • Dan berjalannya waktu, sy jalan dengan perempuan itusampai istri sy tau adanya perempuan lain,sy merasa jengkel dikarenakanwaktu itu istri jarang melayani sy,klu sy gak minta istri diam aja. entahbagaimana emosi tinggi karna ada ucapan yg kurang mengenakan(lupa),akhirnya tanpa sadar ,saya tiba2 gelap mata mengeluarkan pisaudengan tujuan untuk menakuti orng2 dirumah dengan merebutkan anak ke2 yg msh 1 bin, ketika itu tetangga tau sampai telp polisi,sebelum polisidatang.
    keras tuk bs mencukupi keluarga, keliling sampai kebatucari servisan hp ,sy berusaha terus tuk berubah sikap,pulang pun istri jggak menyambut dengan baik.benar sy bekerja diprobolinggo,benar sy pulang 1mgg awal terus br2mgg,tidak benar karena maksud sy hanya menjelaskan tentang pekerjaansy di probolinggo,masak sy salah dalam berkeluarga kan harus terbuka danadanya kejujuran.sy hanya ingin istri tau tentang pekerjaan sy selama diprobolinggo.waktu itu. sy sendiri tak tau,karena istri tak pernahbilang
    demi kelanggengan rumah tangga kedepannyaselamanya.bagi sy anggap biasa2 aja,sy tidak tau sebabnya alasan istri kenapa inginbercerai?
    mungkin jalannya tuhan,sy hanya ingin tau aja istri melakukan apa ajatanpa sepengetauhan sy,istri malu dan mengundurkan diri dari kerja sytidak tau baru tau dari surat gugatan tersebut?ya marah karena dr awal istrisendiri yg ingin bekerja,kok malah berhenti kerja dan malu, berarti adaHalaman ke7 dari 22 halaman, Putusan Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Mlg12.13.14.15.16.masalah dikantornya kno?
    Benar Tergugat pernahmengucapkan kalimat yang tidak pantas hal tersebut terjadi karenatergugat sendiri terlalu banyak pikiran dan tergugat marah melihat istritak melakukan tugasnya sebagaimana mestinya ;e Bahwa bagi tergugat hubungan antara penggugat dengan tergugat biasasaja, sehingga tergugat tidak tau apakah alasan/sebab Penggugat inginbercerai?