Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri selama lebih tujuh belas tahun delapan bulan, dengan bertempattinggal antara lain dirumah sewa di Perawang, selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersamadi Perawang selama lebih kurang sebelas tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah kediaman bersama pada alamat Pemohon diatasdan pada tanggal 30 Desember 2016 Termohon pergi dari tempat kediamanbersama dan sekarang
Register : 21-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2514/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Pada dasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan dibawah sumpahnya, bahwa memang benar pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dan tidak rukun lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengakran.
Register : 10-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.Tli Tanggal 23 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
dengan baik;Calon suami anak Pemohon yang bernama Imran Risman bin Risman Laosi,lahir di Kapas, 30 Maret 2000 (umur 21 tahun), agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Atas, pekerjaan sopir mobil, tempat tinggal di Dusun Siotang, DesaKapas, Kecamatan Dako Pemean, Kabupaten Tolitoll, dan selanjutnyamemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut : bahwa ia adalah calon suami dari anak Pemohon yang bernamaRahmawati binti Maluru; bahwa ia kenal dengan Rahmawati binti Maluru sudah lama sekitar tigatahun
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 22/Pdt.G/2016/PA.Amg. Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Nomor 38K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manaPenggugat yang meninggalkan kediaman bersama selama kurang lebih tigatahun lamanya, maka Majelis Hakim telah mengkualifisir, sehingga telahberkeyakinan kuat bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat selamakurang lebih tiga tahun berturutturut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas bahwa Penggugatyang semula melakukan perkawinan sah secara Islam namun sejak tahun 2015Penggugat telah
Register : 19-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SIBOLGA Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.Sbga Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
48 — 13
Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat Penggugat danTergugat sering bertengkar dikarenakan Tergugat tidak maumenafkahi Penggugat dan anakanak;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahul adalah Tergugat tidak maubekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar Kuranglebih lima kali:Hal. 6 dari 18 HalamanPutusan Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.SbgaBahwa pada saat bertengkar Tergugat tidak memukul Penggugathanya bertengkar mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 16
20 — 16
Pare Bahwa calon suami anak kandung Pemohon mengenal calon istrinyabernama Anak Kandung; Bahwa dirinya dengan anak kandung Pemohon sudah pacaran selama tigatahun; Bahwa pihak keluarganya telah melamar, dan lamaran sudah diterima; Bahwa pernikahannya tidak bisa lagi ditunda dengan anak Pemohon karenakeinginannya untuk menikah sudah sangat mendesak, selain itu kalauditunda, keluarganya akan menanggung malu karena semuanya sudahdipersiapkan dan akan menjadi aib bagi keluarganya; Bahwa dirinya dengan
Register : 07-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 213/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
berulang kali menasihati tergugat,tergugat hanya berjanji saja, tapi tidak lama kemudian kambuh lagi,sampai akhirnya ketika tergugat berjanji akan hijrah ke Kalimantan,penggugat pun menyambutnya dengan gembira, namun ternyatakondisi tergugat Semakin memburuk, dan memukul penggugat danmengakibatkan lengan penggugat patah, sehingga penggugat pulangbersama anakanaknya ke Jeneponto; Bahwa saat ini penggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2015 sampai sekarang sudah berlangsung tigatahun
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 1/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 18 Maret 2015 — AGUS SURYANTO ALIAS PURDIANTO EDI BIN SUNDOR
92 — 12
92 — 12
Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan diBank
Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.10Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan
Register : 23-01-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0360/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
juga ketika pulangyang kedua, keadaan rumah tangganya masih rukun dan harmonis,akan tetapi ketika pulang yang ketiga tahun 2013 Penggugat sudahtidak lagi pulang ke rumah bersama di Krekep, melainkan langsungpulang ke rumah orang tuanya di Ngawi, saksi tidak tahumasalahanya sampai seperti Penggugat meminta cerai, saksi hanyamendengar dari Penggugat karena uang yang selama Penggugat diHongkong dan telah dikirimkan kepada Tergugat tidak berwujud;Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 582/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
SLAMET WAHYUDI Bin IMAM SUYITNO
30 — 8
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
SLAMET WAHYUDI Bin IMAM SUYITNO
30 — 8
dirihingga terdakwa berhasil ditangkap massa dan perbuatannya dilaporkankepada pihak berwajiod Polsek Buduran untuk dilakukan proses lebih lanjut.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi NARDI mengalami luka sebagaimanadalam visum et repertum dari RSUD Kab.Sidoarjo nomor : 2053197 yang dibuatdan ditandatangi oleh dr.EVI DIANA FITRI, SH.Sp.F pada hari Jumat tanggal 18April 2020 telah melakukan pemeriksaan terhadap pasien atas nama NARDIdengan hasil kesimpulan : pasien lakilaki, umur kurang lebih tiga puluh tigatahun
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
persatu di depan persidangan sehingga telah memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam pasal 171, pasal 172 ayat (1) angka 1, 2, 3, 4dan 5, ayat (2) dan ayat (3) R.Bg jo pasal 175 R.Bg jo Pasal 1909 dan 1910KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi dihubungkan dengan keterangansaksi Il Penggugat mengenai pokok keadaan rumah tangga para pihak yaitusepanjang yang pada pokoknya tentang setelah menikah para pihak tinggal dikontrakan dekat rumah tante Tergugat di Makassar selama kurang lebih tigatahun
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0059/Pdt.G/2019/PA.Slp Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tunai;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, semenda, atausesusuan;Selama terikat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pihakketiga yang menentang pernikahan mereka;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga ) bulan;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 12-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 09-05-2015
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0017/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 7 April 2015 — PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam beperkara ini beralamat sementara di Rumah Bapak XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai ââ¬Ã
ÂPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiââˆ;
MELAWAN
TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Mandioli Utara, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai ââ¬Ã
ÂTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensiââ¬ÃÂ;
26 — 19
26 — 19
kilogram), itupun dibagidua dengan pekerja yang membantu;; e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon pernah memberikan uangbelanja kepada Termohon atau tidak; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai dan dinasehati namunPemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohonsedangkan Termohon membenarkan sebagian dan membantah sebagian keterangansaksi pertama, yaitu bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon telah pisah selama tigatahun
Register : 01-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 108/Pdt.G/2011/PA.Kla Tanggal 11 April 2011 — Pemohon vs Termohon
26 — 5
26 — 5
.; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, danmemiliki hubungan kepada Pemohon sebagai kakak ipar; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang telah menikah kurang lebih tigatahun yang lalu, dan saksi hadir pada saat Pemohon danTermohon menikah; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di Jakarta; Bahwa, saksi mengetahui' dari hasil perkawinan antaraPemohon dan Termohon telah dikaruniai satu) orang anaklaki laki dan sekarang ikut
Register : 09-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 44
108 — 44
Putusan No.484/Pdt.G/2019/PA.Sgt Bahwa menurut keterangan Termohon kepada saksi, bahwa merekasering bertengkar, saksi sendiri tidak pernah menyaksikan pertengkaranmereka; Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar berdasarkan ceritaTermohon, bahwa mereka bertengkar karena pemohon selingkuh denganperempuan lain; Bahwa sepengethuan saksi mereka samasama keras tidak ada yangmau mengalah sehingga timbul perselisinan dalam rumah tanganya; Bahwa sepengetahuan saksi mereka sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 19-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PAINAN Nomor 0231/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
79 — 5
79 — 5
Sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang + tigatahun sepuluh bulan;Bahwa Penggugat pernah menanyakan keberadaan Tergugat kepadateman Tergugat, akan tetapi, teman Tergugat tidak mengetahuikeberadaan TergugatBahwa Penggugat berkesimpulan, rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin diwujudkan lagi, oleh sebab ituPenggugat ingin mengakhiri ikatan perkawinan ini dengan mengajukangugatan perceraian ke Pengadilan Agama Painan;Bahwa sekarang
Register : 15-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 2/Pid.S/2021/PN Unh Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum :
1. Aguslan, S.H.
2. ARBIN NU'MAN, SH
3. ANDI HERNAWATI, S.H.
4. Syahrianto Subuki, SH
Terdakwa :
Imanuddin, S.Pd Bin H. Suparman
178 — 135
178 — 135
Desa (PKD) diBawaslu adalah mendokumentasikan kegiatan kampanye dari seluruh calonpasangan Bupati Konawe Kepulauan yang dilaksanakan di Desa MosoloKecamatan Wawoniii Tenggara Kabupaten Konawe Kepulauan;Bahwa saksi melaporkan hasil kegiatan kampanye paslon nomor urut 1kepada Bawaslu sehari setelah kegiatan kampanye tersebut diadakan namunlaporan yang saksi sampaikan atau serahkan tidak dalam bentuk videomelainkan dalam bentuk tertulis;Bahwa setahu saksi Ketua BAPPEDA Kabupaten Konawe Kepulauan di tigatahun
Bupati Konawe Kepualuan nomor urut1 di Desa Mosolo Indah Kecamatan Wawoniii Tenggara Kabupaten KonaweKepulauan pada saat ahli dimintai keterangan/pendapat oleh Penyidik.Bahwa perkataan Terdakwa sesuai dengan rekaman video yang diperlihatkandan telah Ahli dengarkan pada saat dimintai keterangan/pendapat olehPenyidik dengan kronologi singkat sebagai berikut bahwa terjadipenyembunyian anggaran dengan jumlah sebesar 31 Milyar yang anggarantersebut ada di pagu BAPPEDA dan itu dilaksanakan oleh BAPPEDA tigatahun
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiorang tua (Ibu) Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, setelan menikah berumah tangga di rumah kediaman bersama di Bejiselama kurang lebih 15 tahun, dan telah dikaruniai empat orang anak dansejak proses perceraian keempat anak tersebut ikut Termohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah lama tidak harmonis, telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah lama tidak harmonis, telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun, yang disebabkan Pemohon mempunyai wanita idaman lain, saksitidak mengetahui apakah Pemohon sudah menikah atau belum denganwanita tersebut, namun saksi pernah mendengar Pemohon denganwanita tersebut telah menikah sirrih; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Bahwa selain bukti dua
Register : 07-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 12/Pdt.G/2016/PA.Lwb Tanggal 14 Nopember 2016 — Perdata
PENGGUGAT vs TERGUGAT
54 — 26
54 — 26
dirumah orang tua Tergugat dan setelah punya anak mereka tinggaldirumah mereka sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak bernama Anak (perempuan) umur 7 tahun, dan yang keduabernama Anak Il (perempuan) umur 4 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Salinan Putusan Perkara 00 12/Pat.G/20 16/PA.L wb Him 6 dari 19 him Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak tigatahun
Register : 16-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 425/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi yang baik dan tidak pernah salingmengunjungi lagi;5.