530/Pdt.G/2020/PA.TR

No. 530/Pdt.G/2020/PA TR2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama selama 4 tahun di rumah kontrakan di JalanM Iswahyudi, Kelurahan Rinding, Kecamatan Teluk Bayur, dan terakhirbertempat tinggal di Jalan Murjani Ill, Gang Wiro, RT.11, Kelurahan GunungPanjang, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau;3.

No. 530/Pdt.G/2020/PA TR5.

No. 530/Pdt.G/2020/PA TRbahwa selanjutnya didengar keterangan saksi Tergugat dipersidanganyaitu :1.

No. 530/Pdt.G/2020/PA TR1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan PulauDerawan, Kabupaten Berau;2. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;3.

No. 530/Pdt.G/2020/PA TRNurqalbi, S.H.I.OoRWNEFJafar Shodiq, S.H.IPanitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MeteralJumlah *(tiga ratus enamRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 316.000,00Muhammad Arsyad, S.H.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 530/Pdt.G/2020/PA TR

530/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.status Pemohon Jejaka dan status Termohon Perawan. Sebagaimanaternyata dalam kutipan Akta nikah nomor; 0278 / 950 / V / 2014tertanggal, 21 Mei 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri dengan bertempat tinggal di:Jl. PermataJambanganKav. 7 No. 9 Kel.Jambangan Ke.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.10.Ad.tak acuh lantas Termohon meninggalkan kediaman bersama danmenghindar dari Pemohon karena merasa Tidak ada keharmonisan;Karena sikap Termohon yang demikian, membuat Pemohon sering marahmarah, dan cekcok yang tak pernah usai, karena peristiwa tersebut Sampalsekarang Pemohon tetap tinggal dikediaman bersama. SedangkanTermohon pulang ke orang tuanya dan bertempat tinggal di jalanSindujaya XD /28 RT 00 RW OO Desa/Kel.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);B. SAKSI:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.H. SOFYAN ZEFRI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,IKHLATUL LAILI, S.HI.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 280.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.

./2013/PT.MDN, tentangpenunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip, serta memperhatikan uraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 14 Juni 2012Nomor : 530/Pdt.G/2011/PNMDN, yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat I sampai Tergugat

PNMdn, diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Penggugat/ Terbanding, melalui kuasanya,EDI SUPRASETIO, SH, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding, oleh DINNER SINAGA, SH Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Medan sebagaimana ternyata dari Relaas pemberitahuanpernyataan Banding tanggal. 1, 31 Oktober dan tanggal Nopember 2012,Nomor :530/Pdt.G/2011

.PNMdn ;Menimbang, bahwa para Tergugat / Pembanding melalui kuasanya telahmengajukan Memori Banding, tertanggal. 27 Juli 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada hari : SENIN, tanggal. 30 Juli 2012dan telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Penggugat /Terbanding, Tergugat VI/Turut Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding, sebagaimana ternyata dari Relas pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding tanggal. 1, 31 Oktober dan 1 Nopember 2012, Nomor : 530/

10 Oktober 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan, pada hari : Rabu, tanggal. 10 Oktober 2012 dan Kontra Memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada kuasa paraTergugat /Pembanding, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 31 Oktober, dan 27 Nopember 2012, sebagaimana ternyata dari Relaspemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding, Nomor : 530

Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan No.530/Pdt.G/2011/PNMdn telah memanipulasi fakta persidangan dan salah dalammenerapkan hukum ;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam Putusannya kurangcukup memberikan pertimbangan Hukum karena tidak meneliti secaraseksama, cermat dan teliti seluruh alat bukti yang diajukan olehPembanding I sampai dengan pembanding V/Para Tergugat ;4.

530/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA Bik2 pate SENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadillperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan URT, bertempat kediaman di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, dahulu bertempat kediaman = diKABUPATEN

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.BIkdiajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah cerai gugat yangtermasuk dalam bidang perkawinan maka sesuai dengan ketentuan Pasal 40dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.BIkApakah telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga sudah tidak harmonis?Apakah dengan tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut mengakibatkan pada keduanya sudah sulit untuk rukunkembali?

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.BIkDemikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Kamis, tanggal 22 Februari 2018M., bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir 1439 H., oleh: AchmadUbaidillah, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Mustamin, Lc. dan Muh. Amin T.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.BIk

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28September 2010 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis318/53/IX/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara tanggal 29 September 2010;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak.Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi pertengkaran.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28September 2010, dan saksi melihat pernikahan Penggugat danTergugat berlangsung.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Simalungun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak.

Hal ini sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBagqarah ayat 231 yang artinya ...Dan janganlah kamu tetapmemegang mereka (sebagai istriistrimu) untuk memberi kemudharatan bagiHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kismereka karena dengan demikian kamu telah menganiaya mereka.... (QS.

Shafrida, SH Ervy Sukmarwati, S.HI., MHHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.KisPanitera Pengganti,Rosmintaito, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 460.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis

530/Pid.B/2020/PN Blb

PUTUSANNomor : 530/Pid.B/2020/PN.BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rendi Febriansyah Alias Banteng Bin Sopian IskandarTempat lahir : BandungUmur / tanggal lahir : 24 Tahun / 28 Februari 1996Jenis kelamin > LaktlakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung.

Nur Aripin Solihin Alias Boyang BinSopian Iskandar (Dilakukan penuntutan secara terpisah).Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dan Sdr. DwiNurcahyo dengan cara pertamanya saksi jalan dengan mengendarai sepeda motorsaksi bersama Sdr.

Nur Aripin Solihin Alias BoyangHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.juga ikut memukul saksi kemudian Sadr. Irfan Purnama Bin Toto coba memisahkantetapi Sdr. Febriansyah Alias Banteng malah balik memukul Sdr. Irfan Purnama BinToto dengan menggunakan helm milik Sdr. Irfan Purnama Bin Toto yang tadinyadiletakkan diatas jok motor Sdr. Irfan Purnama Bin Toto, setelah itu Sdr. RendiFebriansyah memukul Sdr.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan /menghadirkan saksi a de charge (yang meringankan Terdakwa) ;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Sdr.

Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.2. Dame. P. Pandiangan, SH. Lina Marlina, SH. Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.

530/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor: 530/Pdt.G/2018/PA.Kis.Sem zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama , pendidikan D III (keperawatan),pekerjaan Pegawai Honorer Rumah Sakit Umun Daerah BatuBara, bertempat tinggal di Kabupaten Batubara, sebagaiPenggugatdalam hal ini memberi

.109A Kelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota KisaranBarat, Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagaiKuasa Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 34 tahun, agama , pendidikan SLTA, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kabupaten Batubara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksaalat bukti lainnya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 530

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan mengabulkan Gugatan Cerai Penggugatdan berkenan untuk Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat atasdiri PenggugatHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Kis11. Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat uraikanseluruhnya tersebut diatas, maka dengan demikian cukup beralasanmenurut hukum jika Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.

go Cohbes Sl aso SU Gl SUL Als a3a69( djuuell Jl53 das Elbiw V Ijlol le coll 5150 2E5289). yo 2 > : dinsArtinya :Menurut Imam Malik, bahwa seorang istri dibenarkan meminta hakimuntuk menceraikan dirinya dengan suaminya dengan alasan bahwasuaminya telah memberikan kemudharatan baginya sehingga ta tidakHalaman 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Kismampu lagi membina hubungan rumah tangga yang baik dengansuaminya itu.

Khairuddin, MHHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.KisDra. Shafrida, SH. Hj. Devi Oktari, S.Hi, MHPanitera PenggantiRahmat Ilham, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000. Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Kis

530/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.Stb 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir P Gemi, 09 Desember 1974,agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenLangkat, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan

tanggal lahir Kw Begumit, 16 April 1977,agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti yang diajukanPemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 03 Maret 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:530/Pdt.G/2021/PA.Stb, O3 Maret 2021

Bahwa karena Pemohon tidak mampu/miskin maka Pemohon mohondiberi izin untuk berperkara Secara Cumacuma (Prodeo) berdasarkan SuratHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2021/PA.StbKeterangan Kepala Desa Pantai Gemi, Kecamatan Stabat Nomor : 14525/PGII/2021 tanggal 26 Februari 2021, Fotocopy Kartu Indonesia SehatNo : xxxx853, Fotocopy Kartu Program Keluarga Harapan Nomor :2xXxxx39494, dan Fotocopy Kartu Keluarga Sejahtera Nomor : xxxx0005;3.

telahmenikah lagi dengan lelaki lain tersebut dan tinggal di alamat Termohontersebut di atas, namun demikian antara Pemohon dengan Termohonbelum pernah bercerai;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon merasakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin rukun lagidan Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Stabat Cq.Majelis Hakim yang menyidangkan permohonan Pemohon untukmenetapkan hari sidang serta memanggil Pemohon dan TermohonHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 530

A.Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I, M.APanitera PenggantiNuri Qothfil Layaly, S.Ag.Perincian biaya : Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 150.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Stb

530/Pdt.G/2020/PA.Tgt

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.

530/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

Petani, pendidikan SLTP, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Gtlo,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.GtloTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokop!

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.GtloMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.GtloProses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

530/Pdt.P/2020/PA.JP

Penetapan No.530/Padt.P/2020/PA.JP8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Penetapan No.530/Padt.P/2020/PA.JPLaki, Lahir di Jakarta 7 Juni 1993; 4.

Penetapan No.530/Padt.P/2020/PA.JPPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPerwalian adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang laki lakibernama Mabrur bin H.

Penetapan No.530/Padt.P/2020/PA.JPselama ini telah diakul secara administrasi kependudukan sebagai kepalakeluarga, sedangkan Zulfikar adalah anak kandung dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang berupa fotokop!

Penetapan No.530/Pat.P/2020/PA.JP

530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa PucanganomKabupaten Madiun, Jawa Timur, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada KUASA PEMOHON, Advokat yangberkantor di Jalan Anthurium Munggut

Sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun, JawaTimur, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMadiun Nomor 530

Bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak sanggup berumah tanggadengan Termohon dan memilih untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama yang berwenang ;halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor: 530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.8.

Basyirun, M.H. dan IqbalKadafi, S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakanhalaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor: 530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota, dibantu oleh Suyitno, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,TTDH. Suharno, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDrs. H. Basyirun, M.H.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 615.000,00halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor: 530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

D beserta 2 ( dua ) Lensa , 1 ( satu ) spedlite YN 460hitam ,1 ( satu ) buah tas Canon hitam .Bahwa ketika saksi ambil , 1 ( satu ) buah Laptop HP silver berada di atas mejasedangkan ( satu ) buah Kamera Canon 530 D beserta 2 ( dua ) Lensa , (satu )spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tas Canon hitam berada / tersimpan didalamalmari , semuanya didalam kamar kost didalam rumah di jalan KH.

D beserta 2 (dua )Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tas Canon hitam , setelahPolisi datang kerumah terdakwa , lalu mengambil dan membuka kedua tas ranseltersebut .Bahwa menurut Ardi IO , 1 ( satu ) buah Laptop HP silver milik Widyo MH ,sedangkan ( satu ) buah Kamera Canon 530 D beserta 2 ( dua ) Lensa ,1 ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tas Canon hitam milik Saiful DH.

HP silver berada di atas meja sedangkan ( satu ) buah Kamera Canon 530 D beserta2 (dua) Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tasCanon hitam berada / tersimpan didalam almari , semuanya didalam kamar kost didalamrumah di jalan KH.

Menetapkan barang bukti berupa: (satu) buah Laptop HP silver dikembalikankepada pemiliknya yaitu Widyo Mukti Hastungkoro , sedangkan 1 ( satu ) buahKamera Canon 530 D beserta 2 ( dua ) Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,113( satu ) buah tas Canon hitam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saiful DwiHartanto ;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Laptop HP silver dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Widyo Mukti Hastungkoro , sedangkan 1 (satu) buah Kamera Canon 530 D15beserta 2 (dua ) Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tas Canonhitam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saiful Dwi Hartanto ;6.

530/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Oman Yasin bin YasinLiatu) terhadap Penggugat (Hasni Hasan binti Hasan Adam);3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GtloKecamatan Kota Barat Kota Gorontalo, bukrti P, bukti surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup;2.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2(dua) orang anak.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Gtlobertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah oleh Drs. BurhanudinMokodompit sebagai Ketua Majelis, H. Hasan Zakaria, S.Ag, SH dan Dra.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GtloUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama GorontaloDrs. Taufik H. Ngadi, M.HHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA. Gtlo

530/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Kag

530/Pid.Sus/2020/PT SMG

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : FIRMAN MOCHAMAD WIDJAJA bin RUSTAMSUWADI;Tempat Lahir : Semarang;Umur / tanggal lahir : 42 Tahun/10 Juli 1978;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Rendole Indah Blok F Rt. 09 Rw.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, sejak 9 Januari2021 sampai dengan tanggal 9 Maret 2021;Pengadilan Tinggi Tersebut;Halaman 1 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMGTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang, tanggal 23 Desember 2020, Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG,tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diatas dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah membaca:Halaman 6 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG1.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik bening strip merah yang didalamnyaberisi serbuk kristal berupa sabu; 1 (Satu) buah HP Merk Sambung warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 9 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG8.

Murdiyono, S.H., M.H.Tertanda.Dwi Prasetyanto, S.H.Panitera Pengganti ;Tertanda.Imam Dwi Juris M., S.H.Halaman 10 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG

530/Pid.B/2019/PN Amb

PUTUSANNomor 530 /Pid.B/2019/PN.Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ISRO DIFINUBUN Alias ISRA.2. Tempat lahir : Katapang3. Umur/tanggal lahir :19 tahun/ 6 September 2000.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5.

Januari2020 sampai dengan tanggal 15 Maret 2020 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SISKA F LOUHENAPESSY,SHdan YULIANA LUTURMAS,SH, yang berkantor pada Yayasan Pos BantuanHukum Ambon (YPBHA) dengan alamat BTN Waitatiri Blok D VI No6 NegeriSuli, Kecamatan Salahutu, sesuai Surat Kuasa Khusus Nomor001/SK.Pid/YPBHA/I/2020, tanggal 20 Januari 2020, yang telah didaftarkandiKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 55/2020, tanggal 21 Januari2020;Pengadilan Negeri tersebut;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 530

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISRO DIFINUBUN AliasISRAdengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara, dikurangi selama Terdakwaditahan dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan.2 Menyatakan barang buktiberupa : 1 (Satu) unit Laptop Merk Asus 14 Inch Type X441M warna hitam 1 (Satu) buah kemasan dus laptop merk Azus 14 inc Type X441Mwarna hitamDikembalikan kepada pemiliknyaHal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Amb4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;Hal 16 dari 17 Hal Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Amb3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

/Pid.B/2019/PN AmbHal 18 dari 17 Hal Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Amb

530/Pid.Sus/2020/PN Bdg

/Pen.Pid/2020/PNBdg tanggal 24 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN.Bdg tanggal 25 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN BdgSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

Bahwa selanjutnya disepakati oleh Terdakwa dengan Sadr.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN BdgLAMPUNG (DPO) untuk menentukan di mana barang pesanan Terdakwadiambil, yang kemudian ditentukan oleh Sdr. LAMPUNG (DPO) dimana terdapatsebuah botol bekas Obat warna Putih yang terletak di sebuah Pot dekat jalanmasuk Kontor Bank BCA Jalan Buah Batu.

Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN BdgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Maleer 3 No. 65 KotaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN BdgBandung untuk mempergunakan sebagian barang tadi bersama temannya Sadr.HADI (DPO). Setelah itu, Terdakwa pulang menuju rumahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

,M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Bdg

530/Pdt.G/2019/PA.Bjb

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA Bjb.bs wa.

No.530 /Pdt.G/2019/PA Bjb.Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2018 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan secara hukum islam yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Selatansesuai dengan Fotocopy Akta Nikah Nomor: tertanggal 3 Mei 2018;Bahwa, pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan hingga saat ini antara Pemohondan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Termohon

No.530 /Pdt.G/2019/PA Bjb.9. Bahwa pemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin lagi dapat terjalin keharmonisan dan pilihan yangterbaik adalah dengan adanya perceraian;Berdasarkan atas duduk perkara yang telah terurai dalam posita (fundamentumpetendi) diatas, maka pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBanjarbaru Cq. Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo berkenan untuk menjatuhkan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR:1.

No.530 /Pdt.G/2019/PA Bjb.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 11 November 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rabiulawal 1441 Hijriah oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Banjarbaru yang terdiri dari Siti Fatimah, S.HI, M.H. sebagai KetuaMajelis serta H.

No.530 /Pdt.G/2019/PA Bjb.

530/Pdt.G/2019/PA.Pare

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Suci Rahayu binti Carima,, tempat dan tanggal lahir Parepare, 10 September1994, agama Islam, pekerjaan Penjual Kosmetik,pendidikan SLTP, tempat kediaman di di Jalan Pinisi,RT.004/RW.003, Kelurahan Cappa Galung, KecamatanBacukiki Barat, Kota

No.530/Pdt.G/2019/PA.

No.530/Pdt.G/2019/PA. PareTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Anti;6.

No.530/Pdt.G/2019/PA. Pare