;

M E N E T A P K A N- Mengabulkan pencabutan perkara oleh Penggugat ;- Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, di bawah Nomor : 467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST. ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan Perkara Perdata di bawah Reg.

Nomor : 467/Pdt.G/2015 /PN.JKT.PST. tersebut ;- Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

467/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.

PENETAPANNomor 467/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama ;Membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 13 Oktober2015 Nomor : 467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST., tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 20 Oktober 2015 Nomor :467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST., tentang penentuan hari sidang ;3. Gugatan Penggugat tertanggal 9 Oktober 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 12 Oktober2015 di bawah Register Nomor: 467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST., dalamperkara antara :OLGA KUNARNISANTOSO, BSc.,S.H.,LL.M., sebagai PENGGUGAT ;MelawanYANDI SURATNA GONDOPRAWIRO, sebagai TERGUGAT ;4.

Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 20 Oktober 2015 Nomor :467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST. menetapkan persidangan perkara ini akandilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2015 ;5. Berita Acara Sidang tanggal 28 Oktober 2015, persidangan perkara inimasih pada tahap pemanggilan para pihak;6.

hemat Majelis Hakim, cukup beralasan dan oleh karenanyapencabutan perkara patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 271 dan 272 Rv serta ketentuanketentuanhukum yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN Mengabulkan pencabutan perkara oleh Penggugat ; Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, di bawah Nomor :467

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Pemohon;
2. Menyatakan sah pencabutan permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Register Nomor 467/Pdt.P/2024/PN Jkt.Brt;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara permohonan dengan Register Nomor 467/Pdt.P/2024/PN Jkt.Brt;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.211.800,- (dua ratus sebelas

467/Pdt.P/2024/PN Jkt.Brt

Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi /hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing I Paskhas bulan Januaridan Februari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp.525037b. 1 (satu) lembar jawaban Nomor : R/80/XI/2016 tanggal 10 November 2016 dari Danyon 467Paskhas tentang tidak dapat menghadirkan Terdakwa An. Kopda Harwan Aji Satya Nrp. 528070.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bogor belum memberikan keterangan karenasampai saat ini belum kembali ke Kesatuan hingga saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini.MenimbangMenimbangMenimbang6Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa :SuratSurat :2 (dua) lembar daftar absensi /hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulanJanuari dan Februari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor PasSonruta Tambunan Nrp. 525037Bahwa terhadap barang bukti surat berupa : 2 (dua) lembar

daftar absensi /hadiranggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januari dan Februari 2016 yangditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp. 525037, telahditerangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyata berhubungan danbersesuaian dengan buktibukti lain.

Bahwa benar berdasarkan alat bukti surat berupa : 2 (dua) lembar daftarabsensi /hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januari danFebruari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas SonrutaTambunan Nrp. 525037 yang menyatakan sejak tanggal 20 Januari 2016 sampaidengan sekarang Terdakwa tidak kembali ke Kesatuan maka selama kurun waktutersebut keterangan Terdakwa di dalam daftar absensi tersebut ditulis TK yangberarti Tanpa Keterangan demikian juga 1 (satu) lembar Berita Acara

Bahwa benar berdasarkan alat bukti surat berupa 2 (dua) lembar daftar absensi/hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januari dan Februari 2016yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp.525037 menyatakan sejak tanggal 20 Januari 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa tidak kembali ke Kesatuan maka selama kurun waktu tersebut keteranganTerdakwa di dalam daftar absensi tersebut ditulis TK yang berarti TanpaKeterangan.6.

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi /nadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januaridan Februari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp.525037b. 1 (satu) lembar jawaban Nomor : R/80/XI/2016 tanggal 10 November 2016 dari Danyon 467Paskhas tentang tidak dapat menghadirkan Terdakwa An.

1. Mengabulkan Pencabutan Gugatan Penggugat;
2. Menyatakan perkara Perdata Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst. dinyatakan dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencantumkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu, bahwa perkara Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst. dicabut dan mencoret dari register tersebut;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp237.000,00 (dua ratus

467/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding : BAMBANG SOETRISNO - semula Tergugat;

DALAM KONPENSI :

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli 2009 Nomor : 467/Pdt.G/2008/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM REKONPENSI :

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli 2009 Nomor : 467/Pdt.G/2008/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM KONPENSI DAN

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon untuk mencabut permohonan register perkara Nomor 467/Pdt.P/2018/ PN.Smg di kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang ;
• Memerintahkan kepada Paniteraan Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan dimaksud dengan jalan mencoret perkara Nomor 467 /Pdt.P/2018/PN.Smg dari buku register perkara permohonan yang sedang berjalan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang ;
• Membebankan kepada Pemohon

467/Pdt.P/2018/PN Smg

1. Menyatakan perkara Nomor 467/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan kepada negara melalui dipa pengadilan agama selong tahun 2022untuk membayar biaya

467/Pdt.P/2022/PA.Sel

Menyatakan perkara nomor: 467/Pdt.G/2012/PA.Smdg. dicabut; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

467/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR : 467/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT.MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat

tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai talak tanggal 14 Pebruari2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 14Pebruari 2012 dengan Register No.: 467/Pdt.G/2012/PA.Smd. yang ringkasnya sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara nomor: 467/Pdt.G/2012/PA.Smdg. dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 7 Mei 2012Mbertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1433H oleh kami Drs. DADANGDARMAWAN, SH. MH sebagai Ketua Majelis, H. ODING HALIM, SH dan Drs.UDIN NAJMUDIN, SH.

Menetapkan barang bukti berupa: - Mopen Toyota Avanza BL 467 LB ;- Sepeda motor TVS Neo 110 BL 6851 LO ;Dikembalikan kepada yang berhak ;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Antara MOPEN TOYOTAAVANZA BL 467 LB kontra SEPMOR TVS NEO 110 BL 6851 LO.

MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB tidak ada terdakwabawa karena menurut pihak penyedia jasa sewaan MOPEN TOYOTAAVANZA BL 467 LB tersebut STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraanbermotor) MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB telah hilang;Bahwa saat itu MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB terdakwa kemudikandengan kecepatan 40 Km/jam pada porseneling 3 (tiga) dikarenakan sedangmelaju di tikungan mendaki;Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut posisi tabrakan antaraMOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB dengan SEPMOR

AVANZA BL 467 LB tidak ada terdakwabawa karena menurut pihak penyedia jasa sewaan MOPEN TOYOTAAVANZA BL 467 LB tersebut STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraanbermotor) MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB telah hilang;e Bahwa saat itu MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB terdakwa kemudikandengan kecepatan 40 Km/jam pada porseneling 3 (tiga) dikarenakan sedangmelaju di tikungan mendaki;e Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut posisi tabrakan antaraMOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB dengan SEPMOR TVS NEO 110BL

AVANZA BL 467 LB tidak ada terdakwabawa karena menurut pihak penyedia jasa sewaan MOPEN TOYOTAAVANZA BL 467 LB tersebut STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraanbermotor) MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB telah hilang;Bahwa saat itu MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB terdakwa kemudikandengan kecepatan 40 Km/jam pada porseneling 3 (tiga) dikarenakan sedangmelaju di tikungan mendaki;Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut posisi tabrakan antaraMOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB dengan SEPMOR TVS NEO 110BL

467/Pdt.P/2021/PN Jkt.Tim

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 467 /Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim tanggal O06 Juli 2021 tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara permohonan ini ;2.

Register. 467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim., tertanggal 6 Juli 21 2021telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernama Rudidanian di KUA Kecamatan Rangkas Bitung pada tanggal 22 Februari1999 sesuai dengan Akte Nikah No: 1175.39.1199 ;2.

Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon terdapat kesalahan penulisanyaitu dalam pencantuman nama istri pemohon tertulis Okti Oktavia Ansoriyang seharusnya Okti Oktavia Arini ;Hal. 1 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.4.

RayyaAdzra Hafizah Danian ; 4.Muhammad Al Fatih lbnu Danian ;Hal. 3 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.

Lainlain............ .: Rp. 16.000,Jumlah......... ., Rp. 175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah )Hal. 6 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.Hal. 7 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.Hal. 8 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.Hal. 9 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.Hal. 10 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.

Olehkarenanya sangatlah berdasarkan hukum apabila Pelawan selaku pemegang haktanggungan atas objek sengketa tersebut mendapat perlindungan hukum;Bahwa perkara perdata atau sengketa hukum yang timbul sehingga berakibatterbitnya penetapan sita jaminan (conservatoir beslag) (Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby tanggal 7 September2006), Sita Jaminan (Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SurabayaNomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby tertanggal 29 maret 2007) jo Putusan

/PN.Sby tanggal 7 September 2006), Sita Jaminan(Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby Tertanggal 29 Maret 2007) jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor66/Pdt/2008/PT.Sby tanggal 3 April 2008 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor2402 K/Pdt/2009 tanggal 30 November 2010, Berita Acara Sita Jaminan(conservatoir beslag) Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 12 September2006;Bahwa sebagai pemegang hak tanggungan yang beritikad baik dan sah atas objeksengketa a quo,

Bahwa untuk menjamin supaya hutangtersebut dilunasi maka The Lie Ing sebagai Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri untuk melakukan sita jaminan sehingga keluar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby, tanggal 7 September 2006 jo BeritaAcara Sita Jaminan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 11 September 2006 untukmenyita sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah sebagaimana teruraidalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 636/Kel.

Andaikata pun jika sudah disitaoleh Pengadilan Negeri dalam Penetapan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. sejak tanggal7 September 2006 jo Berita Acara Sita Jaminan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby tanggal11 September 2006, mengapa PT. Bank Rakyat Indonesia sebagai Termohon Kasasi Idahulu Pelawan/Pembanding sebagai pihak yang berkepentingan atas objek tersebuttidak melakukan perlawanan hukum seketika itu juga atau pada waktu di PengadilanTinggi atau di Mahkamah Agung?

Bank Rakyat Indonesia sebagai Termohon Kasasi I dahulu Pelawan/Pembandingmaka tentu tidak akan dapat dilakukan penyitaan jaminan (conservatoir beslah) atasobjek tersebut oleh Pengadilan Negeri Surabaya melalui Penetapan Nomor 467 /Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 7 September 2006 jo Berita Acara Sita JaminanNomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 7 September 2006, sehingga akibat telahdilakukan panyitaan oleh Penetapan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby.tanggal 7 September 2006 jo Berita Acara Sita Jaminan Nomor467

467/Pdt.G/2020/PA.Bjb

BjbHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

BjbHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA. Bjb2.

BjbHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

Selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikan alas dasarHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA. BjbHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

BjbHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

467/Pdt.G/2019/PA.Bpp

, tempatrahan BatuAmpar, Kecalgye KO Balikpapan,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 28 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (xxx) terhadapPenggugat, (xxx);3.

Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bpp 7 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makaalasan perceraian yang didalilkan oleh penggugat secara yuridis selainterbukti kKebenarannya juga dipandang beralasan hukum, karena telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10Mengingat dan memperhatikan semua ketentuan undangundangdan peraturan lainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxx ) terhadapPenggugat, (xxx);4.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 350.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rups Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

467/Pdt.G/2021/PA.Btl

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.Btl2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Membebaskan biaya perkara;Il.

Saksi:Halaman 3 dari 12Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.BtlSAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di xxxxxxx xxxxx RT.

/Pdt.G/2021/PA.Btl tanggal 29 Maret 2021 dan Surat KeputusanKuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Bantul tanggal 29 Maret 2021,maka biaya perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Btl dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Bantul Tahun Anggaran 2021;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 10 dari 12Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.Btl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Meteral : Rp. 10.000.00 Halaman 11 dari 12Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.BtlJumlah Rp. 285.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.Btl

Mohon agar barang bukti berupa suratsurat:a. 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Batayon 467 Wing I Paskhas dari bulanDesember 2012 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013.b. Satu lembar DPO ke1 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto, Pratu,NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.c. Satu lembar DPO ke2 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto, Pratu,NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa Pratu Deni Anggriawan Riskiyanto (Terdakwa) masuk menjadi Prajurit TNI AUmelalui pendidikan Semata PK Angkatan 58 tahun 2009 dan lulus tanggal 13 Agustus 2009,kemudian dilantik dengan pangkat Prada dan ditugaskan Batayon 467 Wing I Paskhas, terakhirditugaskan di Batayon 467 Wing I Paskhas sampai terjadinya permasalahan yang dijadikanperkara saat ini dengan Pangkat Pratu, NRP 538798, Jabatan Tamudi Tonmer Rai PSU,Kesatuan Yon 467 Paskhas.b.

tanggal 21 April 2014.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidanganini berupa suratsurat :a. 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Batayon 467 Wing I Paskhas dari bulanDesember 2012 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013.b. 1 (satu) lembar DPO ke1 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.c. 1 (satu) lembar DPO ke2 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU melalui pendidikan Semata PKAngkatan 58 tahun 2009 dan lulus tanggal 13 Agustus 2009, kemudian dilantik dengan pangkatPrada dan ditugaskan Batayon 467 Wing I Paskhas, terakhir ditugaskan di Batayon 467 Wing IPaskhas sampai dengan melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan Pangkat Pratu,NRP 538798, Jabatan Tamudi Tonmer Rai PSU, Kesatuan Yon 467 Paskhas.De Bahwa benar Saksi1 Serka AGUS BUDIYANTO dan Saksi2 Sertu SAHUDImenerangkan sejak tanggal

Menetapkan barang bukti berupa surat suratsurat :a. 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Batayon 467 Wing I Paskhas dari bulanDesember 2012 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013.b. 1 (satu) lembar DPO ke1 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.e 1 (satu) lembar DPO ke2 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

467/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.

467/Pdt.G/2011/PAJB

No.467/Pdt.G/2011/PAJBpergi meninggalkan Tergugat dan pergi ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir mapun bathin dan Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil ;.

No.467/Pdt.G/2011/PAJBselanjutnya di beri tanda P.3;B.

No.467/Pdt.G/2011/PAJBMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatanPenggugat mempunyai alasan hukum harus dilihat dari faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana alasan perceraian yang dimaksudkanoleh ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jis.

No.467/Pdt.G/2011/PAJBhukum Pengadilan Agama Jakarta Barat, dengan demikiansesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 secara relatif kompetensi PengadilanAgama Jakarta Barat berwenang untuk menerima dan mengadiliperkara a quo;Menimbang bahwa, terhadap bukti P.3, i.c.

No.467/Pdt.G/2011/PAJBRedaksSi ..a.eceseeeeeee eee es Rp. 5.000,Meterai ww, Rp. 6.000, Jumlah.......... Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiahuntuk salinan sesuai dengan aslinyaJakarta Oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta BaratELIAKIM SIHOTANG,SHHal. 18 dari 18 hal. Put. No.467/Pdt.G/2011/PAJB

Edwan Nizar, Msi Nomor500/519/Ekobang/2003 tanggal 20 oktoberHal 17 dari 467 halaman, No. 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.1031041051061071081092003 perihal Laporan Pertanggung JawabanAdministrasi dan Keuangan P3SA.Surat Tugas dari Walikota BanjarmasinH.MIDFAI YABANI Nomor : 375/379/DPPKTU/9/03 tanggal 9 September 2003 kepadaH.G.

Giri Jaladhi Wana (GJW) Nomor006/GUW/A/IV/2004 tanggal 6 April 2004Hal 18 dari 467 halaman, No. 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.110111112113114115116117118perihal Pengelolaan Sentra Antasari.Tanda bukti penerimaan dari PT.

Hardiyanto MHoesodo,Hal 27 dari 467 halaman, No. 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.197.198.197.198.199.200.201.202.203.204.205.206.SH.Akta Nomor 13 tanggal 12 = Juni 1997Notaris Ny.

dan bekas bangunan PasarIndukHal 37 dari 467 halaman, No. 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.2. Partisipasi tanah sesuai Pasal 2ayat (2) tersebut di atasadd@lahiie sse+sse.esHeeene ese s seme &a. Menyetujui di atas tanah lokasi Pasar IndukAntasari dibangun bangunan pasar yang baruyang dibangun oleh pihak kedua (TerdakwaPT. Giri Jaladhi Wana). .

GJW atas perintah MidpaiHal 233 dari 467 halaman, No. 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.Yabani, Walikota pada saat itu; Bahwa pada saat saksi diperiksa di Kejaksaan,saksi memperoleh data bahwa PT.

Bahwa Terdakwa adalah anggota INI AU yang~ masihberdinas aktif, ketika perkara ini terjadi' Terdakwabertugas di Batalyon 467 Wing Paskhas dengan pangkatSerda NRP. 518496.2.

Bahwa Saksi setelah mengetahui Terdakwa melakukandesersi langsung berkoordinasi dengan Dankipan Yon467 Paskhas untuk melaporkan kejadian tersebut kepadaDanyon 467 Paskhas di Jakarta untuk segera dilakukanpencarian oleh staf Intel Batalyon 467 Jakarta yangdatang langsung ke Kipan Bogor akan tetapi' tidakmembuahkan hasil Terdakwa sampai sekarang belum dapatdiketemukan.Nama lengkap : Wiyono.Pangkat/Nrp. : Sertu / 514400.Jabatan : Anggota Kipan Yon 467 Paskhas.Kesatuan i Batalyon 467 Wing Paskhas.Tempat

Bahwa ...Bahwa setelah diketahui Terdakwa desersi maka satuanmelakukan tindakan sesuai prosedur dengan melaporkanke Batalyon 467 Paskhas dan Komandan Kipan Yon 467memerintahkan staf untuk melakukan pencarianTerdakwa ke daerah Sukabumi, Ujung Genteng danCibalingbing tetapi tidak membuahkan hasil.Saksi II 1967.MenimbangNama lengkap : Entis Sutisna.Pangkat/Nrp. : Sertu / 53448.Jabatan : Anggota Kipan Yon 467 Paskhas.Kesatuan : Batalyon 467 Wing Paskhas.Tempat dan tanggal lahir =: Majalengka, 29 DesemberJenis

Bahwa Saksi sebagai Juru Bayar Kipan Yon 467menerangkan bahwa sebelum melakukan desersi Terdakwamengambil gajinya sendiri tetapi setelah Terdakwadesersi gaji untuk bulan Mei 2010 ditahan PekasBatalyon 467 Jakarta dan tidak diberikan ke Saksisebagai Juru Bayar Kipan Yon 467.Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah sebanyak tiga kali,dan sesuai Surat Dan Yon 467 #2xPaskhas NomorR/02/11/2011 tanggal 23 Februari 2011, yang menerangkanbahwa Serda Trias Anantya

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota INI AU yang masihberdinas aktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwabertugas di Batalyon 467 Wing Paskhas dengan pangkatSerda NRP. 518496.2.