671/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwlsetelah Penggugat sampai di rumah Tergugat, Penggugat menitipbkan anakPenggugat dan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat;9.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwlnamun setelah beberapa hari Tergugat berada di Kalimantan, Tergugatmenghubungi Penggugat dalam keadaan marah tanpa alasan yang jelas dantibatiba minta untuk berpisah dan akhirnya sejak saat itu terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwl3. Bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah adalah siasiabelaka, dan apabila dipaksakan atau dibiarkan akan menimbulkan mudharatbagi Penggugat dan Tergugat;4.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwl4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp721.000,00 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awal 1440 Hijriyah, olehDrs. H. Abd. Jabbar, M. H., sebagai Ketua Majelis, Nirwana, S. H. I., M.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Pwl

671/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNOMOR 671/ Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Putu Gede Jaya Antara. Laki laki, Tempat Tgl. Lahir : Gulingan, 4 September1976. Agama Hindu,Pekerjaan PNS. NIK.5103020404760007.Ni Kadek Henny Puspitariani, Perempuan, Tempat Tgl.

HP. 085105038040 selanjutnya disebutsebangai : Para Pemohon :Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar No.671/Pdt.P/2019/PN.DPS tanggal 12 Agustus 2019 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar No671/Pdt.P/2019/PN. tanggal 14 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan dari Para Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan

Bahwa dari perkawinan para pemohon telah dikaruniai tiga orang anak yangmasing masing diberi nama :Hal 1 dari hal 6 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PN.Dps.1. Putu Intan Rossyta Maharani, Perempuan, lahir di Denpasar, Tanggal13 Agustus 20042. Kadek Ratin Permatasari, perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal26 November 20083.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan tentangpergantian nama Anak Para Pemohon yang kedua tersebut kepada kepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untukmencatatkan penggantian nama anak kedua Para Pemohon tersebutkedalam register yang diperuntukan untuk itu serta kedalam Kutipan AktaHal 5 dari hal 6 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PN.Dps.Kelahiran yang bersangkutan tentang penggantian nama Kadek RatihPermatasari menjadi Kadek Indah Permatasari4.

Rp. 256 .000, (( Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal 6 dari hal 6 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PN.Dps.Hal 7 dari hal 6 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PN.Dps.Hal 8 dari hal 6 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PN.Dps.

671 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2017dibatalkan;3.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/20171.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2017 5.4.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2017perhitungannya.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2017d.

671/Pdt.G/2021/PA.Sry

:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam perkara ini termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Sungai Raya;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA. SryPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahJuriah Wati, S.E.I:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 530.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PA. Sry

671 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 671 K/Pdt.

Nomor 671/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :1. Nama lengkap : SUJIANTO Bin SUMARTO JIMINTempat lahirUmur /Tanggal lahirJenis KalaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

B217/0.5.43.3/Euh.1/10/2015, sejak tanggal 12 Oktober 2015 s/d tanggal20 Oktober 2015Halaman 1 dari 13 putusan nomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn. Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 5 Nopember 2015, No.

PRINT245/0.5.43.3/Euh.2/11/2015, sejak tanggal 5 Nopember 2015 s/d tanggal24 Nopember 2015Penahanan oleh Hakim, tanggal 11 Nopember 2015, No. 671/Pen.Pid.Sus LH/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 11 Nopember 2015 s/dtanggal10 Desember 2015Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 30 Nopember 2015, No. 671/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 11 Desember 2015 s/dtanggal8 Februari 2016Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor671/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tanggal 11 Nopember

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2000,00 (Dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 putusan nomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2015 olehkami Nuny Defiary, SH. sebagai Hakim Ketua, Darwanto, SH. dan HarisBudiarso, SH., M.

Panitera Pengganti,Slamet Riadi, SH.Halaman 13 dari 13 putusan nomor 671/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn

671/Pdt.G/2021/PA.Plh

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAHalaman 1 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.PlhKecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut Kutipan Akta Nikah Nomor:214/10/I1X/2011 tanggal 06 September 2011;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut, yangtelah disesuaikan dengan aslinya dan telah bermaterai serta telahdinazegelen, kemudian Ketua Majelis memberikan paraf sebagaitanda bukti (P.2).Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.Plh1.3.

Lilyco glsdlg jroodl ab os9 aclsVIg aio Vig aaall,Halaman 12 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.PlhVl und anu! sl Lgio loyw iol yl zo)leizas ubeArtinya : Syaratsyarat hadlanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragamaIslam, menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya), tinggal ditempat yang dipilin dan belum menikah dengan lakilaki lain.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 14 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.Plh4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yangbernama Dahlina, lahir di Tanah Laut tanggal 01 Oktober 2012 dan SilviHumaira, lahir di Tanah Laut tanggal 04 Februari 2021, dan diperintahkanpada Penggugat untuk memberikan hak akses kepada Tergugat untukbertemu anak tersebut;5.

S.Pd., M.H.Panitera Pengganti,Wahyu Aulia, S.H.Rp30.000,00Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.PlhON RWNProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp50.000,00Rp250.000,00Rp.20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp370.000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 671/Pdt.G./2021/PA.Plh

671/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.ear sll yor sSI alll eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan CeraiTalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Jalan , Kota Samarinda, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur

Dan setelah dikonfirmasi akhirnya Termohonmengaku bahwa ia telah menjalin hubungan asmara dengan lakilakitersebut dan Termohon ingin secepatnya berpisah dari Pemohon;Bahwa Pemohon merasa sangat dikhianati atas sikap dan perilakuTermohon tersebut dan tidak ada lagi keinginan dari Pemohon untukPutusan Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.meneruskan keutuhan rumah tangga bersama Termohon dengan kondisiyang demikian;7.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara pemohon;4Putusan Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa selama perkawinannya pemohon dan termohon dikaruniai 2orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak bulan Maret 2013;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dengan Termohon bertengkar;.

Rifa'i, M.H.9Putusan Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Faidil Anwar, S.Ag., S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Pemohon danTermohon.Hakim Anggota,Drs. Fathurrachman, M.H.Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Perincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Drs. H.

Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 100.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000,10Putusan Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)11Putusan Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Smd.

671/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUS ANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang kelas I.

Fotokopi surat Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Rembang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 4 dari 17 halaman2.

Tergugat juga telah tidak datang untuk menghadapdipersidangan, sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut oleh J urusitaPengganti Pengadilan Agama Rembang untuk membela hakhaknya, hal iniPutusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 12 dari 17 halaman13menandakan bahwa dengan tidak datangnya Tergugat, dapat difahami bahwaTergugat sudah tidak ingin lagi untuk melanjutkan rumah tangganya denganPenggugat.

Soleman, M.H.Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 16 dari 17 halamanHakim Anggota IIFattahurridlo Al Ghany, S.HI.

,M.SI.Perincian biaya :Aw FF WN >17Panitera PenggantiZainabul Mahmudah, S .HI Pendaftaran Rp. 30.000,BAPP Rp. 50.000,Panggilan Rp. 325.000,PNBP Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000, J umlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 17 dari 17 halaman18Putusan nomor 671/Pdt.G/2019/PA .Rbg, halaman 18 dari 17 halaman

Bahwa alas hak SELO WARNO KUMALA alias TJIA KWA SEK TJlOEselakuayah dari TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada angka 3 (tiga) diatasyaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan No 671/Mangga Besar, dahulu adalahmerupakan Tanah Negara Bekas Hak Guna Bangunan No. 63 Seb dan 64Seb/ Mangga Besar.Bahwa karena Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 671/Mangga Besar yangterdaftar pada tanggal 7 Juni 1983 dengan masa berlaku selama 20 tahun,Hal 2 Penetapan Nomor 189/PDT/2018/PT.DKI6.8.maka Sertifikat Hak Guna Bangunan tersebut

Akiong danrumah/tanah Ibu Ratih.Bahwa adanya perbedaan nomor pada Sertifikat Hak Guna Bangunantersebut sebagaimana pada angka 6 (enam) adalah merupakan ketidaklaziman, hal ini menandakan bahwa sesungguhnya Sertifikat Hak GunaBangunan No. 671 telah lewat waktu dan berakhir masa berlakunya,sebagaimana yang dimaksud Pasal 35 Peraturan Pemerintah No. 40.

diterbitkannya SertifikatHak Guna Bangunan yang baru yang merupakan yang didasarkan padapermohonan penerbitan sertifikat yang baru, bukan berasal dari sertifikanNo.No. 671/Mangga Besar, maka dengan demikian sertifikat Hak GunaBangunan No. 1661/Mangga Besar di atas tanah Negara yang diterbitkandiatas bekas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 671/Mangga Besar tidaksesuai dengan cata cara pemberian hak atas tanah.Bahwa seharusnya,oleh karena Sertifikat Hak Guna Bangunan No671/Mangga Besar sudah berakhir

yang dikeluarkan oleh TERGUGAT II setelahberakhirnya masa berlaku Sertifikat HGB No. 671/Mangga Besar, dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum.18.

Menyatakan bahwa yang berhak untuk mengurus dan memohonpenerbitan Serifikat Hak Guna Bangunan yang baru kepada TERGUGATll, terhadap Tanah Negara bekas Sertifikat Hak Guna Bangunan No.671/Mangga Besar adalah PENGGUGAT selaku ahli waris dari OEY SEKONG sebagai pihak yang telah menguasai tanah tersebut secara fisikdengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Alharhum Bpk.

Menyatakan perkara Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah).

671/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg~~ ASI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam siding majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dispensasi nikahyang diajukan oleh ;1.

,tanggal 9 April 6719, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg1.

Bahwa kekurangan syarat dan penolakan tersebut dikarenakananak Pemohon belum cukup umur dan belum mencapai usia 19 tahunsebagaimana telah ditentukan menurut UndangUndang PerkawinanHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.BadgNomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor16 Tahun 6719 tanggal 15 Oktober 6719 Tentang Perkawinan;7.

Menyatakan perkara Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg, gugur ;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan PemohonIl sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);Demikianlah dijatuhnkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 6Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442 Hijriyah,oleh Drs. H.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg

671/Pdt.P/2019/PA.Pra

in person telah hadir sendiri di sidang;Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra.

Hal. 1Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il membacakan surat PermohonanNomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra., yang isinya tetap dipertahankan oleh keduanya;Bahwa, Para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. atas nama Pemohon , bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.1);2.

Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, akantetapi selama rentang waktu pengumuman tersebut tidak ada pihak yangkeberatan dengan Permohonan Pemohon dan Pemohon II itu, maka dengan iniPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra.

/Pdt.P/2019/PA.Pra., maka biaya perkaraPemohon dan Pemohon II tersebut dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Praya Tahun Anggaran 2019;Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra.

Rp. 181.000,00======== (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ========Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9

671/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor: 671/PDT/2020/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:1.NURHADI, beralamat di Dusun Selorejo, RT.004/ RW.003,Desa Sumberdadi, Kecamatan Sumbergempol, KabupatenTulungagung, disebut Pembanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;H.

Supratman GG.I Nomor.3BTulungagung, yang selanjutnya disebut sebagai PARATERBANDING semula PARA PENGGUGAT KONVENSI/PARA TERGUGAT REKONVENSI;Pengadilan Tinggi tersebut;Hal. 2 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBYTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 671/PDT/2020/PT.SBY tanggal 15 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nomor 671/PDT/2020/PT.SBY tanggal 20 Oktober 2020

I, seluas + 0, 130 da (+ 92 ru), yang tercatat atas nama :YODIMEJO dengan batas batasnya :Sebelah utara : Babrik The Sosro (dahulu milik Abdul Hadi)Sebelah timur : Tanah milik IsmailSebelah selatan: Jalan Raya Tulungagung BlitarHal. 3 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBYSebelah barat : Resto Joglo (dahulu bagian milik Murti)3.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan MelawanHukum,;Hal. 21 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBY5. Menyatakan segala suratsurat ataupun aktaakta yang ditimbulkan dariakibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat tidakberkekuatan hukum;6.

Panitera Pengganti padaHal. 27 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBYPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri para pihak.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Mulyanto, S.H. Guntur Purwanto Joko Lelono, S.H., M.H.Retno Pudyaningtyas, S.H.,Panitera Pengganti,Quetly, S.H.Perincian biaya banding1. Materai Rp. 6.000,2. Redaksi putusan Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Ro. 150.000.Hal. 28 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor 671/PDT/2020/PT SBY

671/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon (Alm), umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengemudi OjekOnline, Pendidikan Strata 1, tempat kediaman di Jl.Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Sales Minuman,Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di KecamatanUmbulharjo, Kota Yogyakarta, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 11 November 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:671/Pdt.G/2019/PA.YK, tanggal 11 November 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YKtujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YK2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raj!terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;4.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YKBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 671/Pdt.G/2019/PA.YK

671/PID/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 671/PID/2021/PT SBY.DEMIKEADILANBERDASARKANKE TUHANANYANGMAHAESAPengadilan TinggiSurabaya, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara ParaTerdakwa:l. Nama Lengkap : Sunarsih Als Narsih BintiSamsul;Tempat lahir : Bondowoso;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 30 Desember 1989;Jenis Kelamin :Perempuan;Kebangsaan/ Kewarganegaraan:Suku Madura/Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Sunarsih dengan diketahui menggunakan identitaspalsu/Fiktif terkait orang yang mengkredit Hp sehingga saksi korbanHalaman 3 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY percaya dan mau menyerahkan Hp kepada terdakwa yang dimanaselanjutnya Hp tersebut dijual kepada orang lain dan 13 (tiga belas) Hpmacet dalam kredit yang mana uang pembayaran dari nasabah tidakdiserahkan kepada saksi korban melainkan para terdakwa gunakanuntuk kepentingan pribadi.

Perkara : PDMI23/ BONDO/ 03/ 2021Halaman 5 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY sebagaimanapadaSurat Tuntutan yang dibacakan tanggal 04 Mei 2021, padapokoknya berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu PenuntutUmum menuntut Supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.

,M.H.danSutriadi Yahya, S.H., M.H. masingmasingHakim Tinggi selaku HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamHalaman 10 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY pengadilan tingkat banding dan putusan tersebut di ucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis padaharidantanggal itujuga dengan dihadiri Para Hakim Anggotatersebut, dan Darmita,S.H.

PANITERA PENGGANTI T.t.d.Darmita, S.H.Halaman 11 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY

671/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2018/PADgI.

No.671/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa setahu Saksi, Pemohon I dan Pemohon II masih tetap sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai. Bahwa setahu Saksi, selama dalam permikahan, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak.

No.671/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Mansur dan Dahlu. Bahwa setahu Saksi, mahar atau mas kawin yang Pemohon berikankepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp 110.000,00 (Seratus sepuluhribu rupiah), seperangkat alat shalat, dan cincin emas 5 gram dibayar tunai.

No.671/Pdt.P/2018/PA Dgl.17,18,19, 20, 21, 24 sampai dengan Pasal 33 Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 6UndangUndang RI. Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, serta tidakmelanggar ketentuan Pasal 8, 9 dan 10 UndangUndang RI. Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

No.671/Pdt.P/2018/PA Dgl.Nuniek Widriyani,S.H.Perincian Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses > Rp 50.000,00Redaksi > Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halamani2 dari 12Put. No.671/Pdt.P/2018/PA Dgl.

671/Pdt.G/2019/PA.Ckr

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Ckr,mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Ckr1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.CkrCikarang, antara lain kepada keluarga Tergugat, kepada temantemandekat Tergugat dan ke tempattempat yang diduga kuat sebagaitempat yang biasa Tergugat beraktifitas, akan tetapi tidak berhasilditemukan;7.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.CkrMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.CkrPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDra. Nia Sumartini: Rp 30.000,00> Rp 75.000,00:Rp 100.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CikarangH. Dede Supriadi, SH.,MHHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Ckr

671/Pdt.P/2018/PA.Skg

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2018/PA.SkgnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Aco Malaweyang bin Malaweyang, tempat tanggal lahir Sengkang, 02Desember 1969, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanJual Beli Mobil, bertempat tinggal di Jalan A.

No.671/Pat.P/2018/PA.SkgTempat kediaman : Jalan A. Macca Amirullah No. 73 KelurahanTempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajodengan calon suaminya :Nama : Dandi Askhar bin AsseUmur : 19 tahunAgama : IslamPekerjaan : Jual Bahan CampuranTempat kediaman : Tobulelle Desa Temmabarang, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo.3.

No.671/Pat.P/2018/PA.Skg Bahwa saksi adalah kemanakan Pemohon.

No.671/Pat.P/2018/PA.Skg3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000.00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Kamis, tanggal 1 Nopember 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1440 Hijriah oleh kami Dra.Hj. Nikma, M.H sebagai Ketua Majelis, Munawar, S.H.,M.H dan Drs. H.

No.671/Pat.P/2018/PA.SkgHal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.671/Padt.P/2018/PA.Skg

671/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2018/PA.Tba.Zac: ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir : Silo Lama, 09 Maret 1996 (22 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTergugat

tempat tanggal lahir : Binjai Serobangan, 12 Februari 1990 (28 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Air Joman Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai, denganRegister Nomor 671

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniaiHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.TBA.seorang anak yang bernama perempuan, umur 2 tahun.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, terakhir tinggal dirumah kontrakan hingga tanggal 25 September 2016.Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai

kerumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas.Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan danmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Penggugat tidakbersedia lagi bersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 671

Badaruddin Munthe, S.H.M.H.Hakim AnggotaDtoFadlah Mardiyah Pulungan, S.H.I.MA.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.TBA.Rincian Biaya Perkara:1.2.3s4.oeBiaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantiDtoAbu Hasan Asyari, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 800.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 891.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.TBA.

671/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.671/Padt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelij/ke gronden)dan alasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.671/Padt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumbercerai. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan dikarunialdua orang anak.

No.671/Padt.G/2020/PA.SidrapPenggugat, serta upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim setiap kalipersidangan perkara ini dilangsungkan, juga tidak berhasil.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terusmenerus, baik Suami maupun ister!

No.671/Pdt.G/2020/PA.Sidrapbaik bagi diri Suami, isteri, maupun anak yang lahir dalam perkawinantersebut.

No.671/Pdt.G/2020/PA.SidrapHal. 13 dari 13 Put. No.671/Pdt.G/2020/PA.Sidrap