Hakim Pengadilan Negeri Stabat, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut , dibantu oleh Ana,SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Stabat dengan dihadari oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Ana ,SH Aurora Quintina, SH.MH.Perincianbiaya :1.a Sf wo PpPINBP oo oc ans cone cares carmen cone came eens cone ane aeons cone een ae Rp. 30.000,ATK... cccceeccneceeceeeeeeeeeaeeeeceeeeeeneeaeeeeseeeeenesaaeeeseeeeea

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) Dus makanan ringan mini crispy cone 1 (satu) Dus makanan ringan sakura mini wafer stik Uang tunai sebesar Rp.19.000 (Sembilan belas ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi korban MT LUHUT SIADARI 1 (satu) Buah lembar baju kaos warna cream merk one & oneDikembalikan kepada terdakwa4.

miliki secara melawan hukum, perbuatan terdakwa di lakukandengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa yang telahmempunyai niat untuk mengambil barangbarang di gudang barang pasarkemakmuran gudang penyimpanan barangbarang milik saksi korban LUHUTSIADARI sambil berpurapura tlp terdakwa memperhatikan suasana di sekelilinggudang saat keadaan sepi dan aman, terdakwa langsung masuk dan mengambil 2(dua) Dus makanan ringan berupa 1 (satu) dus mini crispy cone

Kotabaru pada hari Senin tanggal 16April 2012 sekira jam 10.30 wita dengan cara terdakwa berpurapura tlp sambilmengawasi keadaan sekeliling hingga sepi dan aman,dan barang yang di ambiladalah 2 (dua) makan ringan mini krispy cone dan sakura wafer stik.Bahwa menurut saksi MT. Luhut di tempatnya sudah 2 kali kehilangan namunbelum tahu siapa yang mengambil barangbarang di gudangnya itu, namun saatterdakwa berada di depan pergudangan milik saksi korban, saksi MT.

Kotabarumengambil 2 (dua) dus makanan ringan yaitu 1 (satu) dua mini crispy cone dan 1(satu) dus sakura mini wafer stik.Bahwa terdakwa dalam mengambil 2 (dua) makan ringan tersebut tidak ada ijindari saksi MT.

SelanjutnyaTerdakwa memeriksa keadaan mesin dan meninggalkan dump trucktersebut dengan menandai batang dan daun singkong di bak sebelahkanan dan Terdakwa tidak memasang tanda lampu parkir / hazard,segitiga pengaman atau traffic cone, sehingga dapat membahayakanpengguna jalan yang lain yang melintas di jalan tersebut;Bahwa kendaraan dump truck tersebut sampai dengan sekitar pukul21.00 wita masih tetap parkir dengan keadaan semula bagian ban depandan ban belakang sebelah kanan dump truck masih berada

dibadan jalandan ada Terdakwa tidak memasang tanda lampu parkir / hazard, segitigapengaman atau traffic cone sehingga dapat membahayakan penggunajalan lain yang melintas di jalan tersebut dan hanya dipasang batangHalaman 3 Putusan Nomor : 51/Pid.Sus/2015/PN.Rtadaun singkong di bak sebelah kanan yang tidak dapat terlihat padamalam hari, pada saat itu saksi Anmad Marzuki berboncengan dengankorban Salamah dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Miodengan nomor polisi DA 6167 DG dengan kecepatan sekitar

SelanjutnyaTerdakwa memeriksa keadaan mesin dan meninggalkan dump trucktersebut dengan menandai batang dan daun singkong di bak sebelahkanan dan Terdakwa tidak memasang tanda lampu parkir / hazard,segitiga pengaman atau traffic cone, sehingga dapat membahayakanpengguna jalan yang lain yang melintas di jalan tersebut; Bahwa kendaraan dump truck tersebut sampai dengan sekitar pukul21.00 wita masih tetap parkir dengan keadaan semula bagian ban depandan ban belakang sebelah kanan dump truck masih berada

dibadan jalandan ada Terdakwa tidak memasang tanda lampu parkir / hazard, segitigapengaman atau traffic cone sehingga dapat membahayakan penggunajalan lain yang melintas di jalan tersebut dan hanya dipasang batangdaun singkong di bak sebelah kanan yang tidak dapat terlihat padamalam hari, pada saat itu saksi Anmad Marzuki berboncengan denganHalaman 5 Putusan Nomor : 51/Pid.Sus/2015/PN.Rtakorban Salamah dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Miodengan nomor polisi DA 6167 DG dengan kecepatan sekitar

SelanjutnyaTerdakwa memeriksa keadaan mesin dan meninggalkan dump truckHalaman 11 Putusan Nomor : 51/Pid.Sus/2015/PN.Rtatersebut dengan menandai batang dan daun singkong di bak sebelahkanan dan Terdakwa tidak memasang tanda lampu parkir / hazard,segitiga pengaman atau traffic cone, sehingga dapat membahayakanpengguna jalan yang lain yang melintas di jalan tersebut;e Bahwa pada saat saudara Ahmad Marzuki menabrak dump trucktersebut Terdakwa sedang berada di warung;e Bahwa antara keluarga Terdakwa

1. Menyatakan bahwa antara Terdakwa Murtang dan Jamain selaku Saksi Pelapor telah tercapai perdamaian yang dituangkan dalam Kesepakatan Perdamaian tertanggal 26 Februari 2020;
2. Memerintahkan Terdakwa untuk melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tersebut;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah Metal Detector;

- 1 (satu) buah Safety Cone;

Dikembalikan kepada penyidik untuk digunakan dalam perkara yang lain;

sudah dilimpahkan makaperkara dilanjutkan di persidangan;Hakim lalu menganjurkan kepada Terdakwa dan Saksi Pelapor untukmembuat Kesepakatan Perdamaian yang ditandatangani oleh Terdakwa danSaksi Pelapor dengan diketahui oleh Hakim dan dihadiri oleh SaksiSaksi;Atas anjuran Hakim tersebut, Terdakwa dan Saksi Pelapor lalu membuatKesepakatan Perdamaian sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama sepakat untuk meminta maaf kepada Pihak Kedua atasperbuatannya yang telah mengakibatkan 1 (satu) buah Safety Cone

tidak akan mengulangi lagi kesalahan yang telah diperbuatnya;Pasal 3Bahwa Pihak Kedua sepakat untuk memaafkan Pihak Pertama atasperbuatannya yang telah mengakibatkan 1 (satu) buah Safety Cone milik PTAitara Wira Karta rusak;Pasal 4Halaman 2 dari 5 Catatan Perkara Nomor :10/Pid.C/2021/PN LwkBahwa Pihak Kedua tidak akan mengajukan laporan kembali untuk perbuatanPihak Pertama sepanjang mengenai pengrusakan atas 1 (Satu) buah SafetyCone milik PT Aitara Wira Karta;Pasal 5Bahwa Para Pihak mohon kepada

dihadiri oleh SaksiSaksi, maka Hakimberpendapat terhadap perkara a quo patut diterapkan ketentuan mengenaiRestorative Justice untuk tercapainya keadilan;Menimbang, oleh karena perkara a quo diselesaikan melalui RestorativeJustice, maka kepada Terdakwa perlu diperintahkan untuk mematuhiKesepakatan Perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk barang bukti yang dihadirkan akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah metal detectordan 1 (satu) buah safety cone

Memerintahkan Terdakwa untuk melaksanakan KesepakatanPerdamaian tersebut;2S: Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Metal Detector; 1 (Satu) buah Safety Cone;Dikembalikan kepada penyidik untuk digunakan dalam perkara yang lain;4.

1. Menyatakan bahwa antara Terdakwa Nicklovan Sanganda dan Jamain selaku Saksi Pelapor telah tercapai perdamaian yang dituangkan dalam Kesepakatan Perdamaian tertanggal 26 Februari 2020;
2. Memerintahkan Terdakwa untuk melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tersebut;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah Metal Detector;

- 1 (satu) buah Safety Cone;

sudah dilimpahkan makaperkara dilanjutkan di persidangan;Hakim lalu menganjurkan kepada Terdakwa dan Saksi Pelapor untukmembuat Kesepakatan Perdamaian yang ditandatangani oleh Terdakwa danSaksi Pelapor dengan diketahui oleh Hakim dan dihadiri oleh SaksiSaksi;Atas anjuran Hakim tersebut, Terdakwa dan Saksi Pelapor lalu membuatKesepakatan Perdamaian sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama sepakat untuk meminta maaf kepada Pihak Kedua atasperbuatannya yang telah mengakibatkan 1 (satu) buah Safety Cone

tidak akan mengulangi lagi kesalahan yang telah diperbuatnya;Pasal 3Bahwa Pihak Kedua sepakat untuk memaafkan Pihak Pertama atasperbuatannya yang telah mengakibatkan 1 (satu) buah Safety Cone milik PTAitara Wira Karta rusak;Pasal 4Halaman 2 dari 5 Catatan Perkara Nomor :9/Pid.C/2021/PN LwkBahwa Pihak Kedua tidak akan mengajukan laporan kembali untuk perbuatanPihak Pertama sepanjang mengenai pengrusakan atas 1 (Satu) buah SafetyCone milik PT Aitara Wira Karta;Pasal 5Bahwa Para Pihak mohon kepada Hakim

dihadiri oleh SaksiSaksi, maka Hakimberpendapat terhadap perkara a quo patut diterapkan ketentuan mengenaiRestorative Justice untuk tercapainya keadilan;Menimbang, oleh karena perkara a quo diselesaikan melalui RestorativeJustice, maka kepada Terdakwa perlu diperintahkan untuk mematuhiKesepakatan Perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk barang bukti yang dihadirkan akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah metal detectordan 1 (satu) buah safety cone

Memerintahkan Terdakwa untuk melaksanakan KesepakatanPerdamaian tersebut;2S: Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Metal Detector; 1 (Satu) buah Safety Cone;Dikembalikan kepada penyidik untuk digunakan dalam perkara yang lain;4.

Soeprapto dekat Hotel CONE, Kelurahan Cempaka Putih Barat,Kecamatan Cempaka Putih Jakarta Pusat saksi sebagai petugas Polisi bersamaSdr. RASMINTO dan sdr.

Soeprapto dekat Hotel CONE, Kelurahan Cempaka Putih Barat,Kecamatan Cempaka Putih Jakarta Pusat saksi sebagai petugas Polisi bersamaSdr. BEJO PRAWIRO dan sdr. EDI DJUNAEDI telah menangkap terdakwakarena kedapatan menyimpan narkotika jenis shabu ;Bahwa saksi pada saat kejadian tersebut sedang melaksanakan razia kendaraanbermotor, lalu Sdr.

BEJO PRAWIRO melihat 1 (satu) kendaraan taxi yangmencurigakan berjalan lambat di dekat Hotel CONE hendak menghindari tempatrazia, Kemudian saksi dan kawankawan menghampiri kendaraan taxi tersebutdan menghentikannya, lalu Sdr. BEJO PRAWIRO meminta terdakwa penumpangtaxi turun, lalu Sdr. BEJO PRAWIRO melakukan penggledahan badan danpakaian, saksi melakukan pemeriksaan di dalam kendaraan taxi, sedang Sdr. EDIDJUNAEDI mengawasi jalannya pemeriksaan ;Bahwa dalam pemeriksaan tersebut Sdr.

Soeprapto dekat Hotel CONE, Kelurahan Cempaka Putih Barat,Kecamatan Cempaka Putih Jakarta Pusat saksi sebagai petugas Polisi bersamaSdr. BEJO PRAWIRO dan sdr. RASMINTO telah menangkap terdakwa karenakedapatan menyimpan narkotika jenis Shabu ;200 20 nooo Bahwa saksi pada saat kejadian tersebut sedang melaksanakan razia kendaraanbermotor, lalu Sdr.

BEJO PRAWIRO melihat 1 (satu) kendaraan taxi yangmencurigakan berjalan lambat di dekat Hotel CONE hendak menghindari tempatrazia, Kemudian saksi dan kawankawan menghampiri kendaraan taxi tersebutPage 9 of 22 putusan no. 1614/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst.10dan menghentikannya, lalu Sdr. BEJO PRAWIRO meminta terdakwa penumpangtaxi turun, lalu Sdr. BEJO PRAWIRO melakukan penggledahan badan danpakaian, Sdr.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Arzoo mehndi cone henna paste 107 Pcs38. Shiseindo eyebrow and eyeliner pencil 79 Pcs39. Kiss beauty lip balm 12 Pcs40. MAC helli kitty 44 Pcs41. Kitek warna warni tanpa nama 37 Pcs42. Bisque niasi nail polish 216 Pcs43. Enamel apt 11 Pcs44. Eye true nail polish warna warni 192 Pcs45. Cherveen nail polish 27 Pcs46. MAC 15 colour eye shadow 10 Pcs47. Hot design nail art pens 118 Pcs48. Hot huez temporary hair chalk 318 Pcs49. Revion magic lipstick sheer color 15 Pcs50.

Arzoo mehndi cone henna paste 107 Pcs38. Shiseindo eyebrow and eyeliner pencil 79 Pcs39. Kiss beauty lip balm 12 Pcs40. MAC helli kitty 44 Pcs41. Kitek warna warni tanpa nama 37 Pcs42. Bisque niasi nail polish 216 Pcs Halaman 14 dari S5ShalamanPutusan Perkara Pidana No.135/Pid.Sus/2015/PN.Skt 43. Enamel apt 11 Pcs44. Eye true nail polish warna warni 192 Pcs45. Cherveen nail polish 27 Pcs46. MAC 15 colour eye shadow 10 Pcs47. Hot design nail art pens 118 Pcs48.

Arzoo mehndi cone henna paste 107 Pcs38. Shiseindo eyebrow and eyeliner pencil 79 Pcs39. Kiss beauty lip balm 12 Pcs40. MAC helli kitty 44 Pcs41. Kitek warna warni tanpa nama 37 Pcs42. Bisque niasi nail polish 216 Pcs43. Enamel apt 11 Pcs44. Eye true nail polish warna warni 192 Pcs45. Cherveen nail polish 27 Pcs46. MAC 15 colour eye shadow 10 Pcs Halaman 24 dari S5ShalamanPutusan Perkara Pidana No.135/Pid.Sus/2015/PN.Skt 47. Hot design nail art pens 118 Pcs48.

Arzoo mehndi cone henna paste 107 Pcs38. Shiseindo eyebrow and eyeliner pencil 79 Pcs39. Kiss beauty lip balm 12 Pcs40. MAC helli kitty 44 Pcs41. Kitek warna warni tanpa nama 37 Pcs42. Bisque niasi nail polish 216 Pcs43. Enamel apt 11 Pcs44. Eye true nail polish warna warni 192 Pcs45. Cherveen nail polish 27 Pcs Halaman 39 dari 5ShalamanPutusan Perkara Pidana No.135/Pid.Sus/2015/PN.Skt 46. MAC 15 colour eye shadow 10 Pcs47. Hot design nail art pens 118 Pcs48.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan bin Patte) dengan Pemohon II (Donna binti Cone) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1999 di Desa Tonronge, Kecamatan Lapri, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 0047/Pdt.P/2018/PA Adl.2 eo Fl aa aDEMI KEADILAN SRS N CETORANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Iwan bin Patte, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat Kediaman di Desa Puosu,Kecamatan Benua, Kabupaten Konawe Selatan, sebagaiPemohon I;Donna binti Cone, umur 37 tahun, agama

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan, perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Cone, dinikahkan oleh ImamDesa bernama Tamrin dan dihadiri dua orang saksi nikah bernama Hasindan Herman dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) dan ada proses kabul yang langsung di ucapkan olehPemohon ;3.

Bahwa status pada waktu menikah Pemohon jejaka berumur 20 (duapuluh) tahun dan Pemohon II perawan berumur 18 (delapan belas) tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Cone; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DesaTonronge bernama Tamrin.

istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal 1Juli 1999 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Tonronge, KecamatanLapri, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dengan umur20 (dua puluh) tahun dan Pemohon II berstatus perawan dengan umur 18(delapan belas) tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu para Pemohon menikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Cone

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iwan bin Patte) denganPemohon II (Donna binti Cone) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli1999 di Desa Tonronge, Kecamatan Lapri, Kabupaten Bone, ProvinsiSulawesi Selatan;Halaman 13 dari 15 hlm. Penetapan Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA Ad.3.

. + = 222 22 22ne cone ence noe nee ence cone neeOrang harus menginsafi bahwa perbuatannya menurut tata cara kemasyarakatan adalahCilar aNd. 2 22> 222 eo2e enon cone nee coe cone encesOrang harus dapat menentukan kehendaknya atas perbuatannya.Dengan demikian rumusan "barang siapa adalah siapa saja yang menjadi subyek atau pelaku daripada tindak pidana turut serta main judi didekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada jjin dariHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 77/Pid.B/2014/PN.Ltk.penguasa yang

tindakpidana dengan syarat dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih, yaitu sebagai pembuat dan yangyainnya sebagai pelaku peserta, Penyertaan terdiri atas Melakukan (dader), Menyuruh Melakukan(doen plegen), Turut Melakukan (madeplegen) didalam ajaran hukum pidana seseorang tidak dapatmelakukan perbuatan tersebut sekaligus, melainkan suatu rumusan perbuatan yang bersifatalternatif, artinya salah satu perbuatan penyertaan tersebut terpenuhi, maka terpenuhilah unsurCleelnemin g; 22 = 22 eres cose cnte toe cee cone

maka sudah selayaknya barang bukti tersebut dirampas untuk kepentingannegara;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 77/Pid.B/2014/PN.Ltk.Menimbang, bahwa untuk menjatunkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;GSCI "VErK) THGIIDGPETICE I iosceeenn cence meensonsenniniewnmansnnninininmnnenanmaaaninPerbuatan Para Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam hal memberantasDOL jUCI AN; =22 naan meee nee nee cree cone

Menetapkan barang bukti berupa :22o2e eee oee neo 1 (Satu) sarung lipat berwarna hijau bergarisgaris ; 82 (tiga puluh dua) lembar kartu remi berwarnabiru;GIMUSNANK AN j~ = =2 22 n2e eee een en ee nee ones cone ee anne cee nee e connec teen ene noe ones Uang sebanyak Rp. 29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah) dengan rincian pecahan uangRp. 1.000, (seribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar, pecahan Rp.2. 000,, sebanyak 8(delapa) lembar, Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar; 1 (satu)

Aceh Timur untuk menemui seorang lakilakiyang bernama CONE (belum tertangkap) dan sekira pukul 12.00 Wib terdakwapun tiba di Sungai Yu Kab. Aceh Timur dan kemudian terdakwa menghubungiCONE dengan handphone merek Nokia 200 warna hitam milik terdakwa,setelah terhubung terdakwa mengatakan jika terdakwa ingin membeli shabuseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), lalu CONE menyuruh terdakwamenunggu di dekat jembatan di daerah Sungai Yu Kab.

Aceh Timur danterdakwa pun menunggu CONE di tempat dimaksud sekira pukul 12.30 WibCONE datang menemui terdakwa dan terdakwa pun langsung memberikanuang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada CONE setelah ituCONE memberikan terdakwa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi shabu,selanjutnya terdakwa langsung pulang dengan menumpangi angkot dan sekirapukul 14.00 Wib terdakwa tiba di rumah terdakwa di Lingkungan KampungLalang Kel. Pekan Besitang Kec. Besitang Kab.

Aceh Timur untuk menemui seorang lakilakiyang bernama CONE (belum tertangkap) dan sekira pukul 12.00 Wib terdakwapun tiba di Sungai Yu Kab. Aceh Timur dan kemudian terdakwa menghubungiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 790/Pid.Sus/2016/PN STBCONE dengan handphone merek Nokia 200 warna hitam milik terdakwa,setelah terhubung terdakwa mengatakan jika terdakwa ingin membeli shabuseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), lalu CONE menyuruh terdakwamenunggu di dekat jembatan di daerah Sungai Yu Kab.

Berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 7 Januari 2016, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;Penetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.DINK. ...csccecceveseses ces cseseecsee cone sensneens cee taaecaee Page 1 of 5DUDUK PERKARAMenimbang

Ulfah sebagai Ketua MajelisHakim, serta Abdul Rouf, S.Ag., M.H. dan Nurbaeti, S.Ag..M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebutpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimPenetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.DINK. ...csccecceveseses ces cseseecsee cone sensneens cee taaecaee Page 3 of 5Anggota dan Siti Hajar Zulaikha, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehKuasa Pemohon

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.DINK. ...csccecceveseses ces cseseecsee cone sensneens cee taaecaee Page 5 of 5

tinggal : Kelurahan Painapang, Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur;Agama Katholik;+++ +++ 2 sees ones nee noe none none tenn ne noeePekerjaan 5 TLWMCERITG) G mnTerdakwapada tingkat Penyidikan, Penuntutan, maupun Pemeriksaan di Persidangan tidak dilakukanP@nahanan:2 ++n2oeae eee coe ce cote cote cnc eee cee nto cette toe eatenTerdakwa dipersidangantidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri terSebut;++2+ 212+ 202+ sone sec cee sane ceeSetelah membaca: +2+ 22+ eeeeee ence cee cee cone

Konstant Lameng Dokter Pemerintah pada RSUD Larantuka kabupaten Flores Timur denganuraian sebagai berikut :=222e soe ceoe noon cnc cone cece cnn nece cnc none nnee cn Uraian Pemeriksaan Luar :2 222+ 202 ene sce nee cone cee ones ncce onne no ne ence oea) Memar dan merah kebiruan pada paha kanan dengan diameter 13 cm; Dengan kesimpulan :22 222 222 creo soon cece cee nsec cone none cnen cence ee encncnePada pemeriksaan Perempuan berusia sekitar tiga puluh tahun ditemukan luka bekas kekerasantumpul,

+ 2 222022 2222202 cone ance noen cece none cnee non caneneee een eaeBahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan masalah dugaan penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa ALEXANDER PAMA RURON Alias ALEX terhadap korban atas namaMARTINA LODA WERUIN Alias TIN;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekitar jam 09.30 witayang terjadi di depan rumah milik Bapak. PET RURON yang bertempat di Desa. Painapang, Kec.Lewolema, kab.

melihat kejadian tersebut dan memang sebelumnya antara terdakwa dengansaksi korban pernah ada permasalahan;Bahwa penyebab sampai terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban karenaterdakwa sudah berulang kali mencuri kelapa milik saksi korban dan akibat yang di alami oleh saksikorban yakni saksi korban mengalami luka memar kebiruan pada paha kanan saksi korban;Bahwa saksi korban adalah anak mantu saksi sedangkan terdakwa tidak ada hubungan keluargaCeNGaN SaKSi;22+ 292 sone wee e ene eee cone

Perbuatan yangmengakibatkan luka mengiris, memotong, menusuk dengan benda tajam, dan sebagainya, unsur inibersifatalternatif artinya salah satu sub unsur terpenuhi, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi, tanpa harusGibuktikan S@MUANY aj 222 22 22 e2ee nee cnet nee noe nee noes cone ence nee nee ance cane anon anes cee nae coee eeMenimbang, bahwa dari beberapa diskripsi perbuatan tersebut apabila dikaitkan denganperbuatan terdakwa didasarkan pada keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, maka

Bahwa nama orang tua (Ayah) pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 7302LT260720170062 yakni tertulis Ambo Cone.Bahwa nama orang tua (Ayah) pemohon yang tercantum pada Kartu KeluargaNomor: 7302070711170005 yakni tertulis Ambo Cone..

Keluarga Nomor:7302070711170005 sebelumnya yakni Ambo Cone diubah menjadi : Ambo sesuaidengan nama orang tua (Ayah ) pemohon yang sebenarnya yang tertulis pada SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Dasar ( SD ) pemohon Nomor : 06 Dd 0026554.3.

Bahwa nama ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran dan KartuKeluarga Pemohon, yaitu bernama Ambo Cone. Bahwa nama ayah Pemohon yang tertulis pada Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar milik Pemohon, yaitu bernama Ambo. Bahwa terdapat perbedaan nama ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon dengan yang tertulis pada Surat TandaTamat Belajar Sekolah Dasar milik Pemohon.

Pengadilan;Bahwa sampai sekarang belum pernah ada yang datang kerumah saksi, dansampai sekarang tidak ada perdamaian;Bahwa kegiatan saksi seharihari sebagai Notaris dan saksi tidak mengantorselama 1 minggu, karena luka, dan lukanya dipipi, didada dan sampaisekarang masih terasa nyeri;Bahwa Saksi saat menyeberang sempat melambaikan tangan maksudnyauntuk memberi abaaba supaya untuk memperlambat jalan ;Bahwa dari sisi jalan raya utara itu mulai dibuka, waktu saksi menyeberangsedang dibuka traffic cone

, dari arah barat ketimur sudah dibagi 2;Bahwa saat itu traffic cone sudah diambili, waktu proses pengambilan , saksimenyeberang, saksi tahu Terdakwa melaju dengan kecepatan tinggi untukmenyalip, kKecepatannya Terdakwa lebih dari 50 km/jam;Bahwa saksi tidak mendengar bunyi klakson atau rem, saksi tertabrak posisiberhenti dan berdiri, karena saksi terpaku, dan tertegun;Bahwa Istri saksi bekerja sebagai Penasihat Hukum tapi belum pernah dipakaiberacara;Bahwa saksi sempat tertegun karena terdakwa menabrak

didada hanya lecet dipipi kanan ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan tanggapan sebagai berikute Keterangan Saksi tersebut diatas tidak semuanya benar yaitu :e KTP terdakwa diminta korban dan dibawa, adik terdakwa sudah mengetukngetuk pintu mobil untuk meminta KTP, tapi mobil tersebut tetap jalan ;Atas hal tersebut saksi korban menyatakan tidak benar , adikmu bilang kemudiansaksi naik kemobil, apa saya bilang pada adikmu : ya naik motormu;e Terdakwa waktu menabrak masih ada traffic cone

;Atas hal tersebut saksi korban menyatakan traffic cone sudah tidak ada;3.

itu masih ada;e Bahwa saat itu tidak ada petugas yang mengambil traffic cone;e Bahwa saat kejadian korban lagi duduk dibawah yaitu ditanah;e Bahwa keadaan saksi korban saat naik mobil dipapah orang;e Bahwa saksi tidak tahu korban sudah/ belum mendapat bantuan dari JasaRaharja ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;5.

J 27 20 a nnn anne a ncn nn ne ann cone onan na ne anemone cana ne can nncecccenas 2dibacakan gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat buktitertulis berupa: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

J 27 20 one one enon nn ne on cn cone anne nn ne a nnn canes cane ae ccc esac cscasas 3 Bahwa saksi mengetahui secara langsung keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi, karena Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi

telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat Dusun Gunung linting RT.o2 RW. 02 Desa Gunungsari Kecamatan UmbulsariKabupaten Jember, akan tetapi sejak awal tahun 2008, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab, yaitu Tergugat malas bekerja sehingga tidak Nomor : 4302/Pdt.G/2014/PA, J 27 20 wo nnn no nnn enon nn ne one cone

J 27 20 nnn nnn neo nnn nn ne ann cone anes nn ne a nnn canes cane ne ccc escaccnanas 7ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo. Pasal19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

SIT ROMIYANI, SH, MHSSSNomor : 4302/Pdt.G/2014/PA, J => 2 wo nnn nnn neo nnn nn ne onan ne cone a nee a ne ne nnn nn conan cecc an ccanscecccesas

paraTerdakwa atau rombongan tersebut yang tidak tahu namanyaberkata yang tidak pantas kepada saksi Sarwo dan mengancam CELENG,ASU RAIMU, BAJINGAN, AKU NGERTI KOWESARWO, AWAS KOWE NEKNENG TANGGERAN setelah mendegar perkataan tersebut kemudian saksiSarwo mengatakan AKU CUMATUGAS, KALAU TIDAK MAU SESUAIATURAN JANGAN MASUk selanjutnya para Terdakwa tersebut jalan kearahkeluar dari jalan masuk ke Desa Kaliboja sambil melempari posco covid 19yang dijaga saksi Sarwo selanjutnya saksi Sarwo mengambil trafic cone

Rendi mengumpat denganperkataan tidak pantas "celeng, asu raimu, bajingan, aku ngerti koweSarwo, awas kowe nek neng Tanggeran (babi, anjing wajahmu, akungerti kamu Sarwo, awas kamu kalau di Tanggeran), dan saya jawabaku cuma tugas, kalau tidak mau sesuai aturan jangan masuk.Selanjutnya ketika mereka keluar/ kembali, salan satu dari merekamelempari posko Covid19 sehingga saksi membalas dengan melempartraffic Cone ke arah mereka;bahwa pada saat itu Cahyo sedang saya minta tolong ambil tabung gas,terus

tersebut saksi merasakan sakit di kepala, lengantangan kanan dan bahu lengan tangan kiri saksi, muka lebam, bahuterasa sakit, punggung terasa sakit dan kaki kanan lebam, saksiperkirakan akibat terjatuh ke tebing;Bahwa selain saksi juga menjadi korban pemukulan yaitu Subagyo danCahyo;Bahwa sampai dengan sekarang belum ada penyelesaian secarakekeluargaan atau perdamaian antara saksi dengan keluarga paraTerdakwa;Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 180/Pid.B/2020/PN PklBahwa saksi melempar traffic cone

Bahwa awalnya terdakwa bersama temanteman ada sekitar 8 orangberboncengan dengan 4 sepeda motor hendak bersilaturahmi kerumahteman tetapi saat itu ada pintu masuk kedesa tersebut ada penjaga dalamrangka memutus mata rantai virus corona;Bahwa saat itu petugas yang bernama Sarwo tidak mengijinkan kamimasuk kekampung tersebut dengan alasan orang luar tidak boleh masuk,lalu Bambang mengeluarkan katakata yang menyebabkan Sarwotersinggung dan saat kami berputar balik tibatiba Sarwo melemparkantraffic cone

DirekturJenderal Bea dan Cukai NomorKEP2075/KPU.01/2018, tanggal 8 Maret2018, tentang Penetapan atas Keberatan PT Rutraindo Perkasa IndustriTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPTNP Nomor SPTNP000200/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018, tanggal 4Januari 2018, atas nama PT Rutraindo Perkasa Industri, NPWP01.359.084.9073.000, beralamat di Jalan Pangeran Jayakarta Nomor 141Blok III/F16, Mangga Dua Selatan, Sawah Besar, Jakarta 10730, danmenetapkan pembebanan tarif bea masuk atas barang impor Cone

dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP2075/KPU.01/2018, tanggal 8 Maret 2018, tentang Penetapan atasKeberatan Pemohon Banding Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehTerbanding dalam Surat Penetapan Tarif dan Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP000200/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018, tanggal 4 Januari 2018, atasnama Pemohon Banding, NPWP 01.359.084.9073.000; dan menetapkanpembebanan tarif bea masuk atas barang impor Cone

Putusan Nomor 341/B/PK/Pjk/2020a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajakdalam rangka impor (PDRI) atas barang impor 4 jenis barang sesuailembar lanjutan PIB (CONE CRUSHER 4 1/4FT (BM) (kondisi baik danbaru)), yang diberitahukan dalam pos tarif 8474.20.19 dan 8474.90.10dengan pembebanan bea masuk sebesar 0% (ACFTA) melalui PIBNomor 564696, tanggal 6 Desember 2017, yang kemudian ditetapkanoleh Termohon Peninjauan

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupapenetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajak dalam rangka impor(PDRI) atas barang impor 4 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB(CONE CRUSHER 4 1/4FT (BM) (kondisi baik dan baru)), yangHalaman 5 dari 8 halaman.

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 sekitar pukul02:00 Wita terdakwa datang ke tempat tinggal saksi ELISABET TAPUNG dan pada saat itu lah saksiTHOMAS R.H GERODA Alias THOMAS menangkap terdakwa;22+72 22 2e neoBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ANTONIUS NDOKU LERANG Alias ANTON menderitakerugian sebesar Rp.5.000.000,(Lima Juta Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 dan Ke 5KUHPidand, 2 20+ 202 none eee cone ene n cone

terdakwa datang ke kamarkos saksi dan menawarkan sebuah laptop kepada isteri saksi yaitu saksi ELISABET TAPUNG;Bahwa saat terdakwa menawarkan laptop tersebut kepada isteri saksi, saksi tidak tahu saat itusaksi tidak ada di rumah namun setelah pulang saksi sempat membuka laptop tersebut dan saksimelihat gambar dilayar berupa dua orang dan satu orang dalam keadaan berdiri dan kacakpinggang dan satu orang lain duduk diatas kursi dan didepannya ada laptop hitam merekTOSHIBA di atas Meja; 22 222 202 cone

Flotim;Bahwa barang yang hilang laptop merk compac warnah silver, flasdin disk warna putih, 1 (satu)alat cas laptop yang memiliki stiker kecil di kepala colokan yang bertuliskan KRISTO dan gambaranjing, dan 1 (satu) mouse warnah merah, silver dan hitam yang tidak memiliki pembungkus kabelCari mouse ke laptop; +22soreeese cess cee cone cone cete cee cee cne cote cete cee tee toes8 Putusan Nomor: 95/Pid.B/2013/P N.Ltk.Bahwa barangbarang milik korban sebelum dicuri berada diatas meja kerja ruang tengah

(schulduirslutingsgroond), sebagai alasan penghapus pidana bagi terdakwa, oleh karena itu sudahselayaknya dan seadilnya terdakwa bertanggung jawab atas kesalahannya tersebut dan patut apabilaCIN a j === === ane ane none nen nee seen cnc nace cone nee cone nee nate nen cna cnae cone nen nana sana cnan acon cana sasMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya (requisitornya), meminta kepadaMajelis agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan.

Menetapkan barang bukti yaitu:20 o2 on ee eecc cone ecen ence 1 (Satu) buah alat charge untuk laptop warna hitam;c02+ (Satu) buah Maouse untuk kompter warna merah silver bertuliskan TECH: 1 (Buah) Laptop warna Silver merk Compac dengan Warna Hitam pada bagian bawah laptop;Dikembalikan kepada saksi ANTONIUS NDOKU LERANG;6.

menjadi 50.000 m* serta sarana dan prasarana penunjang denganperincian planning Inventasi sebagai berikut:e Penambahan cone crusher di plant 1 yaitu Cone Crusher San Bao; Penambahan Mesinmesin Produksi di Plant 2 adalah 1 unit Jaw, 3 UnitCone dan 2 ayakan; Pembangunan gudang dan mess yang baru yang dibangun di lokasi yangberbeda; Perbaikan sarana dan prasarana penunjang; Peningkatan daya listrik dan sarana penunjang daya listrik; Perluasan areal stock produksi agar dapat menunjang kapasitas produksi50.000

Cone 1000 Merk 19. Travo Las 0 MP 23Nakayama (1) 20.) Compressor Angin MP 09 Baik5. Cone 1000 Merk McO Beroperasi MeijiSan Bao (1) Line 2 03 21.) Block Mesin Nissan Baik6. Seluruh line 2 (DMT8)termasuk : TCJ 04 22.) Kotak Kunci Baik Jaw 1000 x MCC (Bengkel)23. Nitrogen Generator TP 04 Baik12000 04 24. Container BPC 07 Baik Cone 1600 TDC 06 25. Catok Tekrio 8 Baik26.) Press Drug Dong Bagus Cone 1200 & TOC07 (jack)(2 buah) 27. Travo Las MP 05 Baik Ayakan (2 TCS 03 28. Travo Las MP 22 Baik29.

Cone 1000 Merk 8. Jaw Kotabuki TCJ 05Nakayama (1) 9. TCS 085. Cone 1000 Merk MCO 03 Beroperasi 40! Container MPC 05San Bao (1) Line 11 Compressor MP 312 12! Genset Cummin WPG 03S Selutuhi Vinee 13 Travo Las 0 MP 7Tetmia SUR eae ; 14 Travo Las o WP 1 Jaw 15 Pompa Air MP 32ieoo.x 12809 Toe 16 Travo Las MP 24 Cone ia 17 Blower AC1600 Tea 08.2 18 Travo Las o MP 08 Cone TOS G4 19 Travo Las 0 MP 23 Halaman 24 dari 43 hal. Put.

(1)5 Cone 1000 Merk San Bao (1) Line 2 MCO 036 Seluruh line 2 termasuk: Jaw 1000 x 12000 TCJ 04 MCC 04 TDC 06 & TDC Cone 1600 07 TCS 03 & TCS 04 TCF 03 Cone 1200 (2buah) & TCF 04 Ayakan (2 buah) Halaman 36 dari 43 hal.

Fondasi Cone Crusher Rp357.000.000,00e. Hoper Rp3.000.000.000,00f. Konstruksi conveyer + conveyer 12 lane Rp6.700.000.000,00g. Sarana dan prasarana terkait jalan Rp500.000.000,007. Biaya pembangunan bangunan:a. Mess Rp1.800.000.000,00b. Gudang Rp720.000.000,008. Hutang/kas bon Tergugat Rekonvensi Rp203.000.000,009.