PT KARYA AGUNG PERDANA SEJATI (KAPS), DKK VS PT MITRA PRATAMA CONT,

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MITRA PRATAMA CONT. tersebut;

PT MITRA PRATAMA CONT VS 1. PT KARYA AGUNG PERDANA SEJATI (KAPS), DKK

Mitra Pratama Cont
Tergugat:
1.PT. Karya Agung Perdana Sejati (KAPS)
2.Johny Mujiono
3.Medy Boyo

Cont PT. Antang Gunung Meratus namun sudahdiberhentikan sedangkan saksi Isnaini bukan merupakan pegawai di PT.BKR Sub. Cont PT. Antang Gunung Meratus maupun PT.

Mitra Pratama Cont dan mengambil alih IzinPertambangan milik Penggugat yang dikelolah oleh Tergugat, hal inidilakukan dikarenakan Direktur PT. KARYA AGUNG PERDANA SEJATI(KAPS) yakni Tuan. Jhony Mujiono mulai memperlihatkan sikap yangmerugikan Penggugat, dimana Tergugat menjual batu pecah, pasir dansirtu namun tidak mau melakukan pembayaran utang kepada Penggugat;.

Mitra Pratama Cont, diberi tanda P3;4. Fotokopi Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Mitra Pratama Cont, diberitanda P4;5. Fotokopi Putusan Perkara Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Pso, diberi tanda P5;6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kuasa Penggugat atas nama ISHAKADAM, diberi tanda P6;7. Fotokopi Rincian transaksi, diberi tanda P7;8. Fotokopi Akta Pembubaran Cabang, diberi tanda P8;9. Fotokopi Print out sms Banking, diberi tanda P9;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 20/Pdt.G.S/PN Pso10.

Mitra Pratama Cont milik Penggugat diPadanguloyo, Kec. Ampana Tete, Kab. Tojo UnaUna.

KAPS dan PT MitraPraatama Cont mengenai distributor tunggal oleh PT. Mitra Pratama Conttentang supplier material; Bahwa PT. Mitra Pratama Cont yang dulunya ada dilokasi area tambang; Bahwa kemudian PT.

Mitra Pratama Cont pada tahun 2019 selama 5 bulan di lokasiPenambangan di Padanguloyo, Kec. Ampana Tete, Kab. Tojo UnaUna sebagaioperator alat berat milik Penggugat yang dikontrak oleh Tergugat;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 20/Pdt.G.S/PN PsoBahwa sepengetahuan saksi pula kalau semua alat berat yangberoperasi di lokasi penambangan di sewa oleh Pak John;Menimbang, bahwa dari ketarangan saksi Abdul Karim Anwar yangpernah bekerja di PT.

PUTUSANNomor 597 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT MITRA PRATAMA CONT., diwakili oleh Direktur UtamaBaco Sompa, berkedudukan di Jalan Sungai Balingara, RT 000,RW 000, Kelurahah Uentanaga Atas, Kecamatan Ratolindo,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ishak P. Adam, S.H., M.H.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Posountuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.Menyatakan menurut hukum menerima gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan menurut hukum Izin Usaha Pertambangan EksplorasiMenjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Batuan CV MitraPratama Cont

Nomor 597 K/Pdt/202110.10.11.12.13.ESDM.G.ST/2015 tentang Persetujuan Peningkatan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi Batuan PT Mitra Pratama Cont Tanggal 1 Juli 2019;a. Menyatakan menurut hukum penguasaan material batu pecah dan sirtusebanyak 5,000 m?

Produksi Batuan PT Mitra Pratama Cont Tanggal 1 Juli 2019 olehPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;4.

/323/IUPPR/DPMPTSP/2019 Tentang Perubahan Kesatu AtasKeputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor 540/507/Dis.ESDM.G.ST/2015 Tentang Persetujuan Peningkatan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi Batuan PT Mitra Pratama Cont tanggal 1 Juli 2019;Halaman 7 dari 11 hal.

Telescope (M312); Elite System Forobiligue Telescope (M330); Elite System Lateral (M370); USA Elite Iglesias Working Element (EIWE); USA Elite Cont Flow Outher Sheath (EOSCFR25); USA Elite Cont Flow Iner Sheath (EISHCF25);Hal. 4 dari 24 Hal. Put. No. 9 PK/PID.SUS/2016 USA Elite Cont Flow Visual Obt. (EVOCFR25); USA Elite Cont Flow Timberlake (ETOCFR25); USA Elite Visual Urethrotome Shearth and Visual Obt. Sistem (EVUS22OB); USA Elite 21 Fr.

Telescope (M312); Elite System Forobiligue Telescope (M330); Elite System Lateral (M370); USA Elite Iglesias Working Element (EIWE); USA Elite Cont Flow Outher Sheath (EOSCFR25); USA Elite Cont Flow Iner Sheath (EISHCF25); USA Elite Cont Flow Visual Obt. (EVOCFR25); USA Elite Cont Flow Timberlake (ETOCFR25); USA Elite Visual Urethrotome Shearth and Visual Obt. Sistem (EVUS22OB); USA Elite 21 Fr.

Telescope (M312);Elite System Forobiligue Telescope (M330);Elite System Lateral (M370);USA Elite Iglesias Working Element (EIWE);USA Elite Cont Flow Outher Sheath (EOSCFR25);USA Elite Cont Flow Iner Sheath (EISHCF25);USA Elite Cont Flow Visual Obt. (EVOCFR25);USA Elite Cont Flow Timberlake (ETOCFR25);USA Elite Visual Urethrotome Shearth and Visual Obt. Sistem (EVUS22ST);USA Elite 21 Fr.

No. 9 PK/PID.SUS/2016Elite System Lateral (M370);USA Elite Iglesias Working Element (EIWE);USA Elite Cont Flow Outher Sheath (EOSCFR25);USA Elite Cont Flow Iner Sheath (EISHCF25);USA Elite Cont Flow Visual Obt. (EVOCFR25);USA Elite Cont Flow Timberlake (ETOCFR25);USA Elite Visual Urethrotome Shearth and Visual Obt. Sistem (EVUS22ST);USA Elite 21 Fr.

Cont PT. Antang Gunung Meratus namun sudahdiberhentikan sedangkan saksi Isnaini bukan merupakan pegawai di PT.BKR Sub. Cont PT. Antang Gunung Meratus maupun PT.

Surat Perjanjian Nomor630/01/SP/PJ/DPUTRP/ IV2018 tanggal 27 April 2018 antara PPKkegiatan pembangunan Jembatan dan PT YAEK IFDA CONT nilaikontrak Rp.14.133.400.000 untuk jembatan Ambayan.

YAEK IFDA CONT sebesar : 20,00% untukKegiatan Pembangunan Jembatan, Pekerjaan Jembatan Ambayan,Lokasi Kec. Sungai Pagu, Kab. Solok Selatan,dengan Kontrak No:630/01/SP/PJ/DPUTRP/IV2018 Tgl: 27/04/2018.1 (Satu) bundel foto copy Berita Acara Pembayaran Termijn / MC VIdari dinas DPUTRP kepada PT. YAEK IFDA CONT sebesar : 35,27%untuk Kegiatan Pembangunan Jembatan, Pekerjaan JembatanAmbayan, Lokasi Kec. Sungai Pagu, Kab.

YAEK IFDA CONT sebesar72,0024% untuk Kegiatan Pembangunan Jembatan, PekerjaanJembatan Ambayan, Lokasi Kec. Sungai Pagu, Kab. SolokSelatan,dengan Kontrak No: 630/01/SP/PJ/DPUTRP/IV2018 Tgl:27/04/2018.1 (Satu) bundel foto copy Berita Acara Pembayaran Termijn Ill / MC VIIIdari dinas DPUTRP kepada PT. YAEK IFDA CONT sebesar : 82,10%untuk Kegiatan Pembangunan Jembatan, Pekerjaan JembatanAmbayan, Lokasi Kec. Sungai Pagu, Kab.

YAEK IFDA CONT sebesar72,0024% untuk Kegiatan Pembangunan Jembatan, PekerjaanJembatan Ambayan, Lokasi Kec. Sungai Pagu, Kab. SolokSelatan,dengan Kontrak No: 630/01/SP/PJ/DPUTRP/IV2018 Tgl:27/04/2018.1 (Satu) bundel foto copy Berita Acara Pembayaran Termijn Il / MC VIIIdari dinas DPUTRP kepada PT. YAEK IFDA CONT sebesar : 82,10%untuk Kegiatan Pembangunan Jembatan, Pekerjaan JembatanAmbayan, Lokasi Kec. Sungai Pagu, Kab.

Mitra Pratama Cont Tanggal 01 Juli 2019adalah milik penggugat;3. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat IIdalam menghalang halangi pengusaan Izin Usaha PertambanganEksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi BatuanCV.

Mitra Pratama Cont Nomor: 540/507/Dis.ESDM.G.ST/2015 JoKeputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor : 450/323/IUPPR/DPMPTSP/2019 Tentang Perubahan Kesatu Atas Keputusan GubernurSulawesi Tengah Nomor: 540/507/Dis.ESDM.G.ST/2015 TentangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT PALPersetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi MenjadiIzin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Batuan PT. Mitra PratamaCont Tanggal 01 Juli 2019 oleh Penggugat adalah perbuatan melawanhukum;4.

Mitra Pratama Cont Tanggal 01 Juli 2019;7. Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untukmenyerahkan Material Sirtu dan batu pecah sebanyak 5,000 M? diarealmilik Penggugat seketika dan tanpa syarat kepada penggugat;8. Menghukum kepada siapa saja yang mendapat hak dari TergugatI, Tergugat Il dan Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusandalam perkara ini;9.

Eksepsi Kurang Pihak;Bahwa Penggugat /Terbanding didalam gugatannya menyatakan bahwaTergugat II/Pembanding II telah merekayasa seolah olan Penggugat/Terbandingyang pada saat itu masih berbadan hukum Persekutuan Komanditer(Commanditeire Vennotschap) CV Mitra Pratama Cont pernah membuat suratkuasa penunjukan kepada Tergugat II/Pembanding II oleh dan dihadapan NotarisYohanes Yabes Tjiaman, SH, MKn.

Mitra Pratama Cont akan tetapi disisi laintuntutan mengenai Penyerahan Material Sirtu dan batu pecahsebanyak + 5,000 M3 yang dikuasai oleh Tergugat I/Pembanding dan Tergugat Il/Pembanding Il, maka dua tuntutan tersebutseyogyanya diajukan dalam gugatan terpisah, Sehingga denganmenggabungkan dua tuntutan tersebut justru menjadikan gugatanPenggugat ini kabur, sehingga terhadap gugatan tersebut haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Niet On Vanklijke Verklaard);b.

Evaluator berpendapat sebagaiberikut:1) Bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembaliatas reklas uang muka PT TLM menjadi biayasubcont sebesar Rp1.521.240.000 dan biayausaha sub cont PI.

TLM sebesarRp9.450.187.806 pada dasarnya merupakankoreksi Pemohon Peninjauan Kembali terhadapbiaya sub cont yang dibebankan TermohonPeninjauan Kembali;2) Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali,biaya sub cont harus dihitung kembaliberdasarkan tingkat persentase penyelesaianproyek yang sudah disetujui PLN tanpa harusmenunggu invoice dari sub cont PT TLM;3) Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas makaPemohon Peninjauan Kembali melakukankoreksi terhadap HPP berupa biaya sub cont PTTLM karena terbukti

Putusan Nomor 672/B/PK/PJK/2017sebesar Rp736.950.000 dan biaya usaha sub cont PTPAS sebesar Rp307.621.804 pada dasarnyamerupakan koreksi Pemohon Peninjauan Kembaliterhadap biaya sub cont yang dibebankan TermohonPeninjauan Kembali;2) Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali, biayasub cont harus dihitung kembali berdasarkan tingkatpersentase penyelesaian proyek yang sudah disetujuiPLN tanpa harus menunggu invoice dari sub cont PTPAS;3) Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas makaPemohon Peninjauan

menunggu invoice dari sub cont PT Doosan;3) Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas makaPemohon Peninjauan Kembali melakukan koreksiterhadap HPP berupa biaya sub cont PT Doosankarena terbukti bahwa pembebanan biaya sub cont PTDoosan tidak didasarkan pada biaya yang sebenarnyaterjadi di tahun 2005;4) Bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali tersebutdibatalkan Majelis Hakim dengan pertimbangan bahwaTermohon Peninjauan Kembali sudah melakukanpembebanan berdasarkan persentase penyelesaianpekerjaan

Dalam sengketa ini, biaya yangsebenarnya terjadi dihitung dari rekapitulasi invoicedari sub cont tahun 2005.

YAEK IFDA CONT sebesar : 20,00% untuk Kegiatan Pembangunan Jembatan, Pekerjaan Jembatan Ambayan, Lokasi Kec. Sungai Pagu, Kab. Solok Selatan,dengan Kontrak No: 630/01/SP/PJ/DPUTRP/IV-2018 Tgl: 27/04/2018.

YAEK IFDA CONT sebesar : 72,0024% untuk Kegiatan Pembangunan Jembatan, Pekerjaan Jembatan Ambayan, Lokasi Kec. Sungai Pagu, Kab. Solok Selatan,dengan Kontrak No: 630/01/SP/PJ/DPUTRP/IV-2018 Tgl: 27/04/2018.

Sungai Pagu, Kontraktor Pelaksana: PT YAEK IFDA CONT.

YAEK IFDA CONT.

Kontrak No : 630/01/SP/PJ/DPUTRP/IV-2018 Tgl: 27/04/2018 Pelaksana Kepada PT YAEK IFDA CONT.

Pada tanggal 27 April 2018, PT Yaek Ifda Cont menandatangani Surat PerjanjianKerja Pembangunan Jembatan AmbayanNomor: 630/01/SP/PJ/DPUTRP/IV2018senilai Rp.14.133.400.000,00 (empat belas miliar seratus tiga puluh tiga jutaempat ratus ribu rupiah)yang ditandatangani oleh ADWISD PATRIS BIMBE selakuPPK dengan ERIYANTO selaku Direktur PT Yaek Ifda Cont.

Yaek Ifda Cont adalahPak Dayat; Bahwa Saksi tidak tahu siapa Direktur PT. Yaek Ifda Cont; Bahwa Minta uang Rp25 juta untuk Bupati sebelum PT. Zulaikhamemenangkan proyek;Halaman 54 dari 188 Putusan Nomor : 19/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg Bahwa Waktu itu Bupati mengatakan pinjam karena tanah beliau belumlaku.

Yaek Ipda Cont akan meninjau lokasi; Bahwa la mengaku sebagai Site Manager PT. Yaek lpda Cont; Bahwa Tugasnya Site Manager adalah mengendalikan pekerjaan dilapangan; Bahwa Dayat sebagai pelaksana di lapangan; Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan Wanda dengan Terdakwa; Bahwa Saksi baru tahu bahwa mereka hanya pakai bendera PT. Yaeklpda Cont saat pemeriksa KPK; Bahwa Saksi ada mendapatkan uang dari PT. Yaek Ipda Cont karenadalam kontrak ada Sewa kendaraan direksi. Ada di edaran Permen PU.

Yaek Ifda Cont temannya Salu; Bahwa Yang tanda tangan kontrak tetap Pak Eriyanto selaku Direktur PT.Yaek Ifda Cont; Bahwa Dalam dokumen penawaran nama Wanda ada dalam PT. Yaekifda Cont; Bahwa Saksi bekerja di PT. Zulaikha sejak tahun 2017; Bahwa Waktu penawaran sudah lengkap.

Yaek Ifda Cont dan PT.

Telescope (M312) ;e Elite System Forobiligue Telescope (M330) ;e Elite System Lateral (M370) ;e USA Elite Iglesias Working Element (EWE) ;e USA Elite Cant Flow Outher Sheath (EOSCFR25) ;e USA Elite Cont Flow Iner Sheath (EISHCF25) ;e USA Elite Cont Flow Visual Obt. (EVOCFR25) ;e USA Elite Cont Flow Timberlake (ETOCFR25) ;e USA Elite Visual Urethrotome Shearth and Visual Obt. Sistem(EVUS22OB) ;e USA Elite 21 Fr.

Telescope (M312) ;Elite System Forobiligue Telescope (M330) ;Elite System Lateral (M370) ;USA Elite Iglesias Working Element (EWE) ;USA Elite Cant Flow Outher Sheath (EOSCFR25) ;USA Elite Cont Flow Iner Sheath (EISHCF25) ;USA Elite Cont Flow Visual Obt. (EVOCFR25) ;USA Elite Cont Flow Timberlake (ETOCFR25) ;USA Elite Visual Urethrotome Shearth and Visual Obt. Sistem(EVUS22OB) ;USA Elite 21 Fr.

Telescope (M312) ;Elite System Forobiligue Telescope (M330) ;Elite System Lateral (M3070) ;USA Elite Iglesias Working Element (EIWE) ;USA Elite Cont Flow Outher Sheath (EOSCFR25) ;USA Elite Cont Flow Iner Sheath (EISHFR25) ;USA Elite Cont Flow Visual Obt. (EVOCFR25) ;USA Elite Cont Flow Timberlake (ETOCFR25) ;USA Elite Visual Urethrotome Shearth and Visual Obt. Sistem(EVUS22ST) ;USA Elite 21 Fr.

2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp. 313.915.875, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 11.958.7 x Rp.26.250. ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 22 Nopember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp. 313.915.875, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 11.958.7 x Rp.26.250. ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 29 Nopember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp. 313.149.375, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 11.998.5 x Rp.26.250, ;1 (satu

) lembar kwitansi asli tanggal 26 Desember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp. 314.023.500, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 11.962.8 x Rp.26.250, ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 30 Desember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.319.118.300, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 12.042.2 x Rp.26.500, ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 11 Januari 2006 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.318.021.200, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak

nama Bpk.Prananto sebesar Rp. 313.149.375, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 11.998.5 x Rp.26.250, ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 26 Desember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp. 314.023.500, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 11.962.8 x Rp.26.250. ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 30 Desember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.319.118.300, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 12.042.2 x Rp.26.500, ;1 (satu) lembar

) lembar kwitansi asli tanggal 19 Nopember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp. 313.915.875, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 11.958.7 x Rp.26.250. ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 22 Nopember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp. 313.915.875, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 11.958.7 x Rp.26.250. ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 29 Nopember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp. 313.149.375, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak

200 bags = 11.998.5 x Rp.26.250. ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 26 Desember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp. 314.023.500, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 11.962.8 x Rp.26.250. ;1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 30 Desember 2005 atas nama Bpk.Prananto sebesar Rp.319.118.300, untuk membayar 1 cont cengkehkering sebanyak 200 bags = 12.042.2 x Rp.26.500.