melalui telepon untuk mengabari telahterjadi kecelakaan dan meminta bantuan;Bahwa Saksi menerangkan tidak melihat bagaimanakecelakaan itu terjadi, ketika itu Saksi melihat mobil sudahdalam keadaan hancur sisi kanan depan menabrak sebuahrumah dan posisi motor suzuki satria FU terhimpit dibawahmobil bersama korban lakilaki kondisi sudah meninggal duniadalam kondisi lukaluka banyak mengeluarkan darah dan Saksijuga melihat seorang wanita berada didepan sebelah kananmobil tergeletak di jalan kondisi kritis

Kelurahan Tempino Kecamatan Mestong Kabupaten MuaroJambi antara mobil avanza dengan nomor polisi BK 1693 GYdengan sepeda motor suzuki satria FU nomor polisi BH 4575ND dari seorang tetangga yang mengabarinya melalui telepon.Selanjutnya Saksi meminta Saksi Tia yang merupakan adikSaksi untuk datang ke Puskesmas Tempino;e Bahwa bapak Saksi yaitu korban Sunardi langsung dibawa kerumah dalam kondisi meninggal dunia sedangkan ibu Saksiyaitu korban Emilia di rujuk ke Rumah Sakit di Jambi karenakondisi kritis

Mestong Kabupaten MuaroJambi antara mobil avanza dengan nomor polisi BK 1693 GYdengan sepeda motor suzuki satria FU nomor polisi BH 4575ND setelah kakak Saksi yang bernama Saksi Mayang Sari dariseorang tetangga yang mengabarinya melalui telepon.Selanjutnya Saksi Mayang Sari meminta Saksi untuk datang kePuskesmas Tempino;e Bahwa bapak Saksi yaitu korban Sunardi langsung dibawa kerumah dalam kondisi meninggal dunia sedangkan ibu Saksiyaitu korban Emilia di rujuk ke Rumah Sakit di Jambi karenakondisi kritis

kecelakaan dan meminta bantuan;Bahwa Saksi Tarmuji dan Saksi Adi tidak melihat bagaimanakecelakaan itu terjadi namun melihat mobil sudah dalamkeadaan hancur sisi kanan depan menabrak sebuah rumah danposisi motor suzuki satria FU nomor polist BH 4575 NDterhimpit dibawah mobil bersama korban lakilaki bernamaSunardi dengan kondisi sudah meninggal dunia dengan lukaluka banyak mengeluarkan darah dan melihat juga seorangwanita bernama Emilia berada didepan sebelah kanan mobiltergeletak di jalan kondisi kritis

Terdakwa sempat tertidur dantibatiba Terdakwa tersadar saat mobil avanza dengan nomor polisi BK 1693 GYyang dikendarainya telah menabrak sepeda motor suzuki satria FU nomor polisi BH4575 ND yang dikendarai oleh seorang lakilaki yang berboncengan dengan seorangperempuan.Menimbang, bahwa Terdakwa ketika turun dari mobil, Terdakwa melihatterdapat motor yang terhimpit dibawah mobil dengan seorang lakilaki bernamaSunardi dengan kondisi meninggal dunia, serta seorang perempuan bernama Emiliadengan kondisi kritis

Hal ini dikuatkan dengan Keterangan SaksiTerbanding/Tergugat sendiri yaitu Afrizal D, Nefi Aulia.Padahal jika mengacu kepada Surat Peringatan ke1, ke2,dan ke3 yang dikeluarkan oleh Terbanding/Tergugatkontrak dinyatakan kritis.

Maka seharusnya, Tergugat yangberada di bawah Kementrian Pekerjaan Umum danPenataan Ruang, seharusnya mengikuti produk yangdikeluarkan oleh Kementriannya dalam mengatasi Kontrak Kritis,yaitu Surat Edaran Nomor: 07/SE/Db/2015 tentang TataCara Penanganan Kontrak Kritis yang dikeluarkan DirekturJenderal Bina Marga tanggal 27 Agustus 2015 (vide Bukti P7), karena Surat Edaran tersebut tegas ditujukan salah satunyakepada Pejabat Pembuat Komitmen.

Di dalam Surat Edarantentang Tata Cara Penanganan Kontrak Kritis tersebut, telahdiuraikan bagaimana Prosedur Penanganan Kontrak Kritis,yaitu. tahap pemberian surat peringatan (faktanya Surat 10Formul02/Proksi01/KIMPeringatan dari Tergugat tidak pernah diserahkanlangsungkepada Penggugat dan tanpa melalui prosedur untuk dapatnyakeluar Surat Peringatan ke1, ke2 dan ke3), Rapat Pembuktian(faktanya hanya ada 1 kali rapat terkait proyek jalan PagambiranRuraPatontang yang dilakukan Terbanding/Tergugat yaitu

Akibat kecelaan tersebut korban SUDARMI AlsMAMI meninggal dunia, untuk korban NUR ALENA LESTARI jugameninggal dunia, sedangkan korban HALIMATUS SADIAH masihdalam perawatan (kritis) di Instalasi Gawat Darurat Rumah SakitUmum Daerah Kotabaru ;Akibat kecelakaan tersebut korban SUDARMI Als MAMI meninggaldunia karena mengalami luka di bagian kepala, dahi dan wajahserta hidung dan mulut mengeluarkan darah berdasarkan VisumEt Repertum, Mayat Nomor : 18/IV/Kamarmayat/2015 denganIdentitas SUDARMI Als MAMI

Akibat kecelaan tersebut korban SUDARMI AlsMAMI meninggal dunia, untuk korban NUR ALENA LESTARI jugameninggal dunia, sedangkan korban HALIMATUS SADIAH masihdalam perawatan (kritis) di Instalasi Gawat Darurat Rumah SakitUmum Daerah Kotabaru ;e Akibat kecelakaan tersebut korban SUDARMI Als MAMI meninggaldunia karena mengalami luka di bagian kepala, dahi dan wajahserta hidung dan mulut mengeluarkan darah berdasarkan VisumEt Repertum, Mayat Nomor : 18/lV/Kamarmayat/2015 denganIdentitas SUDARMI Als MAMI

YUSUF (Alm), di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan telahterjadinya kecelakaan lalu lintas, yaitu mobil yang dikendarai olehTerdakwa telah menabrak sepeda motor hingga menewaskan 2(dua) orang pengendara sepeda motor tersebut dan 1 (satu)orang penumpang sepeda motor dalam keadaan kritis ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26 April2015 sekira jam 11.45 wita di jalan Raya Tanjung Serdang Km 26Desa

Bahwa benar untuk posisi korban pengendara yaitu SUDARMI AlsMIMI dan 1 (satu) orang penumpang sepeda motor lainnya yaitukorban HALIMATUS SADIAH setelah tertabrak mobil yangdikemudikan oleh Terdakwa, langsung terjatuh di tengah JalanTanjung Serdang hingga korban SUDARMI Als MAMI meninggaldunia di tempat kejadian, sedangkan korban HALIMATUS SADIAHmengalami kritis dan tidak sadarkan ;.

Bahwa setelah didalam kamar barak, kondisi Prada dadang(korban) semakin parah sehingga (Terdakwa 2) memanggilTerdakwa 1 yang masih ada diluar agar masuk ke dalam kamaruntuk melihat keadaan Prada Dadang, lalu Terdakwa 1 langsungmasuk ked lam kamar setelah melihat kondisi Prada Dadang(korban) yang semakin kritis Terdakwa 1 menyuruh Saksi 2 agarmemanggil anggota kesehatan An.

Bahwa melihat Prada Dadang jatuh, Saksi berusahammenyadarkannya namun tidak bisa lalu Terdakwa1menyiram muka Prada Dadang menggunakan air the botolnamun tetap tidak sadar, selanjutnya Terdakwa 1 menyuruhSaksi untuk membawanya ke kamar mandi namun karenakeadaannya sangat kritis, Saksi dengan Prada Endrimembawa Prada Dadang ke tempat tidur lalu Saksi melepassepatu Prada Dadang, lalu) memanggil Praka Muhammad namunkarena keadaan semakin kritis Prada Dadang dibawa keKlinik Suradita Rupin selanjutnya

Terdakwa 1menyiramnya dengan air minuman namun Prada Dadang(korban) tidak sadar, selanjutnya Terdakwa 1 menyuruhSaksi 1 dan Saksi 2 agar membawa Prada Dadang (korban)ke kamar mandi namun karena kondisi Prada Dadang(korban) semakin kritis selanjutnya Terdakwa 2 bersamaSaksi 1 dan Saksi 2 membawa Prada Dadang (korban) masukke dalam kamar barak.7.

Terdakwa 1menyiramnya dengan air minuman namun Prada Dadang(korban) tidak sadar, selnjutnya Terdakwa 1 menyuruhSaksi 2 dan Saksi 3 agar membawa Prada Dadang (korban)ke kamar mandi namun karena kondisi Prada Dadang(korban) semakin kritis selanjutnya Terdakwa 2 bersamaSaksi 2 dan Saksi 3 membawa Prada Dadang (korban) masukke dalam kamar barak.5.

Selanjutnya Saksi RAHMAD SAPUTRA, SaksiHUSRIADI SAPUTRA PURBA dan Saksi WARSONO membawa korbanSAHRIANDI ke Rumah Sakit Embung Fatimah dalam keadaan kritis ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwa merasadendam kepada korban SAHRIANDI yang pada saat bekerja dalamHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN Btmpembangunan tongkang yang baru dikerjakan korban SAHRIANDI selalumenyuruhnyuruh dan mengatur pekerjaan Terdakwa dengan marahmarahdan membentakbentak Terdakwa dan sebelumnya

Terdakwa karena posisi korban sedangtidur ;Bahwa pada saat Terdakwa MUHAMMAD IDRIS SIREGAR melakukanpenganiayaan terhadap korban SAHRIANDI Terdakwa tidak ada dibantu olehorang lain dan Terdakwa sewaktu itu ada menggunakan alat bantu 1 (satu)potong besi plat dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) cm yang mana besiplat tersebut dipukul oleh Terdakwa pada bagian kepala dan mengenaikening korban sehingga kening korban mengalami Iluka belah dan korbansekarang dirawat di RSUD Embung Fatimah dalam keadaan kritis

Selanjutnya Saksi RAHMAD SAPUTRA, SaksiHUSRIADI SAPUTRA PURBA dan Saksi WARSONO membawa korbanSAHRIANDI ke Rumah Sakit Embung Fatimah dalam keadaan kritis ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwa merasadendam kepada korban SAHRIANDI yang pada saat bekerja dalampembangunan tongkang yang baru dikerjakan korban SAHRIANDI selalumenyuruhnyuruh dan mengatur pekerjaan Terdakwa dengan marahmarahdan membentakbentak Terdakwa dan sebelumnya korban SAHRIANDI jugasudah sering mengoreksi hasil

Selanjutnya Saksi RAHMAD SAPUTRA, SaksiHUSRIADI SAPUTRA PURBA dan Saksi WARSONO membawa korbanSAHRIANDI ke Rumah Sakit Embung Fatimah dalam keadaan kritis ; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwa merasadendam kepada korban SAHRIANDI yang pada saat bekerja dalampembangunan tongkang yang baru dikerjakan korban SAHRIANDI selalumenyuruhnyuruh dan mengatur pekerjaan Terdakwa dengan marahmarahdan membentakbentak Terdakwa dan sebelumnya korban SAHRIANDI jugasudah sering mengoreksi hasil

RANDI GUNAWANsudah dalam keadaan kritis dan tidak sadarkan diri; e Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa mobil Mitsubishi Colt L300 dengan No. Pol.KT8709AV yang Saksi tumpangi hanya diperbolehkan membawa 3 (tiga) orangpenumpang; e Bahwa mobil Mitsubishi Colt L300 dengan No. Pol. KT8709AV adalah punyamajikan Saksi;e Bahwa mobil Mitsubishi Colt L300 dengan No. Pol.

RANDI GUNAWANsudah dalam keadaan kritis dan tidak sadarkan diri; Bahwa mobil Mitsubishi Colt L300 dengan No. Pol. KT8709AV adalah punyaBapak Saksi;Bahwa mobil Mitsubishi Colt L300 dengan No. Pol.

RANDI GUNAWANsudah dalam keadaan kritis dan tidak sadarkan diri; Bahwa tindakan Terdakwa bersama dengan 5 (lima) orang penumpang mobilMitsubishi Colt L300 dengan No. Pol. KT8709AV setelah terjadi kecelakaan lalulintas langsung berusaha membawa Sdr.

RANDI GUNAWAN bersamasama dengan saksi MUHAMMADNURMANSYAH Bin SYAHARUDDIN selanjutnya diletakkan di jok depan danmembawanya ke Klinik Dio Ratu kemudian karena semakin kritis maka di rujuk keRSUD Nipahnipah hingga akhirnya dirujuk ke RSUD DR.

RANDI GUNAWAN bersamasama dengansaksi MUHAMMAD NURMANSYAH Bin SYAHARUDDIN selanjutnya diletakkan di jokdepan dan membawanya ke Klinik Dio Ratu kemudian karena semakin kritis maka di rujuk kePutusan No. 309/Pid.B./2013/PN.TG.RSUD Nipahnipah hingga akhirnya dirujuk ke RSUD DR.

sedangkan korban dalam keadaan terlukasambil memegang luka di bagian dada lari menuju ke saksi dengan teman teman di seberang jalan di tempat saksi dan teman menunggu saat itu,selanjutnya melihat koroban dalam keadaan terluka parah sehingga saksidengan teman langsung menolong korban ke rumah sakit DIAN HARAPANdengan menahan kendaraan angkutan umum yang melintas di tempatkejadian,Bahwa setelah sampai di rumah sakit DIAN HARAPAN korban di tanganioleh tim medis dimana saat itu korban dalam keadaan kritis

tak sadarkan diri sebelum dibawah kerumahsakit DIAN HARAPAN,Bahwa saksi membenarkan korban mengalami luka robek di bagian dadatengah setelah selesai dianiaya oleh Terdakwa,Bahwa saksi membenarkan kondisi korban setelah selesai ditikam olehTerdakwa, korban dalam keadaan tak berdaya / tak sadarkan diri dandalam keadaan kritis,Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN Jap Bahwa saksi membenarkan posisi saksi saat itu berdiri di samping sepedamotor di seberang jalan dengan jarak 6 meter sampai

ALOWEN KAROBAmenahan angkutan umum yang melintas di tempat kejadian kemudianmembawah korban ke rumah sakit DIAN HARAPAN, namun naas korbanyang saat itu tiba di rumah sakit DIAN HARAPAN dalam kondisi kritis tidaktertolong lagi dan dinyatakan meninggal dunia, selanjutnya saksi dansaudara ALOWEN KAROBA mendatangi kantor polisi Polsek Abepurauntuk melaporkan peristiwa penganiayaan yang dialami oleh korbansehingga mengakibatkan korban meninggal dunia ;Bahwa saksi menerangkan setelah korban selesai di

dari 19 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN Japdengan menggunakan benda tajam jenis pisau korban mengalami luka robekdi bagian dada tengah, dan korban dalam keadaan tidak berdaya / kritissebelum dinyatakan meninggal dunia di rumah sakit DIAN HARAPAN;Bahwa saksi menerangkan dan membenarkan setelah korban selesai dianiaya oleh Terdakwa, korban mengalami luka robek di bagian dadatengah ;Bahwa saksi menerangkan kondisi korban setelah selesai ditikam olehTerdakwa, korban tidak berdaya dan dalam kondisi kritis

sampai 1 (Satu) meter ;Bahwa saksi menerangkan tikaman di bagian dada yang dialami olehkorban dapat menimbulkan kematian ;Bahwa saksi menerangkan hal tersebut karena tempat Terdakwa menikamkorban dengan menggunakan sebilah pisau yaitu dibagian dada tengah,karena tempat tersebut adalah tempat yang sangat vital karenabersentuhan langsung dengan Organ Jantung ;Bahwa saksi menerangkan korban sempat di larikan kerumah sakit olehsaksi dan saudara OTIS PENGGU namun keadaan korban saat itu dalamkeadaan kritis

Dikarenakan kondisi pasien/anakPenggugat kritis/koma, para perawat tersebut memindahkan kembali pasienkeruangan Intensive Care Unit atau ICU Bedah;14.Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat terkejut melihat perubahankondisi pasien/anak Penggugat yang tibatiba kritis diruangan Intensive CareUnit atau ICU Bedah dan bertanya kepada Tergugat II melalui perawatdiruangan Intensive Care Unit atau ICU Bedah kenapa bisa jadi seperti inidan dimana dokter yang menanganinya, perawat tersebut menjelaskanpasien

Nosiko Allber, Sp.BS)menyampaikan Pasien sudah sangat kritis dan sangat buruk, kehidupanpasien sepenuhnya tergantung alat bantu pernapasan yang dipasang padatubuh pasien, pengalaman saya selama ini sebagai dokter yang menanganipasien seperti ini, pasien tersebut tidak tertolong, waktu 2 x 24 jam untukHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 22/PDT/2020/PT.

Boromeus kamar nomor 08, sehingga membuat kondisikesehatan pasien/anak Penggugat memburuk atau mengalami koma.Pernyataan Tergugat II yang mengatakan pasien/anak Penggugat komaatau kritis dikarenakan faktor ruangan yang panas sehingga pasien stres,merupakan kesalahan atau kelalaian Tergugat II;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 22/PDT/2020/PT. PTK3) Keluhan Penggugat diruangan rawat inap St.

Para perawat tersebut juga lambatdalam merespon informasi yang disampaikan Penggugat tentang kondisipasien/anak Penggugat yang mulai kritis atau koma, Penanganan medisatau pelimpahan tanggung jawab medis tersebut merupakan kesalahanatau kelalaian Tergugat II;23.Bahwa atas dasar alasan tersebut diatas, telah jelas nyata Tergugat danTergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berdasarkan pasal1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata, yang berakibat kepadaPenggugat yaitu kerugian yang timbul karena

Bahwa benar tindakan Tergugat II melalui dokter yang menangani pasienmenjelaskan kepada keluarga pasien tentang kondisi pasien yang tidakmengalami perubahan dan wajib menjelaskan resiko yang mungkin terjaditerhadap pasien yang dalam kondisi kritis.

MUKLISAH bekerjasebagai baby sitter saksi PUTRA WIJAYA,SE dan saksi LILIS JULIALI yangmengaku bernama SITI MURELISAH , selama bekerja sebagai baby sitterterdakwa sering bercerita kepada saksi PUTRA WIJAYA,SE dan saksi LILISJULIALI tentang keluarga dan anak nya yang sakit kemudian pada tanggal13 Mei 2018 terdakwa menghubungi saksi LILIS JULIALI melaluipercakapan whats app dengan nomor HP 085210032539 bercerita bahwaanaknya yang bernama NABILA masuk rumah sakit di ICU Delta SuryaSidoarjo dalam kondisi kritis

Siti Murelisah sudah berkalikalimenghubunggi menghubungi istri saksi melalui what app bukan hanyapada tanggal 13 Mei 2018 dan 14 Mei 2018 saja, namun sebelumnya dansesudahnya berkalikali lagi meminjam uang kepada saksi dan Istri Saksidengan bercerita bohong, Bahwa saksi menerangkan yang membuat saksi dan istri saksi tergerakmau meminjamkan sejumlah uang karena pada tahun 2017 saksi juhapernah mengalami anak saksi meninggal, dan karena Siti Murelisahbercerita tersebut terkait anaknya yang sakit kritis

Bahwa saksi menerangkan Siti Murelisah menghubungi saksi melaluipercakapan whats app dengan nomor HP 085210032539 pada tanggal 13Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 364/Pid.B/2020/PN SDAMei 2018 dan bercerita bahwa anaknya sedang masuk rumah sakit di ICUdan keadaanyya kritis, kemudian meminjam uang kepada saksi untuk biayaberobat dan butuh uang Rp. 20.000.000, karena saksi kasihan kemudianditranfer ke rekening Bank BCA nomor 8630154601 atas nama SITIMUKLISAH dan kemudian pada tanggal 14 Mei 2018 Siti

Berdasarkan pengertian tersebut apabila dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan telah terjadi persesuaian baik berupaketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya barang buktibahwa pada tanggal 13 Mei 2018 terdakwa menghubungi saksi LILISJULIALI melalui percakapan whats app dengan nomor HP 085210032539bercerita bahwa anaknya yang bernama NABILA masuk rumah sakit di ICUDelta Surya Sidoarjo dalam kondisi kritis dan membutuhkan biaya untukberobat dengan mengirimkan beberapa

Sehubungan dengan hal tersebut, yang dimaksudkan oleh Pasal 64ayat (1) KUHP adalah menunjukan perbuatan Bahwa terdakwa padatanggal 13 Mei 2018 terdakwa menghubungi saksi LILIS JULIALI melaluipercakapan whats app dengan nomor HP 085210032539 berceritabahwa anaknya yang bernama NABILA masuk rumah sakit di ICU DeltaSurya Sidoarjo dalam kondisi kritis dan membutuhkan biaya untukberobat dengan mengirimkan beberapa foto sesorang anak yang sedangdirawat di Rumah Sakit lalu terdakwa meminjam uang kepada

Kegagalanpencapaian target dari rencana uji coba yang telah ditetapkan sebesar16,0006% dengan realisasi yang dicapai adalah sebesar 2,2279% yangdibuktikan dengan Berita acara Rapat Pembuktian atau SCM Tahap Nomor : KN.01.01/2.1/6691/2020 tanggal 4 September 2020 dan sesuaidengan ketentuan dalam syaratsyarat umum kontrak (SSUK) pada bagianB.6 pasal 44.3 huruf c Apabila penyedia gagal pada uji coba pertama,maka PPK menerbitkan Surat Peringatan Kontrak Kritis dan harusdiselenggarakan SCM Tahap II yang

Dan dari hasil rapattersebut Tergugat menindak lanjuti dengan surat nomorKN.01.01/2.1/7001/2020 tanggal 18 September 2020 perihal SuratPeringatan Kontrak Kritis Pertama kepada Pengugat..

Dan dari hasil rapat tersebut Tergugat menindak lanjuti dengan suratHalaman 17 dari 69 halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Pkbnomor : KN.01.01/2.1/7409/2020 tanggal 1 Oktober 2020 perihal SuratPeringatan Kontrak Kritis Kedua kepada Pengugat.3.

Bahwa pada angka 8 Penggugat telah mendalilkan bahwa sudah ada targetdan rencana pemutusan kontrak karena semua pekerjaan yang dilakukanPenyedia/Penggugat diabaikan dan tidak diberikan kesempatan saatPenyedia/Penggugat siap bekerja adalah hal yang mengadaada dan tidakrealistis, karena sesungguhnya Penyedia/Penggugat telah diberikankesempatan dengan diberikan 6 (enam) kali surat teguran oleh Tergugat IV danditindak lanjuti dengan Surat Peringatan Kontrak Kritis dengan dilakukan rapatpembuktian (show

29,9979%dengan realisasi yang dicapai sebesar 6,6808%, maka sesuaidengan syaratsyarat umum kontrak, Tergugat menerbitkan SuratPeringatan Kontrak Kritis Ketiga Nomor : KN.01.01/2.1/ 7822/2020tanggal 15 Oktober 2020.e Bahwa berdasarkan Syaratsyarat Umum Kontrak poin 44.3.e, yaituapabila Penyedia gagal pada Uji Coba Ketiga, maka PPKmenerbitkan Surat Peringatan Kontrak Kritis Ill dan PPK dapatmelakukan Pemutusan Kontrak secara sepihak denganmengesampingkan Pasal 1266 dan 1267 KUH Perdata.Halaman 34

Maka Tergugat IV menyampaikan bahwa pelaksanaan pekerjaan telah mencapai Kontrak Kritis(terjadi keterlambatan diatas 10%), dan melalui surat Nomor: 03/YKSCM/MKRSUP/X/2020 tanggal 1 Oktober 2020 merekomendasikanTergugat agar segera mengadakan Rapat Pembuktian atau ShowCause Meeting (SCM) Tahap III dan mengeluarkan Surat Peringatan 3apabila tidak dapat memenuhi program Uji Coba Tahap Ill.Berdasarkan hasil dari evaluasi Tergugat IV yang merupakan TeamLeader Manajemen Konstruksi, Tergugat atas dasar

Dan dari hasil rapat tersebut Tergugat menindak lanjuti dengansurat nomor : KN.01.01/2.1/7001/2020 tanggal 18 September 2020perihal Surat Peringatan Kontrak Kritis Pertama kepada Pengugat.2.

Dan dari hasil rapat tersebut Tergugat menindak lanjuti dengansurat nomor : KN.01.01/2.1/7409/2020 tanggal 1 Oktober 2020 perihalSurat Peringatan Kontrak Kritis Kedua kepada Pengugat.3.

, makasesuai dengan syaratsyarat umum kontrak, Tergugat menerbitkan Surat Peringatan Kontrak Kritis Ketiga Nomor :KN.01.01/2.1/ 7822/2020 tanggal 15 Oktober 2020.Bahwa berdasarkan Syaratsyarat Umum Kontrak poin 44.3.e,yaitu apabila Penyedia gagal pada Uji Coba Ketiga, maka PPKmenerbitkan Surat Peringatan Kontrak Kritis Ill dan PPK dapatmelakukan Pemutusan Kontrak secara sepihak denganmengesampingkan Pasal 1266 dan 1267 KUH Perdata.Halaman 38 dari 88 halaman Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT PLGHal tersebut

Dalam tahap jawab jinawab, Terbandingll/Tergugat Il telah menanggapi bahwa apa yang disampaikan olehPembanding/Penggugat tersebut adalan hal yang mengadaada dantidak realistis karena sesungguhnya Pembanding/Penggugat telahdiberikan Surat Peringatan Kontrak Kritis Ssampai dengan SuratPeringatan Kontrak Kritis Ill atas pelaksanaan Show Cause Meeting(SCM) Tahap sampai dengan Show Cause Meeting (SCM) Tahap IIIdengan target pekerjaan yang harus dicapai yang ditentukan sendiri olehPembanding/Penggugat.Dalam

Bahwa terdakwa dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentrasmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik dengan cara memposting kalimatkalimat yang memilikimuatan penghinaan atau pencemaran nama baik yang mulanya diposting olehterdakwa pada tanggal 13 April 2017 pukul 09.03 Wib dengan kalimat AYO timBERKAH atasi Krisis dan kritis keuangan Pemprov yang makin menjadi jadi.Uang KONI

Meskipun demikian kritis tim BERKAH ..... kita masihmendengar sayup sayup pujian Berkah..... hebat dan kuat. Kalteng....menangis,selanjutnya pada tanggal 13 April 2017 pukul 12:13 Wib terdakwa kembalimemposting kalimat PERS mulai pelan pelan hancurkan Gubernur Kalteng,salah satu buktinya, Gubernur dikatakan tahan berkas pemecatan oknum BupatiKatingan untuk diteliti. Berita itu setara ingin menunjukan bahwa gubernurKalteng bodoh tidak mengerti aturan.

Bahwa terdakwa dengan sengaja dimuka umum dengan tulisan menghinakekuasaan yang ada di negara RI dengan cara memposting kalimatkalimat yangmemiliki muatan penghinaan atau pencemaran nama baik yang mulanyadiposting oleh terdakwa pada tanggal 13 April 2017 pukul 09:03 Wib dengankalimat AYO tim BERKAH atasi Krisis dan Kritis keuangan Pemprov yang makinmenjadi jadi. Vang KONI dari 17 milyar.... Kenapa disunat Rp 1 M. Dana segituibarat menggarami lautan.

Meskipun demikian kritis tim BERKAH..... kita masihmendengar sayup sayup pujian Berkah..... hebat dan kuat. Kalteng....menangis,selanjutnya pada tanggal 13 April 2017 pukul 12:13 Wib terdakwa kembalimemposting kalimat PERS mulai pelan pelan hancurkan Gubernur Kalteng,salah satu buktinya, Gubernur dikatakan tahan berkas pemecatan oknum BupatiKatingan untuk diteliti. Berita itu setara ingin menunjukan bahwa gubernurKalteng bodoh tidak mengerti aturan.

Meskipundemikian kritis tim BERKAH ..... kita masih mendengar sayup sayup pujianBerkah..... hebat dan kuat. Kalteng....menangis, selanjutnya pada tanggal 13April 2017 pukul 12:13 Wib terdakwa kembali memposting kalimat PERS mulaipelan pelan hancurkan Gubernur Kalteng, salah satu buktinya, Gubernurdikatakan tahan berkas pemecatan oknum Bupati Katingan untuk diteliti.

saksi yangbernama Rangga Raya ;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan tersebut dilakukan dengan caraberawal ketika terdakwa sedang mengemudi angkot jurusan BanjaranCikalong, selanjutnya ditempat tersebut diatas dalam keadaan macet,kemudian di belakang mobil angkot yang dikemudikan oleh terdakwatersebut ada mobil yang dikemudikan oleh saksi Rangga;Bahwa saksi Rangga kemudian membunyikan klakson denganmaksud kendaraan saksi Rangga akan berbelok ke sebuah klinikmengantar anaknya (cucu saksi) yang sedang kritis

PIRMANMULTI YASIN Alias BAGAS Bin SOLIHIN BUCHORI;Bahwa antara saksi koroban dengan terdakwa tidak memiliki masalah;Bahwa berawal dari terdakwa sedang mengemudi Angkot jurusanBanjaranCikalong, selanjutnya ditempat tersebut diatas dalam keadaanmacet karena ada arakarakan 17 Agustusan, kemudian dibelakangmobil angkot yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut ada mobil yangHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1066/Pid.B/2016/PN.Blbdikemudikan oleh saksi RANGGA yang akan mengantar anaknya yangsedang sakit kritis

;Bahwa berawal dari terdakwa sedang mengemudi Angkot jurusanBanjaranCikalong, selanjutnya ditempat tersebut diatas dalam keadaanmacet karena ada arakarakan 17 Agustusan, kemudian dibelakangmobil angkot yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut ada mobil yangdikemudikan oleh saksi RANGGA yang akan mengantar anaknya yangsedang sakit kritis ke klinik untuk berobat, maka kemudian saksiRANGGA membunyikan klakson dengan maksud yang dikemudikanoleh saksi RANGGA tersebut akan belok ke sebuah klinik, namunterdakwa

;Bahwa berawal dari terdakwa sedang mengemudi Angkot jurusanBanjaranCikalong, selanjutnya ditempat tersebut diatas dalam keadaanHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1066/Pid.B/2016/PN.Blbmacet karena ada arakarakan 17 Agustusan, kemudian dibelakangmobil angkot yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut ada mobil yangdikemudikan oleh saksi RANGGA yang akan mengantar anaknya yangsedang sakit kritis ke klinik untuk berobat, maka kemudian saksiRANGGA membunyikan klakson dengan maksud yang dikemudikanoleh saksi

Korban datang dalam keadaan kritis dengan pendarahan hebat;2. Korban mengaku dianiaya;3. Pada Korban ditemukan : Luka terbuka di punggung sebelah kiri sejajardengan putting susu kiri, Iluka berukuran enam sentimeter kali duasentimeter, batas tegas, dasar pada perabaan tulang iga dan otot otottulang rusuk, dengan pendarahan aktif.4. Pada korba dilakukan rawat inap dan konsutasi dokter bedah.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang laki laki bernama HERMANUS KOEDOEBOEN,tempat lahir Elat.

tidak tahu dibawa kemana kemudian saksibertanya pada Oma (nenek) korban kemana Oma(nenek) jawab korbandibawa kerumah sakit kemudian saksi menyusul ke rumah sakitsetibanya dirumah sakit saksi melihat korban berada di ruang UGD; Bahwa saksi lihat korban di UGD, saat itu korban banyak mengeluarkandarah sehingga korban dalam keadaan kritis, Saksi tiba dirumah sakitpukul 11. 30.

Korban datang dalam keadaan kritis dengan pendarahan hebat;2. Korban mengaku dianiaya;3. Pada Korban ditemukan : Luka terbuka di punggung sebelah kirisejajar dengan putting susu kiri, luka berukuran enam sentimeterkali dua sentimeter, batas tegas, dasar pada perabaan tulang igadan otot otot tulang rusuk, dengan pendarahan aktif.4. Pada korba dilakukan rawat inap dan konsutasi dokter bedah.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang laki laki bernama HERMANUS KOEDOEBOEN, tempat lahir Elat.

Disebutkan dari Catatan Keperawatan bahwa pada tanggal28 Februari 2013 Pukul 04.00 Wib Pasien mulai kritis, Pukul 04.30 WIB,Hal 5 dari 43 hal. Put.

Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas terbukti secara hukum bahwaPasien atas nama Birman Zubir,SH dalam keadaan kritis tidak mendapatpenanganan oleh Tim Kode Biru Paviliun Darmawan RSPAD GatotSoebroto, karena berdasarkan SOP (Standard Operating Procedure) yangberlaku diselurun Rumah Sakit di Indonesia pada saat Pasien dalamkeadaan kritis Tim Kode Biru wajib melakukan tindakan maksimal untukmengatasi halhal yang sedang dialami oleh Pasien.

Tergugat Ill selaku dokter jaga tidak melaporkan kondisi Pasienyang mulai kritis tersebut kepada Tergugat Il atau dokter penanggungjawab lainnya, bahkan Tergugat III merawat sendiri. Padahal Tergugat IIItidak berhak untuk itu.

Paviliun Darmawan ;Bahwa karena tekanan darah pasien (almarhum suami Penggugat)menurun, dengan kondisi pasien mulai kritis semestinya Tergugat III selakuDokter Jaga pada saat itu langsung mengkonsultasikan kepada DokterSpesialis yang merawat pasien dan menjalankan perintah atau petunjukdari Dokter Spesialis tersebut.

tetapipenderita status stabil yang mengalami kritis mendadak.

Bahwa dengan kejadian kecelakaan tersebut, Terdakwalangsung menhentikan kendaraan dan memberikan pertolongan,dibantu. oleh masyarakat setempat membawa korban kePuskemas Ngemplak dengan menggunakan kendaraan Colt,karena kondisi korban sangat kritis Kemudian di rujuk/dibawa keRS Panti Rapih Yogyakarta, tetapi dalam perjalanan menuju RSPanti Rapih di Jl.

Bahwa Terdakwa kemudian menghentikan sepeda motor danmemberikan pertolongan kepada korban serta membawa kePuskesmas Ngemplak dengan menggunakan kendaraan Colt,karena kondisi korban sangat kritis kKemudian dirujuk ke RS Panti10Menimbang10Rapih Yogyakarta, tetapi dalam perjalanan menuju RS PantiRapih di Perempatan JI. Kaliurang korban meninggal dunia,selanjutnya atas petunjuk dokter Puskesmas dibawa pulang kerumah korban dan pada pukul 16.00 korban di makamkan diTPU Dsn.

Bahwa benar dengan kejadian kecelakaan tersebut, Terdakwalangsung menhentikan kendaraan dan memberikan pertolongan,dibantu. oleh masyarakat setempat membawa korban kePuskemas Ngemplak dengan menggunakan kendaraan Colt,karena kondisi korban sangat kritis Kemudian di rujuk/dibawa keRS Panti Rapih Yogyakarta, tetapi dalam perjalanan menuju RSPanti Rapih di Jl.

Bahwa benar dengan kejadian kecelakaan tersebut, Terdakwalangsung) menghentikan kendaraan dan memberikanpertolongan, dibantu oleh masyarakat setempat membawakorban ke Puskemas Ngemplak dengan menggunakankendaraan Colt, karena kondisi korban sangat kritis kKemudian dirujuk/dibawa ke RS Panti Rapih Yogyakarta, tetapi dalamperjalanan menuju RS Panti Rapih di Jl.

IV, Dusun II, DesaAlila, Kecamatan Abal, Kabupaten Alor atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kalabahi, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korbanHAJI PRASONG, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa menjaga Bapaknya bernama ABDULLAH DAEL yang sedangterbaring kritis diruangan tamu bersama dengan saksi MUSA DAEL dansaksi ALIYUDIN

HAJIPRASONG dengan menggunakan sepotong kayu spar warna merah yangdipegang dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan mengenaidahi kiri atas sehingga menyebabkan korban HAJI PRASONG jatuh danpingsan kemudian terdakwa pulang ke rumah saudaranya dan masukmelalui pintu depan menuju saksi MUSA DAEL dan mengatakan kakaksaya sudah pukul HAJI PRASONG, namun saksi MUSA DAEL hanya terdiamkemudian terdakwa keluar dari dalam rumah melarikan diri menuju kehutan, selanjutnya korban HAJI PRASONG dalam kondisi kritis

Dasar tulang.Tepi rata, luka bengkak dan lebam di kedua mata, bekas darah dikedualubang hidung dan didalam mulut akibat kekerasan benda tajam, lukatersebut menyebabkan korban tidak sadarkan diri dan berada dalamkondisi kritis, korban HAJI PRASONG selanjutnya korban dirujuk keRSUD Kalabahi untuk dilakukan perawatan namun setelah dilakukanperawatan pada Rumah Sakit Umum Daerah Kalabahi korban HAJI PRASONGpada tanggal 30 Nopember 2011 korban HAJI PRASONG akhirnya meninggaldunia berdasarkan Surat Keterangan

MITAWIDIYANTI;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP;SUBSIDAIRBahwa terdakwa SIRAJUDIN DAEL, pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan pada dakwaan Primair tersebut diatas, telah melakukanInpenganiayaan terhadap korban HAJI PRASONG yang mengakibatkan mati,perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa menjaga Bapaknya bernama ABDULLAH DAEL yang sedangterbaring kritis diruangan tamu

Dasar tulang.Tepi rata, luka bengkak dan lebam di kedua mata, bekas darah dikedualubang hidung dan didalam mulut akibat kekerasan benda tajam, lukatersebut menyebabkan korban tidak sadarkan diri dan berada dalamHalaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 16/Pid.B/2012/PN.KLBkondisi kritis, korban HAJI PRASONG selanjutnya korban dirujuk keRSUD Kalabahi untuk dilakukan perawatan namun setelah dilakukanperawatan pada Rumah Sakit Umum Daerah Kalabahi korban HAJI PRASONGpada tanggal 30 Nopember 2011 korban

Bahwa dengan kejadian kecelakaantersebut, Terdakwa langsungmenhentikan kendaraan danmemberikan pertolongan, dibantuoleh masyarakat setempat membawakorban ke Puskemas Ngemplak dengan menggunakan kendaraanColt, karena kondisi korbansangat kritis kemudian dirujuk/dibawa ke RS Panti RapihYogyakarta, tetapi dalamperjalanan menuju RS Panti Rapihdi Jl.

Bahwa dengan adanya kecelakan tersebut89Terdakwa langsung menghentikan kendaraannya danmemberikan pertolongan, dibantu oleh msayarakatsetempat membawa korban ke Puskesmas Ngemplak dengan menggunakan kendaraan colt karena kondisikorban sangat kritis kemudian di rujuk ke RS PantiRapih Yogyakarta tetapi dalam perjalanan menujuRS.

Bahwa Terdakwa kemudianmenghentikan sepeda motor danmember ikan pertolongan kepadakorban serta membawa ke PuskesmasNgemplak dengan menggunakankendaraan' Colt, karena kondisikorban sangat kritis kemudiandirujuk ke RS Panti RapihYogyakarta, tetapi dalamperjalanan menuju RS Panti Rapihdi Perempatan Jl.

Bahwa benar dengan kejadiankecelakaan tersebut, Terdakwalangsung menhentikan kendaraandan memberikan pertolongan,dibantu) oleh masyarakat setempatmembawa korban ke PuskemasNgemplak dengan menggunakankendaraan' Colt, karena kondisikorban sangat kritis kemudian dirujuk/dibawa ke RS Panti RapihYogyakarta, tetapi dalamperjalanan menuju RS Panti Rapihdi Jl.

Termohon tidak menerima kondisi kritis ekonomi si Pemohon;c. Termohon bersikap Nusyuz kepada Pemohon;d. Termohon terlalu. sibuk dengan sosial medianya hinggamengesampingkan kewajiban sebagai istri dan iobu rumah tangga;e. Termohon tidak hormat kepada keluarga Pemohon;.

Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 4 anak bernama Anak l,tanggal lahir 04 Desember 2000, Anak Il, tanggal lahir 22 Mei 2006, Anak Il,tanggal lahir 28 Mei 2009 dan Anak WV, tanggal lahir 17 Mei 2012 yang saatini tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya Pemohon akan bercerai karenaTermohon tidak menerima kondisi kritis

Termohon tidak menerima kondisi kritis ekonomi si Pemohon;c. Termohon bersikap Nusyuz kepada Pemohon;d. Termohon terlalu sibuk dengan sosial medianya hingga mengesampingkankewajiban sebagai istri dan ibu rumah tangga;e.

2000, Anak Il, tanggal lahir 22 Mei 2006, Anak Ill, tanggal lahir 28Mei 2009 dan Anak IV, tanggal lahir 17 Mei 2012, yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, tidak terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti bahwa penyebab Pemohonmengajukan cerai ini karena Termohon tidak menerima kondisi kritis

mendapatkan kayu sebanyak 16 (enam belas) lembar kayumenebang 1(satu) pohon, tetapi untuk panjang pohon saksi tidak tahu ;Bahwa umumnya tanaman bayur diatas 17(tujuh belas) meter dan usia tanaman bayurmencapai 50(lima puluh) tahun ;Bahwa Untuk RTK(Rencana Tehnik Kehutanan) sudah ada masingmasing Resortartinya setiap kawasan hutan lindung sudah ada yang menangani yaitu dari DinasKehutanan yang bertugas disana ;Bahwa dalam RTK diterapkan bagaimana cara untuk mengantisipasi agar tidak terjadihutan kritis

dan potensial kritis ;Bahwa hutan kritis maksudnya keadaan hutan terlihat tidak sesuai dengan keadaan yangdiawasi sedangkan potensial kritis debit air berkurang, tetapi masih ada airnya dantanamannya berkurang 60 (enam puluh) persen ;Bahwa Kerugian negara yang dialami + sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);berikut:Bahwa yang biasa mengeluarkan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)adalah Departemen Kehutanan melalui Dinas Kehutanan;Bahwa kayu yang dimiliki terdakwa tidak memiliki ijin/ dokumen