atau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalahLG I I IEBahwa SakSil 7 qr rrrBahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah melihat dan mendengarTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat, sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama mulai bulan Desember 2009 sampai saatini + 2 tahun 9 bulan tidak pernah pulang dan tidakada kabar beritanya mengenai tempat tinggalnya yangpest. di Titers 6.6

atau ayah kandung dan anakanaktersebut sudah meninggal dunia maka untuk kehidupan anakanak tersebutseterusnya dirawat, diasuh, dididik dan dibesarkan oleh Pemohon;6.4.Bahwa setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian (hak asuh) dari anakanak tersebut berada dibawah pengasuhanPemohon;6.5.Bahwa oleh karena anakanak tersebut masih di bawah umur (belum cakapmelakukan perbuatan hukum), maka Pemohon memandang perlu mengajukanpermohonan perwalian (hak asuh) atas anakanak tersebut;6.6

Penyerahan yang 0,00PPNnya dipungutoleh Pemungut PPN Jumian selurun penyeranan 6.6 1U0.004.5U4,U0UPenghitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar 0,00 sendiriDikurangi :b.1. Pajak Masukan 57.392.840,00yang dapatdiperhitungkanc.

Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menendangPenggugat) ;6.6. Tergugat sering mengancam Penggugat ;7.

berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC PP MT Hitam Berat 8.7 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC permit hijau berat 3.9 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC permit biru berat 5.5 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC PPMT berat 6.6

Saksi MASIA binti SALASA1 (satu) buah kalung model DTM 20K Berat 14.4 gram;2 (dua) buah liontin ada cat dan MT GLS DTM 20K Berat 12.85/12.5 gram;2 (dua) buah cincin MT Batu DTM 20K Berat 16.8/15 gram;1 (satu) buah gelang model DTM 20K Berat 19.07 gram;1 (satu) buah cincin MT Batu DTM 20K Berat 7.2/6.5 gram;1 (satu) buah cincin Permata Hitam berat 8.7 gram;1 (satu) buah cincin Permata Hijau berat 3.9 gram;1 (satu) buah cincin Permata Biru berat 5.5 gram;1 (satu) buah cincin Permata berat 6.6

Tergugat tidak pernah menghormati dan rukun dengan orang tuamaupun keluarga penggugat;6.6. Bahwa, tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan seluruhkiriman uang dari penggugat, sehingga penghasilan penggugat tidakjelas peruntukannya;6.7. Tergugat menghabiskan uang pengembalian gadai sawah yangdigadai dengan uang penghasilan penggugat;. Bahwa, antara penggugatdan tergugat sudah sejak bulan Juni 2013 sudahtidak ada komunikasi lagi;Penetapan, xxxx/Pat.G/2016/PA.Po., him. 2 dari 9 him.8.

Pengambiran Ampalu Nan XX,GS No.1794 tgl. 27 Oktober 2009 seluas 5.955 M2) tersebut, sekalipun banyak keanehandan kejanggalan sebagaimana telah Penggugat sampaikann pada angka 6.1. s/d 6.6 diatas;Jika demikian halnya, maka menurut hukum Akta Jual Beli No.26/2011 tertanggal 24Februari 2011 tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum, karena sesungguhnya tidak adaperbuatan jual beli tanah sengketa. Tidak ada persetujuan berapa harga penjualan tanahtersebut.

Maka oleh karena demikianmenurut hukum jual beli mana adalah batal demi hukum;13141516Bahwa tidak adanya perbuatan jual beli tanah sengketa di saat Penggugat menandatanganiAka Jual Beli tanah sengketa diperkuat dan dikukung oleh halhal sebagaimana telahPenggugat sampaikan pada angka 6.1. s/d 6.6 di atas serta sikap dan tindakan Tergugat Dyang tidak mau menyerahkan salinan akta tersebut kepada Penggugat;Bilamana harga pembelian tanah sengketa memang telah di bayar oleh Tergugat B atauTergugat C kepada

Dan dalam Perdamaian Perkara Perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C telah pula membayar uang sebesar Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah), (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat).4 Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.

Dan dalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG,Tergugat C membayar uang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatanPenggugat).Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.

Dandalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C membayaruang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat) ;Bahwa posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugatmohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yangsebenarmya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.

tindak pidana makar; Bahwa kejadian makar tersebut terjadi pada hari pada hari Jumat tanggal27 November 2020 sekitar pukul 09.30 wit, di Jalan Jenderal Ahmad Yanisamping Mai Ramayana Kota Sorong tersebut; Bahwayang menjadi pelaku makar adalah saudara Jhon Bless; Bahwa dasar saksi dan rekanrekan saksi mendatangi kegiatan/aksisekelompok masyakat yang melakukan kegiatan/aksi peringatan KemerdekaanNegara Republik Papua New Guinea tersebut adalah Surat Perintah KapolresSorong Kota Nomor: Sprin/787/XVHUK.6.6

/2020 tanggal 25 November 2020perihal untuk melaksanakan tugas pengamanan dan Pengawasan di tiaptipawilayah masing masing; Bahwa sebelum saksi dan rekanrekan saksi melaksanakan tugassebagaimana Surat Perintah Kapolres Sorong Kota Nomor.Halaman 8 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN SonSprin/787/XVHUK,6.6/2020 tanggal 25 November 2020 tersebut ada arahanyang di sampaikan oleh Pimpinan saksi yaitu arahan Bapak Kapolres SorongKota dalam Apel Siaga pada tanggal 26 November 2020 pukul 19.30 diMapolres

mengetahui karena dari informasi dari temanteman bahwa akanada aksi membawa pamphlet dan sepanduk sehingga saksi bersama temanteman dan pimpinan kami berdasarkan surat perintah mendatangi lokasi demo;Halaman 13 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN SonBahwa dasar saksi dan rekanrekan saksi mendatangi kegiatan/aksisekelompok masyakat yang melakukan kegiatan/aksi peringatan KemerdekaanNegara Republik Papua New Guinea tersebut adalah Surat Perintah KapolresSorong Kota Nomor : Sprin/ 787 / XI / HUK.6.6

/ 2020 tanggal 25 November2020 perihal untuk melaksanakan tugas pengamanan dan Pengawasan di tiaptap wilayah masingmasing;Bahwa sebelum saksi dan rekanrekan saksi melaksanakan tugassebagaimana Surat Perintah Kapolres Sorong Kota Nomor : Sprin/787/XVHUK.6.6/2020, tanggal 25 November 2020 tersebut ada arahan yang disampaikan oleh Pimpinan saksi yaitu Bapak Kapolres Sorong Kota dalam ApelSiaga pada tanggal 26 November 2020 pukul 19.30 di Mapolres Sorong Kotadan inti dari arahan tersebut adalah bahwa

Jenderal Achmad Yanisamping Mall Ramayana Kelurahan Klademak Distrik Sorong Kota Sorongtelah melakukan Tindak Pidana Makar; Bahwa berdasarkan Surat Perintah Kapolres Sorong Kota Nomor:Sprin/787/XI/HUK.6.6/2020 tanggal 25 November 2020 tersebut ada arahanyang di sampaikan oleh Pimpinan saksi yaitu Bapak Kapolres Sorong KotaHalaman 42 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Sondalam Apel Siaga pada tanggal 26 November 2020 pukul 19.30 di MapolresSorong Kota dan inti dari arahan tersebut adalah bahwa

Bahwa, dengan demikian XXXX meninggalkan Ahli Waris yang sah yaitu :6.1 XXXX, selaku Istri/Janda6.2 XXXX, selaku anak kandung.6.3 XXXX, selaku anak kandung.6.4 XXXX selaku anak kandung.6.5 XXXX selaku anak kandung.6.6 XXXX selaku orang tua kandung.Oleh karenanya sangat beralasan hukum jika Para Pemohon mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris ini.7.

rumah SUCIKATININGSIH karene jalan menuju rumah SUCI KATININGSIH sempit dantidak dapat dilalui oleh mobil sehingga Terdakwa memarkirkan mobil dipinggirjalan.e Bahwa Terdakwa menerangkan keterangan nya dihadapan Penyidik tidak benarkarena pada saat dimintai keterangannya dalam keadaaan terpaksa oleh Penyidik.Menimbang bahwa, selain keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, JaksaPenuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barang bukti berupa : 4 paketobat Narkotika jenis shabushabu seberat 6.6

Bahwa benar barang bukti yang ditemukan terdiri dari : 4 paket obatNarkotika jenis shabushabu seberat 6.6 (enam koma 6) gram, (satu) kalengkecil merk Redoxon, (satu) timbangan merk CE warna silver, (satu) unitmobil merk Toyota Yaris warna silver metalic No.Pol DA 7973 ZB, 1 (satu)buah handphone merk Nokia type X2 warna hitam, Uang Rp 7.410.000,(tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);7.

Tanggal 18 Februari 2021 sampai dengan tanggal 20 Februari 2021,berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.Kap/61/II/Huk.6.6./2021/Ditresnarkoba tanggal 18 Februari 2021;2. Perpanjangan Penangkapan pada tanggal 21 Februari 2021 sampaidengan tanggal 23 Februari 2021, berdasarkan Surat PerintahPerpanjangan Penangkapan Nomor: SP.JangKap/61.a/II/Huk.6.6./2021/Ditresnarkoba tanggal 21 Februari 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 22 Februari 2021 sampai dengan tanggal 13 Maret2021, berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor:SP.Han/61/II/Huk.6.6./2021/Ditresnarkoba tanggal 22 Februari 2021 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Maret 2021sampai dengan tanggal 22 April 2021, berdasarkan Surat PerpanjanganPenahanan Nomor: T75/0.3.4/Enz.1/03/2021 tanggal 3 Maret 2021 ;3.

Anak IV, sebagai anak lakilaki kandung;6.6. Anak V, sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Anak VI, sebagai anak perempuan kandung;6.8. Anak VII, sebagai anak lakilaki kandung;Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No.55/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.11.6.9. Anak VIII, sebagai anak perempuan kandung;6.10. Anak IX, sebagai anak lakilaki kandung;6.11. Anak X, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2004 ibu kandung dari Para Pemohonyang bernama istri Pemohon, meninggal dunia di Rumah Sakit M.

:::::cseeeeeeeeeeteseeeeeeeeeese RDP. 75.000PNBP PanQQHal ccsicass si: nenas irc sree RD 10.000SUMpAah ...... 2.0.0... cee eee eee eeeeettetetttsteesereeeeee RP. 10.000ReaKSI ....... 6.6 eee ce cece eeee eee cee cesses setae enees Rp. 10.000Materal ......... 20. ccc ccc cce cee eeeeeecee eee eeeee eee eeees Rp. 6.000Jumlah Rp 191.000(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).pl OF OT BS WO POHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PN. Mtr

XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.6. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.7. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.8. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.9. XXXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;6.10. XXXXXXXXXxX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.11. XXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2004 ibu kandung dari ParaPemohon yang bernama Ratna Swastika binti Rustam, meninggal dunia diRumah Sakit M.

Bahwa setelah penikahan Orang tua Pemohon dan TermohonArjo Wirono dan Kasem Binti Arjantika, telan hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 7 (tujuh) orang anakyang benama:6.1 Kasimin Bin Arjo Wirono (alm);6.2 Tuminem Binti Arjo Wirono (alm);6.3 Ngatmi Binti Arjo Wirono;6.4 Tuginem Binti Arjo Wirono;6.5 Tukiyem Binti Arjo Wirono;6.6 Kasirah Binti Arjo Wirono;Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No.1037/Pdt.G/2020/PA. Tnk6.7 Pontyem Binti Arjo Wirono;7.

No. 2272/Pdt.P/2019/PA.Sby10.11.6.5. sebagai anak kandung;6.6. BIN cucu kandung sebagai ahli waris pengganti ;Bahwa pada tahun 2017 Ibu Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III danPemohon IV yang bernama meninggal dunia, demikian juga keduaOrangtuanya meninggal lebih dulu.

Andi Musayyadah binti Andi Kamaruddin alias Kamaruddin, umur2:6.6 tahunBahwa, Pemohon dengan Pemohon II pernah memiliki buku nikahnamun hilang akibat kebakaran.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengurus penetapan isbatnikah sebagai kelengkapan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, makaPemohon dengan Pemohon II,memohon dengan hormat kepada Ketua PengadilanAgama Watampone, cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yang

suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,melakukan usaha penambangan tanpa ljin Usaha Pertambangan (IUP), IjinPertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) ,sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu. perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti yang telah diuraikan diatasberdasarkan surat perintah Kapolres Sambas nomor : :Sprin / 2995 / XI/HUK.6.6

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi berada di lokasipenangkapan bersamasama dengan petugas kepolisian lainnya dan melihatlangsung serta ikut terlibat dalam proses penangkapan tersebut terhadappertambangan emas tanpa ijin tersebut; Bahwa Saksi dan rekanrekan melakukan penindakan terhadapkegiatan pertambangan emas tanpa ijin berdasarkan surat perintah KapolresSambas nomor :Sprin / 2995 / XI /HUK.6.6. / 2018 tanggal 19 November2019 tentang melaksanakan penindakan dan Gakkum terhadappertambangan

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi berada di lokasipenangkapan bersamasama dengan petugas kepolisian lainnya dan melihatlangsung serta ikut terlibat dalam proses penangkapan tersebut terhadappertambangan emas tanpa ijin tersebut; Bahwa Saksi dan rekanrekan melakukan penindakan terhadapkegiatan pertambangan emas tanpa Ijin berdasarkan surat perintah KapolresSambas nomor :Sprin / 2995 / XI /HUK.6.6. / 2018 tanggal 19 November2019 tentang melaksanakan penindakan dan Gakkum terhadappertambangan

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi berada di lokasipenangkapan bersamasama dengan petugas kepolisian lainnya dan melihatlangsung serta ikut terlibat dalam proses penangkapan tersebut terhadappertambangan emas tanpa ijin tersebut;Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Sbs Bahwa Saksi dan rekanrekan melakukan penindakan terhadapkegiatan pertambangan emas tanpa ijin berdasarkan surat perintah KapolresSambas nomor :Sprin / 2995 / XI /HUK.6.6. / 2018 tanggal 19 November2019 tentang

Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul, menendangPenggugat) ;6.6. Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencacimaki Penggugat) ;6.7. Tergugat pernah mengucapkan kata talak kepada Penggugat ;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 28 Februari 2021 hingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena TergugatHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.481/Pdt.G/2021/PA.Pal10.11.

Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.6, memang benarTergugat cemburu terhadap Penggugat karena Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain ;7. Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.c, tidak benar. Yangbenar, Tergugat selalu loyal dan terouka masalah keuangan, serta tidakada yang ditutup tutupi ;8. Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.d tidak benarTergugat tidak bisa menjalin hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat;9.