hemat mengakibatkanpertimbangan majelis hakim judex facti dalam menjatuhkan hukuman menjadi sangattidak setimpal dengan kesalahan dan perbuatan Terdakwa yang telah merusak masadepan saksi dengan cara meranggut perawan yang sangat diagungagungkan oleh semuawanita dan juga karena perbuatan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi korbantersebut telah di dengar oleh pihak sekolah tempat saksi korban menuntut ilmu sehinggapihak sekolah mengeluarkan saksi korban dari sekolah yang mengakibatkan masa depandan cita

cita saksi korban kandas akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban bukan sajakehilangan perawan dia juga kehilangan kesempatan untuk mencapai cita citanya;8Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang Jo.

Hak asasi anak merupakan bagian dari hak azasi manusia yangtermuat dalam Undang Undang Dasar 1945 dan Konvensi PBB tentang hak hak anak.Dari sisi kehidupan berbangsa tentang Hakhak Anak dari sisi kehidupan berbangsa danbernegara anak adalah masa depan bangsa dan generasi penerus cita cita bangsasehingga setiap anak behak akan kelangsungan hidup, tumbuh, dan berkembang.Orang tua, keluarga dan masyarakat bertanggung jawab untuk menjaga danmemelihara hak azasi tersebut sesuai dengan kewajiban yang dibebankan

) sebagai wali dari GRACEA RIVITA IMANUELA untuk melakukan tindakan hukum pencairan dan penerimaan uang santunan duka cita yang terdiri dari uang pesangon, pertanggungjawaban asuransi jiwa meninggal, simpanan koperasi, santunan asuransi kesehatan dan uang penghargaan masa kerja pada BANK MEGA CABANG DENPASAR;

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak;10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut, Mazjelisberpendapat permohonan Pemohon telah terbukti dan telah cukup beralasansebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf (6) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (b) dan (f) Kompilasai Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dialani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah papan tripleks; 1 (satu) buah bongkahan batu;Dimusnahkan;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlahRp.1.000,00 (seriou rupiah); Demikanlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Meielis Hakim Pengadilan NegeriJayapura pada hari Kamis, tanggal 9 Maret 2017 oleh Cita

Cita Savitri, S.H., M.H.TTDSyafruddin, S.H.Panitera Pengganti,TTDAkhmad Zumroni, S.H.SALINAN PETIKAN PUTUSAN INI SESUAI DENGAN ASLINYA.PENGADILAN NEGERI JAYAPURAPANITERA,Dakris, S.H.NIP. 19591231 198012 1 006

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai cita cita rumah tangga bahagiadan sejahtera lahir bathin tidak akan mungkin lagiterwujud karena itu Penggugat memilih perceraiansebagai jalan terakhir untuk mengatasi kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat ; 9. Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.

Memberi izin Pemohon (Rizky Haryadi S.T Bin Budiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj�i terhadap Termohon (Cita Setyaningrum A.Md Binti Joko Setyono
) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4.

sertifikat yang dikeluarkan oleh CV.MITRA MADIRI; Dikembalikan kepada Saksi Saksi Endang Purwati alias Sofi binti Sugiyono;1 (satu) lembar kwitansi warna hijau telah terima dari Bu SITI ATMINI uang sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) unit Pom Mini 1 Nozzle + tempatnya tanggal 22 Februari 2019; Dikembalikan kepada Saksi Siti Atmini binti Mukijo (alm);1 (satu) unit mesin cuci merk LG warna putih; Dikembalikan kepada Saksi Marlinda Cita

Sari alias Cita binti Sariyo; 6.

dijalan umum dan biasadikunjungi oleh orang untuk belanja ;Bahwa Terdakwa dan kawan kawan tidak memiliki izin untukmelakukan permainan judi tersebut ;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan Terdakwa tersebutkarena menjadi malu dengan kawan kawan sekolah terlebih lebihterhadap orang tua ;Bahwa Terdakwa mau berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan siapdihukum berat bilamana nanti melakukan perbuatan yang melanggarhukum ;Bahwa Terdakwa masih ingin melanjutkan sekolahnya, karenaTerdakwa mempunyai cita

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA Il.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA Ill.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA IV.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, Hakimmemperoleh faktafakta hukum yang sebagai berikut :19Bahwa benar Para Terdakwa pada hari sabtu tanggal 28 Pebruari2015 sekita pukul 21.00 WIB bertempat di Desa Hinalang KecamatanBalige Kab.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah sah pada tanggal30 Agustus 2012 dan telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Sawahan No. 129/16/VIII/2012 di Kabupaten Madiun; 2.Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orang tua Termohon dan berkumpul secara muasyarah bil marufmenurut ajaran syariat Islam (bada dukul), dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama FRESHIA CITA PUTRI, Madiun 23 Maret 2013;3.

Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah padatanggal 30 Agustus 2012; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Freshia Cita Putri; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 1 tahun; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunharmonis, namun sejak bulan juni 2017 mulai goyah

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Saksi adalah temanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikahsekitar tahun 2012; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Freshia Cita Putri; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun yang lalu; Bahwa Rumah tangga Pemohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 30 Agustus 2012 dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama: Freshia Cita Putri;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor:0075/Pdt.G/2018/PAKab..Mnb. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun;c.

dengan Tergugat tinggal membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal menikah sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisin danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awalmenikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas dasar sukasama suka, atau tidak saling cita

diterima serta dapat dijadikan pertimbangan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya antara lain karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidaksaling cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena perselingkuhan Termohon, yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasaksi adalah tetangga dari Pemohon;Penetapan No. 114/PDT.P/2019/PN.Mtrbahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yang semulatertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakan singkatan darinama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAH WIDIARTHA;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikan dengan NI WAYAN CITA

Saksi GUSTI A ARI DHARSINI,SE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasaksi adalah adik kandung dari Pemohon;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yang semulatertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakan singkatan darinama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAH WIDIARTHA;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikan dengan NI WAYAN CITA

Saksi NI WAYA CITA DEWI dibawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yangsemula tertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakansingkatan dari nama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAHWIDIARTHA; Bahwa saksi adalah istri dai pemohon; bahwa, alasan Pemohon ingin memperbaiki Nama dalam akta perkawinanpemohon untuk keperluan administrasi daftar ulang anak pemohon

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Andi Saputra aliasBoy di Caf Cita Rasa DarussalamBanda Aceh, terdakwa lI,terdakwa Il, Saksi V, danSdr.Andi Saputra alias Boymenunggu di dalam mobil jenisToyota Kijang warna hitam NopolB7505 IM yang diparkirdiseberang jalan depan caf CitaRasa darussalam, sedangkanSdr.Amir dan sdr. Agam menunggudi dalam Caf Cita RasaDarussalam.20.Bahwa kemudian sekira pukul11.30 WIB sewaktu saksi IVberada di Makodim 0101/AB Sadr.Amir menghubungi lagi saksi IVdan Sdr.

Amir = memintakepada saksi IV agar segeramenemui di Caf cita RasaDarussalam Banda Aceh denganmembawa uang sebesarRp.5000.000,00 (lima jutarupiah) agar para Terdakwamelepaskan/membebaskan Sdr.Andisaputra alias Boy.20MenimbangMenimbangMenimbang2121.Bahwa beberapa saat kemudianTerdakwa!, TerdakwaII, SaksiV, serta Sdr.

Bahwa selanjutnya Saksi dkkberangkat menuju Kafe Cita Rasadi daerah Darussalam, BandaAceh, dan sesampainya ditempattersebut malakukan penangkapanterhadap Terdakwal, TerdakwaIl, Saksi V, dan mengamankanSdr.

Andi Saputraalias Boy dengan mobil ToyotaKijang Nopol B.7405 IM ke BandaAceh.Bahwa sesampainya di Banda Acehlangsung menuju ke rumah SaksiIV di daerah Blower, tetapitidak bertemu , lalu menuju keRindam IM untuk mengantarkanTerdakwa III, lalu. ke UjungBatee, untuk beristirahat, lalusekira pukul 11.00 WIB menuju keKafe Cita Rasa di daerahDarussalam .22.

Agammenentukan tempat bertemu dicaf Cita Rasa Darussalam, laluTerdakwa T, Terdakwa I, danSaksi V menunggu di mobil ,sedang Sdr. Agam dan Sdr. Amirmenunggu di dalam Caf, lalubeberpa saatkemudin datang 4Orang anggota Kodim 0101/AB, danmenangkap Terdakwa, Terdakwa lI,lalu. dibawa ke Makodim, laludiserahkan ke Rindam IM.14. Bahwa sewaktu di Batee Sdr.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RIAN HIDAYAT BIN NASIRUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TOIPAH BINTI CITA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp494.000,- ( empat ratus sembilan

Pdt.G/2012/PA.TA Halaman dari 7 kepada sanak familinya, akan tetapi semuanya tidaklah mengetahui tentangkeberadaan pihak Termohon;4 Bahwa dengan sikap dan perbuatan dari pihak Termohon tersebut menurut hematkami, pihak Termohon adalah seorang istri yang telah tidak taat kepada pihakPemohon selaku suaminya;5 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, sangatlah sulitkiranya pihak Pemohon bisa mewujutkan suatu rumah tangga yang sakinahmawaddah warochmah sebagaimana yang Pemohon cita

jalan menanyakan kepadasanak familinya, akan tetapi semuanya tidaklah mengetahui tentang keberadaan pihakTermohon;Bahwa saksi tahu dengan sikap dan perbuatan dari pihak Termohon tersebut menuruthemat kami, pihak Termohon adalah seorang istri yang telah tidak taat kepada pihakPemohon selaku suaminya;Bahwa saksi tahu dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Pemohon bisa mewujutkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah sebagaimana yang Pemohon cita

menanyakan kepadasanak familinya, akan tetapi semuanya tidaklah mengetahui tentang keberadaan pihakTermohon;e Bahwa saksi tahu dengan sikap dan perbuatan dari pihak Termohon tersebut menuruthemat kami, pihak Termohon adalah seorang istri yang telah tidak taat kepada pihakPemohon selaku suaminya;e Bahwa saksi tahu dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Pemohon bisa mewujutkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah sebagaimana yang Pemohon cita

Nama lengkap : SOPIAN BANGUN alias PIAN Tempat lahir : Rimbun Baru Umur/tanggal lahir : 33 tahun/07 Mei 1976 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun I Desa Sampe Cita Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang Agama : Kristen Pekerjaan : Wiraswasta Pendidikan : STM

MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur batu, mengadiliNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa telah ditahan oleh :PenyidikPenuntut UmumHakim Pengadilan NegeriPerkaraperkara pidana dalam tingkat pertama ,dengan acara pemeriksaan biasaMenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :: SOPIAN BANGUN alias PIAN: Rimbun Baru: 33 tahun/07 Mei 1976: Lakilaki: Indonesia: Dusun I Desa Sampe Cita

KoesmaTuban untuk perawatan lebih intensif, namun saat menjalani perawatan di rumah sakittersebut saudari Sumari akhirnya meninggal dunia ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata, jalan lurus,cuaca cerah, tidak hujan, memasuki malam hari namun penerangan jalan cukup, lalulintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita kepada keluarga saudari

lebih intensif, namun saat menjalani perawatan di rumah sakittersebut saudari Sumari akhirnya meninggal dunia ;Bahwa saksi adalah anak kandung dari saudari Sumari ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata, jalan lurus,cuaca cerah, tidak hujan, memasuki malam hari namun penerangan jalan cukup, lalulintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita

KoesmaTuban untuk perawatan lebih intensif, namun saat menjalani perawatan di rumah sakittersebut saudari Sumari akhirnya meninggal dunia ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata, jalan lurus,cuaca cerah, tidak hujan, memasuki malam hari namun penerangan jalan cukup, lalulintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk ; Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita kepada keluarga saudari

dokter pemerintah pada rumah sakit tersebut, dengan kesimpulan pemeriksaan :kerusakankerusakan tersebut di atas disebabkan oleh adanya persentuhan dengan bendatajam ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata, jalan lurus,cuaca cerah, tidak hujan, memasuki malam hari namun penerangan jalan cukup, lalulintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal Juni 2015, rumahtangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setiapPemohon mempunyai cita cita untuk kemajuan masa depan, sepertiPemohon ingin membuka Toko, dll, Termohon selalu menolaknya,disamping itu.

tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANHalaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/PDT.Bth/2018/PN.PtkBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita

Rasa yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa

di Jalan Agus Salim,Pontianak meneruskan usaha orangtua ( almarhum Saleh Lahmudin )sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKA NIOWATI aliasTJONG TJAT SOE istri dari almarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAKTJOEA, tidak atau bukan mendapat persetujuan dari Tergugat / TermohonEkseskusi, kedudukan Pelawan sebagai ahli waris mempunyai hakmenempati obyek eksekusi sebagai tempat usaha Restoran Cita RasaHalaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/PDT.Bth/2018/PN.Ptk11.meneruskan usaha orangtua