Pemohon bersama anakcanaKk Pemohon isiap unggai diruman Milkreem Dan ame arial bee i . me 1 banBanwa Pemohon sudan ber usaha mi i nyperkara ini, kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggilPemohon dan Termohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkanputusan yang amarmya berbunyi:1Mengabulkan Permohonan Pemohon:boAkan + ise i, ana mnknn (Owen Batam t t z pemtiilsMemberi izin kepada Pemonon (Sunarto om Alm.

menikah = saksi tidakmengetahuinya karena ketika kenal mereka sudah menjadi suamiiatariiSteri,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamafhBahwa pada awainya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian sejak 3 tahun belakanganini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:P.AoD wa Pe , ann nactannldanranBahwa f nyebab p perselisihan dan pS reng aran PemohonTermohon Saksi tidak mengetahuinya tetapi saksi melihat gelagathaneAin ncirrink tan Faas tmereka berdua sudan

Reg.Perk:PDN 41/N.1.18/Eulh 2/042016, tangzal 05 April 2016, yang dibacakam pada hariSenin, tanggal 18 April 2016 selengiapnya sebagaimana tertera dalann CatatanPenuwntut Unmurm;Menimbang bahwa terhadap dakwaam Jiaksa Penumtut Unmunn terdakwamenyatekam sudan mengerti maksud!

terang akam kesalahanmya dam menyesallperbuatannya serta berjanji tidak akam nmenguiangj lagi perbuatam bemnaim juditersebut;Bahwa Terdakwa belunnpemah dihwkunnMenimbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertinnbangam tersebut diatas, Majelis Hakinnberpendapat selanna proses persidangan berlangsumg, teidakwatidak tergolong sebagai orang yang dikecualikam dari pertanggungjawabanpidanajjinayat dahipada kesalahan Terdakwa tersebut, baik karena alasam pennaafmaupum alasam penmbenaran, meka kepada Terdakwaa sudan

Bahwa Puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2014 yaitu Tergugat pulang ke kediamanorang tua Tergugat dialamat tersebut diatas hingga sekarang dan selama itusudah tidak ada hubungan lahir maupun bathin;.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat sudan berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga ini akan tetapi tidak berhasil;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Majalengka c.q majelis hakim yang memeriksa

Saksi sebagaitetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudan menikah,mereka menikah pada tanggal 20 Agustus 1998; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) anak bernama :

2021/PA.Mjl Bahwa Penyebab kurang harmonisnya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tidak tercukupinya nafkah rumahtangga; Bahwa Saksi mengetahui langsung dengan melihat dan mendengarsendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sejak Januari 2014sampai Sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi sudan

telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat danTergugat dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2004, yang dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sehingga buktiPutusan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA:SMd: cesesesesseeseemoreer smears emacs waco meen ree 6tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2s.d 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagididamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat danTergugat menikah serri dengan wanita lain serta sudan mempunyai 2 (dua)orang anak dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada

Termohon tidak menghormati keiuarga Pemonon;onBanhwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Pemonon denganTermonhon tersebut terjadi kurang iebin pada tanggai i0 Juii 2016, yangdisebabkan Termohon masih saja sering meninggaikan rumah tanpa seizinPemohon dan Termonon masih tidak menghargai keiuarga Pemohon, danarena kejadian tersebui, Termonon maian pergi meninggaikan Pemonon,Ne Karena amee Termonon tersebut, Pemohon sudan tidak K ingin fag hidupMeBove dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon

Bahwa saat ini Pemohon saat ini tetap tinggai di kediaman semuia,sementara Termohon tinggai di rumah orang tuanya di Dusun SungaiMancur, Kecamatan Tanah Sepnggai Lintas, Kabupaten Bungo;iBahwa pihak keluarga Pemonhon sudan sering berusaha mendamaikanPemohon dan Termonon namun tidak berhasil; .iMienimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak setahun iaiu antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperseiisinan dan pertengkaran, teroukti adanya pertengkaran muiut anitaraHai

persidangan, Majeiis Hakimmeiihat adanya tekad yang kuat dari Pemohon untuk bercerai dari Termohontanpa ada rona penyesaian sedikitpun di wajahnya, hai mana membuktikanbahwa ikatan batin antara Pemohon dengan Termohon telah hilang, apabilaikaian baiin telah hiiang, maka hancurian saian satu sendi utamaperkawinan,dengan demikian perkawinan Pemonon dan Termonon sudah pecan (BrokenMamage);Menimbang, bahwa mempertahankan kehidupan rumah tangga: yangsudan mencerminkan broken marriage sedangkan keduanya sudan

Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

dan Penggugat menemui saksi untukberobat agar Penggugat melupakan mantan kekasih Penggugat dan kembalikepada Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaipokok permasalahan perkara ini adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

rumah tagge tersebut dlatas, Pemohom tidaksanggup mentuskan kehidupan runmiain tanggenya: dengam Termohonhal3 de B hal Pul 222308/Pdl G/2015/PA.Mkdi karena Sukarena sudan tidak TUngKIn lagi FeWujLtkan tuluam perkawinam yaitumerbentuk keluarga van bahaga dan Kekal atau keluarge yang sakinahmewad dah dan rahiah sebagaimane Glanianatkan dalam surat Ar Ruurnavat 2 io, pasa 7 UngangUnsang Nemier 4 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi HukunmsiannJO.

tahwm 2013 Temmohon pergi nieninggalken Pemehen Hdak permahkermbali, tidak ada khabarrberitanya dan juga tidak giketahuialamatnya diselurum wilayan Republik Ingonesia yang akhimyePemohom dam Termehem berpisan sampal sekarang sudab sue tahunlebih;Menimbang, behwa atas ketsrangan saksisaksi tesebut Bemphgnmembenarkannya,Menimbang, bhwa selanjutnya Pemehem sudan tidak mengaj uiken sesyatyapepun dam nmohon putusan yang se

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya.2.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 1 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

Bahwa pada bulan Januari tahun 2014 teyjadi perselisiham dam pertengkaranyang disebabkam termoiom sebagai istri sudan tidak pemain melayanilayakmya seorang istri kepada suanni.6. Bahwa pumcak perselisiham dam pertengkaram terjadi lagi pada bulam Meitahun 2015 yang akibatnya Karena temmhom sudbin sudbin tidakmemperdwikam penrohom lagi dam temmohom sudan tidak menganggappemohon sebagai suaminya akibatnya antara pennohom dam termohon pisanranjang dan tennpat tinggel.7..

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.MIlPemohon belum mencapai batas minimal usia calon mempelai lakilaki yangdiatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapat hubungannasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon bertatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan; Bahwa pihak keluarga sudan bermusyawarah untuk menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon sudah memenuhisyaratsyarat

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.MIlMenimbang, bahwa dengan demikian UndangUndang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekadar sudah masak raganya yangranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan masakjiwanya yang mencakup ranah kesiapan mental.

Karena itu, selain melihat tandatanda fisik dan keadaan seharihariseorang lakilaki, diperlukan alat ukur lain yang bisa dijadikan patokan umumkapan seorang lakilaki dinilai sudan memenuhi syarat baligh;Menimbang, bahwa untuk memberikan patokan yang jelas, terukur, danberlaku umum mengenai syarat baligh tersebut, UndangUndang menetapkanbahwa usia minimal bagi seorang lakilaki yang dapat melangsungkanperkawinan adalah 19 tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974).

Bahwa seca pelaksanaam pekawinam antara Pengguapt denganTergugat sudan hidwp bersanna di rumah orangtua Tergugat di Trasakan,Jarmuskeunian, Neluwar selane kurang lebiin 13 tahum dan sejak Juni 2015antara Penggugat dan Tergugat hidup pisah hingga sekerang3 Bahwa dalann perkawinam tersebut antara Penggugat dengam TergueatSugah Aielakuken hubungan layaknya suami istri (ba'da dhukul) rerumbelum dikaruniai anak 4.

dikaruniai anek;Bahwa setdiah meniBahwa seta Teniah snare Bengyuuet dam Tergugat: bertempatheraknir tinggal ei Funiah orang tua Terguaat:i tangoe bare pihak Bada awalhya FukuA, NanTun KenmudianBenggugat pulang ke runiah orang tua Penggugat Bahwa artara Beng qual dan T eraugat bertengkar disebabkem maaanTSrgugat tidak member Ratkah kepada PenggygittBahwasdak 5Bahwa sejak 5 puan yang lau anlera Bengguyat dan Terguamit telahbSRisah G&h selane ity keduanye tidak bisa rukun;Bahwa saksi suBahwa saksi sudan

SSHING tidak ace harapan lagi akam hidupharmonis dalam ruharmonis dalam rumah tanag yan disebabkan Karena Terguaait kurangbertanggugjawab k bertanggungjawab kepada. bagedat yang Mae Seliap hesil kerja dariTer tidak dibeyi .atch tidak diberikan kepada Bengyugat dan apabila Pengguaat mernintauang kepada Terguuang kepada Tergugat boa GiBEH: sstiap Penggugat nreminta uang, Tergugatlah malah Tnoratemeran bankan perhat Samipai ringam tangam menarnparBenggugat nrengenel pipi, atass hal tersebut Pengaiget sudan

Bahwa setelan menikan Penggugat dam Tergugat tela melakuiam hubungamlayaknya Suami istri (Ba'da Dukhul ) dam sudan dikaruniai seorang anak yangbemanna JENN ANSELLANA untur5.

tahum yanglal uy Bahwa Pengg set dam Tergugat tinggal di rumaln Penggugat pemaln jugadirunraln T erguigat;Hal 7 dari 14 hal. put noj/ 972/Pdt G/2015/PA.Mkd Bahwea Penggugat dan Tergquaat punya anak 1 orang; Bahwa Penggugat detang ke Pengadilam ini Penggugat naw bercerai denganTergugat, Bahwe penyebabinye Penggugat dan T ergugat sering bertengikar,= Bahwe saksi nielihatsendiri dan saksi perneh ntelihat Tergugat nnenamper pipiPengguigat,= Baahwa Pengguget dan T erguet tidak tinggal bersannanrereka sudan

FRahwe Pengaigat dan Terauait telah berpisaln selame 6 bulan dam selanma itu antaraPengguget an Tergugat sudan putus kenunikasi dam sudal tidak nrelakukam hakdamkewalibamiya sebagaimana selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkam buktibulti tersebut di atas, omaka telahmember persangkean kepada Majdis rumeln tangae Penggugat dem Tergugat: sudretak dan tidak utuh lagi;Meninibang, behwa berdasarkam pertintbanganpertinrbangam tersebut diatasmeke Gugaten Pengouget telah menputyal cukup alaseam

pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkanh kepada Penggugat, Tergugat sering berjudi danapabila bertengkar sering memukul Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena rumah saksi bersebelahan dengan rumah Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan

dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berjudi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugatdan pengakuan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan

menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan belumkurniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat krang memberinagkha terhadap Penggugat, Tergugat sering berjudi dan apa bilabertengkar sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 (dua) kali sewaktu saya berkunjung ketempat Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih1,5 tahun lamanya; Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali; Bahwa selama ini saksi sudan

telahbermeterai cukup sesuai ketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor 13Tahun 1985, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat yaitu sebagai suami istri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dalam perkara ini, sehinggaPenggugat memiliki legal standing sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Halaman 6 dari L71 Putusan No. 356/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai pertengkarandan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

., serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA TALUTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinyapertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, oleh karenaitu kKeterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkemball;Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama mereka berpisah tempat tinggal Pemohontidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon dan masingmasingsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa saksi sudan

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetap! tidak bernasil:Bahwa, saksi melifat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi cdipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada harapan capat bersatu lagi sehingga lebih baik berceral:2. PY umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kp. Gunung Salem RT 01 RW Q/,Kelurahan Leengkongsari, Kecamatan Tawang.

Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkan kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan terseput; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lag: dan melihat keadaan

G/2016/F4, Tink,Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawaran dua keluarda untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaFenggugat bersikukuh ingin bercera!

SyariyahHalBireuen di bawah Register Nomor 0237/Pdt.G/2015/MS Bir. tanggal 15 Juni2015, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernikahannyaterjadi pada hari Senin tanggal 24 April 2000 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah Nomor660/15/V/2000, tanggal 13 Mei 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Buket Sudan

diGampong Tanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,telah didengar keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku warganya dan kenalpula dengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri nikah sah yang menikah sudah 15 tahun yang lalu, dalampernikahannya sudah lahir dua orang anak yang sekarang tinggalbersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan

Putusan No.0237/Pdt.G/2015/MS Bir.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan, KecamatanPeusangan, Kabupaten Bireuen kemudian pindah ke GampongTanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya aman dan damai, namun kemudian seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa saling percaya,dan Tergugat

. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan adaSdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr. NONO dengan menggunakan kayu yang selanjutnyaSdr.

Batang dengan menggunakan KbmMitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada13Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr.

Batang dengan menggunakan Kom Mitshubishi Pick UpNopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada Sdr. NONO yangseianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG dan seianjutnya berangkat ke17tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di tower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr.NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwa MUHAMMAD ALI pergi denganmengendarai KBM tersebut agar tidak mencurigakan dan mendapati pagartower sebelah selatan sudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnyapagar tersebut diganjal oleh Sdr.

Batang denganmenggunakan Kbm Mitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalamKbm sudan ada Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENGdan seianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di towerDs. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwaMUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebut agar tidakmencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatan sudah terbukadengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebut diganjal oleh Sdr.