Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 06-12-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 165/Pdt.P/2011/PN.Sda.
Tanggal 6 Desember 2011 — EVI RAHAYU, SE
5474
  • setelah ditelitidan dicocokan dengan aslinya ternyata sesual, dan telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidangan meniberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi 1, KUSWANTI IRAWATI,SE. menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemolion;Bahwa saksi karyawatinya bu Evi (Pemohon);Bahwa saksi sudah 8 tahun kerja sama Pemohon;Bahwa saksi tau
    , kelihatannya rumah tangganya baikbaik saja dengansuaminya ;Bahwa benar dalam perkawinnannya dengan MARCELINO SUDARTO,Msc,Pemohon telah dikarunial 3 orang anak masingmasing bernama: PAULINAGIOVANI CONSTANTINE, lahir di Surabaya, pada tanggal 4 Juni 1991 ;PATRICIUS GAVINO SUDARTO, lahirdi Germany pada tanggal 9 Oktober2000; PEDRO VALENCIO SUDARTO, lahir di Surabaya, pada tanggal 22Pebruari 2006;Bahwa saksi tau suami Pemohon pergi sejak anak ke tiga lahir sudah tidaktinggal serumah lagi;Bahwa saksi
    tau Pemohon keluar negeri ada acara Kantor ngajak anaknya,untuk mengurus paspor ditolak oleb Kantor Imigrasi karena harus ada ijin dariPapanya;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan sebagai orang tua tunggal atas anakanaknya yang belum dewasatersebut ;Saksi 2.
    HOSIAH, menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi pembantu bu Evi (Pemohon):e Bahwa saksi sudah 8 tahun kerja sama Pemohone Bahwa saksi tau, kelihatannya rumah tangganya baikbaik saja dengansuaminya ;e Bahwa benar dalam perkawinannya dengan MARCELINO SUIDARTO,Msc,Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:PAULINAGIOVANI CONSTANTINE, lahirdi Surabaya, padatanggal 4 Juni1991; PATRICIUS GAVINO SUDARTO, lahir di Germany pada tanggal 9Oktober 2000; PEDRO VALENCIO SUDARTO
    , lahir di Surabaya, padatanggal 22 Pebruari 2006 ;e Bahwa saksi tau suami Pemohon pergi sejak anak ke tiga lahir sudah tidaktinggal serumah lagi;e Bahwa saksi tau Pemohon keluar negeri ada acara Kantor ngajak anaknya,untuk mengurus paspor ditolak oleh Kantor Imigrasi karena harus ada ijin danPapanya;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan sebagai orang tua tunggal atas anakanaknya yang belum dewasatersebut ;Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa
Register : 19-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 9/Pid.Sus/2011/PN.Pt
Tanggal 18 Mei 2011 — TERDAKWA
704
  • melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga dengan cara sebagai berikut Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempattersebut di atas datang ke rumah Saksi KorbanSAKSI KORBAN Kabupaten Pati kemudian duduk dikursi yang berada di rumah/toko Saksi KorbanSAKSI KORBAN sambil berkata kepada Saksi KorbanMULAI DETIK IKI BENGI IKI AKU WIS ORA KUDUNGURUSI KOWE SAK KAREPEM(sejak detik ini, malamini saya sudah tidak mau bertanggung jawabterhadap kamu) dijawab Saksi Korban BEN DINODAK ORA TAU
    MBOK URUSI ( nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi )kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE ( memang kamu tidak tau diuntung ).
    MBOK URUSI ( nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi )kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE (memang kamu tidak tau diuntung).
    telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban SAKSI KORBAN11dengan cara sebagai berikutBahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempattersebut di atas datang ke rumah Saksi KorbanSAKSI KORBAN Kabupaten Pati kemudian duduk dikursi yang berada di rumah/toko Saksi KorbanSAKSI KORBAN sambil berkata kepada Saksi KorbanMULAI DETIK IKI BENGI IKI AKU WIS ORA KUDUNGURUSI KOWE SAK KAREPEM(sejak detik ini, malamini saya sudah tidak mau bertanggung jawabterhadap kamu) dijawab Saksi Korban BEN DINODAK ORA TAU
    MBOK URUSI (nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi)kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE (memang kamu tidak tau diuntung).
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 116/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 26 April 2017 — ARIF RAHMAN HAKIM Als ARIF Bin IMBRAN DARMAN
11819
  • siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GA BODOHDONK SILAH KAN LAPOR POLIS!
    haji anto itu nanti ha ha ha), lalu pada pukul 18.19 Wib isi SMS TUHIYE J MNA AMPIN KETUN JI HANDAK MAWI AKU JI BARAMANA NAHDENGAN HAJ ARBAINAH TAHAREP KETUN DENGAN PAHARING TEKETUN KATAWA HAJI ANTO TE (ini dia yang semau kalian mau bikin akusama dengan haji arbainah mengadap kalian dengan saudaraku supayakalian tau haji anto itu).Selain itu pelaku juga ada mengirimkan pesan singkat SMS dari Handphone(0812 5096 2252) milik pelaku ke nomor Handphone Sdri.
    KANAPUNU NUNGGU KUH TUH* (coba kalian dengan haji lihat kalaumembangun di tanah kereng itu kamu mandi darah kereng berdarah siapaHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pikyang mati kena bunuh ku tunggu), lalu pada pukul 10.04 Wib isi SMS : KETUN KATAWA EWEH JI MATEI (kalian tau siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GABODOH DONK SILAH KAN LAPOR POLISI GA SENJATA MAKAN TUANNANTI LU TU (arif rahman
    Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 21.53 Wib isi SMS : PETAK TUHNYEWA KUH AKAN HAJI ANTO ELA HARAP IKAU TE TAU MAMBANGUNHUANG KERENG TUH JADI (tanah itu kusewa untuk haji anto janganberharap kamu bisa membangun ditanah kereng itu jadi).
    (Kalian tau siapa yangmati).Bahwa terdakwa berkata ingin membunuh saksi dengan Hj. Arbainahtersebut karena terdakwa ingin mengambil sertifikat atas tanah atas namaARIF RAHMAN HAKIM yang terletak di JI. RTA Milono KM 8,6 Kel. SabaruKec. Sabangau Kota Palangka Raya yang disimpan oleh saksi;Bahwa sertifikat atas nama terdakwa tersebut berada pada saksi karenadititipkan oleh Hj.
Putus : 02-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 358/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 2 Agustus 2016 — Rahimah
3735
  • kemudian dijawabsaksi IQLIMAH : AKU NGGAK TAU...!. setelah itu tibatiba terdakwa marahkepada saksi IQLIMAH dengan mengatakan : KOK BISA KAMU NGGAKTAU.... BAJU BAJU BARU AKU DIJUAL SAMA LAKIK KAU. Dan saat itukarena terdakwa seperti kesurupan dan saksi IQLIMAH hanya diam sajakemudian terdakwa langsung meludahi saksi IQLIMAH sambil berkataJANGAN KAU SENYUM SENYUM DISINI....
    , Saksi Korbanmenjawab aku nggak tau., kKemudian, Terdakwa marah kepada SaksiKorban dengan mengatakan kok bisa nggak tau?
    , Saksi Korban menjawab aku nggaktau., kemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban dengan mengatakankok bisa nggak tau?
    , Saksi Korban menjawab akunggak tau., kemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban denganmengatakan kok bisa nggak tau?, bajubaju baru aku dijual lakik kau.
    , Saksi Korban menjawab aku nggaktau., kKemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban dengan mengatakankok bisa nggak tau?, bajubaju baru aku dijual lakik kau., Kemudian Terdakwamarahmarah, tetapi Saksi Korban diam saja, kemudian Terdakwa meludahiSaksi Korban dan berkata jangan kau senyumsenyum di sini...berani kau ya.
Register : 06-02-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 1/Pid.C/2020/PN Blk
Tanggal 6 Februari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BRIPKA RAJABONE
Terdakwa:
SAMSIDAR Alias SIDA Binti BACO
4944
  • Bahwa saksi merasa dihina dan dipermalukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa menghina saksi dengan kata kata tau toa asu. Bahwa saksi merasa terhina sekali karena terdakwa bicaranya di depanumum dan waktu itu ada saksi Muh Saleh dan Saksi Hermawan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak benar.;2.
    Bahwa saksi merasa di hina dan di permalukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa menghina saksi dengan kata kata tau toa asu. Bahwa waktu kejadian ada saksi korban,terdakwa dan saksi Herman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak benar.;3.
    Bahwa saksi merasa di hina dan di permalukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa menghina saksi dengan kata kata tau toa asu.
    Bahwa terdakwa tidak pernah menghina saksi dan tidak berkata tau toaasu Bahwa terdakwa hanya mendatangi saksi korban dan berkata kenapadipotong itu akar rambutan,mengapa dipotong kalau saya tidak adasementara saya tidak pernah merusak barangmu jika ada yang lewat ditanah saya,selanjutnya saksi rabanong bilang potong saja tanganku danterdakwa bilang apa, setelah itu terdakwa pulang kerumah; Bahwa terdakwa merasa bersalah karena berkata kata kasar kepadasaksi korban karena saksi sudah tua;Menimbang
Register : 24-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 52/Pid.Sus/2015/PN Mln
Tanggal 28 September 2015 — Sulaeman Alias Leman Bin Aril Nubo
40551
  • Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;16e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;e Bahwa
    yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;e Bahwa tujuan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahim meminta suratdari Desa Tau Baru adalah untuk menebang kayu di Desa TauBaru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin Ibrahim untuk penebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin lbrahim untuk sekali pengangkutan
    ;e Bahwa Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp
    Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kayujenis Meranti dan Bengkirai tersebut terdakwa gesek sendiri didalam kebun miliknya
    ;e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kebuntersebut dari pembagian oleh Ketua Adat Desa Tau Barukurang lebih 20 hektar ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou dihubungkan dengan keterangan saksi Kamaruddin Als Kama BinIbrahim dan terdakwa terungkap bahwa kayu yang terdakwa angkut bukanlahkayu dari Hutan Lindung atau hutan Produktif akan tetapi dari hutan adat yangtelah dikuasai dan dimiliki oleh Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;Menimbang bahwa, Terdakwa kenal
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 621/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pidana - ZAINI PILIANG, SE ALS ZAI ALS NANI
513
  • diruang tamu lalu terdakwaberkata ada apa,lalu saksi Azizah Piliang menjawab aku mau mintapenjelasanmu tentang peninggalan harta orang tua kita,kemudian terdakwaberkata kita kan sudah berembuk dirumah orang tua setelah ayah meninggal laluapa lagi yang mau dibicarakan lalu saksi Azizah kembali berkata aku gak terimakau yang mengurus ladang itu kemudian terdakwa menjawab kenapa barudipermasalahkan sekarang, kenapa waktu orang tua hidup gak ditanyakan samadia, sedangkan masalah ini kita sudah sama tau
    dan sudah disetujui kitabersama,kemudian saksi Azizah kembali berkata aku gak terima lalu terdakwaberkata kalau mau kita selesaikan ikuti wasiat orang tua, dimana terdakwasudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanyaselama ini hasil ladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau samatau anakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gak benarkemudianterdakwa emosi dan langsung menampar
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah PiliangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN Rapkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliangkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudiansaksi Azizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kitaselesaikan ikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalusaksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasilladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau sama tauanakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gakbenarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi
Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 108/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 3 Juni 2014 — YUS HUSEN SYARRONI BIN E.KOSASIH
3714
  • 2013 namun ternyata terdakwa tidakmengembalikan uang pinjamannya tersebut kepada saksi Wawan ;Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi Wawan (korban) pertama pada tanggal17 Juli 2013 sekira jam 14.00 Wib sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dan yang kedua pada tanggal 25 Juli 2013 sekira jam 14.00 wib sebesar10Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) sehingga jumlah keseluruhannya adasebesar Rp.98.000.000, (sembilan puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tau
    Mila atas suruhan Pak Wawan kepada terdakwa,namun ternyata utang terdakwa tersebut sampai saat ini belum dikembalikan ;Bahwa setahu saksi Pak Wawan Ridwan meminjamkan uang kepada terdakwa itu atasdasar karena sudah kenal baik saja ;Bahwa menurut keterangan dari Pak Wawan Ridwan terdakwa meminjam uang itukatanya untuk mengurus jual tanah miliknya terdakwa di Jakarta ;Bahwa saksi tidak tau, apa terdakwa benar mempunyai tanah di Jakarta dan akandijual tersebut ;Bahwa ketika sdr.
    Mila mengambil uang di BRI Cabang tasikmalaya atas suruhan PakWawan Ridwan untuk diserahkan kepada terdakwa tersebut saksi tidak tau ;Bahwa saksi memang sudah kenal sebelumnya dengan terdakwa, karena saksi seringdatang ke kantor Notaris Pak Wawan Ridwan ;Bahwa benar saksi bekerja di Kantor Notaris Pak Wawan Ridwan sebagaikaryawannya;Bahwa menurut keterangan dari Pak Wawan Ridwan terdakwa akan mengembalikanpinjamannya kepada Pak Wawan Ridwan sebesar Rp.98.000.000, (Sembilan puluhdelapan juta rupiah
    Wawan Ridwan sebesar Rp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan jutarupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tau kapan terdakwa telah meminjam uang sebesarRp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) tersebut kepada sdr. WawanRidwan, namun setelah saksi diperiksa polisi baru tau bahwa terdakwa meminjamuang dari sdr.
    Wawan Ridwan sebesarRp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) dikemanakan saksi tidak tau ;Menimbang, bahwa terdakwa dengan keterangan saksisaksi tersebut diatasmemberitahukan bahwa keterangan saksisaksi itu benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang menguntungkan (a de charge)maupun barang bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai
Register : 30-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 374/Pdt.P/2019/PN Smr
Tanggal 25 September 2019 — Pemohon:
Ir. Hj. SRI LESTARI
133
  • Saksi Andi Hasdiana Binti Andi Hamzah Sulaiman;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah sebagai stafnyaPemohon di kantor Pemda Kota Samarinda, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah stafnya;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari
    menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami untukmengenang Alm.
    Saksi Irmansyah Bin ArdiansyahBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah Supir Pemohon;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami
Register : 29-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 617/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2010yang sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi yang kurang mencukupi dan saya tau karena saya seringmelihatnya g. saya tidak tau untuk urusan apa Tergugat perginya h. saya tidak tau kemana Tergugat perginya I.
    Tergugat tidak pernah mengirim kabar maupun nafkahuntuk Penggugat j. keluarga Penggugat maupun Penggugat sendiri pernahmencari keberadaan Tergugat ke orang tuanya di Indramayu namunTergugat tidak ditemukan karena orang tuanya juga tidak tau k. Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah untuk Penggugat I. saya sudah menasehati Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat namun tidak berhasil? m. n. tidak ada, sudah cukupHal. 5 dari 13 Put. No. 00012.
    Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2010yang sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi yang kurang mencukupi dan saya tau karena saya seringmelihatnya g. saya tidak tau untuk urusan apa Tergugat perginya h. saya tidak tau kemana Tergugat perginya I. Tergugat tidak pernah mengirim kabar maupun nafkahuntuk Penggugat j. keluarga Penggugat maupun Penggugat sendiri pernahmencari keberadaan Tergugat ke orang tuanya di Indramayu namunTergugat tidak ditemukan k.
Register : 11-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 86/ Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 22 Agustus 2013 — - PEMOHON - TERMOHON
5516
  • Saya tidak tau kenapa Pemohon marah karena sewaktuberangkat Pemohon tidak marah pada saya, saya telpon tidakdiangkat/sms tidak dibalas..
    Baru saya tau Pemohon marah pada saat itu, barubaru ini karenaburuk sangka Pemohon pada saya, ceritanya waktu lebaran iduladha tahun 2008 (2 hari sebelum Pemohon berangkat diklatPPNS), sikakak baru pulang dengan sepupunya jalanjalan dansaya tanya "kak, ibu mau pergi sama ayah, kakak mau ikut" tapisikakak jawab "kakak capek bu gak mau pergi"Lalu saya katakan pada Pemohon sikakak tidak pergi, tapiPemohon menganggap saya tidak beri sikakak pergi, karenaHalaman 15 dari 27 hal. Put.
    Saya bangunkan pagi untuk sholat subuh dansikakak sudah tau dengan kerjaanya yaitu menyapu, saya pundidapur untuk menyiapkan sarapan pagi lalu mengantar anakanakkesekolah.Memang ada Pemohon katakan "kamu buat anak aku sepertipembantu dirumah ini" lalu saya katakan kalau sikakak pembantusaya ini jadi apa "kepala pembantu?"
    Pemohon sudah kawin lagi, abang Pemohonjuga tau siapa yang telah memberi tau semua cerita ini padasaudara saudara Pemohon, bukan dari mulut saya.Dengan adik saya, Pemohon sendiri yang menceritakan bagaimanapertengkaran kami esok harinya tapi mendengar itu adik sayamenganggap hanya pertengkaran rumah tangga biasa karenasewaktu adik saya kerumah, saya dan Pemohon seperti sudahbaikan lagi dan adik saya tau persoalan kami belum selesai, sehariHalaman 17 dari 27 hal.
    Bukan saya caridukungan dari keluarga Pemohon tapi mereka tau semuabagaimana keadaan Pemohon yang sudah kawin lagi.21. Mengenai nafkah lahiriyah, sejak pertengkaran terjadi dibulanoktober 2011 Pemohon tidak memberi nafkah lagi sampaisekarang, yang ada jajan sekolah anak dan jajanan makanan kecilyang diminta anak, itu yang Pemohon berikan. Apa ini nafkahuntuk anak?
Register : 27-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 249/Pid.B/2017/PNKBM
Tanggal 16 Nopember 2017 — SUDARNO Bin DARMIN
10040
  • TEGUH, terdakwaberhenti dan memarkir sepeda motornya menghadap barat, lalubertanya kepada saksi koroban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI KOWEMBOK TAU NANG SINGAPURA, WIS TAU KARO WONG LANANGPIRANGPIRANG (Kamu udah pernah ke Singapura kan, udahpernah sama banyak lakilaki) lalu saksi koroban MUSIDAH BintiSANKAMSIDI jawab AKU NANG SINGAPURA NYAMPUT GAWEORA GOLET LANANGAN, AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKUTOK (Aku di Singapura kerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernahberhubungan suami istri sama suami saksi
    Bahwa terdakwa selanjutnya mengancam saksi dengan perkataan AKUWIS TAU MATENI WONG NANG MALAYSIA, NANG SUMATERAWONG LORO LANANG KARO WADON, AKU JUGA BISA MATENIKOE, YA WIS SIKI KAWIN KARO AKU (saya sudah pernah membunuhdua orang di Malaysia, di Sumatera dua orang lakilaki dan perempuan,saya juga bisa membunuh kamu, ayo sekarang bersetubuh dengansaya) dilakukan oleh terdakwa sambil mencekik leher saksi, sehinggasaksi merasa takut jika dibunuh oleh terdakwa.
    TEGUH, terdakwa berhenti dan memarkir sepedamotornya menghadap barat, lalu bertanya kepada saksi KOWE MBOKTAU NANG SINGAPURA, WIS TAU KARO WONG LANANG PIRANGHalaman 22 dari 438 Putusan Nomor 249 / Pid.B / 2017 /PN.KomPIRANG* (Kamu udah pernah ke Singapura kan, udah pernah samabanyak lakilaki) lalu saksi koroban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI jawabAKU NANG SINGAPURA NYAMPUT GAWE ORA GOLETLANANGAN, AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKU TOK* (Aku diSingapura kerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernah berhubungansuami
    TEGUH, terdakwa berhenti dan memarkirsepeda motornya menghadap barat, lalu bertanya kepada saksikorban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI KOWE MBOK TAU NANGSINGAPURA, WIS TAU KARO WONG LANANG PIRANGPIRANG(Kamu udah pernah ke Singapura kan, udah pernah sama banyak lakilaki) lalu saksi korban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI jawab AKUNANG SINGAPURA NYAMPUT GAWE ORA GOLET LANANGAN,AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKU TOK (Aku di Singapurakerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernah berhubungan suami istrisama suami saksi
    TEGUH, terdakwa berhenti dan memarkir sepeda motornyamenghadap barat, lalu bertanya kepada saksi korban MUSIDAH BintiSANKAMSIDI KOWE MBOK TAU NANG SINGAPURA, WIS TAU KAROWONG LANANG PIRANGPIRANG* (Kamu udah pernah ke Singapura kan,udah pernah sama banyak lakilaki) lalu saksi koroban MUSIDAH BintiSANKAMSIDI jawab AKU NANG SINGAPURA NYAMPUT GAWE ORAGOLET LANANGAN, AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKU TOK (Akudi Singapura kerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernah berhubungansuami istri sama suami saksi
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA JB.
Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
558
  • Dari situ saya tau kalo saya ga bisa bersikap ramah lagikarena memang tidak bisa di ramahin.
    bukan mau ribut, saya disini harusnya tau diri, karna ini juga sudah keluarga saya, fapi sava juga ga suka kalo istri sava di sebutpelacur didalam rumahnya sendiri.
    sudah pada tau tentang kelakuannya) menasehati saya, kalo lebih baikmemang seharusnya misah dari mertua karena memang dari dulu semua sudah tauHal. 5 dari 59 hal.Put.No.1141/Pdt.G/2012/PA.JB.
    Sepulang nya dari bali keJakarta, ada sesuatu yang hilang, gak tau apa.. hanya saja semuanya seperti berubah,dalam banyak hal.. apa mungkin karena terlalu lama pisah..? saya ga tau.. tapi suasanaantara istri saya dan saya semakin tidak mencair.. sampai akhirnya saya nanya.. kitamaugini terus..? dan dia bilang kalo memang mau pisah ya gapapa lah.. tapi dede(Anak Penggugat dan Terqugat) sama que saya kaget.. kenapa..? ada apa..?
    Kalau memang ada keributan jugabatasnya normal dan masih bisa diredam, karena kami berdua (saya danpenggugat) tau kalo kita sedang tinggal sama orang tua, dan lebih baikorang tua tidak perlu tau apa yang menjadi urusan pribadi kita berdua.9. Pada Hal. 6 dari 171 hal. Put.
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 746/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
315
  • SAKSI saksi :Saksi mengenal Pemohon maupun Termohon dikarenakan saksi tahu,kenal dan bersebelahan dengan rumah Pemohon/Termohon;Saksi tau jika punya rumah di Desa yang sekarang ditempati Termohonserta anakanaknya;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok Trubus denganpenghasilan setiap minggu Rp.1.500.000, s/d Rp.2.000.000,Saksi tau jika Pemohon/Termohon mempunyai Mobil Expander Tahun2019 dengan NoPol AG 1819 SS Warna putih yang sekarang berada dirumah Termohon;Saksi mengetahui jika mempunyai
    SakSi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi tetangga;Saksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai 3 orang anak;Halaman 27 dari 48 putusan NomorSaksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai rumah di Desa dansekarang ditempati Termohon dengan anakanaknya;Saksi tahu jika Pemohon/Termohon mempunyai sebuah Mobil Expandertahun 2019 dengan Nopol AG 1819 SS Warna putih dan sekarang beradadi rumah Termohon;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok sebagai pemborongKontruksi tenaga kerja
    ;Saksi tau jika Penghasilan Pemohon sekitar Rp.7.500.000 s/d 8.000.000setiap bulannya jika bekerja peuh selama 1 bulan karena saksi pernahbekerja bersama;Saksi Tau jika Sudah pisah sejak bulan Desember 2020 dan yangmeninggalkan rumah adalah Pemohon yang sekarang di desa JabalsariSaksi tau bahwa Pemohon/Termohon sudah tidak rukun dan telah pisahselama kurang lebih 4 bulan lamanya;Saksi tidak Sanggup untuk merrukunkannya kembali;Bahwa dari keterangan Saksi Pemohon dapat ditarik kesimpulan antaraPemohon
    Saksi :Saksi kenal dengan Pemohon/ Termohon karena merupakan saudaraKandung Termohon;Saksi tau jika mempunyai 3 orang anak dan anak ke duanya sudahmenikah yang bernama lIIilik;Saksi Tau jika Pemohon/Termohon tidak rukun dan pisah sudah 3 bulanlamanya sementara Termohon tetap berada di rumah dan Pemohon tidaktau sekarang berasda dimana;Saksi tau jika telah pisah 5 bulan lamanya dan tidak tau penyebabnyayang diketahui hanya mau bercerai dan tidak pulang;Kehidupan seharihari hanya pulang tiap hari sabtu
    SAKSI saksi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi Tetangga;Saksi tau jika rumah tangga Pemohon/Termohon tidak rukun;Saksi tau jika Sudah punya 3 orang anak dan sekarang bersama denganTermohon;Saksi tau jika sudah pisah sejak bulan Nopember 2020 atau sudah 7bulan lamanya;Saksi tidak mengetahui masalahnya namun hanya tau jika telahberpisah;Saksi pernah mendengar dari orang lain jika Pemohon telah menikah sir!
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 2/PID.SUS/2022/PT GTO
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ERWAN MARDIANSYAH T, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : AFRIYANI AYU ROSITA ACHMAD Als AYU
307334
  • Mmg ng dasar nda tau malu dg diri By Ayu Ahmad, dan kemudian padatanggal 09 Oktober 2019 Terdakwa membuat postingan pada akun facebook miliksuami Terdakwa yaitu saksi MOHAMAD TAUFIK MAKSUM Alias UPIK yaitu SiskaVanny berhasil ngna se ancor qtp RT ee.. dasar ngnaprmpuan tida tau maludg diri ee. Nda ada otak bgaridap org p laki yg dpe usia jao dri p ngna. S nd m lakurmh mar ngna nd kluar ee.. Tggu ngna.
    Mmgnd tau malu dg diri nga ee.
    Mmg nd tau malu dg diri nga ee. ByAyu Ahmad atas Status atau postingan akun facebook Adhe Love Princees milikSdri.
    Mmg nd tau malu dg diri nga ee.
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDANG ANAKODA, SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
MELISSA NICOLAS alias ICHA.
3734
  • pada bagian bibir saksi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danmemar pada bagian bibir ; Bahwa saksi di pukul oleh terdakwa karena, disebabkan saksimemuat status di facebook yang dibaca terdakwa tidak mengenakannya,tapi sakti tidak menyebut nama terdakwa ; Bahwa adapun status di facebook yang saksi muat kalimatnyaadalah :"Beta seng pernah bergaul deng orang di kompleks jadi beta sengpernah cerita orang jadi jang pernah cerita beta, Biar ose lebe tua laijang beta dapat tau
    carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korbandan bertanya ose kasih naik status tu par sapa ?
    carita beta berani beta tau nanti lia ;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 13 / Pid.
    carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korban danbertanya ose kasih naik status tu par sapa ?
Register : 24-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DWIYATI MUNASIKAH,SH
Terdakwa:
LALA SANJAYA Als JONI Bin HASAN BASRI
262
  • M E N G A D I L I

    Menyatakan Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Nrkotika Golongan I dalam bentuk tamanan dan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikan Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI dengan pidana penjara selama 6 (enam

    Menyatakan terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diacam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan Subsidair kami.2.
    tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI pada hariJumat tanggal 16 Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya padasewaktuwaktu dalam bulan Februari tahun 2018, atau setidaknya dalam tahun 2018,bertempat di daerah Cipondoh, Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang Tanpahaka tau
    Cipondoh Indah,Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan negeri Tangerang, tanpa haka tau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bawha pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika sedang beradadidalam rumah yang mana terdakwa sebelumnya dari rumah Sdr.
    Menyatakan Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI,bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Nrkotika Golongan dalam bentuktamanan dan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotikan Golongan dalam bentuk bukan tanaman;2.
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 5 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpapamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat,Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dan nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga
    Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 oranganak bernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini,dan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan
    rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 11 bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 orang anakbernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dannomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
Register : 29-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Hamiya Binti Musangken
Tergugat:
Mohammad Bin Rohema
160
  • telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama : Zainullah, umur 11 tahun dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pamit ingin bekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugatberangkat bekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat bahkan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(tidak aktif) lagi, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (Ghaib);Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 2 tahun;Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa
    dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
    dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatHalaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smpbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat bahkan nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (Ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + kurang lebih 2 tahun 5bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha
Register : 10-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 886/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.
Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
177
  • Keluar malam benar; Salah kalau tanpa tujuan;Ya memang aku keluar malam tetapi halnya aku keluar malam ya di tempatpenggugat kerja di warung selama 2 tahun penggugat bekerja di warung kopiitudan aku juga menunggunya sampai warung tutup hingga pulang bersama; Benar kamu aku minumminuman;Aku minum penggugat ya tau dan bukan aku sewenangwenang untukpergaulan, tapi untuk jamu dan penggugat kalau aku maintain ijin dek akungombe y age jamu dan penggugat ya mengijini dan minum itu di tempat kerja penggugat
    di warung kopi; Benar berjudi kartu;Aku berjudi kartu ya bukan sewenangwenang sembunyibunyi dan aku berjudikartu si penggugat ya tau jelas karno aku berjudi kartu di tempat kerjapenggugat di warung kopi itu pa lagi lau aku gak ada uang pinjam uang dari penggugat ya dikasih;Dan slama aku main judi kurang lebih 2 bulan itu aku sangat menyesali denganperbuatan itu dan mengakibatkan perselisihan.
    Aku pulang pagi ampekrumah, baru tau kalau si penggugat punya kartu lagi ya aku tanyain ni kartune sopo...mbok ge opo wong wedok kertune?;Penggugat jawab kertuku tapi gak aku buat smsan ma cowok itu mas ngakunyasi penggugat ki smsan mbek cah adoh mas, cah jawa tengah. Ya trus aku gakpercaya...trus kartu itu aku masukkan ke hp ku. Ternyata nomer itu ada W.Anya dan muncul fotonya cowok yang suka ma penggugat itu.
    Dia gak berani janji akhirnya aku gak bias sabar tau rasa cemburuku diaakhirnya bertengkar dari pihak si penggugat tau dan akhirnya si penggugatngajukan cerai dan aku tidak tau lou mengajukannya tautau aku diberi tau daripihak yang bekerja di pengadilan; Dan sesudah pertengkaran si penggugat aku sms gak pernah mbales danternyata habis pertengkaran si penggugat smsannya malah ma cowok yangsuka ma si penggugat; Halaman 5 dari 18 halamanDan ini fakta ceritanya si penggugat ya tau.
    Salah; Dan aku tau persis keadaan penggugat gimana keadaan penggugat ; Benarnya; Waktu aku tanyai ke penggugat sopo yang biayai di pengadilan pean mo randuwe duwek bias.