Ditemukan 99785 data
KUSUMA EKA MAHENDRA RAHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FATKHUROZIN Bin SUTRISNO Alm
48 — 4
Subchi, Parakan Kauman, Parakan,Temanggung, Jawa Tengah tepatnya di toko Griya Mudah Busana laluTerdakwa menuju alamat tersebut sendirian; Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil Shabu yangdiletakkan di alamat Terdakwa tuju karena sudah ditangkap oleh saksidan Tim Satresnarkoba Polres Sleman; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa sudah membeli shabusebanyak 5 (lima) kali dari Saudara ATENG (DPO) yang digunakansendiri oleh Terdakwa dengantujuan untuk menghilangkan capek Ketikabekerja; Bahwa setelah diperiksa
Subchi, Parakan Kauman, Parakan,Temanggung, Jawa Tengah tepatnya di toko Griya Mudah Busana laluTerdakwa menuju alamat tersebut sendirian;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 608/Pid.Sus/2020/PN Smn Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil Shabu yangdiletakkan di alamat Terdakwa tuju karena sudah ditangkap oleh saksidan Tim Satresnarkoba Polres Sleman; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa sudah membeli shabusebanyak 5 (lima) kali dari Saudara ATENG (DPO) yang digunakansendiri oleh Terdakwa dengantujuan
Subchi, Parakan Kauman, Parakan,Temanggung, Jawa Tengah tepatnya di toko Griya Mudah Busana laluTerdakwa menuju alamat tersebut sendirian; Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil Shabu yangdiletakkan di alamat Terdakwa tuju karena sudah ditangkap oleh saksidan Tim Satresnarkoba Polres Sleman; Bahwa Terdakwa sudah membeli shabu sebanyak 5 (lima) kalldari Saudara ATENG (DPO) yang digunakan sendiri oleh Terdakwadengantujuan untuk menghilangkan capek Ketika bekerja; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin
22 — 16
Saksi :; NENGAHGAM I ; e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon,ada hubungan keluarga Pemohon NENGAHNYANDANG merupakan adik kandung saksidan Pemohon NI NYOMAN ALIT ARINImerupakan iparsaksi: e Bahwa saksi menerangkan benar Parapemohon adalah suami istri yang bernama NENGAH NYANDANG dengan istrinya yangbernama NI NYOMAN ALIT ARINI, melakukanpernikahan pada tanggal 25 Juni 2000dengan tata cara Adat Bali dan Agama Hindu,bertempat di Dusun Kedui, Desa Tembuku,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa
Saksi ; WAYANGAMA ; Bahwa saksi kenal dengan para pemohon,ada hubungan keluarga Pemohon NENGAHNYANDANG merupakan adik kandung saksidan Pemohon NI NYOMAN ALIT ARINImerupakan iparsaksi: Bahwa saksi menerangkan benar Parapemohon adalah suami istri yang bernama NENGAH NYANDANG dengan istrinya yangbernama NI NYOMAN ALIT ARINI, melakukanpernikahan pada tanggal 25 Juni 2000dengan tata cara Adat Bali dan Agama Hindu,bertempat di Dusun Kedui, Desa Tembuku,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa saksi
ALWIN MYCHEL RAMBI, SH
Terdakwa:
NASARUDDIN WAROMA
36 — 16
suatuwaktu dalam bulan Desember 2019, bertempat di Jalan Belakang GedungSirambe Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, dengansengaja melakukan penganiayaan kepada saksi JEFRI ABRAHAMS,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :" Saat itu saksi (korban) JEFRI ABRAHAMS hendak pulang kerumah tetapi mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menghalangi jalansehingga saksi berhenti, tibatiba terdakwa datang menghampiri saksidan
mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menghalangi jalansehingga saksi berhenti, tibatiba terdakwa datang menghampiri saksidan berkata : "Kamu yang ikutikut Saya terus, nanti saya tikam kamusaksi kemudian lompat dari sepeda motor dan terdakwa yang saat itumemegang alat tajam dengan tangan kanan kemudian mengayunkan kearah depan sebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai perut saksi, saksiyang ketakutan kemudian lari meninggalkan sepeda motornya sambilmenelpon saksi MUT NAURI dan saksi BREM MAMBRASAR
11 — 0
Nama KARIM bin SUMO , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1993, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUSENO (Paman PemohonII/ Ayah Pemohon II meninggal dunia);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
;Nama KUSNAN bin MUARI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1993, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUSENO (Paman PemohonII/ Ayah Pemohon II meninggal dunia);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
74 — 8
maksud dan isi dari surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut, dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi di persidangan sebanyak 4 (Empat) orangdan saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi1.NIKO ,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan
ANWAR TARYAT, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidngan ini karena telah Terjadinyatindak pidana penganiayaan yakni pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017sekitar jam 14.00 Wib di pasar Kiaracondong Jl.
Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut, saksi NIKO sampai sekarangtidak bisa menjalankan aktifitas sebagaimana biasanya.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi.3 HERMAN NURTIKA , menerangkan pada pokojknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa, saksi mengerti bahwa
NIKO tidak bisamelakukan aktifitas seharihari.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi.4 THSAN , menerangkan pada pokoknya sebagaui berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa, saksi mengerti bahwa saksi diperiksa sekarang ini yaitu untukmemberikan keterangan sebagai Saksi dalam perkara
Ketua, ia bersedia menjadi saksi dalam perkara ini danbersedia pula untuk disumpah menurut agamanya ;Selanjutnya saksi tersebut disumpah menurut cara agamanya yang pada pokoknyabahwa ia akan memeberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya ;Selanjutnya baik atas pertanyaan Hakim Ketua, Hakim Anggota dan JaksaPenmuntut Umum serta Penasehat Hukum terdakwa , saksi tersebut padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan
6 — 0
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.4;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawahSsumpah dalam persidangan memberikan keterangan pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahteman Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon
SAKSI2. saksi Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga;Hal 3 dari 8 Pen.
37 — 14
saksiKasimin Alias Aseng bahwa TerdakwaTerdakwa mengendarai sepedamotor menawarkan kuali kepada Kasiman Alias Aseng, kemudian Saksidating ke Dusun III Desa Marjanji untuk menanyai para Terdakwa danpara Terdakwa mengakui bahwa merekalah yang mengambil kuali milikSaksi Korban, setelah itu Saksi membawa Terdakwa dan barang bukti kePolsek Sipispis ; Bahwa kerugian yang saya alami jika kuali hilang adalah sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
tersebut adalah dengancara Terdakwa membongkar pintu belakang dan langsung masuk kedapur dan mengambil 1 (satu) buah kuali yang terletak di atas tungkudapur ; Bahwa Saksi mengetahui yang mengambil kuali dari cerita SaksiTukiman yang mengetahui ada 2 (dua) orang yaitu TerdakwaTerdakwayang menawarkan kuali kepada Saksi Kasiman Alias Aseng; Bahwa kerugian yang saya alami jika kuali hilang adalah sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
31 — 4
.; =Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 6yaitu tentang penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau tinggal di tempat Pemohon, mengenai angka 7 yaitutentang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 2 tahun,dan mengenai angka 9 yaitu tentang upaya keluarga mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan
sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 6yaitu tentang penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau tinggal di tempat Pemohon, mengenai angka 7 yaitutentang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 5 bulan,dan mengenai angka 9 yaitu tentang upaya keluarga mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksidan
21 — 22
Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu@ SAKSII,umur 43 tahun, pada pokoknya menerangkan :@ Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaitusaudara kandung saksidan saksikenalTermohon bernama TERMOHON;@ Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah milik Pemohon dan Termohon di Bonto Penno dan membinarumah tangga selama sepuluh tahun lebih, namun tidak dikaruniaianak
olehorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaksepuluh bulan yang lalu;@ Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon karenadiusir oleh Termohon;@ Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah berkomunikasilagibahkan keduanya tidak saling peduli lagi;e Bahwa saksisering menasehatiPemohon, namun tidak berhasil;@ SAKSIU,umur 24 tahun, pada pokoknya menerangkan@ Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaitupaman saksidan
14 — 0
pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahpaman Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1981, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di diDesa Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah WARLIS (Ayah PemohonIl), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1981, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di diDesa Wonorejo Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah WARLIS (Ayah PemohonIl), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah saksidan
37 — 3
Ngurah Rai depan/samping lapanganWika Kel Malaka Jaya Kec Duren Sawit Jakarta Timur pada saat saksidan teman temannya naik sepeda motor Honda No Pol AB3016AK danVespa No Pol B2389YC yang mana saksi Agus dan Sandi menaikisepeda motor Honda No Pol AB3016AK; e Bahwa saat melintas di jalan tersebut lalu temannya yang bernama Sandikebelet untuk buang air kecil sehingga saksi dan teman temannyamenghentikan sepeda motornya; e Bahwa selanjutnya saksi Sandi turun dari boncengan sepeda Motor untukkencing dan
Ngurah Rai depan/samping lapanganWika Kel Malaka Jaya Kec Duren Sawit Jakarta Timur pada saat saksidan teman temannya naik sepeda motor Honda No Pol AB3016AK danVespa No Pol B2389YC yang mana saksi Agus dan Sandi menaikisepeda motor Honda No Pol AB3016AK sedangkan saksi dan PradityaWiyanto naik Vespa No Pol B2389YC;; e Bahwa saat melintas di jalan Ngurah Rai tersebut lalu temannya yangbernama Sandi kebelet untuk buang air kecil sehingga saksi dan temantemannya menghentikan sepeda motornya; e Bahwa
29 — 16
Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: PUTRI PURWANTI binti GATOT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan; Hal 3 dari 10 Putusan Nomor: 1602/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan korbannya adalah saksidan
keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar; PUSPA AQUARIA binti RAMLI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Sebagal DEPKUP ~n=n0nenann nnn nnnnnnnnenensBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan; Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan korbannya adalah saksidan
MULIANA, SH
Terdakwa:
UMAR BIN A. SALAM
49 — 14
Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekira pukul 03.00 WIB, saksiSULISTYO TRY SATRIO Bin SUGIONO saksi dan rekan rekan saksi adamendapatkan informasi jika ada seorang laki laki yang sedangmengkonsumsi narkotika diduga jenis sabu dirumahnya, setelahmendapatkan ciri ciri dan identitas dari laki laki tersebut kKemudian saksidan rekan rekan saksi langsung mendatangi rumah yang di informasikantersebut beralamatkan di Dusun
SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untukmenunjukkan tempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON BinABDULLAH, saksi dan rekan rekan saksi berhasil mengamankan Sadr.NAILON Bin ABDULLAH yang pada saat itu sedang tidur, pada saatdipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A. SALAM apakah benar 1 (satu)orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON Bin ABDULLAH inilah yangtelah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepada dirinya, ianya (Sdr.UMAR Bin A.
NAILON Bin ABDULLAH mengatakan jika uang hasil penjualantersebut berjumlah sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian saksidan rekan rekan saksi mencoba kembali melakukan penggeledahan didalamrumah namun tidak berhasil menemukan barang bukti lainnya yang Kemudian Sadr.UMAR Bin A. SALAM dan Sdr.
SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, ianya (Sdr. UMAR Bin A.
SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, tanya (Sdr. UMAR Bin A.
38 — 11
Putusan Pidana No. 378/Pid.B/2014/PN.Lht.dan para pelaku semuanyamenggunakan senjatatajam jenis pedang danpisau;Bahwa Pada saatterjadinya perampokan/penodongan tersebut yangpertama kali dicegat/dihentikan oleh para pelakuperampokan/ penodongantersebut adalah Istri Saksidan anak Saksi yangpaling kecil yangmengendarai sepeda motorHonda Scoopy dan posisiSaksi pada saat itu beradadibelakang sekali denganmengendarai sepeda motorjenis Honda Vario bersamaanak Saksi;Bahwa pada saatdirampok/ ditodong olehTerdakwa
perampokan/penodongan terhadapSaksi dan keluarga Saksiyaitu pada sat itu Saksibersama keluarga Saksitersebut berangkat darirumah prumnas di tebingTinggi hendak menuju keDesa Sikap Dalam denganmenggunakan 4 (empat)unit sepeda motor berjenisHonda Vario yangdikendarai oleh Saksi dananak Saksi, Honda Supra x125 yang dikendarai adikdan keponakan Saksi(telah hilang) diambil olehpelaku)serta YamahaYupiter Z yang dikendaraioleh keponakan Saksi dananak saksi, sedangkanHonda Scoopy ' yangdikendarai oleh istri saksidan
Terdakwa dantemantemannya tidakberkata apaapa merekaketika berhasilmenghentikan sepedamotor kami, Terdakwa dantemantemannya langsungturun dari atas motor danlangsung membacok saksidan setelah itu. pamanSaksi langsung membantudengan cara melakukanperlawanan terhadapTerdakwa dan temantemannya sehinggaterjadilah perkelahian;e Bahwa Ketika itu. yangmelihat dan mengetahuikejadian perampokan/penodongan tesebutadalah bibik Saksi yangHalaman 19.
Putusan Pidana No. 378/Pid.B/2014/PN.Lht.Bahwa Saksi menjadiSaksi dalam persidanganterhadap Terdakwa hari inisehubungan dengan Saksidan dan teman temansaksi yang bernama DERYEFRIANSYAH, KIMO,Terdakwa, HERI JONObeserta 2 ( dua ) orang lagiyang saksi tidak tahunamanya serta 1 ( satu )orang bernama JONDER (meninggal dunia ) telahmengambil barang milikorang lain dengan di sertakekerasan/perampokan ;Bahwa kejadian tersebutterjadi pada hari Kamistanggal 24 juli 2014 pukul15.30 Wib bertempat diJalan Padang
Putusan Pidana No. 378/Pid.B/2014/PN.Lht.terhadap saksi danlangsung melakukanpembacokan~ ke tubuhSaksi dan ketika itu saksitetap berusaha melakukanperlawanan dan berhasilmerebut senjata tajam milikpelaku dan ketika itu Saksijuga sempat melukai parapelaku dan melihat Saksitetap melakukanperlawanan pelaku yanglain langsung mengambilsepeda motor milik Saksidan ketika para pelakusudah pergi melarikan diriSaksi baru sadar bahwabadan Saksi banyakmengeluarkan darah dantepatnya tangan kiri, badanbagian samping
19 — 3
tersebut dan ternyataperempuan itu adalah orang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekanmengatakan bahwa Saksi dan rekan adalah anggota Kepolisian laluHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2021/PN MdnSaksi dan rekan menanyakan dimana keberadaan Terdakwa danorangtua Terdakwa mengatakan bahwa anaknya sedang tidur di kamardan kemudian setelah itu Saksi dan rekan masuk ke dalam rumahdidampingi oleh orangtua Terdakwa dan sampai di kamar tidurTerdakwa, Saksi dan rekan melihat Terdakwa sedang tidur lalu Saksidan
rekan membangunkan Terdakwa dan Terdakwa mengaku benarbahwa namanya adalah Andre Sumantri Alias Andre, kemudian Saksidan rekan menanyakan kepada Terdakwa dimana shabu yangTerdakwa simpan lalu Terdakwa mengambil barang bukti berupa 1(satu) bungkus kotak rokok Sampoerna yang didalamnya berisikan 4(empat) buah plastic klip yang didalamnya terdapat narkotika jenisshabu, 7 (tujuh) buah plastic klip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntikyang Terdakwa simpan dari balik kasur tempat tidur Terdakwa laluTerdakwa
VIIIKelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli sering dijadikan sebagaitempat penyalahgunaan narkotika jenis shabu kemudian saksi dan rekanmelakukan observasi terhadap rumah yang dicurigai tersebut, lalu Saksidan rekan memasuki rumah tersebut dan seorang perempuanmembukakan pintu rumah tersebut dan ternyata perempuan itu adalahorang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekan mengatakan bahwaSaksi dan rekan adalah anggota Kepolisian lalu Saksi dan rekanmenanyakan dimana keberadaan Terdakwa dan orangtua
yang didalamnya berisikan 4 (empat) buah plastic klipyang didalamnya terdapat narkotika jenis shabu, 7 (tujuh) buah plasticklip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntik yang Terdakwa simpan daribalik kasur tempat tidur Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkannyakepada Saksi dan rekan tersebut, kemudian setelah itu Saksi dan rekanmenanyakan Terdakwa siapa pemilik barang bukti tersebut laluTerdakwa mengatakan bahwa pemilik barang bukti tersebut adalahJOKO (DPO) yang merupakan Abang sepupu Terdakwa, kemudian saksidan
rekan menanyakan apa sebabnya mau menerima titipan barangbukti tersebut dan Terdakwa mengatakan bahwa Joko berjanji akanmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa pada saat Joko mengambil barang titipan, selanjutnya Saksidan rekan membawa Terdakwa dan barang bukti yang ditemukan kePolsek Medan Labuhan untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku;Bahwa Terdakwa mengaku tidak punya ijin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki atau menggunakan narkotika golongan
7 — 2
Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
14 — 8
;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Hal. 3 dari 7 hal. Put.
atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi olen karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan
40 — 5
SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
9 — 0
;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI I, Umur 58 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG Di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam Berita Acara Persidangan yang padapokoknya ebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah anak kandung Pemohon, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang telah berumah tangga selamakurang lebih
4,5 tahun dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan Pemohon dengan Termohonsering terjadi salah faham yang sulit untukdisatukan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI II, Umur 58 tahun, Agama
39 — 4
paraPemohon yang diperkuat dengan bukti P.1 dan P.2 makadapat dinyatakan Para Pemohon' berdomisili dalamyurisdiksi Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan paraPemohon yang dikuatkan dengan bukti P. 3 dan P.6 danketerangan para saksi maka telah terbukti Pemohon Iadalah suami dari almarhumah PONITI BINTI PONIMIN dantelah mempunyai 1 orang anak yaitu Pemohon II, danselama Pemohon I menikah dengan almarhumah Poniti tidakpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
bukti P.7 dan P.9 telah terbukti PONITI BINTIPONIMIN telah meninggal dunia pada tanggal O3Juni 2010dan hanya meninggalkan ahli waris para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan bukti P.8, P.10, maka telah terbukti bahwa selainmeninggalkan para ahli waris almarhumah Poniti jugaZFmeninggalkan harta berupa tanah yang sekarang terkenaluapan lumpur Lapindo, dan telah mendapatkan ganti rugidan masuk dalam rekening pada Bank BNI Cabang Sidoarjoatas nama Poniti;Menimbang, bahwa berdasarkan