Farm terhadap barang bukti yangditerima berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin denganberat netto selurunhnya 0,7836 gram;Disimpulkan: Kristal warna putin No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang

Farm terhadap barang bukti yangditerima berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin denganberat netto selurunhnya 0,7836 gram;Disimpulkan:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 450/Pid.Sus/2020/PN SgI Kristal warna putin No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undang

tidak maubertanggung jawab atas pemenuhan nafkahnya Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi Kembali rukun dengan Tergugatserta memohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebuttelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya

pegawai pencatat pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bandung dimana Pemohon saat ini bertempat tinggal atau berdomisilldan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bandung tempat kelahiranPemohon dicatat, untuk selanjutnya oleh pegawai pencatat pada kantor dinasKependudukan dan catatan sipil tersebut diberi catatan pinggir pada register aktakelahiran pada Pencatatan Sipil dan kutipan akta kelahiran anak Pemohon;Menimbang oleh karena permohonan Pemohon dinyatakan dikabulkanuntuk selurunhnya

Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Para Penggugat selamabelum ada putusan atas perkara ini (Upah Proses) secara tunai dansekaligus yang dibulatkan selurunhnya berjumlah Rp133.381.600,00 (seratustiga puluh tiga juta tiga ratus delapan puluh satu ribu enam ratus rupiah);Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut telah dibacakan

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 9 Mei 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

putih denganHalaman 6 dari 19 , Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Cbdberat netto selurunnya 3,3587 gram dan 4 (empat) bungkus sedangplastic bening berisikan Kristal warna putin dengan berat nettoseluruhnya 11,2983 gram, SEHINGGA BERAT NETTOSELURUHNYA KRISTAL WARNA PUTIH 14,6570 GRAM, dansetelah Pemeriksaan Hasil Lab dengan sisa barang bukti : 1 (satu)bungkus besar plastic bening didalamnya terdapat 15 (lima belas)bungkus kecil plastic bening berisikan Kristal warna putih denganberat netto akhir selurunhnya

,S.Si dan Andre Hendrawan, S.Farmdari Pusat Laboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional RI denganbarang bukti 1 (Satu) bungkus besar plastik bening didalamnya terdapat15 (lima belas) bungkus kecil plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto selurunhnya 3,3587 gram dan 4 (empat) bungkus sedangplastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya11,2983 gram, sehingga berat netto seluruhnya kristal warna putih 14,6570GRAM, dan setelan pemeriksaan hasil lab

danterdakwa; Bahwa benar ANDRE dan terdakwa dengan mengendarai mobil angkotT 03 meninggalkan ZAENAL dan menuju SPBU Pagelarang; Bahwa benar di SPBU Pagelarang, Petugas Kepolisian menghampiriterdakwa dan ANDRE; Bahwa benar ANDRE berhasil melarikan diri sedangkan terdakwaberhasil diamankan dan digeledah; Bahwa benar pada saat penggeledahan ditemukan 1 (satu bungkustissue warna putih berisi 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisikannarkotika jenis shabu dengan berat brutto selurunnya 0,33 gram ataunetto selurunhnya

0,1086 gram dari tangan kanan terdakwa; Bahwa benar pada saat penangkapan tidak ada transaksi jual bell;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Bahwa benar pada saat penggeledahan ditemukan 1 (satu bungkustissue warna putih berisi 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisikannarkotika jenis shabu dengan berat brutto selurunnya 0,33 gram ataunetto selurunhnya 0,1086 gram dari tangan kanan terdakwa; Bahwa benar narkotika shabu adalah milik ANDRE yang dibeli dariZAENAL;Bahwa benar

., selaku kuasa dari Herman sebagai PemohonKasasi tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 12 April 2018Nomor 31/PDT/2018/PT PDG; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 2017 Nomor52/Pdt.G/2017 PN Pdg. yang dimohonkan banding tersebut: Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat selurunhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan

tidak maubertanggung jawab atas pemenuhan nafkahnya Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi Kembali rukun dengan Tergugatserta memohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

tahun lebih Tergugat yangpergi tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Akan tetapi dengan tidak diajukannya memori bandingtersebut, Majelis beranggapan bahwa Pembanding keberatan atas putusanPengadilan Agama Cianjur tersebut selurunhnya, baik dalam konvensi maupunrekonvensi.Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis dapat menyetujui pertimbangandan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang berkenaan dengan petitumpoint 1 dan 2, yaitu mengenai cerai dan tuntutan nafkah selama berlangsungnyaperceraian sampai putus.

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan jo.Undangundang R.I. Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan atas Undangundang R.I.

mengirim nafkahkepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sSelanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Anak pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekira pukul 23.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2019 bertempat di dalam rumah miliksaksi satu yang beralamat di Kabupaten Toba Samosir atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige,mengambil barang sesuatu, yang selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 16 Agustus 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 14 Februari 2020, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

FITRYANA HAWA,.Dkk diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa :v 20 (Dua puluh) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikandaundaun kering dengan berat netto selurunhnya 37 gram diberi nomorbarang bukti 1004/2020/OF.v 1 (satu) buah kotak rokok "Gudang garam berisi 2 (dua) linting masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya0,5794 gram diberi nomor barang bukti 1005/2020/OF. adalah benarmengandung GANJA, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 8Lampiran UndangUndang

terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : sebuah kantong kresek hitamyang didalamnya terdapat 20 (dua puluh) bungkus kertas warna coklat berisi daunganja kering berat brutto seluruhnya 82 (delapan puluh dua) gram dengan beratnetto seluruhnya 37 gram, dengan sisa hasil Labkrim 36 gram, dan 2 (dua) lintingkertas berisikan daun ganja kering berat brutto 0,90 (not koma sembilan puluh)gram dengan berat netto selurunhnya

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (Satu) plastik bening ukuran sedang berisi 2 (dua) sachet kecil berisikristal bening dengan berat Netto selurunhnya 0,1023 gram.dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) plastik bening ukuran sedang berisi 2 (dua) sachet kecil berisikristal bening dengan berat Netto selurunhnya 0,1023 gram;Dirampas untuk musnahkan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 olehkami: MAHIR SIKKI ZA, S.H., sebagai Hakim Ketua, ERWINO.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah paspor Negara Thailand An Sathaporn SaengwongNomor Pasoor AB1930807Dikembalikan kepada Sathaporn Saengwong 14 (empat belas) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto selurunhnya 9,1094 gram (sisapenyisinan dan pemeriksaan lab). 2 (dua) lembar tiket pesawat Air Asia pulang pergi Bangkok JakartaAn Satahporn. 1 (Satu) lembar boarding pass pesawat Air Asia QZ253 An.Sathaporn Saengwong. 1 (Satu) buah Hp warna hitam

tidakberhasil menemukan orang yang akan menerima Narkotika jenis Shabuyang dibawa oleh saksi Suchada dan terdakwa Sathaporn, selanjutnyakedua pelaku beserta barang bukti dibawa ke Kantor Sat ResnarkobaPolres Kota Bandara Soekarno Hatta guna dilakukan penyelidikan lebihlanjut.Bahwa setelah seluruh kapsui berisikan Narkotika jenis Shabu keluar dariperut serta anus saksi Suchada berjumlah sebanyak 63 (enam puluh tiga)butir kapsui masingmasing berisikan Narkotika Gol jenis Shabu denganberat brutto selurunhnya

Oom yang menyediakan tiketpenerbangan berangkat ke Indonesia dan kembali ke Bangkok;Bahwa benar terdakwa menerangkan terdakwa dalam halPercobaan menyerahkan Narkotika Gol tidak memiliki ijin daripihak/instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :14 (empat belas) bungkus plastic klip masingmasing berisikanKristal warna putin dengan berat netto selurunhnya 9,1094 gram (sisapenyisinan dan pemeriksaan lab).1 (Satu) buah paspor Negara Thailand