Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/PDT.SUS/2011
DALMI, SA., ST.; PT. MUSI HUTAN PERSADA
5328 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena proses PHK yang tidak prosedural yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dengan caramelakukan tindakan intimidasi / tekanan mental physicologis,fitnah dan penghinaan, tentunya telah menimbulkan kekecewaanyang mendalam bagi Penggugat;Perbuatan yang tidak menyenangkan yang dirasakan Penggugat sertaperasaan malu karena tidak bekerja lagi yang dialami Penggugat, sertamengakibatkan pembunuhan karakter kerja Penggugat, pencemarannama baik Penggugat di mata rekan sekeja, masyarakat
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521 K/PDT/2010
KOPERASI SERBA USAHA LANGGENG MULYO, DKK.; A. RUDY SUSILO
6046 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas sinyalemen Tergugat Rekonpensi yang menuduh PenggugatRekonpensi secara sinis telah melakukan praktek Bank Gelap, maka hal iniadalah suatu perobuatan yang tidak terpuji, penghinaan dan pencemarannama baik serta dapat berakibat hilangnya kepercayaan masyarakat terhadapPenggugat Rekonpensi, hal mana pastinya akan sangat merugikanPenggugat Rekonpensi. Karena alasan ini maka adalah wajar jika PenggugatRekonpensi menuntut kepada Tergugat Rekonpensi untuk dihukumHal.11 dari 24 hal.
Register : 21-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 386/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 9 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : MAULDINI PUTRI Diwakili Oleh : MAULDINI PUTRI
Pembanding/Penggugat II : DINDA MAULDINA Diwakili Oleh : MAULDINI PUTRI
Terbanding/Tergugat I : CLARA SIWY BA
Terbanding/Tergugat II : ARIANTJE A. SIGARLAK
Terbanding/Tergugat III : ADOLF ARIUS. SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat IV : FREDDY JEFFERSON SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat V : NEELTJE PARUNTU
Terbanding/Tergugat VI : CHRISTINA A.D SIWY
Terbanding/Tergugat VII : HERMAN LEWU RICKY SIWY
Terbanding/Tergugat VIII : MICAHAEL EDWIN GUSTAAF V. SIWY
Terbanding/Tergugat IX : JEFRI MAKAHEKUNG
Terbanding/Tergugat X : SHERLY LUSIANA MAKAHEKUNG
Terbanding/Tergugat XI : FEKY JULIANTO MAKAHEKUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL QQ KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Turut Tergugat II : ENDI WILZA, S.E.
368159
  • mengomentari putusanpengadilan, tetapi tidak menyadari bahwa putusan yang tertinggi dan harusdihormati adalah Putusan Mahkamah Agung, jika dikatakan cacat hukumtentunya ada upaya hukum luar biasa, yaitu Peninjauan Kembali (PK),namun oleh karena upaya hukum dengan sengaja diabaikan dan tidakdimanfaatkan sebagaimana mestinya, maka resiko yang timbul tentunyakelalaian Penggugat sendiri, bukan Putusan Mahkamah Agung Kasasi yangdinilai CACAT HUKUM, Pernyataan tersebut adalah suatu kekeliruan besardan merupakan penghinaan
Register : 07-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN KABANJAHE Nomor 254/Pid.Sus/2019/PN Kbj
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Alvonso Manihuruk. SH
Terdakwa:
Chici Ardy
3721
    1. Menyatakan Terdakwa Chici Ardy telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan sebagaimana dalam dakwaan Primair
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bukan dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
Putus : 13-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pdt/2014
Tanggal 13 Juli 2015 — 1. MUNIZAR, dk. VS 1. KOLONEL SUN SUDARTA, dkk. dan NISNAR
7762 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwaTermohon Peninjauan Kembali/Tergugatlah yang benarbenar telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu memakai Gelar Sako (Dt.Naro) milik Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat secara tidak danmelawan hukum, sekaligus dengan bukti Peninjauan Kembali iniadalah membantah dalil Bantahan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat dalam jawaban gugatan dalam " Pokok Perkara " halaman 13angka 4.b, yang menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali /Penggugat telah melakukan Pelanggaran yaitu melakukan penistaanatau penghinaan
Register : 12-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 23 September 2014 — PERKUMPULAN KONSORSIUM REFORMASI HUKUM NASIONAL >< M. AKIL MOCHTAR
263100
  • Bahwa beberapa hari setelah penangkapan Ketua MK, tepatnya padatanggal 14 November 2013 telah terjadi penghinaan (contempt of court)terhadap MK, dalam bentuk membuat kerusuhan di dalam ruang sidang,merusak peralatan persidangan, memaki performa Mahkamah Konstitusi,(hottp://nasional.kompas.com/read/2013/11/14/1234175/Sidang.Putusan.Pilkada.Ricuh.Ruang. Sidang.MK.Diubrakabrik) (BuktiP.15);d. Bahwa peristiwa tersebut adalah pertama kali dalam sejarah adanyaMahkamah Konstitusi.
Register : 05-02-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
AMIN MUSTOFA
Tergugat:
H. ISWAHYUDI
9913
  • Halaman 9 dari 25 Putusan No.11/Pdt.G/2018/PN.BilKarena Petitum gugatan yang tidak jelas, gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima.Putusan Mahkamah Agung Nomor : 492 K /Sip /1970, tanggal 21Nopember 1970 yang menyatakan :Gugatan yang tidak sempurna, karena tidak menyebutkan denganjJelas apa apa yang dituntut, harus dinyatakan tidak dapat diterima,Menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, gugatan Immaterielhanya berlaku terhadap perkara tertentu saja, misalnya yaitu kematian,luka berat dan penghinaan
Register : 15-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 194/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 6 Februari 2017 — - Penggugat : JANTJE PAULUS LUNTUNGAN, S.E.,S.H. - Tergugat : 1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara, selaku ketua pelaksana pengadaan tanah pembangunan jalan tol Manado – Bitung, ; 2. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado – Bitung pada Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XI,.
10869
  • Bahwa pasal 1371 ayat (2) KUH Perdata yang menentukanjuga penggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dankemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan danketentuan pasal 1371 KUH Perdata yang menentukan bahwadalam nilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kKedudukan dankemampuan kedua belah pihak dan pada keadaaanc.
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
PT SELATAN PRIMA SEJAHTERA JAYA
Tergugat:
1.YUDI PRANATA
2.Kantor Cabang Bank Tabungan Negara Pekanbaru
Turut Tergugat:
PT. Cahaya Cempaka Mas
1096
  • 50.000.000,(Lima Puluh Juta Rupiah) secara tunai seketika dan sekaligus kepadaPENGGUGAT;Menimbang, bahwa terhadap kerugian materiil, sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, maka seharusnya dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait kerugian immaterial, merujuk pada putusanMahkamah Agung perkara Peninjauan Kembali nomor 650/PK/Pdt/1994menyebutkan: Berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat, dan penghinaan
Putus : 07-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/G/2014/PHI.Gtlo
Tanggal 7 Nopember 2014 — Deliya Eka Putri Sumba Lawan Pimpinan PT.Federal Internasional Finance (PT. FIF)
12339
  • (tiga puluhlima juta rupiah).Bahwa Pr.Yetty telah masuk keruang pribadi Penggugat yang seharusnyahubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat hanyalah sebatas unsur kerjayang telah ditetapkan oleh undangundang yaitu perintah, pekerjaan dan upahbukan penghinaan di depan orang banyak.Bahwa akibat dari kejadian tersebut menyebabkan penggugat jatuh sakit selama3 (tiga) dan mengirimkan surat keterangan sakit dari dokter.Bahwa oleh karena kejadian tersebut menyangkut nama keluarga maka padatanggal tanggal
Register : 30-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 129/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 4 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : BONIJAH Diwakili Oleh : DETKRI BADHIRON, S.H.M.H
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Terbanding/Tergugat II : RUMIYEM
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH DESA GILANG HARJO KECAMATAN PANDAK KABUPATEN BANTUL
Terbanding/Tergugat I : Ir. MUJIASIH
11951
  • HARUS KERUGIAN YANG MERUPAKANAKIBAT LANGSUNG DARI KESALAHAN TERGUGAT ( Tergugat 1 dan2 ) dan juga oleh karena TIDAK MERASA MERUGIKAN penggugat,serta prosedur kepemilikan objek sengketa ( khususnya objek sengketa1) adalah dengan itikat baik/Jual beli yang sah menurut hukum, dan lagipula berkaitan dengan kerugian Immateriiloerdasarkan pasal: 1370,pasal: 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yang dapatdiberikan ganti rugi hanya dalam hal hal tertentu saja yaitu : Kematian,luka berat dan penghinaan
Register : 13-02-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN MALANG Nomor 60/Pid.Sus/2024/PN Mlg
Tanggal 3 Juli 2024 — Penuntut Umum:
INDAH MERDIANA, SH
Terdakwa:
GINA GRATIANA, dr. SKg
12345
  • Skg tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dana/atau pencemaran nama baik
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan .pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Memerintahkan pidana tersebut tidak
Register : 07-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BATANG Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Btg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
MUHAMAD TAUFIQ WAHYU NUGROHO
Tergugat:
1.M.FAUZI
2.Sulistyowati
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Batang
2.Badan Pertanahan Negara Kabupaten Batang
12423
  • Berdasarkan KaidahHukum Yurisprudensi Mahkamah Agung No.65/PK/Pdt/1994 menyatakanbahwa kerugian Immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuseperti penghinaan (dibuktikan secara pidana) sebagaimana didasarkan1372 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan Majelis Hakimsebagaimana di atas, maka petitum angka 5 dari gugatan Penggugat dapatdikabulkan sepanjang besaran jumlah kerugian materil yang mengacu kepadasebagaimana ditetapkan oleh Majelis Hakim;Menimbang bahwa terhadap petitum
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1813/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
519
  • Faktanya Tergugatberagama murni Islam (Sunny) dan ini suatu penghinaan bagi Tergugat,menurut Tergugat baik Syiah maupun Sunny merupakan agama Islam dantidak ada yang salah dengan Syiah.
Register : 09-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 263/Pdt.G/2018/PA.Rtu
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabilahubungan pernikahan terpaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap dijaga dan dipertahankan meskipunharus memberikan mut'ah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklasdan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadapmantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.
Register : 16-02-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 31/Pdt.Bth/2015/PN Pdg
Tanggal 1 September 2015 — HAZA NURLAILI CS melawan Drs. Djafri Sidik, Mpd
7819
  • Hal inisama saja dengan mencoreng marwah Lembaga Pengadilan danmerupakan penghinaan secara tidak langsung terhadap LembagaPengadilan di Negara kita ini. Seharusnya, putusan sudah mempunyaikekuatan hukum tetap dan mengikat (inkracht van gewijsde) haruslah dihormati oleh setiap warga Negara, bukannya malah dikangkangj;Berdasarkan uraian tersebut diatas, pantaslah Bantahan yang diajukanPembantah Eksekusi untuk dinyatakan di Tolak;.
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 7/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 12 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : DEWI JANTI
Terbanding/Tergugat : PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
6993
  • (iii) Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatanImmateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan.
Register : 25-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : MARYUNAH Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat II : GATOT PURNOMO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat III : NUNUNG HARYATI Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat IV : EDY NEVO IRIANTO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Terbanding/Tergugat I : TINGKAT PRITO PUSPITO AJI
Terbanding/Tergugat II : DARDA
Terbanding/Tergugat III : SUDIBYO HS
Terbanding/Tergugat IV : MUDASIR
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DESA WONOKROMO
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kec.Alian
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional
11580
  • Gugatana quo bukanmerupakan Perbuatan Melawan Hukumyang terkait dengan PencemaranNama Baik/Penghinaan sehingga permintaan ganti rugi immaterialtersebut merupakan ganti rugi yang mengadaada.Merujuk pada Yurisprudensi Putusan pengadilan Tinggi BandungNo. 476/1969/perd/PTB tenggal 22 Oktober 1970; Putusan MARINo. 1157 K/Sip/1971; Lihat pula putusan H.G.H tanggal 7 September1933 Ind.
    Tijdschrift van het recht jilid 138 bag. yang menyebutkanHalaman 16 dari 58 halaman Putusan Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG11.12.13.Tuntutan kerugian ini hanya diizinkan bilamana kerugian tersebutdisebabkan oleh terjadinya penghinaan. (Badan Hukum, Chaidir Ali,Cetakan Ke2, PT. Alumni, Bandung, 1999, him. 216).
Register : 26-02-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 167/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 5 Mei 2009 — - JAIFAH BAKKARA Alias JAIFAH BAKKARA Alias BAKKARA
858
  • Menyatakan terdakwa Jaifah Bakkara Als Jaifah Bakara, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghinaan sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Ketiga melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPidana: 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan, dengan masa percobaan 7 (tujuh) bulan;3.
Register : 22-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0063/Pdt.G/2019/PA.Tlg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • pasal 158huruf (b) KHI, Mutah merupakan pemberian bekas suami kepada isteri yang dijatuhitalak baik berupa uang atau benda pakaian atau pembekalan apa saja sebagai bantuandan penghormatan kepada isterinya serta menghindari dari kekejaman talak yangdijatuhkan oleh suami, tujuan mendasar dari pemberian mutah ini adalah untukpengobat duka bagi seorang isteri yang dicerai atau sebagai tali asih sehingga ia tidaklarut dalam kesedihannya, membersihkan hati kaum wanita, menghilangkankekhawatiran terhadap penghinaan