Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Sr yangamarnya berbunyi; MENGADILI ++ eee ee Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat atas diriPenggugat Sore rere eee eee eee ee Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini sebesar Rp.141.000, (Seratusempat puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehwakil Panitera Pengadilan Agama Sragen bahwa TERGUGATmelaui Kuasanya pada tanggal 19 Nopember 2009 telahmengajukan permohonan banding

atas putusan PengadilanAgama Sragen Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Sr tanggal 9Nopember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 21 Dzuqodah1430 H. permohonan banding tersebut' telah diberitahukankepada pihaklawannya; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat sekarang Pembanding, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara yang sebagaimanaPutusan Nomor :06/Pdt.G/2010/PTA.Smglembar 2 dari 4 halamanditentukan menurut ketentuan perundang undangan, makapermohonan banding

tersebut harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding PengadilanTinggi Agama Semarang, setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara permohonan yang dimintakan pemeriksaan padatingkat banding dan salinan resmi putusan Pengadilan AgamaSragen Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Sr tanggal 9 Nopember2009 M. bertepatan dengan tanggal 21 Dzuqodah 1430 H.beserta pertimbangan hukum didalamnya, selanjutnya HakimBanding mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa apa yang telah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);-----------------------------------------------------------

Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : IV.1. Menyatakan Terdakwa ERWIN AFRIYANTO BinSAHRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagai Nakhoda kapal perikananberlayar tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar Perikanan jIV.2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 05 Desember 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor :701/Pid.B/2011/PN.Srg. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan secara patut dan saksama kepada Terdakwa pada tanggal06 Desember 2011 ; VI.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 06 Desember 2011Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan secara patut dan saksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 09 Desember 2011 ; VII.

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan menurut Undangundang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;aeceee Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwatidak mengajukan Memori Banding ; atatalatatate Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan, danSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011Nomor : 701

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan bandingtersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000, (seribuPAGE 6wonn Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari S E NIN tanggal 30 April 2012 olehkami : Drs. J. SABAN, SH. sebagai Ketua Majelis, H. WIDIONO, SH., MBA.MH. dan H.

701/Pid.B/2014/PN Cbi

PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2014/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : BUDIMAN Alias BUDI Bin HABUDIN;Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggal lahir : 32 Tahun / 19 Agustus 1982;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Alunalun Rt.04/04 Desa Cibeureum,Kec.

/Pen.Pid.Sus/2014/PN Cbi tanggal 27 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 701/Pen.Pid.Sus/2014/PN Cbi tanggal 27November 2014 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 30 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN Cbie Berkas perkara serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini;Terdakwa selama proses persidangan di Pengadilan Negeri Cibinong didampingioleh Khairuddin Bakri, S.H, dkk, Penasehat Hukum pada POSBAKUM pengadilanNegeri Cibinong berdasarkan Penetapan

Penunjukan Majelis hakim tanggal 04Desember 2014 Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN Cbi.Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 29 Desember 2014No.

Selanjutnya sekitar pukul 22.00 Wib, saksi HARY BJ,saksi SANDRI JAYANA dan saksi ALFI FAUZI melakukan penyelidikan keHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN Cbitempat yang diinformasikan tersebut yaitu ke JI. Amper Kp. Amper Desa TuguSelatan Kec. Cisarua Kab.

Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa karena Dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif makaakan dibuktikan dakwaan alternatif kesatu terlebih dahulu dan apabila dakwaanalternatif kesatu terbukti maka dakwaan alternatif kedua dan selanjutnya tidak perludibuktikan lagi;Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN CbiMenimbang bahwa untuk selanjutnya akan dibuktikan dakwaan kesatu terlebihdahulu yaitu Pasal 132 ayat (1) Jo.

701/B/PK/PJK/2012

PUTUSANNomor 701/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pajak dalam permohonan peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT. NOBEL INDUSTRIES, beralamat di Jl. SoekarnoHattaNomor:817 Bandung,Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Penggugat ;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jenderal GatotSubroto No.4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikan kuasakepada :1 A.

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012Bahwa penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP1881/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 15 September 2011 tidak sesuai dengan prosedur dan atau tata carayang telah diatur dalam Undangundang Perpajakan, Keputusan Menteri Keuanganmaupun Keputusan Tergugat;Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa penyerahan BKP dan/atau JKP masa pajak Juli 2008 Nomor00046/207/08/429/10 tanggal 21 Juni 2010 atas nama PT Nobel Industries adalah tidakbenar

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012keterangan atau memperoleh penjelasan ditetapkan 12 (dua belas) hari, padahalsesuai dengan ketentuan batas waktu paling lama adalah 10 (sepuluh) hari;e) Karena batas waktu untuk hadir memberikan keterangan atau memperolehpenjelasan sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh peraturan yangmengatur tentang tata cara penyelesaian keberatan yaitu 10 (sepuluh) hari tidakterpenuhi oleh Direktorat Jenderal Pajak c.q Kantor Wilayah DJP Jawa Barat I,maka Surat Pemberitahuan

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012Surat ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan / atau JKP Masa Pajak Juli 2008 Nomor 00046/207/08/429/10tanggal 21 Juni 2010, atas nama : PT Nobel Industries, NPWP 01.531.805.8429.000,beralamat di Jl.

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.Sel

Sei Batanghari, SertipikatHak Milik No. 701 atas nama Nugraheni Latri Astuti berdasarkan AktaHibah Tahun 2003 yang terletak di JI. Sei Batanghari, dan SertipikatHak Milik No. 14 atas nama Nugraheni Latri Astuti yang terletak ai Jl.Sei Batanghari (dalam) berdasarkan Akta Hibah No. 8/2003 kepadaPenggugat.2.

Sei Batanghari, Sertifikat Hak Milik No.701 atas nama Nugraheni Latri Astuti yang terletak di JI. Sei Batanghari danSertipikat Hak Milik No. 14 atas nama Nugraheni Latri Astuti yang terletak diJl.

Sei Batanghari, Sertipikat Hak Milik No. 701 atas namaNugraheni Latri Astuti yang terletak di JI.

Bank PanIndonesia, Tok, Berkedudukan di Jakarta Cabang Medan;Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik No. 691/Babura Sunggal jugadikenakan Hak Tanggungan Nomor : 6238/2009 Peringkat II (Kedua)APHT PPAT Tjong Deddy Iskandar, S.H., No. 200/2009 tanggal 29072009 bersama dengan Hak Milik No. 701/Babura Sunggal danHak Milik No. 14/Babura Sunggal pada Perseroan Terbatas PT. BankPan Indonesia, Tok, Berkedudukan di Jakarta Cabang Medan;Sertipikat Hak Milik No. 701/Babura Sunggal;a.

Bahwa kemudian, Sertipikat Hak Milik No. 701/Babura Sunggal beralihkepada NUGRAHENI LATRI ASTUTI melalui Hibah berdasarkan AktaHibah Nomor 9/2003 tanggal 22012003 yang dibuat oleh HUSNIUSMAN, S.H. selaku PPAT;c. Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik No. 701/Babura Sunggaldikenakan Hak Tanggungan Nomor : 6556/2008 Peringkat (Pertama)APHT PPAT Tjong Deddy Iskandar, S.H., No. 293/2008 tanggal 23062008 pada Perseroan Terbatas PT. Bank Pan Indonesia, Tbk,Berkedudukan di Jakarta Cabang Medan;d.

., M.Si , ARDANI ADHIS SETYAWAN,Amd, HASURA MULYANI, Amd selaku pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar barang bukti berupa :e 1 (Satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat netto0,0515 gram (diberi nomor barang bukti 701/2019/NNF);e 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milik TERSANGKA SYAHRILALIAS ILO BIN DG.MADI.Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah

/2019/NNF);e 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milk TERSANGKA SYAHRL ALIAS ILOBIN DG.MADI.Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan NomorHal. 5 dari 18 hal.

,M.Si , ARDANI ADHIS SETYAWAN, Amd, HASURA MULYANI, Amd selakupemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar barangbukti berupa :e 1 (satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat netto0,0515 gram (diberi nomor barang bukti 701/2019/NNF);e 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milik TERSANGKA SYAHRIL ALIAS ILOBIN DG.MADI.

Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Mrs (Narkotika).Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.dan Barang bukti Nomor 702/2019/NNF, seperti tersebut diatas Tidakditemukan bahan Narkotika.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya
2. Menetapkan,memeberi ijin kepada pemohon untuk :

• Memasukkan nama ayah pemohon yang bernama PARTONADI dalam Kartu keluarga (KK)Nomor 3505061108061545 berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor 701/8/1/1984

3.

Bahwa pada tahun 1984 terbitlah kutipan Akta Nikah PemohonNomor 701/8/1/1984 yang diterbitkan oleh KUA KecamatanPonggok ,dalam kutipan Akta nikah tersebut tertulis nama ayahpemohon adalah PARTONADI3. Bahwa pada tahun 2016 terbitlah Kartu Keluarga (KK) Nomor3505061108061545dan Kartu) Tanda Penduduk (KTP) NIK35050601074002454.

Bahwa karena di dalam Kartu Keluarga (KK) nama ayah pemohonbelum tertulis, maka pemohon berinisiatif untuk :Memasukkan nama ayah pemohon yang bernama PARTONADI dalamKartu keluarga (KK)Nomor 3505061108061545 berdasarkan kutipanAkta Nikah Nomor 701/8/1/19845.

dalam Kartu Keluarga (KK) Supaya tidakHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PN Bitmengalami kesulitan dalam mengurus sesuatu keperluan di masamendatang ; Bahwa oleh karena terdapat kurang tepat dalam penulisanidentitas ayah Pemohon pada kartu Keluarga , maka maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah agar menetapkan memberi ijin kepadaPemohon untuk: Memasukkan nama ayah pemohon yang bernama PARTONADIdalam Kartu keluarga (KK) Nomor 3505061108061545 sesuaiberdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor 701

Blitar agar identitas ayahpemohon dapat dimasukkan dalam Kartu Keluarga (KK) Supaya tidakmengalami kesulitan dalam mengurus sesuatu keperluan di masamendatang ; Bahwa oleh karena terdapat kurang tepat dalam penulisanidentitas ayah Pemohon pada kartu Keluarga , maka maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah agar menetapkan memberi ijin kepadaPemohon untuk: Memasukkan nama ayah pemohon yang bernama PARTONADIdalam Kartu keluarga (KK) Nomor 3505061108061545 sesuaiberdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor 701

No : 701/Pdt.G/2012/PA.Krsdengan Register Nomor : 0701/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 16 April 2012 yangpada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 April 2010dan pernikahan mana dicatatkan di Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo terdaftar dalam kutipan Akta Nikah No. 67/08/IV/2010.tertanggal 02 April 2010;2.

No : 701/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat, berupa Foto kopi Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 02 April 2012, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.)

No : 701/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berusaha menasehatiPenggugat agar bersedia rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.) yang merupakan aktaautentieck yang mempunyai kekuatan hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 02 April

No : 701/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan talak satu bain sughro ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untukmenyampaikan salinan putusan ini

No : 701/Pdt.G/2012/PA.Krs

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Skh bertanggal 12 Juli 2024 telah selesai;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah)

701/Pdt.G/2024/PA.Skh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 701/Pdt.G/2024/PA.Prm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 257000,- ( dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.Prm

Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : , umur 21 tahun, agama lslam, pekerjaan Mahasiswa Unisma,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sahabatPemohon;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgjo.

ABU SYAKUR, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDrs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 295.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 701/Pdt.G/2017/PN.Dps tanggal 23 Agustus 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 13Nopember 2018 denganReg.No.2726/Daf/2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/TergugatRekonpensi melalui kuasanya telah mengajukan gugatan tertanggal 28Agustus 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 28 Agustus 2017 dibawah registerperkara Nomor 701

Exceptio temporis (eksepsi daluwarsa)Bahwa PARA PENGGUGAT mengajukan Gugatan pada PengadilanNegeri Denpasar teregestrasi No: 701/Pdt. G/2017/PN.DPS. tertanggal 2882017 (28 Agustus 2017) dengan dalil gugatannya pada Poin 4menyatakan: Rantuh pada masa hidupnya, pada tanggal 9 Nopember 1984 telahmembuat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibuat di kantorNotaris MADE PURYATMA,SH.

Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalamKonvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini;Atau :Mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono);Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 701/Pdt.G/2017/PN Dps tanggal 23 Agustus 2018, yang amarselengkapnya berbu mnyi sebagai berikut:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat dan Turut TergugatKonvensi/Para

2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh ParaPembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktuHalaman 32 dari 34 Putusan Perkara Perdata Nomor 13/Padt/2019/PT DPSserta menurut cara serta syarat yang ditentukan oleh UndangUndang,karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 701

Majelis Hakim Tingkat Pertama, olehkarena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan alasanyang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum puladalam putusan ditingkat banding;Menimbang, dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 701

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terbanding semula Penggugat dan Pembanding/Terbanding semula Tergugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 13 Desember 2017 yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding/Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

., tanggal 19 September 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Hal 1 Putusan Nomor 521/PDT/2018/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Penggugat dalamSurat Gugatannya tertanggal 16 Desember 2016 yang diterima dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 Desember 2016dibawah Register Nomor : 701 /PDT.G/ 2016

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 13 Desember 2017, Nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tersebut,Pembanding/Terbanding semula Penggugat melalui kuasanya mengajukanpermohonan banding pada tanggal 19 Desember 2017, sebagaimana ternyatadalam Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan tentang adanya permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Pembanding/Terbanding

Tergugatmelalui kuasanya pada tanggal 2 Maret 2018;Menimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Penggugat melaluikuasanya mengajukan memori banding tertanggal 26 Pebruari 2018 yangditerima Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 26 Pebruari 2018.Turunan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding/Terbanding semula Tergugat melalui kuasanya pada tanggal 17April 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 13 Desember 2017, Nomor 701

pembayaran kerugian yang harus dibayarkanoleh Tergugat kepada Penggugat yang dikabulkan sebagian, yaitu sebesar Rp.480.000.000, (empat ratus delapan puluh juta rupiah) secara sekaligus dantunai, sedangkan mengenai pertimbangan dan amar putusan lainnya menerimadan sependapat dengan putusan aquo;Menimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Tergugat melaluikuasanya di dalam memori bandingnya menyatakan keberatan terhadapHal 19 Putusan Nomor 521/PDT/2018/PT.DKIputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701

sehingga oleh Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar danmencerminkan rasa keadilan baik dalam penerapan hukumnya maupun dalamhasil pembuktian di muka sidang, maka oleh Majelis Hakim tingkat bandingdisetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkaraini serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701

Putih dan Hitam dan disaat terdakwa sedang mengemudi atausedang mengendarai mobil dum truk tersebut maka terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian polres lubuklinggau karena mobil tersebut telah hilang padahari Selasa tanggal 22 Juli 2014 sekira pukul 08.00 Waktu Indonesia Barat di DesaBelalau Kecamatan Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau tepatnya didepanrumah saksi Herawati yang pada saat itu mubil tersebut diparkir oleh saksi Suryadiselaku sopir cadangan PT BaniaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 701

Sanga Desa pada saat sedang membawa mobilDump Truk Nopol 8470 UD;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid/AN/2014/PN.LIgBahwa saksi tidak mengetahui asal usul mobil tersebut, akan tetapi padatanggal 22 Juli 2014 sekira jam 10.00 WIB saksi ada dijemput oleh sdrRudensyah dan diajak kerumahnya untuk mengecek kondisi mobil dansetelahn sampai dirumah Rudensyah, saksi melihat mobil truk BG 8470 UDwarna kuning dan setelah saksi cek kondisi mesinnya masih bagus, danpada tanggal 24 Juli 2014 sekira pukul 10.00

Bania dan menawarkandengan harga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa berani menerima gadai karena Reli merupakan temanterdakwa waktu samasama sebagai narapidana diLapas Lubuklinggau;e Bahwa pada saat itu Reli mengatakan mobil tersebut aman, namun tidakada surat menyuratnya ;e Bahwa benar kemudian bak truk mobil tersebut saksi rubah dari warnakuning menjadi warna merah, hitam dan putih;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid/AN/2014/PN.LIge Bahwa benar mobil truk Nopol

olehkami: NURJUSNI, SH Hakim Ketua Sidang, AGUS WINDANA , SH dan EDDYDAULATTA S, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh EMI HUZAIMAH, A.Md sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Muara bungo dan dihadiri pula olehSUPRIANSYAH , SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuklinggau serta dihadapan Terdakwa;HAKIM KETUA,Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 701

/Pid/AN/2014/PN.LIg12NURJUSNI, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA Il,AGUS WINDANA, SH EDDY DAULATA S, SHPANITERA PENGGANTI,EMI HUZAIMAH, A.Md13Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid/AN/2014/PN.LIg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan ini dalam register permohonan Nomor 701/Pdt.P/2022/PN Sby;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

701/Pdt.P/2022/PN Sby

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 701/KRT/DISP/1988 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Wonosobo tertanggal 22 Desember 1988, dari yang semula tertulis nama ACHMAD RAUFIQ menjadi AKHMAD ROFIQ ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon sejumlah

Bahwa Pemohon adalah seorang anak lakilaki yang lahir di Wonosobotanggal 9 Mei 1982, anak dari suami istri SAMSUDIN danNURHIDAYAH berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.701/KRT/DISP/1988 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Wonosobotertanggal 22 Desember 1988 di beri nama ACHMAD RAUFIQ ;2.

tertulis dengan namaAKHMAD ROFIQ ;Bahwa oleh karena itu Pemohon bermaksud menggunakan nama yangsesual dengan ljazah terakhir (ijazah Sarjana) yaitu dengan namaAKHMAD ROFIQ, sehingga perlu memperbaiki dan/ atau merubahnama yang ada dalam Akta Kelahiran Pemohon disesuaikan denganjazah sarjana, untuk itu bersama Permohonan ini, mohon kepadaPengadilan Negeri Wonosobo agar menetapkan dan/ ataumengesahkan dan memberi ijin perbaikan dan/ atau perubahanpenulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No.701

seluruh biaya yang timbul dalamperkara Permohonan ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar yang muliaKetua Pengadilan Negeri Wonosobo Cq. majelis hakim pemeriksa perkaraberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan sah dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan dan/ atau perubahan penulisan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran No. 701

dikemukakan oleh pemohon, telah terbukti adanyaurgensi yang memadai yang menjadi dasar permohonan pemohon, yakniuntuk menyesuaikan identitas pemohon dengan data yang sebenarnya,sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 52 UU No. 24 Tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipetitum kedua yang memohon agar Menetapkan sah dan memberi jjinkepada Pemohon untuk melakukan perbaikan dan/ atau perubahanpenulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No.701

Menetapkan sah dan memberi ijin kepada Pemohon untukmelakukan perubahan penulisan nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran No. 701/KRT/DISP/1988 dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Wonosobo tertanggal 22 Desember 1988, dari yangsemula tertulis nama ACHMAD RAUFIQ menjadi AAHMAD ROFIQ ;3.

bajakan dan pemilik toko tersebut adalah Terdakwa Dedi Zein BinHusen dan setelah diperiksa bahwa Terdakwa membeli DVD dan CD bajakan tersebutdari Glodok dan mangga dua Jakarta dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) s/dRp4.000,00 (empat ribu rupiah) dan dijual antara Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) s/dRp7.000,00 (tujuh ribu rupiah) barang yang berhasil disita berupa 1209 (seribu dua ratussembilan) keping DVD film, 80 (delapan puluh) Keping DVD film Game PS, 14 (empatbelas) keping DVD program, 701

adalahbajakan dan pemilik toko tersebut adalah Terdakwa Dedi Zein Bin Husen dan setelahdiperiksa bahwa Terdakwa membeli DVD dan CD bajakan tersebut dari Glodok danmangga dua Jakarta dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) s/d Rp4.000,00 (empatribu rupiah) dan dijual antara Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) s/d Rp7.000,00 (tujuh riburupiah) barang yang berhasil disita berupa 1209 (seribu dua ratus sembilan) keping DVDfilm, 80 (delapan puluh) Keping DVD film Game PS, 14 (empat belas) keping DVDprogram, 701

telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam DakwaanKesatu Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Zein bin Husen dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, denda Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulankurungan;Menyatakan barang bukti berupa :1209 (seribu dua ratus sembilan) DVD film;80 (delapan puluh) keping film game PS;14 (empat belas) keping DVD program;701

No. 177 PK/Pid.Sus/2012melakukan tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama (satu)tahun;Menyatakan barang bukti yang berupa :1209 (seribu dua ratus Sembilan) DVD film;80 (delapan puluh) keping film game PS;14 (empat belas) keping DVD program;701 (tujuh ratus satu) keping CD PC;Dirampas untuk dimusnahkan;7Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) kepadaTerdakwa;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 517/PID/2008/ PT.BDG.tanggal 18 Desember 2008 yang amar lengkapnya

Cipta;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI ZEIN bin HUSEN dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menyatakan barang bukti berupa : 1209 (seribu dua ratus sembilan) DVD film;e 80 (delapan puluh) keping film game PS;e 14 (empat belas) keping DVD program;e 701

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp334.000,00 (tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Btm

PUTUSANNomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara pihakpihak :PEMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahdi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Gedog KulonKecamatan Turen Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian pindah danhalaman dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgbertempat kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon di Jalan Raya CodoRT. 044 RW.013 Desa Codo Kecamatan Wajak Kabupaten Malang selama 4 tahun6 bulan.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah denganhalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndanghalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

MUHAMMAD HILMY, masingmasing sebagai Hakim Anggota,halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgdan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantuoleh Dra. Hj. ARIKAH DEWI R., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPemohon serta tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,AHMAD ZAENAL FANANTL, S.HI.,M.SI. M.