pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa HARIONO bin SADILI bersalah melakukan tindak pidanapencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terdakwa HARIONO bin SADILI dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun penjara potong tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tang dirampas untuk dimusnahkan;e (satu) karung kawat dikembalikan pada PT.PLN UPT

PLN UPT Malang atau orang lainselain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak, tanpa seijin dan tanpasepengetahuan yang berhak, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa dari rumah yang sudahmempunyai niat akan mencuri dengan membawa tang besi kemudian menuju tower listriktegangan tinggi selanjutnya terdakwa memanjat dan memotong kawat berduri yang melingkardiantara batangan besi tower selanjutnya oleh

PLN UPT menderita kerugian sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke Polsek Kedungkandang gunadilakukan penyidikan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang di bawah sumpah memberikan

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tang dirampas untuk dimusnahkan ;e (satu) karung kawat dikembalikan pada PT.PLN UPT

Dian, selanjutnyaTerdakwa dan saudara Aden Bahrensen diminta menunjukkan tempatsaudara Dian, dan selanjutnya Terdakwa, saudara Aden Bahrensen dansaudara Dian juga diamankan oleh anggota kepolisian Polres LampungBarat untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories terhadapbagian tanaman kering terdiri dari bahan/daun dengan berat netto 2,0794gram dan urine atas nama Nur Hidayat bin Hanan, sesuai dengan HasilPengujian Laboratorium No. 41J/VUI/2013/UPT

,selanjutnya Terdakwa dan saudara Aden Bahrensen diminta menunjukkan tempatsaudara Dian, dan selanjutnya Terdakwa, saudara Aden Bahrensen dan saudara Dianjuga diamankan oleh anggota kepolisian Polres Lampung Barat untukmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories terhadap bagiantanaman kering terdiri dari bahan/daun dengan berat netto 2,0794 gram dan urine atasnama Nur Hidayat bin Hanan, sesuai dengan Hasil Pengujian Laboratorium No. 41J/VIII/2013/UPT

Maimunah,S.Si,M.Si,dkk PenataNIP.198104062003122002, Laboran UPT Laboratorium Uji Narkotika Badan NarkotikaNasional, dengan hasil pemeriksaan/kesimpulan sebagai berikut:Kesimpulan : setelah dilakukan pengujian laboratorium disimpulkan bahwa benarbarang bukti bahan/daun tersebut diatas adalah benar Ganja mengandung THC(tetrahydrocanabinol) dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 8 dan 9 lampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Dian,selanjutnya Terdakwa dan saudara Aden Bahrensen diminta menunjukakn tempatsaudara Dian, dan selanjutnya Terdakwa, saudara Aden Bahrensen dan saudara Dianjuga diamankan oleh anggota kepolisian Polres Lampung Barat untukmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories terhadap bagiantanaman kering terdiri dari bahan/daun dengan berat netto 2,0794 gram dan Urine atasnama Nur Hidayat bin Hanan, sesuai dengan Hasil Pengujian Laboratorium No. 41J/VII/2013/UPT

Maimunah, S.Si., M.Si., dkk PenataNIP.198 104062003 122002, Laboran UPT Laboratorium Uji Narkotika Badan NarkotikaNasional, dengan hasil pemeriksaan/kesimpulan sebagai berikut:e Kesimpulan : setelah dilakukan pengujian laboratorium disimpulkanbahwa benar barang bukti bahan/daun tersebut di atas adalah benar Ganjamengandung THC (tetrahydrocanabinol) dan terdaftar dalam golongan Inomor urut 8 dan 9 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

.: 128K/X1/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 11 Nopember 2013 berisikanMetamfetamina dengan berat netto 0,2648 gram didalam bekas bungkus rokokSampoerna Mild;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa, yang pada pokoknyaTerdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi kembali, dan oleh karenanya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim

Lab.: 128K/X1/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 11 Nopember 2013 dengan hasilkesimpulan barang bukti berupa Kristal warna putih adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan sisa barang bukti berat netto 0,2648gram;w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :w Bahwa Terdakwa ARI SUMANTO Als BULUK Bin HARI KRISMANTO

Lab.: 128K/X1/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 11 Nopember 2013 dengan hasilkesimpulan barang bukti berupa Kristal warna putih adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan sisa barang bukti berat netto0,2648 gram;Bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah barang buktiyang disita dari Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;2 Saksi ARDI WIRADINATA

Lab.: 128K/XI/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 11 Nopember 2013 dengan hasilkesimpulan barang bukti berupa Kristal warna putih adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan sisa barang bukti berat netto0,2648 gram;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa ataspertanyaan Hakim Ketua Majelis, Terdakwa menyatakan

Lab.: 128K/X1/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 11 Nopember 2013 dengan hasilkesimpulan barang bukti berupa Kristal warna putih adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan sisa barang bukti berat netto0,2648 gram;Bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah barang buktiyang disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik bening

keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan tunggal berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa LANDAP ALIAS AMAQ YEN pada hari Selasatanggal 08 Juli 2014 sekira pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2014 bertempat di dalam kawasan Hutan Lindung GunungMontong Kemangi RTK 13 MarejeBongak Penggantung Gong, Rembitan diWilayah UPT

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Praya yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsaksi DADEK melakukan patroli pengamanan hutan rutin di dalam kawasanHutan Lindung Gunung Montong Kemangi RIK 13 MarejeBongakPenggantung Gong, Rembitan di Wilayah UPT

Saksi DADEK, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa mengangkut kayu hasil hutan tanpa dilengkapidokumen yang sah pada Selasa tanggal 08 Juli 2014 sekira pukul19.00 Wita bertempat di dalam kawasan Hutan Lindung GunungMontong Kemangi RTK 13 MarejeBongak Penggantung Gong,Rembitan di Wilayah UPT Hutbun Pujut, Kabupaten LombokTengah;Bahwa saksi adalah langlang hutan pada Dinas Kehutanan danPerkebunan Kab.

Pya.Montong Kemangi RTK 13 MarejeBongak Penggantung Gong,Rembitan di Wilayah UPT Hutbun Pujut, Kabupaten LombokTengah;Bahwa saksi adalah langlang hutan pada Dinas Kehutanan danPerkebunan Kab.

Saksi SOHADI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa mengangkut kayu hasil hutan tanpa dilengkapidokumen yang sah pada Selasa tanggal 08 Juli 2014 sekira pukul19.00 Wita bertempat di dalam kawasan Hutan Lindung GunungMontong Kemangi RTK 13 MarejeBongak Penggantung Gong,Rembitan di Wilayah UPT Hutbun Pujut, Kabupaten LombokTengah;Bahwa saksi adalah Mandor Penanaman pada Dinas Kehutanandan Perkebunan Kab.

Pasar Kota Probolinggo Nomor : 900/3.1.1/425.106/2020 tanggal 03 Februari 2020, perihal : Edaran Pungutan Retribusi UPT Pasar Kota Probolinggo yang ditujukan kepada Pemantau & Pemungut Retribusi serta ditandatangani oleh tersangka MUHAMAD ARIF BILLAH, SH

, Tolip, Didik Djoko Winarno, Eva Musrifa dan Yuni Puspitasari untuk mendata ulang seluruh pedagang di Pasar Kronong dalam rangka pembuatan Kartu Identitas Pedagang (KIP) seluruh pasar dibawah UPT

, SH

Dinas Koperasi Usaha Mikro Perdagangan dan Perindustrian UPT Pasar Kota Probolinggo Nomor : 074/139/425.106/2020 tanggal 15 Juli 2020, perihal : PENARIKAN RETRIBUSI BEDAK GOTONG ROYONG yang ditujukan kepada Bapak Kepala BANK JATIM Prob. serta ditandatangani oleh tersangka MUHAMAD ARIF BILLAH, SH

• 1 (satu) lembar asli surat pengantar paguyuban No. 001-PAG-PSKRG/IV/2020 tanggal 09 April 2020 atas nama ARTINA yang mewakili beberapa pedagang yang mengajukan permohonan kepada Kepala UPT Pasar Kota Probolinggo terkait dengan pembuatan meja los dengan dana swadaya dari para pedagang

Dikembalikan kepada Saksi ASPURI.

1. 1 (satu) lembar Surat Keterangan No. 162/PK/VI/2020 tanggal 16 Juni 2020 an.

terlihat oleh petugas Kepolisian dan selanjutnya 1(satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut diambil untukdijadikan barang bukti ;Bahwa terdakwa memesan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenissabu. tersebut rencananya oleh terdakwa bersama sama sdr.FIRMAN (DPO) untuk dipakai/dikonsumsi karena terdakwa sejaktahun 2000 telah memakai/mengkonsumsi Narkotika jenis sabutersebut dimana pada waktu itu terdakwa memakai/mengkonsumsiNarkotika jenis sabu karena diajak teman terdakwa ; Bahwa hasil pemeriksaan dari UPT

Labotarorium Uji NarkobaNomor 298B/II/2011/UPT LAB UJI NARKOBA, barang bukti yangditerima berupa 1 (satu) buah amplop' warna coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat : 1 (satu) bungkus kecil plastik beningberlakban warna hitam brisikan kristal warna putih dengaberat netto 0,0986 gram.

DESI Alias UDE (DPO) yangterdakwa tidak kenal di daerah Cisaat Kabupaten Sukabumi ;Bahwa benar sesuai hasil pemeriksaan dari UPT LabotaroriumUji Narkoba Nomor 298B/II/2011/UPT LAB UJI NARKOBA, barangbukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti, ~ setelahdibuka didalamnya terdapat : 1 (satu) bungkus kecil plastikbening berlakban warna hitam brisikan kristal warna putihdenga berat netto 0,0986 gram.

/UPTDatau Kepala SKPD yang membidangi keparawisataan setempat.2) Dalam hal pertimbangan teknis Kepala UPT/UPTD atau SKPD yangmembidangi keparawisataan setempat lebih dari 30 (tiga puluh) harikerja, maka permohonan pengajuan IUPSWA dapat dilanjutkan tanpapertimbangan teknis.3) Pertimbangan teknis dari Kepala UPT/UPTD diberikan setelah adapertimbangan teknis dari kepala SKPD yang membidangikeparawisataan setempat.4) Pertimbangan teknis sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1)diberikan setekah persyaratan

Pertimbangan teknis dari Kepala UPT atau UPTD setempat; danb.Pertimbangan teknis dari Kepala SKPD yang membidangi kepariwisataan setempatPasal 91) Pertimbangan teknis dari Kepala UPT atauUPTD setempat sebagaimana dimaksud dalam pasal 8ayat (2) huruf amemuat :a.Luas dan lokasi yang direkomendasikan;b. Pertimbangan ekologis;c. Pertimbangan pengembangan Pariwisata alam di kawasan;d. Pertimbangan sosial, ekonomi dan budaya setempat;e. Pertimbangan kemampuan financial atau bonafiditas pemohon;f.

Pemberdayaan masyarakat.2) Pertimbangan teknis dari Kepala UPT/UPTDsetempat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memperhatikan :a.Rencana pengelolaan, rencana induk pengembangan pariwisataalam,zonasikawasanatau penataan blok dan disain tapak yang sudah disahkan;b.Areal yang dimohon berada pada areal peruntukan IUPSWA diZona/blok pemanfaatan;c.

Keterpaduan pelaksanaan kegiatan promosi dan pemasaran dengan rencana yang akan dilaksanakan daerah.5) Format pertimbangan teknsi dari Kepala UPT/UPTD setempat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) sebagaimana lampiran 4peraturan iniPasal 10 menyebutkan :Halaman 26 dari 30 halaman Putusan No. 3/P/FP/2020/PTUN.Mks.Pertimbangan teknis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1)dalam waktu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari kerja sejakditerimanya permohonan, mendapat keputusan dari Kepala UPT/UPTDatau

Kepala SKPD yang membidangi keparawisataan setempat.Dalam hal pertimbangan teknis Kepala UPT/UPTD atau SKPD yangmembidangi keparawisataan setempat lebih dari 30 (tiga puluh) harikerja, maka permohonan pengajuan IUPSWA dapat dilanjutkan tanpapertimbangan teknis.Pertimbangan teknis dari Kepala UPT/UPTD diberikan setelah adapertimbangan teknis dari kepala SKPD yang membidangikeparawisataan setempat.Pertimbangan teknis sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1)diberikan setekah persyaratan administrasi

;Berdasarkan hasil pemeriksaan sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor : 33C/I/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 02 maret 2002 yangditandatangani oleh kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN dengankesimpulan kristal warna putih tersebut benar mengandungMetamfetamine yang terdaftar dalam Narkotika Golongan I Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

tanpa hak atau melawan hokum karena tidak dalam rangkamelakukan pelayanan kesehatan, tidak ada izin dari Menteri ataurekomendasi dari Kepala Badan POM, bukan pedagang besar farmasi,Apotik, Rumah sakit, Pusat Kesehatan Masyarakat, Balai Pengobatan danDokter maupun sebagai pasien serta tidak dipergunakan untuk kepentinganpengembangan Imu pengetahuan dan teknologi ;e Berdasarkan hasil pemeriksaan sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor : 33C/TH/2012/UPT

LAB UJI NARKOBA tanggal 02 maret 2002 yangditandatangani oleh kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN dengankesimpulan kristal warna putih tersebut benar mengandungMetamfetamine yang terdaftar dalam Narkotika Golongan I Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat 1 UUNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas, Penuntut

al.Pray , sehingga terdakwa mendatangi Apotik Anggrek untuk mengaantarkan pesanan tersebut na,unsesampainya di parkiran tersebut Terdakwa ditangkap oleh Petugas ;Bahwa sebelum ditangkap Terdakwa telah membeli sabusabu kepada Herman ( DPO )dengan harga Rp. 400.000, ( empat ratus rupiah ) lalu oleh terdakwa di racik kembali menjadibeberapa bagian kemudian dijual dengan harga Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) tiaptiappaketnya ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories yang dikeluarkan UPT

Laboratorium UjiNarkoba Pelaksana Harian Badan Narkotika Nasional Nomor : 33.C/II/2012/UPT Lab Uji Narkobatanggal 02 Maret 2012 menyimpulkan bahwa barang bukti (satu) guntingan plastic kue riche yangdidalamnya berisikan (satu) paket kristal putih yang dibungkus dengan 2 (dua) plastic klip kecilbening adalah benar positif (+) shabu mengandung Metamfetamine dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran UndaangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Oleh karena itu

P/201 6/PA.SSevel Geel all pnyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh :Farid Hasan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.008/RW.002, Desa UPT Koli/KosaSP.1, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Hamima S.

Kepala Desa UPT Koli/Kosa SP.1,Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan. Bukti (P.1);B. Saksi :1. Bambang Ismiyadi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pit.

KepalaDesa UPT Koli/Kosa SP.1, bertempat tinggal di Desa UPT Koli/Kosa SP.1,Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Desember1996, di Desa Koli, Kecamatan Oba; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkanmenurut syariat agama

Suharto, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa UPT Koli/Kosa SP.1, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Desember1996, di Desa Koli, Kecamatan Oba;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Hl dilangsungkanmenurut syariat agama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon

II Edisi 2013 yang diterbitkan oleh DitjenHim. 5 dari 10 Him.Penetapan No. 0421/Pdt.P/2016/PA.SSaBadilag Mahkamah Agung Tahun 2013, halaman 145, huruf (f) angka (11)namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pengajuan keberatan daripihak fain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan bukti 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Domisili) menerangkanPemohon dan Pemohon II adalah penduduk Desa UPT

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine Terdakwa dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Rl Nomor 340VIX/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 24 September 2013berkesimpulan urine Praka Jhon Cholid adalah benar mengandungDelta 9 tetrahydrocannabinol terdaftar dalam Golongan Nomor Urut10 Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan mengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan!

Mohon barang bukti berupa surat : Hasil pemeriksaan Laboratorium dari UPT LAB UJlNARKOBA BNN RI Nomor : 340/IX/UPT LAB/UJINARKOBA tanggal 24 September 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupih).Membaca :.

Menetapkan barang bukti berupa surat : Hasil Pemeriksaan Laboratoris dari UPT LAB UuJlNARKOBA BNN RI Nomor : 340 V/IX/2013/UPT LAB UulNARKOBA tanggal 24 September 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah).Il.

Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan urine Terdakwadalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional RI Nomor 340VIX/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 24 September 2013berkesimpulan urine Praka Jhon Cholid adalah benar mengandungDelta 9 tetrahydrocannabinol terdaftar dalam Golongan Nomor Urut10 Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan mengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran

Si,M.Farm, Apt. selaku Kepala UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BNN, yang padapokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 9 (sembilan) Bungkus kertas warnacoklat berisikan bahan/daun dengan berat netto 7,8233 (tujuh koma delapan dua tiga tiga)Gram milik terdakwa tersebut adalah Ganja positif termasuk Narkotika golongan 1 (satu)menurut UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotikaATAUKEDUA

Si,M.Farm, Apt. selaku Kepala UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BNN, yang padapokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 9 (sembilan) Bungkus kertas warnacoklat berisikan bahan/daun dengan berat netto 7,8233 (tujuh koma delapan dua tiga tiga)Gram milik terdakwa tersebut adalah Ganja positif termasuk Narkotika golongan 1 (satu)menurut UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotikaMenimbang

Si,M.Farm, Apt. selaku Kepala UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BNN, yang padapokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 9 (sembilan) Bungkus kertas warnacoklat berisikan bahan/daun dengan berat netto 7,8233 (tujuh koma delapan dua tiga tiga)Gram milik terdakwa tersebut adalah Ganja positif termasuk Narkotika golongan (satu)menurut UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang atau memiliki, shabushabu tersebut.e Bahwa terdakwa mengakui dan

sudah terjual 7paket kemudian diambil kembali oleh ADE ( dpo ) sebanyak 4 (empat) paket dan sisanya 9(Sembilan ) paket belum sempat terjual dan terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisianbeserta barang bukti berupa Narkotika jenis Ganja sebanyak 9 paket yang terdakwa simpandidalam tas rangsel warna hitam merk WEITINGe Bahwa benar berdasarkan Laporan Hasil Pengujian BNN RI No. 85 A/ I / 2015 /BALAI LAB NARKOBA tanggal 08 Januari 2015 yang ditandatangani oleh Kuswandi, S.Si, M.Farm, Apt. selaku Kepala UPT

Si,M.Farm, Apt. selaku Kepala UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BNN, yang padapokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 9 (sembilan) Bungkus kertas warnacoklat berisikan bahan/daun dengan berat netto 7,8233 (tujuh koma delapan dua tiga tiga)Gram milik terdakwa tersebut adalah Ganja positif termasuk Narkotika golongan 1 (satu)menurut UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Direktur UPT RSUD RAA SOEWONDO Pati dandokter pemeriksa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP.AtauKedua:nnn= Bahwa terdakwa SUYUTI AJIl SAPUTRO alias YUTI bin NGARIMUNbersama sama dengan ALFIAN NOOR ELYZA SADEWO WIBOWO alias AANBin AGUS REVIANTO (Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Rabu tanggal16 Desember 2020 sekitar jam 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Desember tahun 2020 atausetidaktidaknya

Direktur UPT RSUD RAASOEWONDO Pati dan dokter pemeriksa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. diancamMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Direktur UPT RSUD RAA SOEWONDO Pati dan dokterpemeriksa yaitu dr.

Direktur UPT RSUDRAA SOEWONDO Pati dan dokter pemeriksa yaitu dr.

Direktur UPT RSUD RAA SOEWONDO Pati dandokter pemeriksa yaitu dr.

Sejak tahun 2010 sampai dengan sekarang.Bahwatelah terjadi peristiwa pencurian di UPT PUSKESMAS Neglipar I, Alamat:Dsn.Nglipar kidul, Ds.Nglipar, Kec.Nglipar.Kab.Gunungkidul, pada hari Sabtu,tanggal 24 Agustus 2013, sekira pukul 01.00 Wib yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwabarang yang diambil oleh Terdakwa adalah uang tunai sebesar Rp.30.000,00(Tiga puluh ribu rupiah), yang berada di dalam meja deretan pertama, dan mejakerja tersebut milik bendahara UPT PUSKESMAS Neglipar I.

Nama: SUPARSIH,dan uang tersebut adalah uang Kantor UPT PUSKESMAS Neglipar I.Bahwa Terdakwa masuk ke dalam kantor Puskesmas dengan cara mencongkeljendela sebelah barat pintu masuk dan menuju ke ruang kerja karyawan, kemudianmenjugil laci meja karyawan dan mengacakacak laci dan membawa uang sebesarRp.30.000,00 ( Tiga puluh ribu rupiah ).Bahwa kronologisnya saat kejadian saksi melaksanakan tugas rutin piket jagapuskesmas Pembantu I Nglipar, selanjutnya saksi di minta tolong oleh Saksi BUDIISTIWINARNI

Putusan No.131/Pid.B/2013/PN.Wnskerja tersebut milik bendahara UPT PUSKESMAS Neglipar I.

Nama: SUPARSIH,dan uang tersebut adalah uang Kantor UPT PUSKESMAS Neglipar I.e Bahwa terdakwa masuk ke dalam kantor Puskesmas dengan cara mencongkeljendela sebelah barat pintu masuk dan menuju ke ruang kerja karyawan, kemudianmenjugil laci meja karyawan dan mengacakacak laci dan membawa uang sebesarRp.30.000,00 ( Tiga puluh ribu rupiah ).e Bahwa kronologis kejadian yaitu Saksi saat malam kejadian itu sedang tugas piketdi Unit rawat inap serta UGD Puskesmas pembantu I Nelipar, sekira pukul.01.00Wib

Putusan No.131/Pid.B/2013/PN.WnsBahwa Terdakwa melakukan pencurian di UPT PUSKESMAS Neglipar I,Alamat: Dsn.Nglipar kidul, Ds.Nglipar, Kec.Nglipar.Kab.Gunungkidul, padahari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2013, sekira pukul 01.00 WibBahwa berawal ketika melintas di daerah Neglipar, Terdakwa melihatPuskesmas Pembantu Nglipar I dan berniat melakukan pencurian di Puskesmastersebut, selanjutnya terdakwa masuk ke halaman Puskesmas tersebut danmemarkirkan sepeda motornya di area parkir Puskesmas.Bahwa kemudian

., telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah dengan MUKHYATUN, A.Ma.Pdtanggal 7 Mei 2007 bertempat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen.e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan MUKHYATUN,A.Ma.Pd tersebut dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama MOHAMADFARCHAN JAMIL yang lahir di Kebumen pada tanggal 13 Januari2009 ;e Bahwa istri Pemohon MUKHYATUN, A.Ma.Pd sebagai PegawaiNegeri Sipil pada SDN 1 Jogopaten UPT Dinas

ingatannya terganggusampai dengan sekarang yang mengakibatkan Mukhyatun, A.Ma.Pd.tidak bisa mengambil uang pensiunBahwa pemohon yang bernama Evi Umyani telah menikah denganMukhyatun pada tanggal 7 Mei 2007 bertempat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen.Bahwa dari pernikahan tersebut lahir seorang anak bernama MohamadFarchan Jamil, yang lahir di Kebumen pada tanggal 13 Januari 2009.Bahwa Mukhayatun, A.Ma.Pd. bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipilpada SD Negeri 1 Jogopaten UPT

keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Mukhyatun, A.Ma.Pd. pada tanggal 7 Mei2007 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buluspstren Kabupaten Kebumen.e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan MUKHYATUN, A.Ma.Pd tersebutdikaruniai (satu) orang anak bernama MOHAMAD FARCHAN JAMIL yang lahir diKebumen pada tanggal 13 Januari 2009 ;e Bahwa istri Pemohon MUKHYATUN, A.Ma.Pd sebagai Pegawai Negeri Sipil padaSDN 1 Jogopaten UPT

Dinas Dikpora Unit Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen;e Bahwa kesehariharian Mukhyatun, A.Ma.Pd. tidak menentu hanya mondarmandirkesana kemari tanpa ada tujuannya dan susah untuk diajak berkomunikasi.e Bahwa istri Pemohon (MUKHYATUN, A.Ma.Pd) mengalami sakit jiwa dan gangguanmental ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3 yang bersesuaian denganketerangan saksisaksi menerangkan bahwa Mukhyatun, A.Ma.Pd. yang sebagai pegawaiNegeri Sipil pada SD Negeri 1 Jogopaten UPT Dinas DIKPORA unit

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Selamat bin Kairudin) dengan Pemohon II (Ijah binti Kari) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 2008, di Kampung UPT Pantan Kela, Kecamatan Tripe Jaya, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.290.000,- (dua ratus sembilan puluh