573/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.PrgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Djumatia Alias Jumatia Binti H.

/Pdt.G/2018/PA.PrgDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 28 Agustus 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal 28 Agustus 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa pada tahun 2017 atas dasar anak pertama Penggugat danTergugat akan menikah oleh Tergugat bersama dengan perempuanselingkuhan yang dinikahinya kembali kekampung halamannya di DusunLabolong Selatan, Desa Mattongang Tongang, Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang, hingga sekarang.Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Prg10.

Sehati sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.PrgHakim Anggota,Drs. Ihsan Halik, S.H., M.H.Drs. Mursidin M.H.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahpT eS 2 peKetua Majelis,Dra. Satrianih, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

SehatiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 290.000,00Rp 0,00Rp 6.000,00Rp 376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Prg

573/Pdt.G/2019/PA.Brb

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb1. Bahwa pada tanggal 05 September 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengahsesual Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.320/Kua.17.06.2/PW.01/10/2019 tanggal O3 Oktober 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten HuluSungai Tengah;2.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb4. Bahwa apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang menyakiti batinPenggugat, seperti bungul, hampa barat, dan lainlain, dan bahkanTergugat pernah menyakiti fisik Penggugat yakni mencakar wajahPenggugat;5.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brbdan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brbdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (bukti P);2.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BrbHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb

573/Pdt.P/2019/PA.Krw

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2019/PA.Krwel yor al aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara permohonan pengangkatan anak yang diajukan oleh:Asep Dani bin Kurnaedi, umur 25, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Dusun Kalen Asem, RT. 008 RW. 004, DesaPagadungan, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Karawang,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Bahwa Pemohon (Asep Dani bin Kurnaedi) dan Pemohon II (Pitriyani bintiRuslan) adalah pasangan suami istri yang mengaku telah melangsungkanpernikahan secara sirri (dibawah tangan) pada tanggal 17 Februari 2016 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran, Kabupaten Karawang,Halaman 1 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krwdengan wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II bernama BapakRuslan, dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Bapak UmarKosasih dan 2.

Bahwa para Pemohon tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin sesuai dengan surat Keterangan Tidak MampuHalaman 2 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krw(SKTM) dari Desa Pagadungan, Kecamatan Tempuran, KabupatenKarawang, Nomor: 474/60/Des.2019 tertanggal 10 Oktober 2019;8.

;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 Masehi,Halaman 10 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krwbertepatan dengan tanggal 29 Sapar 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. ElfinaFitriani sebagai Ketua Majelis, Drs. Hasan Basri, S.H., M.H. dan Drs. Tauhid,S.H.

Arifudin.Halaman 11 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.KrwHalaman 12 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krw

573/Pdt.G/2018/PA.Bta

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa Tanjung BulanRT. 01 RW.

pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Pasar Rawa BeningDesa Srikaton Kecamatan Buay Madang Timur KabupatenOgan Komering Ulu Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal07 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturajapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.BtaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq.

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Baturajapada hari Selasa tanggal O7 Agustus 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Zulqaidah 1439 Hijriah oleh Dra. Faridah,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Jamaludin, S.H dan Syarifah Aini, S.Ag.

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta Meterai >: Rp 6.000,00 PNBP :Rp...,00Jumlah >Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta

Bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Februari2012 No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tersebut di atas Pemohon Kasasi merasakeberatan, keberatan dimaksud bersifat prinsip yaitu ditolaknya Permohonan Pencegahan Perkawinan Pemohon Kasasiterhadap Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/ PA.Sby. tanggal17 Juni 2011, padahal Penetapan Wali Adhal Pengadilan AgamaSurabaya No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 tersebutterdapat khilafan yang menyolok dari Majelis Hakim yang memeriksadalam

Bahwa hal ini Pemohon Kasasi dapat buktikan adanya khilafan yang nyata dariMajelis Hakim pemeriksa perkara dalam menetapkan Penetapan Wali AchalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011, karena Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya tersebut tidak meneliti kebenaran materiilPemohon Wali Adhal No. 573/Pdt.P/ 2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011tersebut, khilafan yang nyata dari Majelis Hakim dapat dibuktikan dari:Anak kandung Pemohon Kasasi yang bernama Nisrin, pekerjaanpelajar, mengaku tanpa bukti

Bahwa permohonan ini terpaksa Pemohon Kasasi ajukan agar permohonanPencegahan Perkawinan No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 11 November2011 dapat dikabulkan, karena bilamana Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 yang dimohonkan oleh anak kandungPemohon Kasasi yang bernama Nisrin umur 16 tahun melalui kuasa hukumnyadari IAIN Sunan Ampel Surabaya tersebut dibiarkan tanpa ada suratpembatalan/pencegahan dari Pengadilan Agama Surabaya maka PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P

hukum Nisrin dengan dasar surat PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27 Juni 2011 yang amarputusan penetapan dalam poin 3 manyatakan: Mengizinkan Pemohon (Nisrinbin Thoriq Martak) untuk melaksanakan pemikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Cholid bin Chozi Bachmid dengan wali Hakim;10.Bahwa surat Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27Juni 2011 tersebut sangat merugikan Pemohon Kasasi sekeluarga lahir danbatin karena Pemohon Kasasi sebagai Wali Pemohon Penetapan

Wali AdhalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. merasa telah dirampas hakhak Pemohon Kasasioleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang mengabulkanPenetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby.

573/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNomor 573/PID. SUS/2020/PT.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 11 Nopember2020 Nomor 573/Pid. Sus/2020/PT PBR, tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa WahyudiArfianda bin Arfius tersebut di atas;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 30 Nopember 2020Nomor 573/Pid. Sus/2020/PT PBR, tentang Penggantian penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara pidana atas nama TerdakwaWahyudi Arfianda bin Arfius tersebut di atas;3.

Bukit Raya, Kota Pekanbaru.1 Sabun botol 4562 TONER botol 163 Krim Siang (Kuning) kemasan5 Kg BUNGKUS 9,54 Krim Malam (Putih) kemasan5 Kg BUNGKUS 35 POT KRIM KOSONG POT 5506 Resi JNE Pengirim DianaBandung lembar 1 Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan.Hal 9 dari 16 Putusan Pidana Nomor 573/PID.SUS/2020/PT.PBR 4.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena TerdakwaHal 10 dari 16 Putusan Pidana Nomor 573/PID.SUS/2020/PT.PBRmelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua)tahun berakhir;4. Menetapkan barang bukti berupa: No Nama Barang Kemasan JumlahLokus : Perumahan Orchid Residen Blok A no. 13 Kel. BinaWidya Kec.

Barita Lumban Gaol, S.H., M.H.ttdTahan Simamora, SH.PANITERA PENGGANTI,ttdWipsal, Sm Hk.Hal 15 dari 16 Putusan Pidana Nomor 573/PID.SUS/2020/PT.PBR

573/Pdt.P/2019/PA.Sbs

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.SbsHendak menikah dengan calon istrinya :Nama : Calon IsteriUmur : Selakau Tua, 21 Januari 2000 (umur 19 tahun)Pendidikan : SMAAgama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di : Kabupaten Sambasyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas;.

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan orang tua calon isterinya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Penetapan No.573/Padt.P/2019/PA.Sbsmiskin Allah akan memampukan mereka dengan karuniaNya. Dan AllahMaha Luas (pemberianNya) lagi Maha Mengetahui"; Kaidah Fiqhtyyah yang berbunyi :ul> ole erao > leo)!

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anak Pemohonuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama Calon Isteri;3.

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbsog f wyPendaftaran Rp 30.000,00Proses :Rp 50.000,00Panggilan > Rp 130.000,00PNBP Panggilan > Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 246.000,00(dua ratuS empat puluh enam ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal. Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs

573/Pdt.G/2020/PA.Sim

Bahwa pada tanggal 07 Februari 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 08 Februari 1988;.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 29 Juni 2020 atasnama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun, telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganHim 3 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Simaslinya dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, lalu diparaf serta diberitanda bukti P.;B.

/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 1 Juli 2020 tentangBantuan Prodeo Perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 1 Juli 2020,maka biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Simalungun tahun 2020, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkandalam akhir putusan ini;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;Him 8 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );4.

PNBP Panggilan Rp 0OHim 9 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Redaksi Rp 0O6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) Him 10 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim

573/Pdt.G/2017/PA.Mtr

No.573/Pdt.G/2017/PA.

Jamin Ginting Nomor 10,sebagaimana yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 573, SuratUkur Nomor 19 tanggal 14 September 2007, luas 104 M* KelurahanMerdeka, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan dan di Jalan AmperaGang Amal nomor 2, sebagaimana yang tertera dalam Sertipikat HakMilik Nomor 261, Surat Ukur Nomor 689 Tahun 1983, luas 541 MKelurahan Bantan, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan;3.

Jamin Ginting Nomor 10sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 573, Surat UkurNomor 19 tanggal 14 September 2007, luas 104 M Kelurahan Merdeka,Kecamatan Medan Baru, Kota Medan adalah milik atau kepunyaan darinenek Penggugat;Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 712/Pdt.G/2020/PN Mdn5.

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2007 nenek Penggugat telahmenghibahkan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Letjend.Jamin Ginting Nomor 10 sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak MilikNomor 573, Surat Ukur Nomor 19 tanggal 14 September 2007, luas 104M* Kelurahan Merdeka, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, kepadaPenggugat;7.

mengelak dan tidak mengetahui dimana ke 2 (dua)buku Sertipikat Hak Milik Nomor 573 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 261yang dimaksud oleh Penggugat;17.Bahwa, kemudian setelah suasana agak reda dan tenang dari cekcoktadi yang berhasil dipisahkan oleh paman Penggugat, Tergugat secarajujur mengakui dan berterus terang mengatakan kepada Penggugatbahwa ke 2 (dua) buku sertipikat yang dipinjam dari nenek Penggugatyakni Sertipikat Hak Milik Nomor 573, Surat Ukur Nomor 19 tanggal 14September 2007, luas 104

dan SertipikatHak Milik Nomor 261 tidak sedang dalam Hak Tanggungan, namun istriTergugat (Nurdewi) tidak menyetujui dan menentang keinginanTergugat yang akan mengagunkan Sertipikat Hak Milik Nomor 573 danSertipikat Hak Milik Nomor 261 kepada Kantor Tergugat Il yangsebelumnya sudah ditawarin oleh marketing Tergugat Il danPimpinannya;.

Hak Milik Nomor 573, Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Judex Facti salah menerapkan Hukum Pembuktian sebagaimana diaturdalam Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian sebagaimanadiatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR dalammemberikan pertimbangan hukum bahwa tanah Hak Milik SHM Nomor572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejatenadalah Tanah Verponding Nomor 6418 dan selanjutnya menjatuhkandiktum/amar mengembalikan status hak milik dari SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

RadenMuhammad Prajitno Soejono palsu tersebut juga pernah menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.714, M.721, M.740, M.722, M.723,M.712 dan M.713 (yang dulunya disebutkan berasal dari tanah SHMNomor 572/Pejaten, tanah SHM Nomor 573/Pejaten, dan tanah SHMNomor 574/Pejaten);.

573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm1. Bahwa pada 14 Mei 2000, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Timur KabupatenLampung Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :128/29/V/2000 tanggal03 Juni 2000;2.

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm4.

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm8.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.KtbmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Rohmat, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Nadia Rufaidah,S.H. dan Pijar Alif Rachmatul Islami,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm tanggal 06 Juli 2021, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.KtbmJumlah Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

573/Pdt.G/2019/PA.Smg

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 12 (dua belas) tahun dan bertempattinggal terakhir di rumah sendiri serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama;a. Anak , berumur 12 tahun;b. Anak Il, berumur 12 tahun;c. Anak III, berumur 8 tahun;3.

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

No 573/Pdt.G/2019/PA.SmgFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Semarang UtaraKota Semarang Nomor 616/104/VII/2005 tanggal 1 Agustus 2005, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);B. Saksi;1.

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smgperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh QS. AlRum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.

No 573/Pdt.G/2019/PA.SmgDrs. Wachid Yunarto, S.H. Drs. H. Mashudi, M.H.Panitera Pengganti,Tazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 500.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 591.000,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg

573/Pdt.P/2018/PA.Skg

No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg.3.

No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus gadis. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II .

No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II .

No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg.5.

No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg.Hakim Anggota,Dra. Narniati, S.H, M.H.Perincian Biaya Perkara :ao fF wn PRPttdPendaftaranAdministrasiPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpPanitera PenggantittdDra. Wahda.30.000.0050.000.00Rp 200.000.00Rp 5.000.00Rp 6.000.00291.000.00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraDra. Saripa Jama.Hal. 9 dari 9 hal. Pntp. No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg.Hal. 10 dari 9 hal. Pntp. No. 573/Pdt.P/2018/PA.Skg.

573/Pid.Sus/2017/PN Mre

PUTUSANNomor 573/Pid.Sus/2017/PN.Mre.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BAMBANG IRAWAN Bin ABROHATempat lahir : PrabumenangUmur / Tg Lahir : 321 tahun/ 1985Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Desa Prabumenang Kec. LubaiUlu Kab.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim,sejak tanggal 20 Januari 2018 s/d tanggal 20 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun hak untukitu telah diberikan kepada terdakwa dan terdakwa menghadap sendiridipersidangan.Pengadilan Negeri Tersebut,Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 573/Pid.Sus /2017/PN.Mre tanggal 21 Desember 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN.Mre tanggal

21Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Putusan Perkara Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN.Mre Hal 1dari 23Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, terdakwa danmemperhatikan barang bukti serta surat bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa BAMBANG IRAWAN Bin ABROHA terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja

Muara Enim.Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan menurut cerita anak saksiawal mulanya pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekitar pukulPutusan Perkara Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN.Mre Hal 8dari 2322.00 Wib terdakwa mengajak anak saksi ketemuan melalui akunFacebook di kebun karet milik sdr.

MH.Panitera PenggantiBAMBANG SUGENG RIYADI, SH.Putusan Perkara Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN.Mre Hal 24dari 23

573/PID.B/2021/PT PBR

PUTUSANNomor 573/PID.B/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Arifin Als Arifin Bin Wagio;2. Tempat lahir : Rantau Prapat;3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/22 April 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 Nopember2021 Nomor 573/PID.B/2021/PT PBR, Tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadaili perkara tersebut ;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 Nopember2021 Nomor 573/PID.B/2021/PT PBR Tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang akan mendampingi Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara Terdakwa tersebut di atas dalam tingkat banding ;3.

Atas bon tersebut, lalu Saksi WANDA AMINHal 4 dari 12 hal Put Nomor 573/Pid.B/2021/PT PBRSUHANDA Als WANDA Bin SARI PANJANG dan Saksi DIDINKURNIAWAN Als DIDIN Bin SAWAB pun memuat pupuk Dolomite yangtelah diunti tersebut ke dalam mobil Truck Colt Diesel Nomor Polisi BM8841 TE warna kuning milk PT TUNGGAL YUNUS ESTATE.

Menolak permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut ;Hal 11 dari 12 hal Put Nomor 573/Pid.B/2021/PT PBR2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor342/Pid.B/2021/PN Bkn, tanggal 22 September 2021 yang dimintakanbanding tersebut3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniolehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

,M.H.Panitera Pengganti,Ukurken Ginting S.H.Hal 12 dari 12 hal Put Nomor 573/Pid.B/2021/PT PBRHal 13 dari 12 hal Put Nomor 573/Pid.B/2021/PT PBR

HGB No.573/Kota Kuala Simpang ;Bahwa, adapun tanah yang dijual TergugatII dan HI beserta pemilikpemiliknyayang berhak kepada TergugatV dan temannya, ialah atas luas tanah sisaSertifikat HGB No.573/Kota Kuala Simpang tersebut, dikurangi luas tanah untukpembangunan 4 Ruko yang dilakukan oleh Penggugat (Aim.

NAD;Bahwa, atas kesepakatan dan persetujuan bersama dari pada pemilik, telahdisepakatilah untuk mendirikan 4 (empat) unit RUKO diatas sebahagian tanahSertifikat HGB No.573/Kota Kuala Simpang tersebut, bahwa yang dipakai hanyaseluas 316.M2 saja, dengan didirikannya RUKO dimaksud, maka sisa tanahseluas 1.394.M2 (1.710.m2 316.m2) menjadi tanah kosong ;Bahwa, Sertifikat No. 573/Kota Kuala Simpang tersebut, tertulis namanamayaitu 1. MARI RUSLI, 2. ELSA LIWIDNA, 3.

LIDYA WINDA ;Bahwa, adapun tanah Sertifikat HGB No. 573/Kota Kuala Simpang tersebut,letaknya sebelah barat berbatasan langsung dan / atau bersempadan dengan tanahmilik LIE JOHN, Sertifikat HGB No.572/Kota Kuala Simpang, dan para ahliwaris Aim. LIE JOHN juga sepakat, sebahagian dari tanah Aim.

(Dua Ratus Lima Belas JutaRupiah), maka dilakukanlah pemecahan atas Sertifikat HAK GUNABANGUNAN Nomor : 573Timbul pertanyaan : HGB yang dimaksud Penggugat HGB No. 572 atau HGB No.573???.

dari Lelyana (tergugat I),Akim Ali (tergugat II) dan Amin Ali (tergugat III) kepada Julius Tanu (tergugatIV);2 Bahwa tergugat VI melakukan perbuatan peralihan HGB Nomor 573 tersebut dariLelyana, CS (tergugat I s/d tergugat III) kepada Julius Tanun (tergugat IV)didasarkan Akta Jual Beli Nomor 380/2010 tanggal 22 Juli 2010 yang dibuat olehNetty Sumiati, SH/PPAT/Kabupaten Aceh Tamiang;3 Bahwa peralihan HGB Nomor 573 tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal37 ayat (1) PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang

573/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (iGE) terhadap Penggugat as)3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 345/10/IV/2007 tanggal 27 Maret2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.4.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 200.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 240.000,005. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007 Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 556.000,00Halaman 16 dari halaman 16. Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.

573 /Pdt.G/2014/PN.Dps.

Denpasar dibawah register No.573/Pdt.G.2014/PN.DPS,tanggal 25 Agustus 2014, telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merupakan suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu, yang dilangsungkanpada tanggal 22 Agustus 2011 di Rumah Penggugat di Kabupaten Badung, yangdipuput oleh Rohaniawan Drs.

Badung yang dipuput oleh RohaniawanDrs.Ida Bagus Nyoman Mayun dan Penggugat sebagai Purusa, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No.1524/2013, tanggal 8 Mei 2013, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHal 11 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.DpsBadung adalah sah dan putus karenaPeIrcerain 52 222222 222224.

Dicatat disini bahwa putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasartanggal 29 September 2014, Nomor : 573 / Pdt.G/2014/PN.Dps. telah diberitahukankepada pihak Tergugat, pada tanggal 2 Oktober 2014 ; Panitera Pengganti,t.t.dINYOMAN SUARSANA,SH.Catatan :II.

Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 573/Pdt.G/2014/PN.Dps. tanggal 29 September2014 tersebut telah lewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 17 Oktober 2014telah mempunyai kukuatan hukum tetap ; Hal 13 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.DpsPanitera Pengganti,t.t.dILNYOMAN SUARSANA.

Jumlahof peer Rp. 19.600,,( Sembilan belas ribu enam ratus rupiah ).Hal 15 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.Dps

573/Pdt.G/2013/PA.Clg

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 September2013 yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon Nomor:573/Pdt.G/2013/PA.Clg 17 September 2012, telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Anak Pemohon tersebut saat ini sepenuhnya berada dalam pengasuhanPemohon;Putusan No. 573/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 1 dari 7 hal.b. Pemohon ingin anak tersebut ditetapbkan asuhannya, oleh karena ituPemohon minta Penetapan dari Pengadilan Agama Cilegon untuk agarmendapatkan kepastian hak asuh secara hukum;4.

Foto copy Akta Cerai atas nama Pemohon Nomor 110/Pdt.G/2005/PA.Clg,tertanggal 5 Juli 2005 yang dikeluarkan Pengadilan Agama Cilegon, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberitanda P.1;Putusan No. 573/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 2 dari 7 hal.2.

Akan tetapi kemudian bercerai di Pengadilan AgamaCilegon pada tahun 2005; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setelah Pemohon dengan Termohon bercerai, anak tersebut dalamkeadaan sehat tinggal bersama dan diasuh Pemohon;Putusan No. 573/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 3 dari 7 hal.

(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 573/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 7 dari 7 hal.