Saksi Ill menjawab lin Danki, Prada Nova jatuh dari tempattidur, Kondisinya kritis dan sekarang ada di ruangan ICU RumahSakit Merauke, selanjutnya Terdakwa langsung pergi ke RSUDKabupaten Merauke dan setibanya disana sekira pukul 07.00WIT Terdakwa bertemu dengan Saksi Ill serta Saksi di depanruangan ICU Kabupaten Merauke lalu Terdakwa bertanyakepada Saksi Ill Man gimana kondisinya? Saksi Ill menjawabSiap Danki, kritis diruang ICU.

Saksi menjawab jin Danki Prada Novajatuh dari tempat tidur,Kondisinya kritis dan sekarang ada diRumah Sakit Merauke.Terdakwa berkata Ya sudah, nanti sayameluncur kesana.

Saksi3 menjawab Jin Danki, Prada Nova jatuh daritempat tidur,Kondisinya kritis dan sekarang ada di ruangan ICURumah Sakit Merauke.Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung pergi ke RSUDKabupaten Merauke dan setibanya disana sekira pukul 07.00Wit Terdakwa bertemu dengan Saksi3 serta Saksi1 di depanruangan ICU Kabupaten Merauke lalu Terdakwa bertanyakepada Saksi3 Man gimana kondisinya?

Saksi3 menjawab jin Danki,Prada Nova jatuh dari tempat tidur, Kondisinya kritis dansekarang ada di ruangan ICU Rumah Sakit Merauke.14.15.16.17.18.19.25Bahwa benar selanjutnya Terdakwa langsung pergi ke RSUDKabupaten Merauke dan setibanya disana sekira pukul 07.00Wit Terdakwa bertemu dengan Saksi3dan Saksi1 di depanruangan ICU Kabupaten Merauke lalu Terdakwa bertanyakepada Saksi3 Man gimana kondisinya? Saksi3 menjawabSiap Danki, kritis diruang ICU.

Seminar tersebut, katanya, adalah forum ilmiahdalam suatu Academic floor setiap panelisnya dapat mengeluarkanpendapat secara faktual dan ilmiah.Bahwa terkait dengan hal tersebut di atas, Penggugat dengan inimenegaskan bahwa sikap kritis bahkan gerakan oposisi terhadap Pemerintahadalah bagian yang legal dan absah dari hakhak politik Warga Negara yangdilindungi konstitusi dan karena itu tidak boleh dan tidak bisa dicampuri olehTergugat.Bahwa sikap Penggugat ataupun kelompok lain bahkan anggota DewanPerwakilan

Rakyat (DPR) yang selama ini kritis kepada Pemerintah adalahbagian yang legal dan absah dari hakhak politik Warga Negara untukmenyatakan pikiran dan mengeluarkan pendapat yang dijamin UUD 1945.sebagaimana termaktub dalam Pasal 28 E ayat 2 dan 3 serta dipertegas dalamPasal 23 UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia(UU HAM).

No. 1912 K /Pdt/ 2009Konvenan Hak SipilPolitik yang telah diratifikasi Pemerintah Indonesia pada2005.Bahwa dalam konteks Negara konstitusional yang didalamnya mengakuidan menjamin prinsip demokrasi dan hak asasi manusia, sikap kritis dan oposisiWarga Negara terhadap Negara adalah bagian dan bentuk partisipasi dankontrol warga Negara terhadap jalannya kekuasaan dengan tujuan membangundemokrasi dan hak asasi itu sendiri.Bahwa Dalam kerangka tersebut di atas, pernyataan Tergugat tidakhanya bertentangan

adalah menegakan kedaulatan Negara, mempertahankankeutuhan Negara Republik Indonesia yang berdasarkan pada Pancasila danUUD 1945, serta melindungi segenap dan seluruh tumpah darah Indonesia dariancaman dan gangguan terhadap keutuhan Bangsa dan Negara.Dengan demikian, mengatakan bahwa TNI adalah pengawal IdiologiNegara adalah tafsir yang terlalu jaun terhadap Pasal 7 ayat (1) UU TNItersebut, alasan inipun tidak bisa dijadikan dasar oleh Tergugat untukmemantau dan mengontrol aktifitas masyarakat yang kritis

PernyataanTergugat yang menuding kelompokkelompok kritis sebagai kelompok ancamanmenunjukan bahwa TNI khususnya Tergugat telah memasuki wilayah politikyang bukan menjadi kewenangan Tergugat.Bahwa tudingan yang dinyatakan oleh Tergugat tidak sejalan dengankomitmen pelaksanaan agenda reformasi pertahanan sesuai yang digariskandalam buku Putih Pertahanan yang berjudul mempertahankan Tanah Airmemasuki Abad 21 (Bukti P5), yang dikeluarkan oleh departemen pertahanantahun 2003 dalam buku putih pertahanan

becak untuk menolongnya, kemudiandatang beberapa warga yang mengetahui kejadian tersebut dan menlongkorban dan memanggil ambulance = utk menolong korban, tidak lamakemudian ambulance datang korban langsung dimasukkan kedalamHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN KIkambulance dan dirujuk ke RSUD Kapuas, kemudian Saksi bersama dengancucu Saksi PUTRI dibawa menggunakan ambulance yang datang belakangandan dirujuk ke RSUD Kapuas, setelah beberapa jam dirawat diIRSUD Kapuaskondisi korban kritis

tetangga korban untuk memberitahukan kepada keluarganya,setelah itu banyak warga berdatangan menolong korban dan menepikankorban kepinggir jalan setelah itu Saksi menghubungi ambulance RSUDKapuas, dan setelah dating ambulance Saksi bersama warga mengangkatkorban ke dalam ambulance untuk di rujuk RSUD Kapuas, sedangkanpengendara dan penumpangnya dinaikan ke dalam ambulance Balakar yangdating ke tempat kejadian kecelakaan tersebut, berdasarkan info warga yangmengetahui oleh karena kodisi koban Lahudi kritis

Saksi berangkat ke RSUDKapuas untuk mengetahui keadaan korban Bapak Saksi bernama Lahudi,setelah sampai ke RSUD Kapuas Saksi melihat korban Bapak Saksi bernamaLahudi mengalami luka pada bagian belakang kepala dan lebam pada bagianbahu kiri sedangkan pengendara sepeda motor/Terdakwa mengalami lukapada bagian lutut kaki yang selebihnya Saksi tidak mengetahui lagi;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN KIk Bahwa akibat kecelakaan itu korban Bapak Saksi bernama Lahudi setelahdinyatakan kritis

setelah itu Terdakwa langsung mendekati korban pengendara Becak untukmenolongya, kemudian datang beberapa warga yang mengetahui kejadiantersebut dan menolong Korban dan memanggil ambulance untuk menolongkorban, tidak lama kemudian ambulance datang dan Korban langsungdimasukkan kedalam ambulance dan dirujuk ke RSUD Kapuas, kemudianTerdakwa bersama nenek Terdakwa dibawa menggunakan ambulance yangdatang belakangan dan dirujuk ke RSUD Kapuas, setelah beberapa jamdirawat di RSUD Kapuas kondisi korban kritis

kendarai langsung menabrak bagianbelakang becak tersebut setelan sepeda motor yang Terdakwa kendarai tersebutmenabrak bagian belakang becak kemudian Terdakwa bersama dengan sepedamotor yang Terdakwa kendarai langsung terjatun keaspal dan nenek Terdakwa yangduduk dibelakang Terdakwa juga ikut terjatuh keaspal serta pengendara becak yangTerdakwa tabrak pun terjatuh keaspal;Menimbang, bahwa setelah beberapa jam dilakukan perawatan medis diRSUD Kapuas, namun kondisi korban pengendara becak semakin kritis

atau legal standing yangmengakibatkan Pemohon mengalami kerugian karena telah mengeluarkanHalaman 7 dari 45 Penetapan Nomor 419/Pdt.P/2019/PN Mdnsejumlah dana untuk mejaksanakan perintah PPK08 atas nama Satkser PJNWill,Bahwa Pemutusan Kontrak Sepihak yang dilakukan PPK08 atas nama SatkerPJN Will tanggal 15 Desember 2018 tidak memenuhi persyaratan sesuaiKriteria dan prosedur yang berlaku di Direktorat Jenderal Bina MargaKementerian PUPR dan Dokumen Kontrak yang disepakati;Bahwa Penanganan Kontrak Kritis

Kontrak Kritis hal135136;. Prosedur Kontrak Kritis SOP/UPM/DJBM110 tanggal 28 Februari 2018Direktorat Jenderal Bina Marga PUPR.Karena :Dalam Rapat Pembuktian SCM Tingkat il! tanggal 10 Desember 2018, tidakada Uji Coba Tahap II!

untuk membahas program percepatan atau action plan;Bahwa PPK08 atas nama Kepala Satker PJN Will tidak memiliki dasar untukmelakukan Pemutusan Kontrak Sepihak karena tidak =menerimaPERTIMBANGAN untuk penyelesaian kontrak kritis dari Pembantu AtasanSatuan Kerja atas nama Direktur Jendera!

Una.Penggugat dibawa ke Rumah Sakit (RS) dan sempat kritis (koma)selama 2 (dua) hari; Bahwa kejadian sebenarnya yang terjadi pada tahun 2019 adalahTergugat hanya mendorong kepala Penggugat dengan tujuan untukmenegur Penggugat supaya tidak berpakaian ketat karena pada saatitu Penggugat menjual pakaian muslim; Tidak benar jika Tergugat tidak menyukai keluarga Penggugatberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, justru adik Penggugattinggal di rumah saat sekolah dan juga setelah menikah; Tidak benar

Una.pasar), dan akibat KDRT tersebut, Penggugat pernah depresihingga minum racun dan mengalami kritis (koma); Tergugat tidakmenyukai jika ada keluarga Penggugat yang datang berkunjung kerumah Penggugat dengan Tergugat; dan Tergugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL); Bahwa pucaknya terjadi pada bulan September 2021 yangkronologis kejadiannya adalah adik Penggugat datang ke rumahPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat marah tanpa sebabsehingga membuat Penggugat tidak betah tinggal lagi untuk tinggalbersama

bertengkar yang penyebabnya adalah Tergugat melarangPenggugat keluar rumah; Tergugat cemburu sehingga menuduhPenggugat selingkuh dengan Pria Idaman Lain (PIL); dan Tergugatmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) setelahsebelumnya mereka bertengkar masalah air (PDAM), dalam hal inisaksi pernah melihat bekas pukulan sehingga menimbulkanbenjolan di Kepala dan lebam di pipi kanan dan kiri, bahkan akibatKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) ini pula, Penggugatsempat minum racun sehingga mengalami kritis

5 gugatanPenggugat, Tergugat menanggapinya sebagai berikut: 1) Benar bahwaPenggugat pernah masuk caf bersama Pria Idaman Lain (PIL); 2) Bahwa yangterjadi saat itu hanya pertengkaran mulut saja dan tidak ada indikasi KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat, selanjutnya Tergugat menerangkan jika setelah pertengkaran muluttersebut, Tergugat tidur namun Penggugat justru minum obat nyamuk karenadepresi sehingga Penggugat dibawa ke Rumah Sakit (RS) dan sempat kritis

Una.pasar), dan akibat KDRT tersebut, Penggugat pernah depresi hingga minumracun dan mengalami kritis (koma); Tergugat tidak menyukai jika ada keluargaPenggugat yang datang berkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat; danTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL); pucaknya terjadi pada bulanSeptember 2021 yang kronologis kejadiannya adalah adik Penggugat datangke rumah Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat marah tanpa sebab sehinggamembuat Penggugat tidak betah tinggal lagi untuk tinggal bersama

BRIPKA CARDI WAHYUDI, namun karena melihat kondisi korbanyang cukup kritis, maka Sdr. BRIPKA CARDI WAHYUDI langsungmemerintahkan anggotanya untuk membawa korban ke RSUD Pandeglangyang saat itu lokasinya berada di samping gedung DPRD Kab. Pandeglangdengan menggunakan mobil patrol Polsek Pandeglang. Kemudian setelahdiberikan pertolongan oleh Dokter yang memeriksa saat itu, korban disarankanuntuk dirawat, namun karena kondisi ekonomi, korban menolak untuk di rawatdan memaksa untuk dibawa pulang.

motor Saksi, akan tetapi baru maunaik motor tautau Saudara FAISAL sudah ada dibelakang dan langsungmemukul secara membabi buta dengan menggunakan kayu kopi, tepatPutusan No. 212/Pid.B/2017/PN Pal, hal. 6 dari 25mengenai kepala, muka dan sekujur tubuh Saksi, hingga Saksi terjatuh,selanjutnya melihat kondisi Saksi cukup parah Saudara Faisal langsung larimeninggalkan Saksi, dengan berusaha payah Saksi bisa menaiki motor untukmelaporke Polsek Pandeglang dan setelah melapor karena kondisi Saksisemakin kritis

maka oleh Petugas Saksi langsung dibawa ke Unit GawatDarurat RSU Pandeglang dan dari RSU Pandeglang karena luka Saksibanyak di Kepala maka Saksi disarankan untuk ke Rumah Sakit KS di Cilegon,sampai Saksi diperiksa sekarang ini;Bahwa pada saat kejadian pemukulan tidak ada yang menolong Saksi;Bahwa setelah Saksi sadar Saksi langsung ke Polsek Pandeglang untukmelaporkan kejadian tersebut, dan laporan tersebut diterima oleh SaudaraBRIPKA CARDI WAHYUDI, karena kondisi Saksi semakin kritis maka olehPetugas

Kelurahan KabayanKecamatan Pandeglang;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah Saudara Nunung Solihinmelaporkan ke Polsek Pandeglang yang mana saat itu KSPK nya adalahSaksi sendiri dan saudara Nunung melaporkan kepada Saksi bahwa telahterjadi penganiayaan terhadap dirinya yang dilakukan oleh TerdakwaFaisalludin;Bahwa Kondisi Saudara Nunung pada saat melapor ke Polsek Pandeglangdalam kondisi berlumuran darah terutama di bagian muka dan kepala,kemudian karena kondisi saudara Nunung cukup kritis

pukul 21.00 Wib di Kampung Mangkubumi Rt. 001 Rw. 014Kelurahan Kabayan Kecamatan Pandeglang;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah KSPK Polsek Pandeglangyang bernama BRIPKA CARDI WAHYUDI menelpon dan memberitahu Saksibahwa telah terjadi perkara Penganiayaan di Kampung MangkubumiKelurahan Kabayan Kabupaten Pandeglang, korbanya bernama NunungSolihin dan yang telah melakukan penganiayaan adalah Terdakwa FaisalludinAls Endang, kemudian KSPK juga memberitahu bahwa korban Nunung Solihinkarena kritis

Heidrun, Kelompok Serka Herman, dan Kelompok Lettu InfVinsent secara spontan melakukan pemukulan dan menendang Sadr.Nindya Prasetya Atmaja secara berulang ulang sehingga kondisi Sadr.Nindya Prasetya Atmaja semakin parah dan kritis.7. Bahwa pada saat terjadinya penganiayaan yang dilakukan olehanggota Yonif 300/Rbk kepada Sdr.

Nindya Prasetya Atmajakondisinya sangat kritis dan pada saat Sdr. Nindya Prasetya Atmajadibawa ke Rumah Sakit Korban meninggal dunia sebagaimana tercantumdalam Visun Et Revertum RSUD Kab. Cianjur No. 012/Vis/RSV/11/ 2004an. Sdr.

Saksi tahu Korban kritis sekira pukul 09.30 Wib Kopda Bahrimelaporkan bahwa Sdr. Nindya Praetya Atmaja kondisinya kritisselanjutnya memerintahkan untuk dibawa ke RS. Sayang Cianjur danpukul 11. 00 Wib Sdr. Nindya Prasetya Atmaja meninggal dunia diRS.

Sekira pukul 09.30 Wib Kopda Bahri melaporkan bahwa Sadr.Nindya Praetya Atmaja kondisinya kritis selanjutnya Terdakwamemerintahkan untuk dibawa ke RS.Sayang Cianjur dan pukul 11. 00Wib Sdr. Nindya Prasetya Atmaja meninggal dunia di RS. SayangCianjur.17.

Nindya Prasetya Atmaja) secara berulang ulang sehinggakondisi Korban semakin parah dan kritis dan perlakuan terhadapKorban tersebut terjadi dan dilihat oleh Terdakwa namun Terdakwatidak melakukan apapun hingga pelaku penyiksaan puas.2. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang membiarkan Saksi 5,19Koptu.

DONAT (Alm) langsung tergeletak dijalandalam keadaan kritis dengan posisi sepeda motor terdakwa berada disampingSdr. DONAT (Alm) , sedangkan terdakwa terjatuh dibawah kios bensin dengandalam keadaan pingsan, pada saat terdakwa melihat Sdr. DONAT (Alm) yangsaat itu sedang berolah raga dengan berjalan kaki terdakwa tidak adamemperlambat kendaraan yang dikemudikannya serta terdakwa tidak adamembunyikan klakson kendaraan terdakwa padahal diketahui Sdr.

DONAT (Alm) langsung tergeletakdijalan dalam keadaan kritis dengan posisi sepeda motor terdakwa beradadisamping Sdr. DONAT (Alm) , sedangkan terdakwa terjatuh dibawah kiosbensin dengan dalam keadaan pingsan. Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa tidak ada membunyikan klaksonkendaraan terdakwa padahal diketahui Sdr.

DONAT (Alm) langsung tergeletakdijalan dalam keadaan kritis dengan posisi sepeda motor terdakwa beradadisamping Sdr. DONAT (Alm) , sedangkan terdakwa terjatuh dibawah kiosbensin dengan dalam keadaan pingsan.e Bahwa benar terdakwa menerangkan terdakwa tidak ada membunyikanklakson kendaraan terdakwa padahal diketahui Sdr.

Maulida yang tergeletak ditengah jalan diangkat olehpetugas ke mobil dinas Poisi karena kondisinya kritis dan meninggal ditempat selanjutnya dibawa ke Rumah Sakit Ciereng Subang.g. Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut Terdakwa tidaksadarkan diri selama 5 hari dan dirujuk ke RST Dustira Bandung,sedangkan Sdri. Maulida meninggal duni ditempat kejadian sesuai SuratKeterangan Kematian Nomor 474.3/27/X1/2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pagaden pada tanggal 25 November 2014.h.

Bahwa Saksi selanjutnya bersama dengan masyarakat yang adaditempat tersebut mengangkat Terdakwa ke bahu jalan sebelah timursedangkan Saksi meminggirkan mobil milik Saksi kebahu jalansebelah kiri setelah itu Saksi mendekati lagi seorang perempuan (Sdri.Maulida) yang tergeletak di badan jalan dengan kondisi kritis yangterlihat sudah meninggal, selanjutnya Saksi bersama masyarakatmengangkat dan meminggirkan Sdri.

pengendara Honda Vario Nopol T 3338 VDterpental kedepan kendaraannya.Bahwa kedua pengendara sepeda motor tersebut tergeletak ditengahjalan dengan kondisi tidak sadarkan diri dengan lukaluka kemudianSaksi menolong pengendara Honda Vario Nopol 3914 UO diangkat kemobil Pick Up yang sedang lewat untuk dibawa berobat ke RumasSakit kemudian Saksi menolong lagi pengendara sepeda motor HondaVario Nopol T 3338 VD yang tergeletak ditengah jalan yang diangkatoleh petugas ke mobil dinas Polisi karena kondisinya kritis

Saksi1 menghentikan mobilnya karena Terdakwaterjatuh didepan sebelah kanan kendaraan, selanjutnya Saksi1 besertaSaksi2 menolong Terdakwa yang tergeletak dengan tidak sadarkandiri dan terdapat lukaluka hingga mengeluarkan darah selanjutnyaTerdakwa diangkat ke mobil Pick Up yang sedang lewat untuk dibawake Rumah Sakit RS PTPN VUI Subang, sedangkan korban yangtergeletak ditengah jalan diangkat oleh petugas dan dimasukan kedalam mobil dinas Polisi untuk dibawa ke RSUD Ciereng Subangkarena kondisinya kritis

Maulida tergeletakdibadan jalan dengan kondisi kritis da meninggal dunia ditempatkejadian.3. Bahwa benar akibat luka berat pada bagian kepala dan leher yangdialami oleh Sdri. Maulida sehingga mengakibatkanSdri.

Bahwa berselang kurang lebih satu jam mendengar informasi kalaupengendara Yamaha Vixion sudah meninggal dunia sedangkanpengendara Revo kondisinya kritis di rumah sakit.Halaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Mme. Benar bahwa setelah mendengar informasi tersebut beberapa saatkemudian saksi pergi menjenguk dan melihat kondisi keduapengendara tersebut di RSUD Tc. Hillers Maumere.

Bahwa berselang kurang lebih satu jam mendengar informasi kalaupengendara Yamaha Vixion sudah meninggal dunia sedangkanpengendara Revo kondisinya kritis di rumah sakit. Bahwa setelah mendengar informasi tersebut beberapa saatkemudian saksiTHEODORUS MARTINUS Alias THEO pergimenjenguk dan melihat kondisi Kedua pengendara tersebut di RSUDTc. Hillers Maumere.

Bahwa yang menjadi korban tersebut adalah pengendara sepedamotor Yamaha Vixion dengan kondisi sudah meninggal dunia,sedangkanpengendara Revo kondisinya kritis karena mengalamibengkak pada leher dan rahang sebelah kanan, serta ada lecet dibagian dada dan tidak sadarkan diri. Bahwa Setelah beberapa saatTerdakwa berada di rumahnya,Terdakwa pergi membeli rokok dengan sepeda motornya dansekembalinya dari membeli rokok terjadilah tabrakan tersebut.

Bahwa yang menjadi korban tersebut adalah pengendara sepedamotor Yamaha Vixion dengan kondisi sudah meninggal dunia,Halaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Mme.sedangkanpengendara Revo kondisinya kritis karena mengalamibengkak pada leher dan rahang sebelah kanan, serta ada lecet dibagian dada dan tidak sadarkan diri.

yang disebabkan karena :e Termohon sering melarang Pemohon mengunjungi orang tua Pemohon diKota Bandar Lampung ;e Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon selalu meninggalkantempat kediaman bersama tanpa seizin Penggugat hingga berbulanbulan,Termohon baru pulang jika dijemput oleh Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 24 Februari 2012, saat itu Pemohon baru pulang darimenjenguk orang tua Pemohon yang kesehatannya sedang kritis

, namunTermohon langsung marahmarah karena saat pergi pada tanggal 17 Februari2012 Pemohon terpaksa berbohong mengatakan Pemohon mau bekerja di LubukLinggau karena jika Pemohon jujur walaupun sudah mengatakan orang tuaPemohon kritis, pasti tidak disuruh pergi menjenguk orang tua Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada point 6 di atas,Termohon tidak bertegur sapa dan tidak tidur satu ranjang lagi dan pada tanggal17 Maret 2012 Termohon pergi tanpa pamit (saat Pemohon sedang

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering melarang Pemohonmengunjungi orang tua Pemohon di Bandar Lampung dan setiap terjadi perselisihandan pertengkaran Termohon selalu meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin Pemohon hingga berbulanbulan, Termohon baru pulang jika dijemput olehPemohon dan puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 24 Februari 2012, waktu itu Pemohon baru pulang dari menjengukorang tua Pemohon yang kesehatannya sedang kritis

, namun Termohon langsungmarahmarah karena saat pergi pada tanggal 17 Februari 2012 Pemohon terpaksaberbohong mengatakan Pemohon mau bekerja di Lubuk Linggau karena jikaPemohon jujur walaupun sudah mengatakan orang tua Pemohon kritis, pasti tidakdiizinkan pergi menjenguk orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya mengenai identitas, keturunan serta tempat tinggalsetelah menikah adalah benar seperti dalam surat permohonan Pemohon, dan

AFID Bin JAZULI di Jalan Gatot Subroto RT. 26 RW. 13Desa Pucung Kidul, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap yang menyebabkanOKY ANANG PRASETYO (adik para terdakwa) dan FAJAR meninggal dunia.Karena saat itu para terdakwa mendengar bahwa kondisi adiknya yaitu OKYANANG PRASETYO dalam keadaan kritis menyebabkan para terdakwa emosi;, Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2013/PN.Clp Karena emosi akhirnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, paraterdakwa secara bersamasama melakukan

Karena saat itu para terdakwa mendengar bahwa kondisi adiknyayaiu OKY ANANG PRASETYO dalam keadaan kritis sehingga para terdakwaKarena sudah terbawa emosi akhirnya pada waktu dan tempat seperti tersebutdiatas, para terdakwa secara bersamasama melakukan penganiayaan terhadap saksiFUAD AFIF Als. AFID Bin JAZULI; Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut, terdakwa I AGUS IRWANTO Als.BENGKONG Bin NGADINO melakukan penganiayaan terhadap saksi saksiFUAD AFIF Als.

Karena saat itu para terdakwa mendengar bahwa kondisi adiknyayaiu OKY ANANG PRASETYO dalam keadaan kritis sehingga para terdakwa Karena sudah terbawa emosi akhirnya pada waktu dan tempat seperti tersebutdiatas, para terdakwa secara bersamasama melakukan penganiayaan terhadap saksiFUAD AFIF Als. AFID Bin JAZULI, Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut, terdakwa I AGUS IRWANTO Als.BENGKONG Bin NGADINO melakukan penganiayaan terhadap saksi saksiFUAD AFIF Als.

tanggal 8 Agustus 2013 sekira pukul 03.40 WIB di Jl.Gatot Subroto Desa Pucung Kidul RT 26 RW 13 Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, Para Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban FUADHalaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2013/PN.ClpBahwa Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban denganmenggunakan tangan kosong secara mengepal dan menendang denganmenggunakan kaki; Bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena OKI ANANGPRASETYO (Alm) saat itu dalam keadaan kritis

AFID Bin JAZULI di Jalan Gatot Subroto RT. 26 RW. 13Desa Pucung Kidul, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap yang menyebabkanOKY ANANG PRASETYO (adik Para Terdakwa) dan FAJAR meninggal dunia.Karena saat itu Para Terdakwa mendengar bahwa kondisi adiknya yaitu OKYANANG PRASETYO dalam keadaan kritis menyebabkan Para Terdakwa emosi; Karena emosi akhirnya pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ParaTerdakwa secara bersamasama melakukan penganiayaan terhadap Saksi FUADAFIF Als.

Surat Nomor : KN.01.01/2.1/6645/2020 tanggal 3 September 2020perihal Tindaklanjut Surat Teguran 4 ;Mengingat telah terjadi deviasi negative 10% maka sesuai SuratPerjanjian Kontrak Nomor KN.01.01/2.1/4611/2020 tanggal 22 Juli 2020yang telah menjadi undangundang bagi para pihak yangmenandatanganinya sesuai Pasal 1338 KUHPerdata, diatur mengenaiKontrak Kritis yaitu dalam Syaratsyarat Umum Kontrak Pasal 44, lebihrinci lagi dijelaskan dalam Pasal 44.2 yang menyebutkan bahwa Kontrakdinyatakan Kritis apabila

Il dan harusdiselenggarakan Show Cause Meeting tahap III yang membahas danmenyepakati besaran kemajuan fisik yang harus dicapai olehPenyedia dalam waktu tertentu (uji coba ketiga) untuk itu selanjutnyaPPK menerbitkan surat Nomor KN.01.01/2.1/7409/2020 tanggal 1Oktober 2020 Perihal Surat Peringatan Kontrak Kritis Kedua yangditujukan kepada Penggugat / PT.

44.3 penanganan kontrak kritisdilakukan dengan rapat pembuktian (Show Cause Meeting/SCM);huruf e : Apabila Penyedia gagal pada Uji Coba ketiga, maka PPKmenerbitkan Surat Peringatan Kontrak Kritis III (tiga) dan PPK dapatmelakukan pemutusan kontrak secara sepihak denganmengesampingkan Pasal 1266 dan 1267 Kitab UndangundangHukum Perdata.Berdasarkan ketentuan di atas, selanjutnya PPK menerbitkan SuratNomor : KN.01.01/2.1/7822/2020 tanggal 15 Oktober 2020 PerihalSurat Peringatan Kontrak Kritis Ketiga

Pertama kepada Penggugat melaluisurat Nomor: KN.01.01/2.1/7001/2020 tanggal 18 September 2020Perihal Surat Peringatan Kontrak Kritis Pertama ;Surat Peringatan Kontrak Kritis Kedua kepada Penggugat melaluisurat Nomor: Nomor KN.01.01/2.1/7409/2020 tanggal 1 Oktober2020 Perihal Surat Peringatan Kontrak Kritis Kedua ;Surat Peringatan Kontrak Kritis Ketiga kepada Penggugat melaluisurat Nomor: Nomor : KN.01.01/2.1/7857/2020 tanggal 16 Oktober2020 Perihal Surat Peringatan Kontrak Kritis Ketiga .Namun meskipun

sendiri;Saksi menerangkan sebelum ada kontrak kritis tiga kali tersebut telahdilakukan rapat koordinasi setiap minggu, selalu diingatkan kalau suratteguran sudah dilakukan dua kali oleh Pejabat Pembuat Komitmen ( PPK ),perlu ditindak lanjuti surat perintah dari Pejabat Pembuat Komitmen ( PPK )yang di jadikan dasar pemutusan kontrak, dari surat kontrak kritis satu, duadan tiga itulah yang menyebabkan pemutusan kontrak, sebelumnyamemang ada teguran dari MK maupun yang disiarkan oleh PejabatPembuat

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak 2bulan pernikahan mendadak Tergugat mendapat penyakit kritis yaitu Paru dandilanjutkan dengan Stroke. Mulanya saya sebagai istri bertahan, merawat danmenjaganya selama di rumah sakit dan dirumah agar sembuh, namun pertahanansaya juga tidak sempurna..

Bahwa sejak terkena penyakit kritis (2 bulan setelah menikah) Penggugat danTergugat sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suamiistri termasuk memberikan nafkah materi.. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan kesepakatan bersama,karena Tergugat memang sudah tidak sanggup lagi meneruskan perkawinan..

dapatdilaksanakan sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008,Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut serta ketidak hadirannya itu bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum mempunyai anak, sejak2 bulan pernikahan mendadak Tergugat mendapat penyakit kritis

Rahmat Syukur tanggal 9 Januari 2017,dengankesimpulan sebagai berikut: Pada tanggal 9 Januari 2017, Jam 17.30 Wib Pasien tiba di PuskesmasPatek, Pasien dalam keadaan kritis akibat luka robek ditelinga dankepala, keluar darah dari telinga dan hidung, dilakukan penanganan awaldan pasien meninggal dunia.

Rahmat Syukur tanggal 9 Januari2017, dengan kesimpulan sebagai berikut : tanggal 9 Januari 2017, Jam 17.30Wib pasien tiba di Puskesmas Patek, pasien dalam keadaan kritis akibat lukarobek ditelinga dan kepala, keluar darah dari telinga dan hidung, dilakukanpenanganan awal dan pasien meninggal dunia diakibatkan kecelakaan lalulintas; Hasil pemeriksaan visum et repertum dari UPTD Puskesmas Patek Nomor :14/VPKMKES/2017 yang ditandatangani oleh dr.

Rahmat Syukur tanggal 9Januari 2017, dengan kesimpulan sebagai berikut: dari hasil pemeriksaankorban tiba di puskesmas dalam keadaan kritis, dilakukan penanganan awaldan pasien meninggal akibat kecelakaan lalu lintas; Hasil pemeriksaan visum et repertum dari UPTD Puskesmas Patek Nomor :12//PKMKES/2017 yang ditandatangani oleh dr.

RahmatSyukur tanggal 9 Januari 2017, dengan kesimpulan sebagai berikut: dari hasilpemeriksaan korban tiba di puskesmas dalam keadaan kritis, dilakukanpenanganan awal dan pasien meninggal akibat kecelakaan lalu lintas;Bahwa benar hasil pemeriksaan visum et repertum dari UPTD PuskesmasPatek Nomor : 12//PKMKES/2017 yang ditandatangani oleh dr.

Rahmat Syukurtanggal 9 Januari 2017, dengan kesimpulan sebagai berikut: dari hasilpemeriksaan korban tiba di puskesmas dalam keadaan kritis, dilakukanpenanganan awal dan pasien meninggal akibat kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur kedua ini telah pula terpenuhi oleh perbuatan diriTerdakwa yang karena kelalaianya mengakibatkan kecelakaan lalulintasmeninggal dunianya orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

RONI ASIAN HUTAJULU (Aim) dalam keadaan kritis makapihak RSUD Selasih Pangkalan Kerinci merujuk Sdr. RONI ASIANHUTAJULU (alm) ke RS EFARINA Pangkalan Kerinci yang diterima olehDokter jaga RS EFARINA yaitu saksi Dr. FITRI PARINDA SITANGGANG;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap Sdr. RONI ASIANHUTAJULU (alm), maka saksi Dr. FITRI PARINDA SITANGGANGmenyatakan bahwa kondisi Sdr.

RONI ASLAN HUTAJULU (alm) dalamkeadaan kritis dikarenakan ada pendarahan pada selaput pembungkus otaksebelah kanan akibat benturan benda tumpul, seianjutnya Sdr. RONIASLAN HUTAJULU (alm), dirujuk ke RS SYAFIRA Pekanbaru. Kemudianpada hari Minggu tangal 11 Mei 2014 sekira pukul 20.50 WIB, Sdr.

RONI ASLAN HUTAJULU (alm) dalamkeadaan kritis dikarenakan ada pendarahan pada selaput pembungkus otaksebelah kanan akibat benturan benda tumpul, selanjutnya Sdr. RONIASLAN HUTAJULU (alm), dirujuk ke RS SYAFIRA Pekanbaru. Kemudianpada hari Minggu tangal 11 Mei 2014 sekira pukul 20.50 WIB, Sdr.

RONI ASLAN HUTAJULU (alm) dalamkeadaan kritis dikarenakan ada pendarahan pada selaput pembungkus otaksebelah kanan akibat benturan benda tumpul, selanjutnya Sdr. RONIASLAN HUTAJULU (alm), dirujuk ke RS SYAFIRA Pekanbaru. Kemudianpada hari Minggu, tanggal 11 Mei 2014 sekira pukul 20.50 WIB, Sdr.

Haris Munandar kritis dirawat di RSLanto Dg Pasewang Kab. Jeneponto.Halaman 7 dari 43 halaman Putusan Nomor : 19K/PM II11/AD/1/2019Menimbangf.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 April 2018 Saksi4 memberitahukan bahwa adik kandung Terdakwayang bernama Sdr Haris Munandar dan Sdr AdilAkbar mengalami kecelakaan yang mengakibatkanSdr Adil Akbar meninggal dunia dan Sdr HarisMunandar kondisinya kritis dirawat di RSUD LantoDg. Pasewang Makassar.8.

Sadaria) untuk menghubungi Saksi2 danmenyampaikan berita bohong bahwa adik Terdakwayang bernama Sdr Haris Munandar dan Sdr AdilAkbar mengalami kecelakaan yang mengakibatkanSdr Adil Akbar meninggal dunia dan kondisi SdrHaris Munandar kritis dirawat di RS Lanto DgPasewang Kab.Jeneponto.6.

Sadaria) untuk menghubungi Saksi2 danmenyampaikan berita bohong bahwa adik Terdakwayang bernama Sdr Haris Munandar dan Sdr AdilAkbar mengalami kecelakaan yang mengakibatkanSdr Adil Akbar meninggal dunia dan kondisi SdrHaris Munandar kritis dirawat di RS Lanto DgPasewang Kab.Jeneponto.5.

saksi telah melaporkan perkara penemuan mayat SuaminyaKamim Mustofa, beralamat di Dukuh Kuwukan No.43, Kelurahan Lontar,kecamatan Sambikerep, Surabaya ;os Bahwa penemuan mayat suami saksi pada hari Rabu, tanggal 11 Nopember 2009, karenadiberitahu saudara Ipar saksi bernama Richman bahwa ada seseorang yang kerumah yangmemberitahu kalau suami saksi tidak sadarkan diri dan diberi Nomor telpon : 5355555,kemudian Rumah sakit Adi Husada Undaan Surabaya memberitahukanbahwa Kamim Mustofa dalam keadaan kritis

Bahwa setelah saksi tiba diirumah sakit kondisi suaminya memang kritis dan saat itusuami saksi diantar oleh 2 (dua) orang lakilaki dan 1 (satu) orang perempuan yang bernamaArief Djunaidi, Windy Firmansyah Susilo dan Sri Winarti ;5. Bahwa kemudian sekitar pukul 10.00 Wib. Dirujuk ke RSU. Dr. Soetomo dan sekitar jam17.20 Wib., suami Saksi Meninggal dunia ;6. Bahwa saksi menerima informasi dari RSU Dr. Soetomo Surabaya bahwa korban matididuga karena keracunan obat ;a. Saksi SRI WINARTI al.

Adi Husada Undaan Surabaya, kalau korban bernama KamimMustofa dan saat itu belum mati, masih dalam keadaan kritis ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2009 di DiskotikStation, saksi bergabung dengan teman saksi bernama Windy, kemudiansaksi bernama Windy ikut berjoget dan saksi sepintas melihat korban KamimMustofa, jalan yang tidak terkendali didampingi oleh Behek al.

+Bahwa selanjutnya saksi turun menuju ketempat parkir sambil menunggu temantemandan pada pukul 05.00 Wib saksi di SMS teman menyuruh saksi ke R.S Adi Husada, Kamimkeadaan kritis ;11. Saksi AGUS SANYOTO :12. Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2009 pukul 15.30 Wib, saksi telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Arief Djunaidi ditempat kerjanya di Jalan Raya Benowo No.37Surabaya ;13. Bahwa pada saat saksi melakukan penankapan, Terdakwa tidak melakukan perlawanan ;14. Saksi DIDIK SUPRIYANTO :15.

Adi Husada Undaanyang saat itu korban masih dalam keadaan kritis, Terdakwa menyuruh SaksiWindy melalui pesan SMS untuk mengambil semua barangbarang milikkorban berupa 4 (empat) buah handphone dan sebuah dompet, kemudianbarangbarang tersebut diminta Terdakwa dan untuk menghindari keluargakoran mengetahui kejadiannya, maka Sim Card semua handphone milikkorban Kamim Mustofa dilepas dan barangbarang korban disimpan ditempatkerja di Jalan Benowo No.37 Surabaya ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi

PARIGRAHA CONSULTANT(Turut Tergugat Il) bahwa pelaksanaan pekerjaan mengalami minus 12%(dua belas persen);(laporan terlampirBukti T.4);Bahwa sehubungan dengan terlambatnya capaian realisasi fisikpelaksanaan pekerjaan sebesar 12% tersebut, maka kontrak dinyatakanKRITIS, hal ini berdasarkan SSUK (SyaratSyarat Umum Kontrak) halaman14 angka 42.2 sebagai berikut :42.2 kontrak dinyatakan kritis apabila :c. rencana fisik pelaksanaan 70%100% dari kontrak, realisasi fisikpelaksanaan terlambat kurang dari

5% dari rencana dan akanmelampaui tahun anggaran berjalan;Bahwa tindakan yang dapat dilakukan oleh para pihak sehubungan denganpenanganan kontrak kritis berdasarkan ketentuan SSUK (SyaratSyaratUmum Kontrak) halaman 14 angka 42.3, adalah sebagai berikut :42.3 Penanganan kontrak kritis :a. dalam hal keterlambatan pada angka 42.1 dan penangananKontrak kritis pada pasal 42.2 penanganan Kontrak Kritis dilakukandengan Rapat Pembuktian (show case meeting/SCM);1) pada saat Kontrak dinyatakan kritis, direksi

Bahwa Pihak Tergugat telah beritikad baik dengan patuh menempuhseluruh tahapan penanganan kontrak kritis sebagaimana telah ditentukandalam angka 42.3 SSUK, dengan penjelasan sebagai berikut :a.Bahwa Tergugat telah mengirimkan surat undangan Nomor005/2116/401.040/2015, tertanggal 25 November 2015 kepadaPenggugat untuk menghadiri Show Cause Meeting (SCM !) , yangdikirim sesuai dengan domisili sebagaimana disebutkan dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak halaman 1 point A, yaitu : Penyedia : PT.

(Bukti T.20);Bahwa pemberian kesempatan 50 (lima puluh) hari kalender sebagaimanadiatur dalam SyaratSyarat Umum Kontrak (SSUK) halaman 15 point 42.3huruf b angka 1 tidak memerlukan addendum Kontrak, hal ini didasarkanpada: hasil konsultasi Tergugat pada LKPP (Lembaga Kebijakan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah) pada tanggal 22 Desember 2015 yangmenyatakan bahwa untuk pemberian kesempatan 50 (lima puluh) harikalender terhadap penanganan konirak kritis tidak diperlukan adanyaaddendum;( SSUK tidak mewajibkan

Mutalismutandis dalam dalil jawaban Pokok Perkara berikut ini.Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas apaapa yang didalilkan olehgugatan Penggugat kecuali diakui secara tegas kebenarannya dalam jawabanini.Bahwa dalil gugatan Penggugat Poin adalah tidak benar dan ngawur, karenasemasa hidup almarhum Herman tidak pernah berdagang komputer dan tidakpernah meminjam uang dengan Penggugat pada tanggal 20 April 2011, hal inijelas suatu kebohongan besar karena pada tanggal tersebut almarhum Hermansudah dalam kondisi kritis

dengan tegas apaapa yang didalilkan olehgugatan Penggugat kecuali diakui secara tegas kebenarannya dalam jawabanini.Bahwa dalil gugatan Penggugat poin adalah tidak benar, karena semasahidup almarhum Herman tidak pernah berdagang komputer dan tidak pernahmeminjam uang dengan Penggugat (bukti terlampir), apalagi dikatakanalmarhum Herman meminjam uang dari Penggugat pada tanggal 20 April2011, adalah suatu kebohongan besar karena pada tanggal yang dimaksudtersebut almarhum Herman sudah dalam kondisi kritis

di Rumah SakitMedistra Jakarta, mana mungkin orang sudah dalam kondisi kritis masih bisamenulis dan meminjam uang dengan Penggugat, selanjutnya akan Tergugat ITbuktikan di dalam persidangan, Oleh karenanya datil gugatan Penggugattersebut harus ditolak.Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 2 adalah tidak benar dan mengadaada,karena senyatanya almarhum Herman meninggal dunia pada tanggal 06 Mei2011 dan sesuai ketentuan Perbankan maka rekening yang bersangkutan harusditutup, dan saat diminta sebagai penjamin

alasan eksepsi Pembanding Idan I semula Tergugat I dan II untuk menarik Hendy sebagai pihak dalamperkara aquo, serta tidak mempertimbangkan alat bukti Pembanding I dan II,semula Tergugat I dan II dengan seksama, akan tetapi telah menerima bahkanmempertimbangkan alat bukti P1 dan P2 yang diajukan olehTerbanding,semula Penggugat yang temposnya tidak tepat mengingat almarhum Herman(suami Pembanding I, semula Tergugat I dan ayah Terbanding IJ, semulaTergugat II) dalam keadaan sakit berat dan kondisi kritis