Tergugat tidak menafkahi Penggugat sepenuhnya sehingga tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;b. Tergugat sering berkata kasar dan memaki Penggugat;C. Tergugat sering menjelekjelekan orang tua Penggugat;d. Tergugat sering mengatakan cerai kepada Penggugat;e. Tergugat kurang memberikan kasih sayang kepada anakPenggugat dan Tergugat;f. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;g.

Putusan Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.SrhPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat sepenuhnya sehingga tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkata kasardan memaki Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan

571/Pdt.G/2019/PA.SrhBayu Desa Marihat Bukit Kecamatan Gunung Malela KabupatenSimalungun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat sepenuhnya

bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Kumala binti Bakri)merupakan Ibu kandung Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2014 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak menafkahiPenggugat sepenuhnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat sepenuhnya sehinggaHalaman 9 dari 13 him. Putusan Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Srhtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkata kasardan memaki Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember tahun 2017;5.

(tiga ratus delapan puluh delapan meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 5 (lima) Mei 2014 (dua ribu) empat belas) nomor00005/Genteng/2014, terletak di Kota Surabaya, Kecamatan Genteng,Kelurahan Genteng, setempat dikenal sebagai Jalan Genteng Durasimnomor 45, tertulis atas nama TAN BIE SIN, berikut bangunan yang berdiri di atasnya ;Dibagikan sepenuhnya kepada Pihak Kesatu, dan pada tanggal hari ini PihakKedua telah memberikan kepada Pihak Kesatu uang sebesar Rp. 80.000.000.

Sebuah mobil merek : Toyota, tipe : Kijang LF82, jenis : Mobil Penumpang,model : Station Wagon, tahun pembuatan : 2001 (dua ribu satu), warna : SilverMetalik, nomor polisi : L 1132 WZ, diuraikan lebih lanjut dalam Buku PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) nomor 0527135 J, tanggal 30 (tiga puluh)Oktober 2001 (dua ribu satu), tertulis atas nama TAN BIE SIN; Dibagikan sepenuhnya kepada Pihak Kedua;PASAL 2HAK MILIK TANAH DAN BANGUNAN1.

Jalan Genteng Durasim nomor 45 (tanah Hak Milik nomor 585/KelurahanGenteng); Telah menjadi milik dan sumber penghasilan Pihak Kesatu, dengan demikiansegala untung ruginya (termasuk pula segala bahaya dan resiko) mulai saat inimerupakan hak/tanggungan Pihak Kesatu sepenuhnya; 2. Terhitung mulai saat penanda tanganan akta ini, maka :a.

(empatpuluh lima meter persegi), keduanya terletak di Pasar Genteng Baru,Surabaya; Telah menjadi milik dan sumber penghasilan Pihak Kedua, dengan demikiansegala untung ruginya (termasuk pula segala bahaya dan resiko) mulai saat ini merupakan hak/tanggungan Pihak Kedua sepenuhnya;PASAL 3KUASA DAN PERSETUJUAN DARI PIHAK KESATUPihak Kesatu dengan ini pula memberi kuasa dan persetujuan kepada PihakKedua untuk melakukan segala tindakan pengurusan maupun pemilikan mengenaitanah pekarangan kosong seluas

;PASAL 8BIAYA AKTABiaya pembuatan akta ini dibayar oleh kedua belah pihak, masingmasing setengah bagian;PASAL 9KETENTUAN LAINHalhal yang belum atau belum cukup diatur dalam akta ini harus diputusatas persetujuan tertulis bersama; Pasal 10DOMISILI11Tentang perjanjian ini dan segala akibatnya para pihak memilih tempatkedudukan umum yang tidak dapat diubah : di Kantor Panitera Pengadilan Negeri diSurabaya; Selanjutnya para penghadap menyatakan pula bahwa : Menjamin kebenaran dan bertanggung jawab sepenuhnya

Sahamsaham tersebut benarbenar miliknya danmereka berhak sepenuhnya untuk menjual danmenyerahkan sahamsahamTTS Em mmm nnnb.

Sahamsaham tersebut benarbenar miliknyadan mereka berhak sepenuhnya untuk menjualdan menyerahkan sahamsahamtersebul ; nnn nnn nnn nnnb.

Sahamsaham tersebut benarbenar miliknya danmereka berhak sepenuhnya untuk menjual danHal. 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor :81/PID/2015/PT.DKI10menyerahkan sahamsahamtersebul)b.

Sahamsaham tersebut benarbenar miliknya danmereka berhak sepenuhnya untuk menjual danmenyerahkan sahamsahamTOPS@DUT j=== == 9 aan eeeb.

Sahamsaham tersebut benarbenar miliknya danmereka berhak sepenuhnya untuk menjual danmenyerahkan sahamsahamLOPS@DIDUT=== 3 =n me eeeb.

Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2008, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yakniTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

mengetahui sendiri bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun sejak tahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

didaftarkan dengan PEMOHON I SALAHtanggal lahir 25 tahundan tanggal lahir Pemohon II didaftarkan dengan 20 tahun, biodata ayahkandung Pemohon II didaftarkan dengan AYAH KANDUNG PEMOHON IISALAH sehingga tertulis di Kutipan Akta Nikah biodata Pemohon IPEMOHON I SALAHtanggal lahir 25 tahun dan tanggal lahir Pemohon IItertulis 20 tahun dan biodata ayah kandung Pemohon II tertulis AYAHKANDUNG PEMOHON II SALAH s; e Bahwa, adanya perbedaan biodata tersebut karena kesalahan Para Pemohonsendiri memasrahkan sepenuhnya

didaftarkan dengan PEMOHON I SALAH tanggal lahir 25 tahundan tanggal lahir Pemohon II didaftarkan dengan 20 tahun, biodata ayahkandung Pemohon II didaftarkan dengan AYAH KANDUNG PEMOHON IISALAH sehingga tertulis di Kutipan Akta Nikah biodata Pemohon IPEMOHON I SALAH tanggal lahir 25 tahun dan tanggal lahir Pemohon IItertulis 20 tahun dan biodata ayah kandung Pemohon II tertulis AYAHKANDUNG PEMOHON II SALAH ;; 22e Bahwa, adanya perbedaan biodata tersebut karena kesalahan Para Pemohonsendiri memasrahkan sepenuhnya

Hal ini adalah karena kesalahan Para Pemohonsendiri memasrahkan sepenuhnya kepada saudara kandung Pemohon I dan PamanPemohon II sewaktu memberikan data ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SampangKabupaten Sampang sewaktu Pemohon I dan Pemohon I menikah ; Menimbang, bahwa saksi saksi para Pemohon juga menerangkan bahwa ketikaPara Pemohon mengurus pensaratan menunaikan ibadah haji mengalami kendalakarena biodata Para Pemohon berbeda di Kutipan Akta Nikah dengan di KartuTanda Penduduk dan Kartu.

isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Januari 2000 ; e Bahwa, biodata Pemohon I yang benar adalah PEMOHON I BENAR, tanggallahir 05 April 1978 sedangkan tanggal lahir Pemohon II yang benar adalah 01Januari 1983 dan biodata ayah kandung Pemohon II yang benar adalah AYAHKANDUNG PEMOHON II BENAR 2 2e Bahwa terjadinya perbedaan biodata Para Pemohon sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargaadalah karena kesalahan Para Pemohon sendiri memasrahkan sepenuhnya

kebenaran keterangan para Pemohon bahwa biodata Pemohon I yang benaradalah PEMOHON I BENAR, tanggal lahir 05 April 1978 sedangkan tanggal lahirPemohon II yang benar adalah 01 Januari 1983 dan biodata ayah kandung Pemohon IIyang benar adalah AYAH KANDUNG PEMOHON II BENAR ; Menimbang, bahwa adanya perbedaan biodata Pemohon I dan Pemohon IIsebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah dengan Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Para Pemohon adalah akibat kesalahan Para Pemohon yangmemasrahkan sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya hanya sebagian saja sedang sebagianpenghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri rataratanafkah yang diberikan setiap bulannya

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebutdapat diterima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Pebruari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Kulibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Pebruari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah Tetangga;Bahwa Saksi tahu Pemohon pernah melangsungkan perkawinandengan NANAT HASANAT pada tanggal 24 DESEMBER 2007;Bahwa Saksi tahu dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seoranganak Kandung keI(Satu) Perempuan yang bernama : NAILA JULIANAPUTRI, Lahir di Lumajang pada Tanggal 09 JULI 2010;Bahwa Saksi tahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerahkota Lumajang, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapankelahiran anaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

untuk mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , memberikan petunjukuntuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dari Pengadilan Negeri sesuai denganpasal 32 ayat (2) UU.No.23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yangterlambat, Juga Saksi tahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerahkota Lumajang, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

berkeinginan untukmendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil , memberikan petunjuk untuk dibuatkan PenetapanKelahiran dari Pengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No.23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat, Juga Saksitahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerah kota Lumajang,sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahiran anaknyatersebut diserahkan sepenuhnya

Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkah pada Penggugat,sehingga untuk bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatharus bekerja sendiri, bahkan Penggugat adalah sebagai tulangpunggung keluarga;c. Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat,seperti kata /Jonthe, dan katakata menyakitkan lainnya;d. Bahwa dengan adanya permasalahanpermasalahan tersebutdi atas,Penggugat berketetapan hati untuk berpindah agama,dengan memeluk agama yang dianut sebelumnya (katholik);6.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah telah hidupbersama dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tenteram dan harmonis, dan itu berlangsungselama 11 tahun, namun se tahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak sepenuhnya

karena saksiadalah teman Penggugat;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah mertua Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikasruniai 3 (tiga)orang anak;e Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tenteram dan harmonis, dan itu berlangsungselama 11 tahun, namun sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak sepenuhnya

dihadiri oleh Tergugat;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah berupaya agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa, setelah dibacakan gugatannya, Penggugat menyatakantetap pada dalildalil gugatannya dan bermohon agar Pengadilan Agama Bantul6dapat menetapkan jatuh talak 1 (satu) bain sughra dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, karena Tergugattidak sepenuhnya

olehtindakan spekulatif Tergugat dan Penggugat harus menghadapi terordan atau ancaman dari Pihak ketiga yang diakibatkan karena tindakanspekulatif Tergugat dalam menjalankan usahanya;Bahwa Tergugat jarang sekali memberikan nafkah untuk kehidupanrumah tangga dan nafkah untuk anak;Bahwa sejak awal yang membiayai rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah Penggugat;Bahwa biaya pendidikan anak sejak sekolah tingkat Pertama hinggasaat ini dimana anak tersebut menempuh jenjang pendidikan tinggi,sepenuhnya

dibiayai oleh Penggugat;Bahwa pada sekitar tahun 2003 Penggugat tidak lagi bekerja padaperusahaan orang tua Penggugat dikarenakan Perusahaan tersebutberhenti beroperasi atau bangkrut;Bahwa setelah Penggugat berhenti bekerja, Penggugat memulaiusaha dagang di bekas tempat usaha adik Tergugat di sekitaran Jl.Kopo Bandung, dimana modal usaha sepenuhnya milik Penggugatdan dalam menjalankan usaha tersebut sepenuhnya dijalankan olehPenggugat tanpa ada campur tangan dari Tergugat;17.18.19.20.21.Bahwa pada

berdasarkan Relaas panggilan tanggal 4 Mei tahun2015, Relaas panggilan tanggal 13 Mei 2015 dan Relaas Panggilan tanggal 25Mei tahun 2015, ketiga Relaas panggilan tersebut telah diterima oleh Tergugatprinsipal (BANGBANG), akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir ataumengirimkan wakilnya untuk hadir di persidangan menurut hukum Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum acara perdata sehinggaTergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawab gugatan Penggugattersebut dan menyerahkan sepenuhnya

Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan masingmasing cukupmenopang kehidupan baik untuk kepentingan pribadi maupun keluarga,sehingga baik Pemohon dan Pemohon II tidak memerlukan bantuan dibidang ekonomi atau keuangan antara satu dengan lainnya, namundemikian dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Il tetapbertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya danmembiayai semua kebutuhan rumah tangganya;.

Memutuskan, menyatakan Pemisahan Harta Pemohon dan Pemohon Ilterhadap hartaharta yang akan timbul di kemudian hari tetap terpisah satudengan yang lainnya, sehingga tidak lagi berstatus bersama, yang dapatdituangkan dalam kesepakatan tertulis yang dapat diadakan dengan aktanotariiol apabila diinginkan dan diperlukan, yang selanjutnya akandidaftarkan di Pengadilan Negeri Tangerang;Memutuskan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Iltetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya

seorang WargaNegara Asing / Jepang ;Bahwa oleh karena perkawinan antara PEMOHON dan PEMOHON IItelah dilangsungkan pada tanggal 25 Nopember 2006 dan sampai saat inisudah berlangsung kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, maka pemisahan hartabersama berdasarkan Penetapan yang akan dimohonkan adalah untuk hartaHal. 7 Penetapan No. 149/Pdt.P/2016/PN.Tngharta yang akan diperoleh di kemudian hari setelah adanya Penetapan ini,namun demikian PEMOHON II sebagai kepala keluarga akan dan harus tetapbertanggung jawab sepenuhnya

Memutuskan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Iltetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya,membiayai semua kebutuhan rumah tangganya dan biaya sekolah anakHal. 8 Penetapan No. 149/Pdt.P/2016/PN.Tnganaknya apabila ada anakanak yang lahir dikemudian hari, sesuai denganmaksud dan tujuan perkawinan yaitu membina rumah tangga yang baik.4.

Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena semuapenghasilan Tergugat dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena semua penghasilan Tergugat dipakai sendiri oleh Tergugat untukbersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.

Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai sendirioleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendirisehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wayjibkepada Penggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wayjibtersebut, sehingga sejak itu pula antara Penggugat dan

Tergugat tidak pernahmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagitersebut, serta kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasilperkawinan menjadi tanggungjawab Penggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagaipembantu rumah tangga, Penggugat tidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagiselama ini Penggugat telah setia menemani Tergugat dalam suka maupun duka.

Tergugat tidak pernah memenuhi kewajibannyamemberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagi tersebut, serta kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasil perkawinan menjadi tanggungjawabPenggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagai pembantu rumah tangga, Penggugattidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagi selama ini Penggugat telah setiamenemani Tergugat dalam suka maupun duka.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu

Tergugat tidak pernahmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagitersebut, serta kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasil perkawinanmenjadi tanggungjawab Penggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagai pembantu rumahtangga, Penggugat tidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagi selama ini Penggugattelah setia menemani Tergugat dalam suka maupun duka.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak

Terbanding, dan bahwamemori serta kontra memori tersebut telah diberitahukankepada pihak lawannya.TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh pihak Terlawan /Pemohon asal/sekarang Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut' carayang ditentukan menurut undang undang , maka olehkarenanya pemohonan Banding tersebut harus' dinyatakandapat diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan tingkat pertama di dalam perkara ini,sepenuhnya

untukkeperluan makan ~~ setiap hari adalah sama besarnya,sehingga untuk nafkah iddah 3 bulan x Rp.350.000, =Rp.1.050.000, ( Satu juta lima puluh ribu pupiah );Menimbang, bahwa selain menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, pengadilan tingkat bandingberpendapat perlu) pula memperbaiki amar putusan yangtercantum dalam putusan pengadilan tingkat pertama,sehingga putusan tersebut dapat dikuatkan denganmemperbaiki amar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam perkara ini sepenuhnya

Terbanding, danbahwa memori serta kontra memori tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya.TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh pihak Terlawan / Pemohon asal / sekarangPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan menurut undang undang, makaoleh karenanya pemohonan Banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan tingkat pertama di dalam perkara ini,sepenuhnya

untukkeperluan makan ~~ setiap hari adalah sama besarnya,sehingga untuk nafkah iddah 3 obulan x Rp.350.000, =Rp.1.050.000, ( Satu juta lima puluh ribu pupiah );Menimbang, bahwa selain menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, pengadilan tingkat bandingberpendapat perlu pula memperbaiki amar putusan yangtercantum dalam putusan pengadilan tingkat pertama,sehingga putusan tersebut dapat dikuatkan denganmemperbaiki amar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam perkara ini sepenuhnya

Tinggi Agama Palembang sebagaipengadilan judex facti dapat memberikan putusan yang adil dan benar, makaPengadilan Tinggi Agama Palembang akan memeriksa ulang pokok perkara sertaakan memeriksa dan mempertimbangkan ulang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh majelis hakim pada tingkat pertama;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Palembang khususnya yang berkaitan dengan eksepsi TermohonKonpensi/Pembanding dalam perkara ini, sepenuhnya

, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Palembang khususnya yang berkaitan dengan permohonan ceraitalak Pemohon Konpensi/Terbanding dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujuioleh majelis hakim tingkat banding, namun majelis hakim tingkat bandingmemandang perlu untuk memperbaiki amar putusan dan menambahkanpertimbangannya sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 (tiga) orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon Konpensi telah terbukti dipersidangan

Pasal 156 huruf (e) dan (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama sepanjang yang berkaitandengan kewajiban Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkahanak, dan besarnya jumlah nafkah anak tersebut sepenuhnya dapatdisetujui, karenanya diambil alin menjadi pertimbangan majelishakim tingkat banding, dan karena itu putusan Pengadilan Agamasepanjang yang berkaitan dengan nafkah anak dapatdipertahankan;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang

dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama sepanjang yang berkaitandengan kewajiban Tergugat Rekonpensi/Terbanding untukmemberikan nafkah iddah dan mutah kepada PenggugatRekonpensi/Pembanding sepenuhnya dapat disetujui oleh majelishakim tingkat banding, namun sepanjang yang berkaitan denganbesarnya nafkah iddah dan mutah, majelis hakim tingkat bandingtidak sependapat dengan pertimbangan majelis hakim tingkatpertama, dan selanjutnya majelis hakim tingkat banding memberipertimbangan sebagai berikut

(satumilyar rupiah) karena itu dihukum kepada Tergugat Rekonpensiuntuk membayar sejumlah uang mutah tersebut kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraiandalam pertimbangan majelis hakim tingkat pertama sebagaimanaternyata dalam putusan Pengadilan Agama sepanjang yangberkaitan dengan nafkah madiyah yang dituntut oleh PenggugatRekonpensi sepenuhnya dapat disetujui oleh majelis hakim tingkatbanding, dan karena itu dapat diambil alih menjadi pertimbanganmajelis hakim

Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya percaya kepada Penggugatsebagai seorang istri, misal : Tergugat kalau menerima gaji darihasil kerjanya, Tergugat hanya memberikan sebagian Sajakepada Penggugat, hal itu sering di tanyakan oleh Penggugatkepada Tergugat kenapa Tergugat' tidak memberikansepenuhnya kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmenjawabhb)b. Bahwa Tergugat juga sering cemburu padaPenggugat;c.

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenepselama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 5 tahun, sering berselisih dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Bahwa Tergugattidak mempercayai Penggugat sepenuhnya

Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya percaya kepada Penggugatsebagai seorang istri, misal : Tergugat kalau menerima gaji darihasil kerjanya, Tergugat hanya memberikan sebagian saja kepadaPenggugat, hal itu sering di tanyakan oleh Penggugat kepadaTergugat kenapa Tergugat tidak memberikan sepenuhnya kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernahITi@N aA Wa Dj ~2 sown nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnn onanb. Bahwa Tergugat juga sering cemburu padaPenggugat;c.

adanya pernikahanPersie DU assesses eectMenimbang bahwa saksi atas nama adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi Il atas nama adalah tetanggadekat Penggugat; dengan demikian kedua orang saksi tersebutsecara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetapserta berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orangsaksi tersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak mempercayai Penggugat sepenuhnya

Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri;b. Bahwa Termohon sering berbohong terhadap Pemohon;c.

Bahwa, hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah pasangansuamiisteri; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di rumah Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonpernah rukun dan harmonis dan sejak bulan Mei tahun 2015 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya

Putusan No.Perkara/Padt.G/2021/PA.Ek Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonpernah rukun dan harmonis dan sejak bulan Mei tahun 2015 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya melaksanakankewajiban sebagai seorang istri, Termohon sering berbohong terhadapPemohon dan Termohon malas membersihkan dan menyiapkanmakanan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri, Termohon sering berbohong terhadap Pemohon danTermohon malas membersihkan dan menyiapkan makanan di rumah, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 (lima) tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan

Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis serta Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernah rukun danharmonis namun sejak bulan Mei 2015 sering terjadi Perselisihan danPertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.

Terkadang tinggal di rumah orang tua Tergugat dan itu berlangsunghingga tahun bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Terkadang tinggal di rumah orang tua Tergugat dan itu berlangsunghingga tahunbahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; 22 nooneMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 hal Put.894 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn . bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2009 disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa Termohon' tidak sepenuhnya = melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri;b. Bahwa Termohon sering merasa emosi dan marah kepadaPemohon tanpa adanya sebab yang jelas;C. Bahwa Termohon menjalin hubungan perselingkuhan denganlakilaki lain;4.

pasangan suamiisteri;o Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah tante Termohon kemudian Pemohon dan Termohon pindah dantinggal dirumah bersama;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak sepenuhnya

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri, Termohon sering merasa emosi danmarah kepada Pemohon tanpa adanya sebab yang jelas, dan Termohonmenjalin hubungan perselingkuhan dengan lakilaki lain, sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 6 tahun sampai sekarang,dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah

yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak sepenuhnya

Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja, Tergugat malah sering keluyuran keluar rumah dan pulanghingga larut malam tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga semua kebutuhan rumah tangga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja,Tergugat malah sering keluyuran keluar rumah dan pulang hingga larut malamtanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga semuakebutuhan rumah tangga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat; dan kelakuan Tergugat yang kurang bertanggungjawab tersebuttetap saja

orangtuaPenggugat selama 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat malah seringkeluyuran keluar rumah dan pulang hingga larut malam tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga semua kebutuhan rumahtangga masih ditanggung sepenuhnya

dihubungkandengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Penggugat ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat malah seringkeluyuran keluar rumah dan pulang hingga larut malam tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga semua kebutuhan rumah tanggamasih ditanggung sepenuhnya

,tersebut.Pasal 2Para Pihak mengakui, membenarkan, dan sepenuhnya sepakat bahwaPara Pihak adalah segenap ahli waris dari ALMARHUM SUPRIYADI aliasPRASTOWO SUDIBYO.Para Pihak mengakui, membenarkan, dan sepenuhnya sepakat bahwaALMARHUM SUPRIYADI alias PRASTOWO SUDIBYO meninggalkanharta peninggalan/harta warisan berupa benda tetap yang saat ini belumdipecah, dicairkan, dan dibagi diantara segenap ahli warisnya yakni berupaOBJEK WARISAN KESATU dan OBJEK WARISAN KEDUA.Para Pihak sepakat bahwa terhadap

Sekaligus Para Pihak menegaskanpula di sini bahwa lampiran tersebut merupakan satu kebersatuan yangtidak terpisahkan dari teks dokumen ini.Segala biaya, ongkos, dan pajak yang ditimbulkan sebagaimana tersebutayat (1) Pasal Ini, wajib dan sepenuhnya menjadi tanggung jawab ParaPihak sesuai dengan porsinya masingmasing menurut ketentuan hukumyang berlaku.Apabila PIHAK KESATU ingin menindaklanjuti sebagaimana tersebut ayat(1) dan ayat (2), Pasal Ini terhadapnya kemudian oleh peraturanperundangundangan

tidakdirugikankepentingankepentingannya atas permintaan PIHAK KEDUAsedapatdapatnya segera memenuhi keperluankeperluan PIHAK KEDUAtersebut secara gratis dan cumacuma.(5) Sepanjang belum ditindaklanjutinya pemecahan maupun pemisahansebagaimana tersebut ayat (1) Pasal Ini oleh PIHAK KESATU, makaPIHAK KEDUA dipersilakan untuk menyewakan bangunan rumah tinggalyang sebagian berdiri di atas tanah yang merupakan bagian dari hakwarisan PIHAK KESATU tersebut dan perolehan finansial atas sewamenyewa itu menjadi sepenuhnya