Ditemukan 60036 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan tau kekeliruan
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
55/pdt/2016/pt mks
246/pdt.g/2014/pn mks
gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel
walikota makassar
drs. arief andi tau
andi sri trishernawati andi tau
chaerul andi tau
imran andi tau
Se
lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Register : 04-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Son Tanggal 2 April 2019 — PERDATA : MURTINI MELAWAN SUJARWO
69 — 27
69 — 27
Penggugatmaupun dengan paraTergugat ;Bahwa Saksi bersedia menjadi saksi dan bersedia disumpah menurut caraagamanya sebelum memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi mengerti apa sebab dihadirkan sebagai saksi dalam persidanganyakni sehubungan dengan masalah Tanah yang terletak di Km 20, Jalan BaruSorong Klamono ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanahnya;Bahwa saksi tahu Batas tanah yang bermasalah tersebut knususnya yangbersebelahan dengan tanah saksi (Sebelah Selatan) ;Bahwa saksi Tidak tau
berbatasan dengan Haji ; Timur berbatasan dengan Gereja ; Barat berbatasan dengan Jalan Baru ; Selatan berbatasan dengan kali ;Bahwa tanah tersebut menjadi masalah karena tanah itu dijual oleh Silas Osokdan Anaknya Boas Osok, Silas Osok Jual tanah tersebut di orang Teminabuandan orang Teminabuan itu Jual kepada Tergugat dan Boas Osok Jual lagi keIBU MURTINI ;Bahwa Silas Osok masih hidup ;Bahwa lbu Murtini sudah punya Sertifikat Tanah, karena tanah itu KaplingTransmigrasi (Pemerintah) ;Bahwa saksi Tidak tau
lepaskan ke anak saksi Maikel Osok dan yangberhak buat Pelepasan adalah Maikel Osok ;Bahwa ada batasbatas Osok Samanas dan Osok Kauso yakni Batas OsokSamanas Sebelah Kanan Jalan Baru yang sekarang adalah tanah sengketaHalaman 15 dari 32 Halaman Putusan Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Sonsedangkan Osok Kauso sebelah kiri dan Batas batas itu dibagi Dari NenekMoyang secara turun temurun ;Bahwa saksi tahuBoas Osok itu saudara saksi yang tanahnya berbatasandengan saksi dan pada saat Boas lepas tanah saksi tidak tau
dan Anak dariAbraham Osok ada 3 orang, perempuan 2 (dua) orang sedangkan lakilaki 1(satu) orang ;Bahwa panjang tanah dari Maikel Osok Dari Km 20 sampai dengan Km 22dari Kantor Camat sampai dengan Rumah Sakit ;Bahwa umursaksi adalah 77 Tahun ;Bahwa Silas Osok Kauso memiliki tanah di Bagian Kali, Kalau Osok Samanasdi bagian rawa kalau saksi Berthus Osok adalah Osok Tripla , (Gunung) ;Bahwa Objek Sengketa itu terletak didaerah Rawa ;Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Ibu Murtini ;Bahwa saksi tudak Tau
dengan gugatan penggugat ini adamasalah tanah ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam sebagai saksisehubungan dengan masalah Tanah yang letaknya di Km 20, Jalan BaruSorong Klamono, Distrik Aimas Kabupaten Sorong ; Bahwasaksi tidak tahu luas tanahnyaserta Batas tanah tersebut ; Bahwa yang saksi tahu hanyalah Bapak saksi yang bernama DRS PIETSAMSON Almarhum Jual Tanah sengketa tersebut ke Pak SUJARWO ; Bahwa tanah tersebut dijual sekitar Tahun 2016 akhir atau 2016 Awal , yangmana Saksi tau
Putus : 05-08-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 132/Pid.B/2011/PN.TTD Tanggal 5 Agustus 2011 — ADELIN
772 — 318
772 — 318
Namun saksiselaku Wakil Ketua tidak tau menahu apa saja yang telah dilakukan olehTerdakwaTerdakwa dengan uang pembangunan mesjid yang ada sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta) rupiah tersebut karena dalampelaksanaannya TerdakwaTerdakwa berdua saja yang turun ke lapanganuntuk berbelanja membeli barangbarang tanpa pernah melibatkan saksisebagai Wakil Ketua maupun Salimuddin selaku Sekretaris Panitiapembangunan mesjid tersebut;Bahwa melihat kinerja dari TerdakwaTerdakwa dalam melaksanakanpembangunan
Sedangkan saksi Atan adalahWakil ketua;Bahwa pada saat pengangkatan TerdakwaTerdakwa sebagai panitiapengurus pembangunan mesjid saksi hadir dan tau ada uang sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta) rupiah ada diserahkan oleh panitiapengurus yang lama dan uang tersebut diterima oleh Terdakwa Abdul Kosim;Bahwa rencana pembangunan mesjid Jamiul Hidayah adalah memperluasteras mesjid dan meninggikan bangunan mesjid tersebut;Bahwa Terdakwa Adlin menjanjikan akan melaksanakan pembangunanmesjid tersebut
Terdakwa Abdul Kosim selaku bendahara;e Bahwa atas desakan masyarakat yang hadir dalam rapat, akhirnya TerdakwaAdlin berjanji akan menyerahkan uang tersebut kepada masyarakat palinglambat seminggu setelah rapat;e Bahwa setahu saksi uang tersebut tidak juga dikembalikan oleh TerdakwaTerdakwa dan masyarakat melalui saksi Atan melaporkan TerdakwaTerdakwa ke pihak yang berwajib;e Bahwa pengakuan Terdakwa Adlin untuk mengembalikan uang tersebutdibuat secara tertulis di dalam rapat;e Bahwa saksi tidak tau
Sehinggauang tersebut masih tetap dikuasai oleh Terdawa Abdul Kosim;Bahwa TerdakwaTerdakwa kemudian dilaporkan oleh saksi Atan atasnama masyarakat Desa Sentang karena tidak mengembalikan uangtersebut kepada saksi Atan;Bahwa saksi tidak tau mengapa Terdakwa Abdul Kosim dan TerdakwaAdlin tidak mau menyerahkan sisa uang pembangunan mesjid JamiulHidayah tersebut kepada saksi Atan tapi menurut dugaan saksi uangtersebut telah dipergunakan oleh TerdakwaTerdakwa untukkepentingannya pribadi;Bahwa saksi tidak
tau ada rapat diselenggarakan oleh Kepala DesaSentang pada tanggal 03 Agustus 2010 untuk menyelesaikanpermasalahan antara saksi Atan dengan TerdakwaTerdakwa karena saksitidak ada mendapat undangan;4.
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1738/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : #####, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempattinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalsepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 Januari 1997 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : #4### umur 29, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 788/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 6 tahun yang lalu; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat sering meminum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2014, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikarunia dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 6tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Apriltahun 2014, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpamenjalankan kewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1470/Pdt.G/2015/PA.MDN Tanggal 12 Oktober 2015 — 1.penggugat
2.tergugat
9 — 1
9 — 1
tanda P.1;Bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi (Xxxx danxxxx) di depan persidangan,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi I nama : Xxxx.e Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat danmengenal Tergugat selaku suami Penggugat yangmenikah pada tahun 2010 yang lalu dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tau
maubekerja akan tetapi Tergugat tetap malas bekerja.e Bahwa pihak keluarga pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka.Putusan Nomor 1470/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 5 dari 14Saksi II nama :xxxx.Bahwa saksi adalah tante Penggugat dan mengenalTergugat selaku suami Penggugat yang menikah padatahun 2010 yang lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tau
Register : 29-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1002/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Mulai tahun 2009 Tergugat melakukan usaha membuat danmenjual tempe, namun sejak saat itu Sampai dengan sekarang,Penggugat tidak pernah tau berapa hasilnya.c. Masalah Pinjaman, Tergugat sering meminta Penggugat untukmencarikan pinjaman sebagai modal usaha, tapi Tergugat tidakpernah konsekuen dengan angsurannya, yang berujung padabulan November 2016 Tergugat meminta sepeda motorPenggugat untuk dijual.
yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Mei 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:o Masalah Ekonomi, sejak awal menikah Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, dan selama 10 tahun tersebut Tergugatselalu meminta modal usaha pada Penggugat akan tetapitidak pernah ada hasilnya.o Mulai tahun 2009 Tergugat melakukan usaha membuat danmenjual tempe, namun sejak saat itu Sampai dengan sekarang,Penggugat tidak pernah tau
Register : 18-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0792/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 2 September 2013 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
sendiri diDesa Xxxx Kecamatan Xxxx sedang Termohom sekarang telah pergi dan tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon; Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, saksi melihat pada saat Pemohonbekerja di Sumatera, Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon, pada saatPemohon pulang, Pemohon tidak mendapati Termohon dirumah orang tua Termohon,Pemohon telah menanyakan kepada orang tua Termohon dan orang tua Termohonmengatakan kalau Termohon sudah pergi ke luar negeri namun orang tua Termohontidak tau
karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada saat Pemohon bekerja di Sumatera, Termohon pergi tanpa pamitkepada Pemohon, pada saat Pemohon pulang, Pemohon tidak mendapatiTermohon dirumah orang tua Termohon, Pemohon telah menanyakan kepadaorang tua Termohon dan orang tua Termohon mengatakan kalau Termohonsudah pergi ke luar negeri namun orang tua Termohon tidak tau
Register : 12-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1031/PID/2018/PT MDN Tanggal 8 Januari 2019 — YANTI
24 — 11
24 — 11
KAKAK SELIDIKI DULU, JANGAN KAKAK BILANG BILANGDULU SAMA ORANG, JADI MAU TAU INI KAK, SIAPA YANG BILANG AKUSELINGKUH DENGAN BAPAK KAKAk kemudian saksi yanti diam saja dantidak berapa lama suami saksi yanti yang sebelumnya duduk sama yantimenjawab dengan nada keras nanti nanti itu, kalau kakak mau tahu siapaorangnya, kakak kumpulkan dulu saksi saksi kakak kemudian saksirosmayani berkata kita boleh nuduh, tapi nunggu ada buktinya dulu kKemudiansuami suami saksi yanti mengatakan diamdiam, kemudian saksi
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 28/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
., tempattinggal di Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaitetangga Penggugat/Keta Rt, dan bapak kontrakan, dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi dan benar mereka adalah pasangan suami isteri yang sah,dan sudah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri, dan sudah
Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai tetangga Penggugat/Ibu Rt. bu kontrakan dan Tergugatsuami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 700/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI I, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagailbu kandung Penggugatdan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 27 Nopember 2011 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lburumah tangga, bertempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiteman/tetangga Penggugatdan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 25/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 26 Februari 2015 —
12 — 0
12 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Xxxxx binti H.Xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Lingkungan Turamitis Indah RT.003 RW. 006Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal
bulan lebih lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Xxxxx bin Suarta, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kampung Suka Rela, RT.005 RW. 003, Desa Sukabares, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiSaudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 28 Desember 1995 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon
antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan Maret tahun 2015, atau sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPerawat, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-05-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 143/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
26 — 2
26 — 2
dan pertengkaran antar Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat malaskerja, dan sering keluar malam ; Bahwa pihak keluarga Penggugat termasuk saksi sudahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapitidak pernah berhasil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak 26 September 2012, Tergugat yang pergidari tempat tinggal bersama sampai saat sekarang ini tidakpernah mengirim berita dan nafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
No. 143/Pdt.G/2012/PA.Bjidari tempat tinggal bersama sampai saat sekarang ini tidakpernah mengirim berita dan nafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau tentangkeberadaan Tergugat melalui keluarga tergugat, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa saksi menyatakan keterangannya cukup ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya atas keterangan saksisaksi Penggugat karena tidakpernah hadir
Register : 13-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMBON Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 39
34 — 39
tidak pernah sedikitpun berfikir untuk berpisahdengan Tergugat, hingga tepat pada tanggal 4 Desember 2018Penggugat mendatangi rumah Tergugat yang berada di Desa Moreladengan niat baik Penggugat meminta Tergugat untuk kembali hidupbersama Penggugat, namun Tergugat sudah tidak mau, dan malamnyaPenggugat dan Tergugat di mediasi olen ayah kandung Tergugat danmengeluarkan kata kepada Tergugat bahwa ose ini urusan dengan ibupengacara padahal ose pacaran deng ibu pengacara pada saat ituPenggugat tidak tau
ibu pengacara siapa yang Penggugat tau wanitatersebut bernama Ibu Tatisin;9.
Register : 02-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA STABAT Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
bertempattinggalbersama dirumahorang tua Penggugat,lalu berpindahpindah tempattinggal dan terakhir kembali tinggal bersama orang tua Penggugat;e bahwa benar dari perkawinan Tergugat dan Penggugat telah mempunyaidua orang anak yang saat ini kedua anak tersebut berada dalamasuhanPenggugat;e bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat terjadipertengkaran;e bahwa tidak benar pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat karenaTergugat suka berjudi dan berpacaran dengan perempuan lain, tetapiTergugat tidak tau
Tergugat bertempat tinggal dirumahsaksi, kemudian berpindahpindah tempat tinggal;terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahsaksi;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak Januari2013;yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Tergugat pergi/pulang ke rumah orang tua Tergugat;Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran;saksi tidak melihat/mendengar pertangkaran Penggugat dan Tergugat,saksi tau
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat ; Bahwa Pnggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahan
mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwata, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaikawan/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi saksi tau
Register : 26-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1639/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI1, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Maret 2008 ; Bahwasetelah nikah
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 24-03-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 218/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi 1, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kecamatan Bunga MayangKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa saksi tau, antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada hari selasa tanggal 14 Juli 2009 di DesaHal. 4 dari 13 Hal.
Putusan No.218/Pat.G/2020/PA.Mpr Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat; Bahwa saksi tau, antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami Istri sah, menikah pada hari selasa tanggal 14 Juli 2009 di DesaMuara Abab Kecamatan Rantau Bayur Kabupaten Ogan Komering UluTimur; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1943/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
SebelumnyaPemohon juga sudah berinisiatif untuk mencari tau Pemohon dimanapunakan tetapi Termohon juga tidak pernah kunjung pulang. Maka dari itu kinirumah tangga antara Termohon dan Pemohon sudah tidak dapat lagi untukdipertahankan;.
Hingga akhirnya sejak Mei 2020 kemarinhampir kurang lebih lima bulan yang lalu Termohon tibatiba pergi dari rumahdan sebelum pergi Termohon berpamitan untuk pergi bekerja, akan tetapisampai sekarang Termohon tidak pernah kembali lagi kepada Pemohon.Sebelumnya Pemohon juga sudah berinisiatif untuk mencari tau Pemohondimanapun akan tetapi Termohon juga tidak pernah kunjung pulang.
Register : 14-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4098/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi, Penggugat sudan mencari tau keberadaanTergugat di rumah orang tua Tergugat, namun tidak ada yangmengetahui;e. Bahwa Penggugat telah mendaftarkan Gugatan Cerai diPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomor Perkara:1650/Pdt.G/2016/PA.JS, namun dikarenakan alamat tinggalHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.4098/Pdt.G/2018/PA.JS6.Tergugat sudah tidak diketahui maka Gugatan Cerai tersebutditolak;f.
Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi, Penggugat sudan mencari tau keberadaanTergugat di rumah orang tua Tergugat, namun tidak ada yangmengetahui;e. Bahwa Penggugat telah mendaftarkan Gugatan Cerai diPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomor Perkara:1650/Pdt.G/2016/PA.JS, namun dikarenakan alamat tinggalTergugat sudah tidak diketahui maka Gugatan Cerai tersebutditolak;f.