Ditemukan 99773 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-03-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 914/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 4 Juni 2021 — - ANDRE SUMANTRI als ANDRE (Terdakwa)
203
  • tersebut dan ternyataperempuan itu adalah orang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekanmengatakan bahwa Saksi dan rekan adalah anggota Kepolisian laluHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2021/PN MdnSaksi dan rekan menanyakan dimana keberadaan Terdakwa danorangtua Terdakwa mengatakan bahwa anaknya sedang tidur di kamardan kemudian setelah itu Saksi dan rekan masuk ke dalam rumahdidampingi oleh orangtua Terdakwa dan sampai di kamar tidurTerdakwa, Saksi dan rekan melihat Terdakwa sedang tidur lalu Saksidan
    rekan membangunkan Terdakwa dan Terdakwa mengaku benarbahwa namanya adalah Andre Sumantri Alias Andre, kemudian Saksidan rekan menanyakan kepada Terdakwa dimana shabu yangTerdakwa simpan lalu Terdakwa mengambil barang bukti berupa 1(satu) bungkus kotak rokok Sampoerna yang didalamnya berisikan 4(empat) buah plastic klip yang didalamnya terdapat narkotika jenisshabu, 7 (tujuh) buah plastic klip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntikyang Terdakwa simpan dari balik kasur tempat tidur Terdakwa laluTerdakwa
    VIIIKelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli sering dijadikan sebagaitempat penyalahgunaan narkotika jenis shabu kemudian saksi dan rekanmelakukan observasi terhadap rumah yang dicurigai tersebut, lalu Saksidan rekan memasuki rumah tersebut dan seorang perempuanmembukakan pintu rumah tersebut dan ternyata perempuan itu adalahorang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekan mengatakan bahwaSaksi dan rekan adalah anggota Kepolisian lalu Saksi dan rekanmenanyakan dimana keberadaan Terdakwa dan orangtua
    yang didalamnya berisikan 4 (empat) buah plastic klipyang didalamnya terdapat narkotika jenis shabu, 7 (tujuh) buah plasticklip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntik yang Terdakwa simpan daribalik kasur tempat tidur Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkannyakepada Saksi dan rekan tersebut, kemudian setelah itu Saksi dan rekanmenanyakan Terdakwa siapa pemilik barang bukti tersebut laluTerdakwa mengatakan bahwa pemilik barang bukti tersebut adalahJOKO (DPO) yang merupakan Abang sepupu Terdakwa, kemudian saksidan
    rekan menanyakan apa sebabnya mau menerima titipan barangbukti tersebut dan Terdakwa mengatakan bahwa Joko berjanji akanmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa pada saat Joko mengambil barang titipan, selanjutnya Saksidan rekan membawa Terdakwa dan barang bukti yang ditemukan kePolsek Medan Labuhan untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku;Bahwa Terdakwa mengaku tidak punya ijin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki atau menggunakan narkotika golongan
Putus : 07-12-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1828/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 7 Desember 2016 — 1. Nama lengkap : YUDA KUSWORO Als YUDA 2. Tempat lahir : Galang 3. Umur / Tgl. Lahir : 26 Tahun / 26 Februari 1990 4. Jenis Kelamin : Laki – laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat Tinggal : Jalan Amal Gang Air Bersih Kelurahan Galang Kota Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Buruh
371
  • memberikan keterangan dihadapanpenyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pemukulan yang dilakukanterdakwa terhadap saksi;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1828/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016sekira pukul 14.00 Wib di Jalan Kampung serutu Dusun IV Desa TimbangDeli Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 14.00 Wib, saksidan
    Wahyu pergi kearah Timbangan dengan menggunakan Becak Bermotor(betor);Bahwa pada saat saksi dan Wahyu melintas di Jalan Kampung serutu DusunlV Desa Timbang Deli, tiba tiba ada orang yang menyuruh saksi danWahyu untuk minggir dimana saat itu saksi melihat 2 (dua) Unit sepedamotor sedang saling mendorong dikarenakan salah satunya Mogok;Bahwa pada saat saksi hendak minggir kekiri, tiba tiba saksi mendengarada suara sepeda motor terjatuh dimana saat itu terdakwa mendatangi saksidan mengatakan Gara gara
    mencariterdakwa, dimana saat itu saksi dan saksi Wisnu melihat Terdakwa sedangdudukduduk diatas sepeda motor;Bahwa kemudian saksi Wisnu mengatakan kepada terdakwa kenapa abangkau pukuli dia, dan Terdakwa menjawab gara gara dia, aku jadi jatuh, lalusaksi berkata Tidak ada saya yang berbuat, selanjutnya saksi Wisnuberkata jJanganiah main pukul aja, kemudian Terdakwa menjawab yagimana garagara dia aku jatun dan tangan ku berdarah, dan selanjutnyasaksi Wisnu mengatakan Ya, Janganlah main pukul aja lalu kKemudian saksidan
    saksi Wisnu meninggalkan tempat tersebut;Bahwa dikarenakan saksi dan saksi Wisnu merasa keberatan maka saksidan saksi Wisnu melaporkan Terdakwa ke Polsek Galang guna prosesselanjutnya ;Bahwa antara saksi korban M.
Register : 13-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 505/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 6 Desember 2016 — Pidana - NOPIAN SITO Bin SUKIRJO
3712
  • terdakwa ;e bahwa saksi dan petugas lainnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa atas penyalahgunaan Narkotika jenis shabu pada hari Kamistanggal 01 September 2016 sekitar Jam 23.00 WIB di rumah terdakwadi Jogoyudan Jt III/824 Rt42 Rw.ll, Jetis Yogyakarta;e bahwa pada saat saksi tangkap terdakwa sedang berada di rumahnyabersama denan pacarnya yang bernama Sdri SANTI MARIA;e bahwa saksi dalam melakukan penggeledahan badan dan pakaianterdakwa tidak menemukan barang bukti, akan tetapi pada saat saksidan
    terhadap terdakwa ;bahwa saksi dan petugas lainnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa atas penyalahgunaan Narkotika jenis shabu pada hari Kamistanggal 01 September 2016 sekitar Jam 23.00 WIB di rumah terdakwadi Jogoyudan Jt III/824 Rt42 Rw.ll, Jetis Yogyakarta;bahwa pada saat saksi tangkap terdakwa sedang berada di rumahnyabersama denan pacarnya yang bernama Sdri SANTI MARIA;bahwa saksi dalam melakukan penggeledahan badan dan pakaianterdakwa tidak menemukan barang bukti, akan tetapi pada saat saksidan
    penangkapan terhadapTerdakwa atas penyalahgunaan Narkotika jenis shabu pada hari Kamistanggal 01 September 2016 sekitar Jam 23.00 WIB di rumah terdakwadi Jogoyudan Jt III/824 Rt42 Rw.ll, Jetis Yogyakarta;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2016/PN.Smne bahwa pada saat saksi tangkap terdakwa sedang berada di rumahnyabersama denan pacarnya yang bernama Sdri SANTI MARIA;e bahwa saksi dalam melakukan penggeledahan badan dan pakaianterdakwa tidak menemukan barang bukti, akan tetapi pada saat saksidan
Register : 28-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 25-K/PM III-19/AD/I/2014
Tanggal 13 Maret 2014 — - Praka YOSEP DJANOMA
6834
  • LaNali (SaksiIIl) di Dermaga Kampung Limalas Distrik Fonle KabupatenRaja Ampat, dan sekira pukul 02.00 Wit Terdakwa datang kemudianbertanya kepada Saksi dan SaksiIll Mana juraganmu Saksimenjawab Ada di kapal pak kemudian Saksi pergi memanggil Saksidan ketika Saksi berbalik ke belakang Terdakwa memukul leher bagianbelakang Saksi sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankanan mengepal.3.
    LaZariami (SaksiIl) di Dermaga Kampung Limalas Distrik FonleKabupaten Raja Ampat, dan sekira pukul 02.00 Wit Terdakwa datangkemudian bertanya kepada Saksi dan Saksill Mana juraganmu Saksimenjawab Ada di kapal pak kemudian Saksi pergi memanggil Saksidan ketika Saksi berbalik ke belakang Terdakwa memukul leher bagianbelakang SaksiIl sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kananmengepal.3.
    Bahwa saat terjadi pemukulan Saksil dan Saksill tidakmelakukan perlawanan dan Saksi tidak mengetahui penyebabnyaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap para Saksidan yang melihatkejadian pemukulan tersebut adalah Saksi dan pada saat Saksildipukul oleh Terdakwa yang melihat adalah Saksi dari atas kapal yangjarak antara kapal dan dermaga kurang lebih 2 (dua) meter.5.
    Bahwa benar Saksi dan Saksill sewaktu dipukul olehTerdakwa tidak melakukan perlawanan dan para Saksi tidakmengetahui apa yang menjadi penyebab Terdakwa memukul Saksidan Saksill.12.
Register : 05-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 301/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 16 Desember 2013 — - EDWIN FAUZI MARPAUNG ALS EWIN
324
  • perumahan tersebutdan tidak berapa lama saksi bersama rekannya melihat terdakwayang gerakgeriknya mencurigakan sedang berjalan mengarahkeluar dari komplek perumahan tersebut, selanjutnya saksi danrekannya langsung mencegat terdakwa dan melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu)bungkus kertas koran berisi narkotika jenis ganja di dalam celanayang terdakwa pakai;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa narkotika tersebutdiperolehnya dari Sumarni Pangaribuan als Erni, kKemudian saksidan
    komplek perumahan tersebutdan tidak berapa lama saksi bersama rekannya melihat terdakwayang gerakgeriknya mencurigakan sedang berjalan mengarahkeluar dari komplek perumahan tersebut, selanjutnya saksi danrekannya langsung mencegat terdakwa dan melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu)bungkus kertas koran berisi narkotika jenis ganja di dalam celanayang terdakwa pakai;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa narkotika tersebutdiperolehnya dari Sumarni Pangaribuan als Erni, kKemudian saksidan
    perumahan tersebutdan tidak berapa lama saksi bersama rekannya melihat terdakwayang gerakgeriknya mencurigakan sedang berjalan mengarahkeluar dari komplek perumahan tersebut, selanjutnya saksi danrekannya langsung mencegat terdakwa dan = melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu)bungkus kertas koran berisi narkotika jenis ganja di dalam celanayang terdakwa pakai;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa narkotika tersebutdiperolehnya dari Sumarni Pangaribuan als Erni, kKemudian saksidan
Register : 04-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 1/Pid.B/2013/PN.Raha
Tanggal 25 Nopember 2013 — MUKMIN NIFA NAFSAHU MANADO Als PIPI
7444
  • Muna;Bahwa saat itu Terdakwa memukul saksi korban tepatnya didalamruangan kantor Perhubungan;Bahwa sakai korban menikah dengan Terdakwa sekitar tahun 2001, Saksidan Terdakwa menikah secara resmi dan dari pernikahan tersebut saksikorban dan terdakwa memiliki surat nikah;Bahwa awalnya saat itu Saksi korban berada di Kantor Perhubungantempat Terdakwa bekerja, Saksi korban sedang bercerita dengan SaksiAbdul Hadi, tibatiba datang Terdakwa mendekati saksi korban sambilmengatakan ko tidak puas kasi malu
    Muna;e Bahwa saat itu Terdakwa memukul saksi korban tepatnya didalamruangan kantor Perhubungan;e Bahwa sakai korban menikah dengan Terdakwa sekitar tahun 2001, Saksidan Terdakwa menikah secara resmi dan dari pernikahan tersebut saksikorban dan terdakwa memiliki surat nikah;e Bahwa awalnya saat itu Saksi korban berada di Kantor Perhubungantempat Terdakwa bekerja, Saksi korban sedang bercerita dengan SaksiAbdul Hadi, tibatiba datang Terdakwa mendekati saksi korban sambilmengatakan ko tidak puas kasi
    Muna;11Bahwa saat itu Terdakwa memukul saksi korban tepatnya didalamruangan kantor Perhubungan;Bahwa sakai korban menikah dengan Terdakwa sekitar tahun 2001, Saksidan Terdakwa menikah secara resmi dan dari pernikahan tersebut saksikorban dan terdakwa memiliki surat nikah;Bahwa awalnya saat itu Saksi korban berada di Kantor Perhubungantempat Terdakwa bekerja, Saksi korban sedang bercerita dengan SaksiAbdul Hadi, tibatiba datang Terdakwa mendekati saksi korban sambilmengatakan ko tidak puas kasi malu
Register : 06-01-2014 — Putus : 10-01-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pdg
Tanggal 10 Januari 2014 — MASRIL RUSTAM
375
  • Saksi : ERI YANTI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: hal 5 Penetapan No.02/PDT.P/2014.PN.PDGBahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahipar saksi suami dari saudara saksi bernama Eri Yenita.SH ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menerangkanmasalah tanah dan rumah yang mau diual ;Bahwa tanah dan rumah tersebut adalah milik orang tua saksidan turun waris pada saksi bersaudara dan sertifikat atasnama saksi bersaudara berempat Erma Ardi, Elya Fatma, EriYanti dan Eri Yenita
    Saksi: A NIS A, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahipar saksi suami dari saudara saksi bernama Eri Yenita.SH ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menerangkanmasalah tanah dan rumah yang mau diual ;Bahwa tanah dan rumah tersebut adalah milik orang tua saksidan turun waris pada saksi bersaudara dan sertifikat atasnama saksi bersaudara berempat Erma Ardi, Elya Fatma, EriYanti dan Eri Yenita :Bahwa saksi tahu isteri pemohon bernama
Register : 15-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0403/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • dan pertengkaran;7 Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani.Tergugat juga sering keluar malam dan baru pulang setelah waktusubuh;7 Bahwa Saksi melihat langsung saat Tergugat sedangberjalan dengan perempuan yang menjadi selingkuhannya;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan
    dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani;7 Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Yani karena melihat danmendengar kesibukan orangtua Yani saat mencari anaknya yangpergi bersama Tergugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.P/2019/MS.Jth
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
286
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan keterangan
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 404/Pdt.P/2019/MS.Jth
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3110
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksiHal 5 dari 8 hal Penetapan.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan keterangan para
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 172/Pid.B/2018/PN TBT
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
1.FEBRIYANTI SINAGA, SH
2.GILBETH ABIET NEGO, SH
Terdakwa:
1.ARWIN alias ARMANTO
2.JUSRIADI alias JO
3.SUHEMI RAHMAN alias ICUK
477
  • ., (limabelas juta rupiah); Bahwa setelah bertemu dengan Muhammad Soleh dan Arwin alias Armanto, saksidan temanteman saksi diperlinatkan bahwa Muhammad Soleh bisa menghadirkanatau memanggil uang gaib tersebut dengan memperlihatkan 3 (tiga) kotak yangtelah disyarati Muhammad Soleh dan saat itu memang benar uang tersebut ada didalam 3 (tiga) kotak tersebut namun saat itu saksi dilarang menyentuh kotaktersebut, selanjutnya untuk memenuhi 2 (dua) kotak lagi Muhammad Soleh memintasyarat agar saksi dan
    3.000.000, (tiga jutarupiah) dan orang dapat merubah uang tersebut merupakan santri disebuahpesatren di Yogyakarta;Bahwa kemudian karena merasa yakin, saksi dan temanteman saksi dipertemukanterdakwa Jusriadi alias Jo dengan seorang Kiai yang diketahui bernama MuhammadSoleh dan satrinya yang bernama Arwin alias Armanto dengan syarat saksi dantemanteman saksi memberikan biaya akomodasi sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah);Bahwa setelah bertemu dengan Muhammad Soleh dan Arwin alias Armanto, saksidan
    Selanjutnya saksidan saksi Andry Rizal Batubara dan saksi Dwi Prasetya memeriksa kotak tersebutternyata uang didalam kotak tersebut juga tidak ada sepeserpun, sejak itulah saksidan temanteman saksi sadar bahwa telah tertipu oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa Jusriadi alias Jo berperan sebagai orang yang meyakinkan saksibahwa ada orang yang bisa merubah daun menjadi uang dan dan juga orang yangHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN Tbtmengenalkan saksi kepada terdakwa Suhemi Rahman Alias
    3.000.000, (tiga juta rupiah) dan orang dapat merubah uangtersebut merupakan santri disebuah pesatren di Yogyakarta;Bahwa kemudian karena merasa yakin, saksi dan temanteman saksi dipertemukanterdakwa Jusriadi alias Jo dengan seorang Kiai yang diketahui bernama MuhammadSoleh dan satrinya yang bernama Arwin alias Armanto dengan syarat saksi dantemanteman saksi memberikan biaya akomodasi sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah);Bahwa setelah bertemu dengan Muhammad Soleh dan Arwin alias Armanto, saksidan
    Selanjutnya saksi dan temanteman saksi memeriksa kotak tersebutternyata uang didalam kotak tersebut juga tidak ada sepeserpun, sejak itulah saksidan temanteman saksi sadar bahwa telah tertipu oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa Jusriadi alias Jo berperan sebagai orang yang meyakinkan saksibahwa ada orang yang bisa merubah daun menjadi uang dan dan juga orang yangmengenalkan saksi kepada terdakwa Suhemi Rahman Alias Icuk yang mengakusebagai Santri, peranan terdakwa Suhemi Rahman alias Icuk adalah orang
Register : 12-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 73 /Pid.B/2014/PN Trk
Tanggal 25 Juni 2014 — FEDI PURWANTO Als DALBO Bin SUPARLAN
406
  • tangannya didepan wajahnya untuk menghindari pukulanterdakwa dan temannya.Bahwa saksi melihat terdakwa dan kawankawannya ada yangmembawa senjata tajam .AtasBahwa kemudian saksi dan EKO SETIAWAN diculik olehterdakwa bersama temantemannya dengan naik 2 sepedamotor milik terdakwa dan kawankawannya berboncengan tigalalu di bawa ke Pringapus.Bahwa saat di Pringapus saksi dan EKO SETIAWAN dipukuli lagioleh terdakwa dan kawankawannya dengan tangan kosong .Bahwa terdakwa dan kawankawannya berhenti memukuli saksidan
    EKO SETIAWAN karena ada polisi, lalu saksi dan EKOSETIAWAN segera melarikan diri.Bahwa akibat dipukul oleh terdakwa dan teman tersebut saksidan EKO SETIAWAN mengalami luka memar pada dahi.Bahwa atas luka tersebut telah dilakukan pemeriksaan olehDokter di Puskesma Watulimo Kab.
    SOTEL bersama dengan seorang temannyasedangkan EKO SETIAWAN dipukul oleh terdakwa bersamaseorang temannya.e Bahwa saat terdakwa bersamasama temannya melakukanpemukulan terhadap ABU ROHMAN dan EKO SETIAWAN , saksidan beberapa orang yang berada tidak berani melerai.e Bahwa saksi melihat kemudian saksi ABU ROHMAN dan EKOSETIAWAN dibawa pergi oleh terdakwa bersama temantemannya dengan naik 2 sepeda motor milik terdakwa dankawankawannya berboncengan tiga namun saksi tidakmengetahui kemana perginya.e Bahwa
Putus : 18-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 157/Pid.B/2014/PN Bla
Tanggal 18 Nopember 2014 — SAHID IRAWAN alias GANYUK
437
  • Saksi MUHAMAD TOHIR bin SUKEMI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Ketua Takmir Masjid Jami RAUDATUL MUTAABIDIN Dukuh Tambak Desa Sumber Kecamatan Kradenan KabupatenBlora dimana kotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB, saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud akan membersihkan masjidHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN Blauntuk persiapan hari lebaran, pada saat
    Saksi AHMAD MUSTAIN bin ABDUL KODIR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Pengasuh Masjid Jami RAUDATUL MUTA ABIDINDukuh Tambak Desa Sumber Kecamatan Kradenan Kabupaten Bloradimana kotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB, saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukpersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi melihat kotak amal yangditaruh ditengah/samping
    Saksi SAMURI bin LAMIRAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Ketua Takmir Masjid Jami BAITUL MUTAQIN DukuhBapangan Desa Menden Kecamatan Kradenan Kabupaten Blora dimanakotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN Blapersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi
    Saksi SUROTO bin TAMBAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai bendahara Masjid Jami BAITUL MUTAQIN DukuhBapangan Desa Menden Kecamatan Kradenan Kabupaten Blora dimanakotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukpersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi tidak melihat 2 (dua) kotakamal yang ditaruh diatas dampar/
Register : 03-01-2012 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 2/Pid.B/2012/PN.Kgn
Tanggal 18 Januari 2012 — -TABRANI Als ABAI Bin BEJO
273
  • Jamharijanjian dengan pihak kepolisian untuk mengambilnyakeesokan harinya ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 November 2011 saksidan Sdr. Jamhari naik duluan ke gunung kemudian saksidan Sdr. Jamhari bertemu dengan orang yang membelisepeda motor saksi lalu orang tersebut saksiberhentikan dan belum sempat saksi bicara orang yangmembawa sepeda motor saksi buruan lari masuk ke dalamhutan setelah itu saksi ambil sepeda motornya lalusaksi dan Sdr.
    Kamrani ada didaerah Alut lalu saksi itu ceritakan kepada Sadr.Kamrani dan ke pihak kepolisian lalu saksi dan Sdr.Kamrani janjian dengan pihak ~~ kepolisian untukhalaman 9 dari 26 halamanPerkara Nomor : 2/Pid.B 2012/PN.Kgnmengambil sepeda motor keesokan harinya ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 November 2011 saksidan Sdr. Kamrani naik duluan ke gunung dan setelahsampai di daerah Alut tepatnya di Ata dua saksi danSdr. Kamrani bertemu dengan orang yang menyandaisepeda motor milik Sdr.
    Rangka : MH31S70015K 030705, yang mana barangbarang bukti tersebut diatas telahdisita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan, setelah dihubungkan' satu dengan lainnyasaling bersesuaian dan Majelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut1.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 569/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 10 Agustus 2017 — SUPRIYANTO Als TEMBEM
31727
  • Langkat; Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota security yaitu sdr.
    Langkat;Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota Security yaitu Sdr.
    Langkat;Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota Security yaitu sdr.
    ZULKIFLI NASUTION dan JAGASEMBIRING sedang patroli seperti biasa di areal kebun Tanjung Jati,sesampainya di Blok B 10 Afdeling Areal Perkebunan PTPN Il TanjungJati, saksi dan anggota melihat terdakwa sedang memanen/mencuridengan cara mengambil buah sawit memakai alat egrek dari dalam arealkebun Tanjung Jati tepatnya di Blok B 10, melihat hal tersebut saksi danrekanrekan saksi tersebut langsung mengamati terdakwa sambil mencariwakiu yang tepat untuk menangkap terdakwa, lalu sekitar 30 menit saksidan
Register : 05-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1227/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 24 Oktober 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, didalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah : 1.Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan
    sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan
Register : 05-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1212/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 24 Oktober 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
111
  • dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 ; ~Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, didalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan
    sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan
Register : 09-06-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1000/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 15 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
214
  • duapupu dari PEMOHON IASLI ; Halaman 3 dari 6 HalamanBahwa beanr PEMOHON IASLI dan PEMOHON II ASLI menikah pada hari Senin Jam16.30 tanggal 14 Juni 1999, dirumah orang tua PEMOHON II ASLI, di Dusun.TobalangIH, PAMEKASAN, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PEMOHON II ASLIbernama : WALI NIKAH , sedangkan yang mengakad nikahnya adalah bernamaPENGHULU , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dan padawaktu PEMOHON I ASLI dan PEMOHON II ASLI diakat disaksikan oleh dua orang saksidan
    karena saksiadalah Ponakan dari PEMOHON IASLI; Bahwa beanr PEMOHON IASLI dan PEMOHON II ASLI menikah pada hari Senin Jam16.30 tanggal 14 Juni 1999, dirumah orang tua PEMOHON II ASLI, di Dusun.TobalangIH, PAMEKASAN, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PEMOHON II ASLIbernama : WALI NIKAH , sedangkan yang mengakad nikahnya adalah bernamaPENGHULU , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dan padawaktu PEMOHON I ASLI dan PEMOHON II ASLI diakat disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Sriatun binti Taher, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Semula tinggal di Desa Sungegeneng RT.002RW.010 Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksidan dikaruniai
    Ahmad Khoirul Anam bin Suwondo, umur tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di tinggal di Desa Sungegeneng RT.003RW.07 Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksidan dikaruniai
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA ATAMBUA Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Atb
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15659
  • tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan
    keteranganketerangan saksi tersebut relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan keteranganketerangan saksi tersebut