Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 27 Februari 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:057/05/III/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di Kelurahan Teladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur,Kabupaten Asahan selama enam bulan lamanya, selanjuntya berpindahHalaman 1 dari 11 halaman Put.

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 057/05/III/2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan, Kota Kisaran,tanggal bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tandabukti P.;B. BUKTI SAKSISAKSI1.

tujuan permohonan Pemohon padapokoknya seperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah tentang permohonan Perceraian,maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, danmengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:057

Bahwa pada tanggal 16 Desember 2014 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0734/057/XII/2014 tertanggal 16Hal. 1 dari 11 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan Nomor 0734/057/XII/2014tanggal 16 Desember 2014, yang bermeterai cukup dan telah sesuaiHal. 3 dari 11 Hal. Put. No 806/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 806/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANoleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) BojongKabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 0734/057/XII/2014 tertanggal 16 Desember 2014, merupakan aktaautentik, mempunyai nilai bukti Sempurna dan mengikat Sesuai pasal 165HIR sehingga dapat

Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor:0004/Pdt.P/2019/PA.Clp telah mengajukan halhal sebagai berikut: SelanjutnyaPemohon bermaksud hendak mengajukan Permohonan Perubahan biodata dalam bukunikah, dengan dalildalil / alasanalasan sebagai berikut :iBahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang perempuan yang bernamaNafisatun binti Nasihudin, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, pada tanggal25 April 1981 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

dibebaskan dari biaya yang timbul dariperkara sesuai dengan ketentuan yang berlakuBerdasarkan atas alasanalasan tersebut di atas, dengan ini pula Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap agar Pemohon dipanggil dipersidangan, untuk diperiksa perkaranya dan selanjutnya memberikan putusan yangisinya berbunyi sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.Menetapkan merubah nama Pemohon dalam buku nikah yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/57/IV/1981 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan Kabupaten Kebumen tanggal 25April 1981, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3301061304090014 an.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap , pada tanggal 18 Desember 2014,dengan Akte Nikah Nomor : 0695/057/Xx1/2014 ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Duda Cerai ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0695/057/XIV/2014tanggal 18 Desember 2014, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll Bukti saksi masingmasing ;1. Saksi , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Rt.02/01 desa Tinggarjaya, Kec. Sidareja Kabupaten Cilacap.

nafkah, kKemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah sampai sekarang sudah 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terobukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy Akta Nikah Nomor: 0695/057

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.TgrAgama Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah Nomor: 386/057/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019;2.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/057/V1/2019 tanggal 24Juni 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTenggarong Kabupaten Kartanegara yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Oktober2013, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu diberi kode (P);B. Bukti Saksi :1.

:cpoluwosl elS> pcpo eSl> cdl > coal 3> V ells 59 a: lsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim,dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dari perkawinanyang telah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kartanegara,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 386/057/V1/2019 tanggal 24 Juni2019 dan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.Tgruntuk berceral, namun tidak berhasil dan surat Gugatan Penggugat telahdibacakan dipersidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 386/057/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kartanegara, yang menerangkan telahterjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 17 Oktober2013

Nilai MasaPajak Januari 2006 Nomor : 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008, dilakukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telah disyaratkan oleh UndangUndang, khususnya Pasal 27 ayat (1) dan (3) UndangUndang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 35 ayat (1), (2), Pasal 36 ayat (1), (2), (3) dan(4) UndangUndang Pengadilan Pajak.

KEP260/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 12 Maret 2009 yang padadasarnya menolak permohonan keberatan Pemohon Banding dan mempertahankanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari2006 No. 00199/207/ 06/057/08 tanggal 20 Juni 2008. Surat Keputusan TerbandingNomor : KEP260/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 12 Maret 2009 tersebut PemohonBanding terima pada tanggal 18 Maret 2009. Adapun ringkasan KeputusanTerbanding No.

Pada kenyataannya, permohonan restitusi PPN, yang juga meliputikelebihnan pajak Masa Pajak Januari 2006 diselesaikan melewati jangka waktu 4bulan sejak surat permohonan diterima secara lengkap, ditandai dengan terbitnyaSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari2006 No. 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008.

Sebagai bahan pertimbanganMajelis, perlu Pemohon Banding informasikan bahwa seluruh ketetapan PPN TahunPajak 2006, termasuk Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai No. 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008 untuk Masa Pajak Januari2006 yang Pemohon Banding persengketakan dalam banding ini merupakanproduk dari 1 (Satu) pemeriksaan pajak yang didasarkan pada 1 (satu) SP3 yaituSurat No.

Put. 23871/PP/M.XI/16/2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP260/WPJ.07/BD.05/2009tanggal 12 Maret 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2006Nomor : 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008, atas nama : PT.

KEP025/WPJ.07/2011 tanggal06 Januari 2011 yang berisi tentang Penolakan Keberatan Pemohon Bandingatas SKPKB PPN No. 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 untukmasa pajak Januari Desember 2007, Pemohon Banding telah mengajukansatu Surat Banding secara tertulis dalam Bahasa Indonesia kepada PengadilanPajak atas satu surat keputusan Terbanding sebagaimana tersebut di atas padatanggal 23 Maret 2011.

KEP025/WPJ.07/2011 tanggal 06 Januari 2011 yang pada dasarnya menolakpermohonan keberatan Pemohon Banding dan menambah atas SKPKB PPNNo. 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009. Surat KeputusanTerbanding No. KEP025/WPJ.07/2011 tanggal 06 Januari 2011 tersebutPemohon Banding terima pada tanggal 10 Januari 2011. Adapun ringkasanKeputusan Terbanding No.

Hal ini tertuang dalam SuratPemberitahuan Untuk Hadir No S4455/WPJ.07/2010 tertanggal 14 Desember2010 lampiran Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan atas SKPKBPPN Nomor 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 dengan ringkasanHalaman 7 dari 48 halaman.

Menambah atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 Masa Pajak Januari Desember 2007";Bahwa Pemohon Banding melihat adanya ketidakkonsistenan dari pihakTerbanding dalam menetapkan sengketa pajak Pemohon Banding.

Sehubungan dengan reklasifikasi atas DPP penyerahan yang terutangPPN sebesar Rp. 24.735.132.092,00Bahwa SKPKB PPN Nomor 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November2009 diterbitkan karena pemeriksa menganggap bahwa penyerahan eksporPemohon Banding merupakan penyerahan yang tidak terutang PPN.

mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 12 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87619/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP313/WPJ.07/2016 tanggal26 Januari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00046/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP313/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00046/207/10 /057/14 tanggal 24 November 2014 Masa PajakJuni 2010, atas nama PT NAFASINDO, NPWP01.307.663.3057.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP313/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010 Nomor00046/207/10/057

Bahwa pada tanggal 21 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KUA, Kecamatan LogasTanah Darat, Kabupaten kuantan Singingi dengan bukti Duplikat/BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei 2014;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercantum dalam Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor : 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei 2014 telah dimeterai,dinazegelen pos, dilegalisir di kepaniteraan Pengadilan AgamaRengat, diparaf dan dicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaiandengan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLogas Tanah Darat, Kabupaten Kuantan Singingi, diberi tanda BuktiP.2;Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti saksisaksi dipersidangan dan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei2014 berdasarkan ketentuan pasal 31 (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai para pihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formiluntuk diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat

PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 September2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 1835/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :Adapun yang menjadi dasar / alasan Gugatan ini terurai sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 18Pebruari 2003 dihadapan Petugas Pencatat Nikah KUA kecamatan Dukun KabupatenMagelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. 057

(P1).2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DukunKabupaten Magelang, No. 057/36/II/2003 tanggal 18 Pebruari 2003, telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yang kemudian diberi tanda (P.2).Hal 3 dari 9 hal.

perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 5 tahun, dan selama itu pula Pengugat dan Tergugat telah putushubungan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah yang terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang, No. 057

tertanggal 18 Juni2015, dan ditanda tangani oleh kuasa hukumnya dan terdaftar sebagaiperkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor0824/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 18 Juni 2015, mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 27 September 2005, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakromo, Kabupaten Pati sebagai bukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0358/057

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0358/057/IX/2005 tanggal 27September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, tanggal 27 September 2005bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.

Put.No.824/Pdt.G/2015/PA.Bla.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 27 September 2005sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0358/057/IX/2005 tanggal 27September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambakromo, Kabupaten Pati (boukti P.2), oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum (legal standing) yangsah.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap

Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatatPutusan Nomor 1638/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0057/057/1/2017 tertanggal 24 Januari2017, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan Nomor 0057/057/I/2017tanggal 24 Januari 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);.

dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanyagugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 0057/057

TbhKabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau, berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 057/10/III/2018, dan ditanda tangani oleh Pegawai PencatatNikah (PPN) di Kantor Urusan Agama tersebut pada tanggal 18 Nopember2021.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus perjaka.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talaknya, sebagai mana tercantum didalam buku nikah dengan NomorKutipan Akta Nikah nomor : 057/10/III/2018.Bahwa setelah menikah

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/10/III/2018 Tanggal 18 November2021 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batang Tuaka, KabupatenIndragiri Hilir, Propinsi Riau. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggal dan paraf KetuaMajelis;B.

306309R.Bg., sehingga patut diterima dan dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikaitkandengan pembuktian yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapat MajelisHakim uraikan fakta yang diketemukan di persidangan, sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 14 Maret 2018 dan tercatat secara resmi di KUAKecamatan Batang Tuaka, Kabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau dalamAkta Nikah Nomor 057

surat permohonannya tertanggal 16januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang tercatat dengan register perkara nomor :82 /Pdt.G/2017/PA.Rbg, tanggal 16 Januari 2017, telah mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 April 2016 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang,sebagaimana bukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor0220/057

tetapi tidak berhasil, selanjutnya perkara ini diperiksadengan tanpa hadirnya Termohon/verstek , dimulai dengan pembacaansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya , Pemohontelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :Bukti tertulis/suratsurat :1.2.Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( bukti.P.1 );Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0220/057

undangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perobahan kedua melalui undangundangNomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama , secara absoluteperkara a quo merupakan wewenang Pengadilan Agama Rembang untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto copy aktanikah , harus dinyatakan terbukti secara hukum bahwa Pemohon danTermohon hingga diajukan perkara ini masih terikat sebagai suami isterisah yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 2016, dengan buktikutipan Akta Nikah Nomor : 0220/057

gugatannya tertanggal12 Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor 1173/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal O06 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedunggalar, Kabupaten Ngawi Nomor:235/09/V/2012 tanggal O06 Mei 2012 dan karena Buku Kutipan Akta Nikahhilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no 057

Foto copy Duplikat Kutipan Akta nikah Nomor 057/02/VIII/DUP/2015,tertanggal 11 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKedunggalar, Kabupaten Ngawi (Bukti P.2)ll. SaksiSaksi1. SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga..

merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Penggugat terbuktibertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, maka perkara ini menjadi wewenang Hal4 dari9 hal.Put.No. 1173/Pdt.G/2015/PA.NgwPengadilan Agama Ngawi, sesuai Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa Duplikat Akta nikahno 057

SALINANPENETAPANNomor 057/Pdt.G/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai cerai talak yang diajukan oleh:Andri Desi Maryanto bin Sumarmo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan D.3, tempat tinggal sesuaiKTP di Kelurahan Mlatinorowito RT.004 RW.002, KecamatanKota, Kabupaten Kudus, dan sekarang

Catering, pendidikan D.3, tempat kediaman diPerumahan Wijaya Royal Residen No.F6, DesaGondangmanis, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara; Penetapan Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 1 dari 5 halamanTENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan cerai talak tertanggal 04Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KudusNomor 057

Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016; Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.Dikembalikan kepada CV. Jeparaz Tirta Mulia melalui SaksiMUHAMAD MUHLIS.4.

Jeparaz Tirta Mulia sebagaisalesman berdasarkan Surat Kesepakatan Kerja Waktu TertentuNomor: 057/KEU/HRD/ KK/JTM/ 22022016 tanggal 22 Februari2016;Bahwa terdakwa sebagai karyawan kontrak 6 bulan yang sekarangsudah tidak aktif lagi di CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Sumiah/Bu Khotertangal 11 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp. 754.000,Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti tersebut, didapat fakta hukumsebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Sumiah/Bu Khotertangal 11 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp. 754.000, Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016; Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.merupakan dokumen milik perusahaan CV. Jeparaz Tirta Mulia sehinggaperlu ditetapkan untuk dikembalikan kepada CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Sumiah/Bu Khotertangal 11 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.754.000.Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.Dikembalikan kepada CV Jeparaz Tirta Mulia melalui SaksiMUHAMMAD MUHLIS ;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, pada tanggal 27 Februari 2015,dengan Akte Nikah Nomor : 0099/057/II/20152. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;3.

HENI DEWI PUJI ASTUTI, yangdikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Capil tertanggal13 November 2012, Bukti P.1 ;e Foto Copy Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor: 0099/057/II/2015 menikahpada tanggal 27 Pebruari 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Penggugat di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1.

PUTUSANNomor :057/Pdt.G/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Belli.

pekerjaan petani,pendidikan SMA, tempat tinggal di Dusun Lara II, Desa Multi Jaya,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Januari2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor:057

Agama Klas IBWatampone mengirim salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanTellu Siattinge Kabupaten Bone untuk dicatat pada register perceraian yang sedangberjalan; 4.Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugathadir sendiri dalam persidangan, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilannomor :057

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah di rumah kediaman bersama di rumah Termohon diDusun Durmo RT.057 RW. 012 Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten3sMalang selama 6 tahun 9 bulan, dan kemudian pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun Sengon RT.015 RW.003Desa Bedalisodo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang selama bulan; Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya

Selama ituTermohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain ke rumah orang tuaTermohon di Dusun Durmo RT.057 RW. 012 Desa Bantur Kecamatan BanturKabupaten Malang, akan tetapi orang tua Termohon tidak mengetahui di manaTermohon berada;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama