Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 18 Maret 2014 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan KertanegaraKabupaten Purbalingga pada tanggal 30 Juli 2009, dengan Akte Nikah Nomor : 195 /32 / VII / 2009 dan belum pernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195 / 32 / VII / 2008.
Register : 04-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Plh Tanggal 10 September 2014 — Penggugat dengan Tergugat
12 — 5
12 — 5
keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 04 Agustus 2014, dengan dalildalilsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 13 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/55/II/2012 Tanggal 15 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAHLAUT (P.1);2. Fotokopi E KTP Penggugat Nomor: 6301036105910001 tanggal 12 Desember2012(P.2);B Saksi:1.
Register : 01-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 06 Juni 1995, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/24/V1/95tanggal 06 Juni 1995;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.Rks.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor 195/24/V1/95 tanggal O06 Juni 1995 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi JawaTengah, bermeterai cukup, telah dinazeggelen dan sesuai dengan aslinyasebagai bukti P.2.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, yaitu:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.Rks.1.
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2572/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 18 Juni 2014 dihadapan pegawai pencatatannikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan xxxxxx, KabupatenLamongan sebagaimana tersebut tercatat dalam Kutipan Akta Nika Nomor :195/41/V1/2014 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Juni 2014 ;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2572/Pdt.G/2020/PA.Lmg2.
dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2572/Pdt.G/2020/PA.LmgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.SURAT1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 195
Register : 06-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 01-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 195/Pid.B/2014/PN Llg Tanggal 14 Mei 2014 — 1. Nama lengkap : FRENGKI ANDRI Bin AZHARI
2. Tempat lahir : Lubuklinggau
3. Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 10 November 1986
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Garuda Rt.03 Kelurahan Lubuk Tanjung
Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : turut Orangtua
21 — 3
21 — 3
195/Pid.B/2014/PN Llg
PUTUSANNomor 195/Pid.B/2014/PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Namalengkap : FRENGKI ANDRI Bin AZHARI2. Tempat lahir : Lubuklinggau3. Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 10 November 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2014 sampaidengan tanggal 05 Maret 2014;8.3 Penuntut Umum sejak tanggal 03 Maret 2014 sampai dengan tanggal 22Maret 2014;8.4 Hakim sejak tanggal 06 Maret 2014 sampai dengan tanggal 04 April2014;8..5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 05April 2014 sampai dengan tanggal 03 Juni 2014;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 195
Register : 12-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5245/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemang Kab.Bogorssebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.195/43/III/2012 tertanggal 11Maret 2012 ;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
telah pula menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara dimulai dengan membacakan suratsugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkandengan acara pembuktian:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kemang Kab.Bogor,Nomor 195
Putus : 09-08-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 220/PID.B/2011/PN.TPI Tanggal 9 Agustus 2011 — - AFNIDAS ADE IBNURAHMAN als ADE bin RAHMAN (TERDAKWA)
- LEXY F. K, S H., M.H (JPU)
24 — 6
24 — 6
Prin935 / N.10.10.3 / Ep.1 / 06 / 2011,sejak tanggal 23 Juni 2011 s/d tanggal 12 Juli 2011;4 Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 05 Juli 2011 No. 195 / Pen.Pid / 2011 /PN.TPI. sejak tanggal 05 Juli 2011 s/d 03 Agustus 2011 ;5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 02Agustus 2011 No. 195 / Pen.Pid / 2011 / PN.TPI. sejak tanggal 04 Agustus 2011 s/dsaat sekarang di Rumah Tahanan Negara Tanjung Pinang ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 27/Pdt.G/2013/PAKtg Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
Nomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasitidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKotabunan Nomor 195
Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, oleh karena ituyang pertama sekali dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antaraPenggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa Kutipan Akta Nikahnomor 195/02/XII/2009 terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 2 Desember 2009 oleh karenanya Penggugatdan Tergugat yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebutberkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara
Register : 29-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
195/Pdt.G/2018/PA.Slk
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.SIkKG?
memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juni 2018 telahmengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Solok dengan Nomor 195
Register : 05-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 92/Pid.B/2014/PN.PDG Tanggal 20 Februari 2014 — EKA PRATAMA PUTRA PGL. EKA KALIANG
33 — 5
33 — 5
AMADALMUSTAFA Rumah Sakit Bhayangkara Padang tanggal 4 Desember 2013 denganNo.SKHP/195/XII/2013/Rumkit dengan hasil pemeriksaan urine secara laboratoriummedis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaanterhadap METHAM PHETAMINE (Shabu) dengan hasil : + (positif) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127 ayat huruf a UU No.35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan dibawah sumpah
AMADAL MUSTAFA Rumah Sakit Bhayangkara Padang tanggal 4Desember 2013 dengan No.SKHP/195/XII/2013/Rumkit dengan hasil pemeriksaan11urine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkobadengan hasil pemeriksaan terhadap METHAM PHETAMINE (Shabu) dengan hasil :+ (positif)Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsurunsur yangdikehendaki oleh UndangUndang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangansaksisaksi
Register : 07-07-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 195/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat
39 — 20
39 — 20
195/Pdt.G/2012/PA Bpp.
PUTUSANNomor : 195 / Pdt.G / 2012 / PA.Bpp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas A Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan
tidak ada,tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 6 Februari 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan, dengan register Nomor : 195 /Pdt.G / 2012 / PA.Bpp. . tanggal 6 Februari 2012 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 168/Pdt.G/2016/PA.Bwn Tanggal 27 April 2017 — -Farahatin Zakiyah binti Fadli
-Kukoeh Wicaksono Kurniawan bin Yoyok Waluyo Sambodo
64 — 9
64 — 9
TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28 Nopember 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bawean dibawahRegister Perkara Nomor 168/Pdt.G/2016/PA.Bwn tanggal 28 Nopember 2016pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Gresik (Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
dengantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukunkembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yangisinya tetap dipertahankan olenPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:195
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 231/Pid.Sus/2014/PN.Kdi Tanggal 7 Mei 2014 — HENDRIK BAGUS YULIAWAN als. BOTAK bin SLAMET RIYADI
28 — 4
28 — 4
Menyatakan barang bukti berupa : Pil dobel LL sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) butir dalam 2(dua) plastik klip dalam bekas rokok merk LA, dirampas untukdimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa HENDRIK BAGUS YULIAWAN als.
Menetapkan barang bukti berupa : Pil dobel LL sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) butir dalam 2(dua) plastik klip dalam bekas rokok merk LA, dirampas untukdimusnahkan ;6. Membebankan......6.
Register : 04-08-2016 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0569/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
W22.A3/195/HK.05/X/2016, tertanggal31 Oktober 2016, telah memberikan Kuasa Khusus' kepadakaryawan/karyawati yang tersebut namanya dalam surat kuasa;3. XXXXXXXXXXX bDerkedudukan di Jalan Mamiq Ocet Thalib PrayaKelurahan Praya Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiTergugat 3;4.
Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Mataram, yang berkedudukan di jalanPendidikan Nomor 24 Kota Mataram, selanjutnya disebut sebagaiTergugat 2Berdasarkan Surat Kuasa Nomor SKU282/MK.1/2016 tertanggal13 september 2016 yang terdaftar dalam Register KepaniteraanPutusan Akta Perdamaian Nomor 0569/Pdt.G/2016/PA.Pra, Hal.6.Pengadilan Agama Praya dengan Nomor Reg.W22.A3/195/HK.05/X/2016, tertanggal 31 Oktober 2016, telahmemberikan Kuasa Khusus kepada : karyawan/karyawati yangtersebut namanya dalam
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6767/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 2 Februari 2012 berdasarkan Duplikat Duplikat Akta Nikahdari KUA Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat DuplikatAkta Nikah Nomor: 195/137/II/2012 pada tanggal 13 Oktober 2020.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 6767/Pdt.G/2020/PA.Sor2.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 195/137/II/2012 tanggal 13Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 467/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 September 2010 di Dempo Utara tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempo Utara Kota Pagaralam sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/30/X/2010 tangga 11 Oktober 2010;.
secara resmi dan patutsedangkan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan caramember nasehat kepada Penggugat agar ia bersabar dan kembali rukunsebagai suami istri dengan dengan Tergugat, dibacakan surat gugatanPenggugat di persidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukan alatbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
Putus : 14-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 42/ Pdt.Plw/ 2013/ PN.Prob Tanggal 14 Juli 2014 — 1. Nur Saleh, DKK
1. Rupik alias Basir, DKK
31 — 9
31 — 9
melakukangugatan Perlawanan ini guna membela kepentingan TurutTerlawan I,ll yang memperoleh hak penguasaan tanahsengketa karena membeli dari alm.Arsari Djait selaku orangtua dari Para Pelawan yang dahulu adalah pemilik tanahsengketa tsb karena telah membeli dari alm.Rupik Latipalias Tirto Latip.Bahwa dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No.07 tahun2012 tentang penanganan perkara perdata perihal DerdenVerset ada memberikan penjelasan bahwa Perlawanan pihakketiga atau Derden Verzet adalah berdasarkan PsI.195
keterangan saksiSanusi dan ramiso, Baru Akan Dilakukan pada persidangan gugatanperlawanan pada tahun 2014 yang akan datang seperti diakui padapelawan pada posita (9), sedang gugatan telah terdaftar padatanggal 12 Desember 2013, sama dengan (=) belum ada buktibaru / novum.8.2 Alat bukti baru /novum berupa pencabutan keterangan saksisaksi, yang Baru Akan Terjadi Tahun 2014, sesudah perkara dicatatpada Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal 12 Desember 2013,Sama sekali tidak dikenal dalam ketentuan pasal 195
Menyatakan bukti baru/ novum tidak dikenal dalam perkara gugatanperlawanan sebagai pihak ke tiga, seperti disyaratkan dalamketentuan pasal 195 ayat (6) HIR.7.
sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,maka eksepsi dari para Terlawan adalah tidak berlandaskan hukumsehingga haruslah ditolak ;Dalam Pokok Perkara3031Menimbang, bahwa bentuk gugatan para Pelawan adalah derdenverzet/ perlawanan pihak ketiga ;Menimbang, bahwa didalam Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 7 tahun 2012 tentang Penanganan Perkara Perdata PerihalDerden Verzet memberikan penjelasan bahwa Perlawanan pihakketiga atau derden verzet adalah berdasarkan pasal 195
Register : 08-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN SELONG Nomor -41/Pid.Sus/2016/PN.Sel Tanggal 10 Mei 2016 — -Suparmi
127 — 32
127 — 32
Tongkat Ajimat Madura Stick - - - 195 ktk OT TIE2 Daun Walisongo Kapsul - - PJ. Sami Jaya Jateng 1316 Sacs sda3. Sesak Nafas Kapsul - - PJ Serbat Mustajab jateng 304 Sacs sda4. Antik Kapsul - - PJ Serbuk Manjur Jaya 46 Sacs sda5.
Tongkat Ajimat Stick 195 ktk JOT TIEMadura2 Daun Walisongo Kapsul PJ. Sami 1316 sdaJaya SacsJateng3. Sesak Nafas Kapsul P Serbat 304 sdaMustajab Sacsjateng4. Antik Kapsul P Serbuk 46 Sacs sdaManjurJaya5.
Tongkat Ajimat Stick 195 ktk JOT TIEMadura2 Daun Walisongo Kapsul PJ. Sami 1316 sdaJaya SacsJateng3. Sesak Nafas Kapsul PJ Serbat 304 sdaMustajab Sacsjateng4. Antik Kapsul P) Serbuk 46 Sacs sdaManjurJaya5.
Tongkat Ajimat Stick 195 ktk JOT TIEMadura2 Daun Walisongo Kapsul PJ. Sami = /1316 sdaJaya SacsJateng3. Sesak Nafas Kapsul P Serbat 304 sdaMustajab Sacsjateng4. Antik Kapsul P Serbuk 46 Sacs sdaManjurJaya5.
/Tongkat Ajimat Stick 195 ktk JOT TIEMadura2 Daun Walisongo Kapsul PJ. Sami 1316 sdaJaya SacsJateng3. Sesak Nafas Kapsul P Serbat 304 sdaMustajab Sacsjjateng4. Antik Kapsul P Serbuk 46 Sacs sdaManjurJaya5.
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 105/Pdt.Plw/2019/PN Blg Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat:
1.ROSBET SITANGGANG
2.ALBERT SITANGGANG
3.KARTINI Br. SITANGGANG
Tergugat:
1.SENTI SIGALINGGING
2.SENTI Br. SIGALINGGING
147 — 81
1.ROSBET SITANGGANG
2.ALBERT SITANGGANG
3.KARTINI Br. SITANGGANG
Tergugat:
1.SENTI SIGALINGGING
2.SENTI Br. SIGALINGGING
147 — 81
Pelawan I, Pelawan II dan Pelawan III (Para Pelawan) Mengandung Errorin Persona, Karena Para Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukumatau Legal Standing untuk mengajukan Gugatan Perlawanan Eksekusi;1.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR disebutkanbahwa perlawanan terhadap eksekusi (Derden Verzet) hanya dapatdiajukan oleh pemilik / oleh pihak yang merasa bahwa ia adalahpemilik dari tanah / rumah objek eksekusi.
Bahwa Para Pelawan bukanlah Pelawan sebagaimana dimaksuddalam Hukum Acara Perdata terhusus Pasal 195 HIR ayat (6),menyatakan: Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, jugaperlawanan itu dilakukan oleh orang lain yang mengakui barang yangdisita itu sebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihantentang upaya paksa yang diperintahkan itu, diajukan kepada dandiputuskan oleh pengadilan negeri yang dalam daerah hukumnyaharus dilaksanakan keputusan itu.;.
Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:201/PDT/2001/PT.Mdn sampai perkara a quo memilikikekuatan hukum mengikat (incracth van gevisjde);Bahwa faktanya, dalam surat gugatan perlawanannya, ParaPelawan bukannya menyampaikan dasar hukum (rechts grond)dan dasar fakta (fetelijike grond) yang membuktikan hakkepemilikannya atas objek eksekusi sebagaimana yangdipersyaratkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, akantetapi Para Pelawan justru mencampuradukan antara gugatanperlawanan eksekusi dengan
Pelawan , Pelawan II dan Pelawan III (Para Pelawan) Mengandung Error inPersona, Karena Para Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum atauLegal Standing untuk mengajukan Gugatan Perlawanan Eksekusi; Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR disebutkanbahwa perlawanan terhadap eksekusi (Derden Verzet) hanya dapatdiajukan oleh pemilik / oleh pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilikdari tanah / rumah objek eksekusi.
Oleh sebab itu, gugatan perlawanan yangdiajukan oleh Para Pelawan tidak memenuhi ketentuan Pasal 195 ayat(6) HIR, sehingga beralasan dan berdasar hukum bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menolak gugatanperlawanan Para Pelawan.
Register : 07-11-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2394/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 16 Mei 2012 — - Ramelan DA bin Ambiah Djojo Ardjo
- Rani Amanu Ramayanti binti Ramelan. DA., CS.
117 — 37
117 — 37
Bahwa yang telah dilakukan oleh PENGGUGAT sebagaimana disebutkanpada huruf (d) diatas, dapat dikategorikan sebagai Pernyataan Wasiatkepada PARA TERGUGAT sebagai ahli waris yang lain berdasarkanPasal 195 Ayat (1) KHI: "Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan duaorang saksi atau tertulis di hadapan dua orang saksi, atau dihadapanNotaris."f.
Bahwa Pernyataan Wasiat dari PENGGUGAT yang melepaskan secarasukarela Haknya atas Harta Peninggalan dari PEWARIS, baik Hak atasHarta Bersama dan Harta Waris, telah disetujui oleh seluruh ahli warisyang sah dari PEWARIS lainnya, dalam hal ini adalah PARATERGUGAT, dimana telah sesuai dengan Pasal 195 Ayat (2) KHI: "Wasiat hanya diperbolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari hartawarisan kecuali apabila semua ahli waris setuju."g.
Bahwa berdasarkan 2 (dua) bukti tertulis, yaitu Surat PernyataanPENGGUGAT tertanggal 24 Pebruari 2009 dan Akta PernyataanPENGGUGAT Nomor : tertanggal 1 Maret 2009, PENGGUGAT dapatdikategorikan telah membuat Penyataan Wasiat kepada PARA TERGUGATsebagai ahli waris yang lain berdasarkan Pasal 195 Ayat (1) KHI : "Was/atdilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi, atau tertulis dihadapan duaorang saksi, atau dihadapan Notaris."19.
Bahwa Pernyataan Wasiat dari PENGGUGAT yang melepaskan secarasukarela Haknya atas Harta Peninggalan dari PEWARIS, baik Hak atas HartaBersama dan Harta Waris, telah disetujui oleh seluruh ahli waris yang sah dariPEWARIS lainnya, dalam hal ini adalah PARA TERGUGAT, dimana telahsesuai dengan Pasal 195 Ayat (2) KHI : "Wasiat hanya diperbolehkansebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan kecualf apablla semua ahliwaris setuju."20.
Pasal 195 Ayat (1) jo. Pasal 195 Ayat (2) jo.