Ditemukan 19023 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 189/PID.SUS/2017/PT.PDG Tanggal 8 Februari 2018 — DOHDI PRAMADYA Pgl. DODI
48 — 19
48 — 19
Abung (dilakukan penuntutan secaraterpisah), selanjutnya saksi dan terdakwa bersama barang bukti dibawauntuk proses lebih lanjut.Bahwa berat bersih keseluruhan 4(empat) paket Narkotika jenis shabudibungkus dengan plastik warna bening tersebut adalah 17,04 (tujuhbelas koma nol empat), sesuai dengan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti Narkotika Golongan jenis Shabu dari PT Pegadaian(Persero) Cabang Terandam Nomor : 287/IV/023100/2017 tanggal 13April 2017 yang ditanda tangani oleh Pimpinan Cabang Andra
Abung (tersangka dalamperkara lain), selanjutnya saksi dan terdakwa bersama barang buktidibawa untuk proses lebih lanjut.Bahwa berat bersih keseluruhan 4 (empat) paket Narkotika jenis sabudibungkus dengan plastik warna bening tersebut adalah 17,04 (tujuhbelas koma nol empat), sesuai dengan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti Narkotika Golongan jenis Shabu dari PT Pegadaian(Persero) Cabang Terandam Nomor : 287/IV/023100/2017 tanggal 13April 2017 yang ditanda tangani oleh Pimpinan Cabang Andra Djunaidy
Register : 24-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 528/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa, pada tanggal 25 Mei 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, PropinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 287/87/V/2012tertanggal 25 Mei 2011;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;3.
Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :287/87/V/2012 tertanggal 25 Mei 2011, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji, KabupatenHim. 3 dari 16 Putusan Nomor 528/Pat.G/2019/PA.
Register : 10-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 349/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tanggal 21 Juli1999, yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamekasan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :287/64/VII/1999 tanggal 21 Juli 1999;2.
rupiah), danpenghasilan satu bulannya sekitar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil replik dan jawaban dalam rekonvensiPemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmenyerahkan alat bukti surat di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan Nomor : 287
Register : 30-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 13/G/2019/PTUN.PDG Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
Ir.Nurhayati Khan, SP.,MSi
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA BARAT
149 — 81
Ir.Nurhayati Khan, SP.,MSi
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA BARAT
149 — 81
Penggugat selesai menjalani hukuman pada tanggal 10 Maret2017 berdasarkan Surat Kepala Balai Pemasyarakatan Kelas PadangNomor : W3.PAS40.PK.01.01.0425 tahun 2017 tanggal 10 Maret 2017;Bahwa selesai menjalankan hukuman Penggugat masuk kembali bekerjasebagai PNS pada Badan Diklat Provinsi Sumatera Barat dengan jabatanfungsional Widyaiswara sampai November 2018.Bahwa pada tanggal 27 Maret 2017Penggugat menghadap SekretarisDaerah Provinsi Sumatera Barat dan minta untuk diaktifkan kemballiberdasarkan Pasal 287
bertentangan dengan Pasal 4 UndangUndangNo. 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia (HAM) yang berbunyi:hak untuk tidak dituntut atas dasar hukum yang berlaku surut...Bahwa tindakan TERGUGAT yang mengeluarkan Objek Gugatanbertentangan dengan Pasal 4 Undang Undang No. 39 Tahun 1999Tentang HAM 28 UndangUndang, dimana TERGUGAT mengeluarkanObjek Gugatan pada tanggal 27 Desember 2018 dan memberlakukanObjek Gugatan semenjak 1 Juni 2016, sehingga Objek Gugatan berlakusurut.Objek Gugatan bertentangan dengan Pasal 287
dilakukantidak berencana, mengajukan pengaktifan kembali sebagai PNS kepadaPPK melalui PyB paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak selesaimenjalankan pidana penjara.Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Nomor 13/Pid.SusPutusan Perkara Nomor: 13/G/2019/PTUN.PDGHalaman 13 dari 62 Halaman.TPK/2016/PN Pdg tanggal 31 Mei 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, Penggugat dijatuhi Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahundan 4 (empat) Bulan masih dibawah lamanya masa hukuman yangditentukan pasal 287
ayat (1) di atas.Objek Gugatan juga bertentangan dengan Pasal 287 ayat (3) PerturanPemerintah Nomor 11 Tahun 2017dimana PPK seharusnya menetapkankeputusan pengaktifan kembali Penggugat sebagai PNS disertai hakkewajiban sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan,tetapi malah diberhentikan tidak dengan hormat.Pasal 287 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil, menegaskan bahwa PPKmenetapkan keputusan pengaktifan kembali sebagai PNS disertal hakkepegawaian
Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat pada halaman 6 dan 7angka VI Romawi (DASAR GUGATAN) huruf p, g, r, s, t dan u, yang padapokoknya mempermasalahkan proses pengaktifan Penggugat kemballiyang ditundatunda dan pada akhirnya tidak jadi diaktifkan kembalisebagai PNS setelah Penggugat selesai menjalani hukuman penjara,padahal menurut Penggugat berdasarkan Pasal 287 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai NegeriSipil, menegaskan bahwa PNS yang telah selesai menjalankan
Register : 18-03-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 122/Pdt.G./2013/PN.JKT.PST Tanggal 4 September 2013 — Lucas Gunawan Bin Ramadi,Cs >< PT. Bank Central Asia, Tbk,Cs
245 — 81
245 — 81
Rekening Tahapan BCA Nomor: 2700 187 015; Nomor: 2700 149 369; Nomor :2700 287 044b. Rekening Deposito Berjangka : nomor: 270 217942-5 ; -4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan saldo dana Tabungan danDeposito peninggalan aim Lis Gunawan tersebut diatas kepada Para Penggugat; 5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah )
Memerintahkan Tergugat untuk membuka Neraca rekening koranatas Tahapan BCA dan Rekening Deposito Berjangka atas namaalmarhum lis Gunawan Bin Romadi alias Ramadi, untuk periode 3(tiga) bulan berturutturut secara rinci yaitu : Bulan Januari, Februaridan Maret Tahun 2011, masingmasing:a) Rekening Tahapan BCA:e Nomor: 2700 187 015e Nomor: 2700 149 369e Nomor: 2700 287 044b) Rekening Deposito Berjangka:e Nomor: 27021794254.
Register : 14-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 136/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Bir.buku kutipan akta nikah Nomor 287/ 114/ Il/ 2005 tertanggal .11 februari2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 Tahun . Terakhir tinggal di Desa Meunasah Tunong LuengKecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagai suami istri dan telah di karunia 2 oranganak (1) Mulyana Umur 12 tahun dan Muhammad Rijal, umur 10 tahun;4.
Saiful Yusuf dan MarlinaNomor 287/114/II/2005, tanggal 11 Februari 2005, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beduk KotaBatam Provinsi Riau, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan an. Marlina dan Saiful, Nomor 474/40/2031,tanggal 07 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Keuchiek GampongMeunasah Tunong Lueng Kecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen,tidak bermeterai cukup, (bukti P.3);4. Asli Surat Keterangan an.
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Pada tanggal 24 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/64/VII/2006 tanggal 24 Juli 2006);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg2.
yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : fotokopi Kutipan 287
Register : 26-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1495/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 19 Desember 2016 —
12 — 1
12 — 1
Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal, Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/30/IV/2007 tertanggal 16 April 2007;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diJalan Kp.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/30/lV/2007 tertanggal 16April 2007 atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, PropinsiJawa Tengah, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diparaf dan diberi kode (bukti P.2);II. Saksisaksi:1.
Register : 08-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 98/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa, Pemohon dengan termohon adalah suamiistri perkawinansah menurut hukum Islam yang terjadi pada hari, Rabu, Tanggal 06Oktober 2011 terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat, Provinsi Aceh, dengan Akta NikahNomor : 287 /11/ X/ 2011, Tanggal, 06 Oktober 2011;2. Bahwa, setelah menikah tersebut Pemohon dan termohon terushidup bersama sebagai suamiistri dari perkawinan tersebut belummempunyai anak ;3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/11/X/2011 tanggal 06Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat.
Putus : 21-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1380 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Nopember 2013 — JANUAR LIMAS Als. BOHOR, DK VS Hj. RUFAIDAH Binti HARUN
53 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Agama Banda Aceh tersebut,Khaidir Bin Harun dkk mengajukan kasasi, dan oleh Mahkamah Agungdengan Putusannya Nomor 287 K /Ag/1999 tanggal 11 Oktober 2002 telahmenjatuhkan putusan yang berbunyi sebagai berikut:e Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. Khaidir BinHarun dan 2. Rufaidah Binti Harun tersebut;e Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ditetapkan sebanyak Rp100.000,00 (seratus riburupiah);6.
Putusan Mahkamah Agung Nomor 287 K/Ag/1999 tanggal 11 Oktober2002, telah jelas perkara faraidh tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang pasti (in kracht van gewijsde) dan objek Nomor 1 berupa 2 (Sseperdua)unit pintu toko (toko Bali), (sekarang Toko Mas Roma) yang terletak di JalanPerdagangan, Kelurahan Kampong Baro (sekarang Kecamatan Kutaraja),Kota Banda Aceh, batasbatasnya sebabai berikut:e Utara : dengan lorong pasar;e Selatan : dengan Jalan Perdagangan; Timur : dengan tangga Lt Il;e Barat
Register : 05-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 107/Pdt.P/2021/PA.Kdr Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggalO05 Nopember 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxxXXXXxx dengan Register Perkara Nomor 0107/Pdt.P/2021/PA.Kdr tanggal 05Nopember 2021, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah secara agamaIslam pada tanggal 15 Agustus 1998 yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah 15 Agustus 1998, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 287
Olen Hakim diberi kode (P.2);Fotokopi Akta nikah No.287/52/VIII/1998 tanggal 15 Agustus 1998 dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri,bukti surat diberi meterai yang cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, oleh Hakim diberi Kode (P.3);Fotokopi Keluarga Nomor 3571031605067061, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Kediri, tanggal 04072018,bukti surat telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang
Putus : 22-06-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 248/Pdt.P/2012/PN.Kdr Tanggal 22 Juni 2012 — CATUR BUDI UTAMI
19 — 2
19 — 2
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini No.287/Pent./Pdt.P/2012/PN.Kdr. tertanggal 19 Juni 2012 ;3. Penetapan Hakim tentang hari persidangan untuk memeriksa danmengadili perkara ini No.248/Pdt.P/2012/PN.Kdr , tertanggal 19Juni 2012 ;4. Lampiran suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaks!
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0675/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,(P.1);(2)Fotokopi Pemberitahuan adanya halangan / Kekurangan Syarat atauPenolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanggungrejo Kabupaten Blitar, Nomor B.71/KUA.13.31.09/11/2020tertanggal O6 November 2020 telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (P.2);Penetapan Nomor: 0675/Pat.P/2020/PA.BL hal. 4 dari 11 hal.(3)Fotokopi Surat Keterangan atas nama anak Pemohon NIK474/287
Register : 30-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 287/Pid.B/2013/PN-Tarakan Tanggal 22 Agustus 2013 — FERIS Bin BUNDANG
82 — 3
82 — 3
287/Pid.B/2013/PN-Tarakan
PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2013/PNTarakan DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acarapemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : FERIS BinBUNDANG;Tempat LahirTarakanj 222 ono nnn nn nnn nnn ennaUmur/tangal lahir: 38 tahun/02 FebruariKebangsaanIndonesia; 0200Tempat tinggal : Lingkas Ujung Rt.06 Kelurahan Lingkas UjungKecamatan Tarakan
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
TkIUrusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxx sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor: 287/7/II/1999, tertanggal 8 Februari 1999;2.
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/7/II/1999, tertanggal 8Februari 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxX, Kabupaten Takalar, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehketua majelis diberi tanda P.B. Saksi1.
Register : 25-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0257/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa, pada tanggal 25 Mei 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, PropinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 287/87/V/2012tertanggal 25 Mei 2011;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;3.
Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :287/87/V/2012 tertanggal 25 Mei 2011, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji, KabupatenHim. 3 dari 16 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
17 — 3
17 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 287/14/XI/2013, tanggal 11Nopember 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ..., Kabupaten Tapin, (bukti P.1) ;2. Fotokopi Surat Keterangan Ghaib, Nomor 140/1/SB2005/2017, tanggal 9Januari 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa ..., Kecamatan... ,Kabupaten Tapin, (bukti P.2) ;B. Saksi :1. Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa. ..
uraian putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di depan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . .. , Kabupaten Tapin (KutipanAkta Nikah Nomor 287
Register : 26-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon M e l a w a n Termohon
17 — 11
17 — 11
., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 08 Juni 2011, dan telah tercatat pada Kantor UrusanHal. 1 Putusan Nomor : 0150/Pdt.G/2013/PA.DP.Agama Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, dengan Kutipan Akta NikahNomor 287/14/XI/2012 tanggal 07 Desember 2012;2 Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah
sebagai tukang ojek dan bengkel denganpenghasilan Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) perhari;Bahwa terhadap pekerjaan Pemohon, Pemohon membantah bahwa sekarangtidak mempunyai pekerjaan, dahulu memang bekerja sebagai tukang ojek danbengkel akan tetapi sekarang sudah tidak bekerja;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggelewa, Kabupaten DompuNomor: 287
Putus : 17-10-2013 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/TUN/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 — I. NONA ROSMAWATY., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG VS NY. NURMASIDAH, DKK
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aminah Sinurat adalah di dasarkan adanya Jual Belisebagaimana disebutkan dalam Akta tanggal 951992 Nomor287/173/Bdg/JB/1992, yang dibuat Masri Husen SH, Notaris/PPAT dantanggal pencatatan peralihan pada Kantor Pertanahan Kota Bandungtanggal 1761992 vide bukti T5 lampiran;Menimbang, bahwa dari Akta Jual Beli Nomor 287/173/Bdg/JB/1992disebutkan bahwa Ny.
Nur Hamidyang meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 1987 sedangkan dalam akta jualbeli Nomor 287/173/Bdg/JB/1992 tanggal 9 Mei 1992 yang dibuatNotaris/PPAT Masri Husen,SH di Bandung Ny. Arminah Sinurat yangbertindak berdasarkan kuasa tertanggal 1 Mei 1992 bukti dalam lampiranT5 yang sama dengan bukti P10 adalah tidak mungkin dibuat oleh M.
Dilihat dari alat bukti yang diajukanoleh Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat, tidak adasatupun Putusan Pengadilan Negeri yang sudah memperoleh kekuatanhukum yang tetap yang membatalkan dan atau menyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum Akta Jual Beli Nomor 287/173/Bdg/JB/1992,tanggal 951992 yang dibuat Masri Husen SH, Notaris/PPAT dan Akta JualBeli Nomor 142/2003, tanggal 24 Juli 2003 yang dibuat Notaris MasriHusen.
Selama tidak ada putusan Pengadilan Negeri yang telahmemperoleh kekuatan hukum yang tetap yang menyatakan Akta Jual BeliNomor 287/173/Bdg/JB/1992, tanggal 951992 yang dibuat Masri HusenSH, Notaris/PPAT dan Akta Jual Beli Nomor 142/2003, tanggal 24 Juli 2003yang dibuat Notaris Masri Husen yang membatalkan dan atau menyatakantidak mempunyai kekuatan hukum, kedua akta jual beli tersebut adalah sahdan tetap berlaku.
Register : 16-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Stb Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Lubis sebagaimana Sertifikat HakMilik No. 287 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Desa Ara Condong,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara;Halaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Stb.8. Bahwa pemohon selaku ibu kandung dari kKedua anak yang masih di bawahumur tersebut dan juga selaku ibu tiri dari seorang anak yang masih dibawah umur tersebut mampu dan cakap untuk menjadi wali atas diri danharta anakanak Pemohon tersebut;9.
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P. 13);Fotokopi Legalisasi/Waarmerking Persetujuan dan Kuasa Nomor L469/SF/L/2018 tanggal 24 Februari 2018 yang telah dilegalisir, bermateraicukup dan dicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P. 14);Fotocopi Sertifikat Hak Milik No.287