Umum menanggapinya menyatkan tetap padatuntutannya begitu pula terdakwa menanggapinya menyatakan tetap pada permohonanya,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sifat pemidanaan bagi terdakwa yang dinyatakan bersalahbukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepadaterdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice), rasa keadilan (moral justice)maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundangtelah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimanahal tersebut yang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untukmenjamin adanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamatabertumpu pada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh

kepastian hukum adalah perilaku Subjek Hukum yangsebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga meiliki batasan, keadilan menurut moral(moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice) oleh karena ituMajelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan tentang lamanya pidana yang dijatuhkankarena terdakwa telah mengakui dan menyesali perbuatannya serta telah berdamai;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya unsur pemaaf maupun pembenar

Doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut:> setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau lupa kepada orang lain, luka terdapat apabila ada perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula sedangkan rasasakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa unsur dengan sengajaharus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan ataukehendak dari sipelaku

Kehendak atau tujuan harus disimpulkan dariperbuatan yang dapat disimpulkan dari sifat dari perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan badanpada orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang itu.

atau alasanpemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yang menghapus sifat melawan hukumperbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannyaatau Terdakwa harus diatuhi pidana;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telahterbukti tersebut;Halhal yang memberatkan; 1213 Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,akibat perbuatan terdakwa telah memukul saksi Rosalinda dengan tangan kosongsebanyak 3 (tiga) kali, mencakar wajah berkalikali, menendang mengenai perutdengan menggunakan kaki sebanyak 2 (dua) kali dan akibat perbuatan Terdakwa,10saksi Rosalinda mengalami memar dan lecet pada mata hidung siku dan kakikanan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksahasilpemeriksaan

sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Rosalinda diakibatkan oleh benturandengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatan biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Rosalindamenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan kebayoran baru Provinsi DKI Jakarta, SebagaimanaTerbukti Dalam DUPLIKAT BUKU NIKAH DENGAN NOMOR B012/Kua.0914/PW.01/01/2021 dan Akta Nikah Nomor: 588/64/X/1991tertanggal 16 oktober 1991Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di jalan Delima Jaya Kav B 4/6 Rt 004 Rw 002Desa Rempoa Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan PropinsiBanten,;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah terbilang 29tahun akan tetapi belum dikarunia

Tgrs.Tidak Terjalin Komunikasi yang baik sehingga Pemohon denganTermohon sudah tidak sepaham, sehingga sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang terusmenerus walaupun hal sepele, oleh karena haltersebut membuat rasa cinta dan sayang Pemohon telah pupus dan sudahtidak ingin mempertahankannya demi menghindari ke dzoliman;Bahwa, mengingat ternyata Termohon hingga saat ini tidak jugamampu menjadi isteri yang bertanggung jawab, serta tidak pula memenuhituntutan syariat untuk asyir bilma'ruf, yakni

Tgrs.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon jugatelah membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon dan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Pemohon sekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah

, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurMelakukan Penganiayaan;Tentang Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling), oleh karena ituMajelis Hakim akan mencari kriteria dari perbuatan yang dimaksud denganPenganiayaan tersebut dari sumbersumber hukum lain;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi maka yang diartikandengan Penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa selain itu alinea 4 dari Pasal 351 juga menambahpengertian Penganiayaan adalah perbuatan sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa in casu Majelis Hakim memilin akanmempertimbangkan kriteria Penganiayaan tersebut sebagai dengansengaja menyebabkan rasa sakit (pijn);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi apayang dimaksud dengan rasa sakit, olen karenanya Majelis Hakim akanmencari definisi tersebut dari sumbersumber lain;Menimbang, bahwa

menabrak anak Terdakwa langsungmemukul Korban Rahmiyah dengan tangan kanan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dan mengenai pipi bawah dan mata sebelah kiri KorbanRahmiyah, oleh karena itu dengan melihat latar belakang tersebut jelasmembuktikan telah adanya kesengajaan pada diri Terdakwa untuk memukulKorban Rahmiyah;Menimbang, bahwa melihat dari latar belakang dan tindakantindakanyang dilakukan Terdakwa serta akibat yang diderita olen Korban Rahmiyahsebagaimana diuraikan diatas telah memenuhi kriteria rasa

sakitsebagaimana telah diuraikan sebelumnya, karena akibat perbuatanTerdakwa tersebut maka salah satu bagian tubuh Korban Rahmiyah yaknipipi bawah mata sebelah kiri mengalami luka memar, yang mengakibatkanKorban Rahmiyah merasakan sakit yang walaupun Iluka memar tersebuttidak menghalangi Korban Rahmiyah melakukan aktifitas seharihari, hal inijelas menunjukkan rasa tidak nyaman pada diri Korban Rahmiyah, olehkarena itu perobuatan Terdakwa tersebut jelas telah memenuhi kriteriamenyebabkan sakit sebagaimana

Terhadap kesimpulan tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa fakta Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak tahun 2012 atau telah berlangsung kurang lebih 3 (tiga tahun) dan Termohontelah kawin siri dan telah hidup bersama dengan lakilaki lain, maka menunjukkantelah hilangnya rasa cinta dan sayang Termohon terhadap Pemohon bahkan sikapTermohon tersebut merupakan sikap tidak mau lagi kembali hidup bersamaPemohon.

Begitupun fakta Pemohon telah menikah dengan perempuan lain,menandakan hilangnya rasa cinta dan sayang Pemohon terhadap Pemohon danHal. 7 dari 11 hal.

Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA Lbt.T Tmerupakan pula sikap enggan Pemohon untuk kembali hidup bersama Termohon.Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada rasa saling cinta dan menyayangi dan juga tidak ada keinginan dankepedulian antara satu sama lain untuk kembali membina rumah tangga.Menimbang, bahwa kepergian Termohon meninggalkan Pemohon yangtelah berlangsung kurang lebih tiga tahun lamanya dan selama itu pula Termohontelah hidup bersama dengan lakilaki

0000 GONO 004 9 7O0GrLOOK1+ AD OM e7 ts HE OOOTDA NES +O OREMKDS QOKR OAK AsOArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa seirama dengan firman Allah tersebut, dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA Lbt.T Tsaling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupunbatin antara satu sama lain.Menimbang, bahwa oleh karena itu salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama lebih dari dua tahun berturutturut dan tanoa alasan yang sah merupakankeadaan yang tidak mencerminkan adanya rasa saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antara suami dan istri,sehingga untuk mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah,

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun enam bulan, namunsetelah itu. mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Termohon terlalu. menuruti perkataan ibu Termohon bukanmendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami; Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon denganorangtua serta keluarga Pemohon; Orangtua Termohon terlalu ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon; Setiap terjadi perselisinan

Putusan No. 75/Pdt.G/2018/PA Crp.pertengkaran yang disebabkan karena Termohon terlalu menuruti perkataan ibuTermohon, kurangnya rasa kekeluargaan Termohon dengan orangtuaPemohon, Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon ketika terjadipertengkaran.

Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama limatahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 75/Pdt.G/2018/PA Crp. (26 fw re i cal SG >= oeG5) TSC Iles He olzanle 529roaoe EL et et FL Pe ee a2g 2 Sing LEG AE LES4 sberb 9 SaArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Juli 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena hanya kumpul 2 minggu saja;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Juli 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena hanya kumpul 2 minggu saja;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang menjadi saksi, sehingga Majelis berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkanyang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

petunjuk retaknya ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 14 Juli 2012; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis,; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

tersebutmerupakan fakta hukum tetap (terbukti);Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut dapat disimpulkanadanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat serta tidak adanya harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga tanpa melihat apakah pertengkaran tersebut disebabkan olehPenggugat atau Tergugat, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat daliltentang perselisihan anatara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa

TERGUGAT tidak punya rasa tanggung jawab terhadap keluarga,sehingga yang mencari nafkah dilakukan oleh PENGGUGAT;2.) TERGUGAT memiliki sifat emosional, tempramen, suka ngomongkasar dan mudah marahmarah terhadap PENGGUGAT;3.) TERGGUGAT hanya mementingkan kesenangan sendiri sepertisuka main sambung ayam.4.) TERGUGAT ternyata sudah mempunyai lagi kekasih atauperempuan lain selain PENGGUGAT;5.

Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat; Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

2020 di Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

di Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

Putusan No.38/Pdt.G/2022/PA.CbdMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2019 yang disebabkankarena TERGUGAT tidak punya rasa tanggung jawab terhadap keluarga,sehingga yang mencari nafkah dilakukan oleh PENGGUGAT serta TERGUGATternyata sudah mempunyai lagi kekasihn atau perempuan lain selainPENGGUGAT;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 8 (delapan)bulan, akan tetapi sejak bulaan Agustus tahun 2019 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena: Tergugat memiliki rasa cemburu) yang berlebihan kepadaPenggugat; Saat terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata dan berlaku kasarkepada Penggugat; Saat Penggugat sedang tidur, Tergugat pernah hampir menusukwajah Penggugat menggunakan kunci motor; Saat terjadi

dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di Kota Bengkulu; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 8 (delapan)bulan; Bahwa sejak bulaan Agustus tahun 2019 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena karena, Tergugat memiliki rasa

dengan tulisan sehingga patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08Desember 2018;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat padapokoknya dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 8 bulan, setelah itusejak bulan Agustus 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran denganpenyebab Tergugat memiliki rasa

Putusan No.1106/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejak 8bulan yang lalu karena semenjak itu kKeduanya telah berpisah tempat tinggalyang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar lantaran Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, saat

dikabulkannya permohonan beracara secara prodeo,keterangan saksi saksi baik saksi dari Tergugat/Terbanding maupun saksi dariPenggugat/Pembanding sendiri yang menyatakan Tergugat/Terbanding tidakpunya penghasilan tetap dan cukup, sehingga tidak benar hakim dalammerekontruksi faktafakta tentang kondisi Tergugat/Terbanding didasarkan atasasumsi dan perspektif subyektif semata;Menimbang, bahwa walaupun demikian Majelis Hakim TingkatBanding tidak secara apriori mengabaikan halhal yang sekiranya dapatmemenuhi rasa

Membiarkan menanggung bebansendirian tanpa melibatkan Tergugat/Terbanding sebagai ayahnya dan tanpaadanya keseimbangan beban dan tanggug jawab antara keduanya untukmemenuhi hakhak hidup anak kedepan adalah sebuah ketimpangan dansangat jauh dari rasa keadilan;Halaman 6 dari 12 halaman Put. No. 8/Pdt.G/2016/PTA. YkMenimbang, bahwa Prof. Dr. Moh.

Mahfud M.D, dalam sebuahtulisannya yang dimuat dalam buku Dekontruksi dan Gerakan PemikiranHukum Progresif menyatakan Di dalam pandangan bahwa keadilan adalahsukma hukum, maka peraturan resmi menjadi tak berguna jika melanggarprinsip dan rasa keadilan yang dihayati oleh publik selanjutnya di alinea yanglain beliau menyatakan tekanan hukum progresif itu adalah hukum dimanahakim mengambil putusan boleh berdasar undang undang sepanjang undangundangnya itu benar dan diyakini memberi rasa keadilan, tetapi

hakim bolehmembuat putusan berdasar kreasinya sendiri apabila undangundangnya itumemang tidak mampu memberikan rasa keadilan:Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kondisi iilPenggugat/Pembanding yang sedang mengasuh dan berusaha memenuhiasupan gizi anak pada setiap harinya, sementara Tergugat/Terbandingsebagai ayah masih dalam kondisi sehat dan mampu untuk bekerja, makaMajelis Hakim Tingkat Banding wajib merespon kondisi tersebut agarTergugat/Terbanding tidak dapat begitu saja terlepas dari beban

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudah berpisahrumah sejak bulan Desember 2021 sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada Hal. 9 dari 13 Halaman.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

akan memudharatkankeduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segala kemudharatan itu harusdihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedah figih yang berbuny/i:Jlin anoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimo login r>95 J YL lalis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

menurut pertimbanganHakim Ketua patutlah terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa menurut Hakim Ketua System pemidanaan di Indonesiamensyaratkan bahwa pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihidari ancaman pidana yang telah ditetapkan dalam ketentuan hukum pidanaHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2018/PT MDNkecuali ada alasanalasan lain yang dibenarkan berdasarkan ketentuanhukum pidana yang berlaku tersebut; Bahwa Pemidanaan haruslah juga mencerminkan rasa

Keadilan, denganmempertimbangkan keadilan hukum (law justice), keadilan sosial (socialjustice) dan keadilan moral (Moral justice), dimana pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korbansebagai pihak yang dirugikan juga harus adil bagi Terdakwa sebagai pihakyang terkena langsung dari pemidanaan tersebut, karenanya pidana yangadil adalah sanksi yang dirasakan tidak melebihi dari apa yang harusdipertanggungjawabkan oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan uraianuraian

Membebankan biaya Perkara Kepada Negara;Atau apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya atau sesuai dengan pertimbangan Hakim Ketua yang memeriksaperkara pidana nomor :15/ Pid.sus/2018/PNBLG atas nama terdakwa yaitu : Bahwa Pemidanaan haruslah juga mencerminkan rasa Keadilan, denganmempertimbangkan keadilan hukum (law justice), keadilan sosial (socialjustice) dan keadilan moral (Moral justice), dimana pidana yang dijatunkankepada Terdakwa haruslah memenuhi rasa

Berita Acara Pemeriksaan Persidangan besertasalinan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Blgtanggal 9 Mei 2018 dan memori banding tersebut, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara yang dimohonkan banding ini baik mengenai faktafakta yang dianggaptelah terbukti maupun mengenai penerapan hukum yang menyangkut telahterbuktinya Pasal yang didakwakan serta penjatuhan pidana kepada Terdakwatelah tepat dan benar serta memenuhi rasa

sebagaimana termuat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dalam perkara ini terdakwa telahditahan, maka patut apabila masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansegenapnay dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan berdasarkan hukum untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka terdakwa haruslah diperintahkan tetapMenimbang, bahwa tujuan pemidaan menurut teori hukum modern antara lain adalahuntuk ditegakkannya hukum, menghapuskan rasa

bersalah terdakwa serta menyeimbangkanketergoncangan dalam masyarakat akibat perbuatan pidana itu sendiri, maka lamanya pidanayang dujatuhkan haruslah memepertimbangkan rasa keadilan menurut hukum, terdakwa danmasyarakat;9 22222222222 n2 ===Menimbang, bahwa sebelum menjagtuhkan hukuman terhadap terdakwa maka terlebihdahulu akan diupertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanyang ditemukan didalam diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan

masyarakat ;e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita sakit dan kerugian materil;Halhal meringankan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan dan berjanji tidak akan mengulangi kembali;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangandalam perkara in, telah turut dipertimbangkan dalam mengambil putusan, sehingga menjadisatu kesatuan yang utuh dan tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa lamanya

pidana yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa telahdipertimbangkan berdasarkan hukum, rasa keadilan terdakwa maupun rasa keadilanmasyarakat, sehingga dipandang telah patut dan adil;M ENGADILI1.

lalu saksi menjawab saya yangjadi saksi lalu terdakwa I yang sedang memegang tangansaksi kearah belakang badan = saksi korban kemudianterdakwa I Hamdani langsung memukul dengan tangannyakearah wajah dan dada saksi korban sebanyak 4 (empat)kali dan selanjutnya terdakwa I dan terdakwa I langsungpergli ; Akibat dari perbuatan terdakwa I dan terdakwa II tersebut, saksi korban Iskandar Cokky Bin (Alm) Abdul Muthalebmengalami rasa sakit pada dirinya yaitu berdasarkan hasilpemeriksaan terhadap diri korban

lalu saksimenjawab saya yang jadi saksi lalu terdakwa I memegangtangan saksi korban kearah belakang badan saksi korbankemudian terdakwa I Hamdani langsung memukul dengantangannya kearah wajah dan dada saksi korban sebanyak 4(empat) kali dan selanjutnya terdakwa I dan terdakwa Ilangsung pergi ; Bahwa benar akhibat dari perbuatan Para Terdakwa, saksikorban mengalami mengalami rasa sakit pada dirinya yaituberdasarkan hasil pemeriksaan terhadap diri korban dandiperoleh kesimpulane Dijumpai memar berwarna

mengadili dan memutuskan perkara yang menarik perhatian masyarakat, Majelis Hakim harusberani mengambil putusan dengan ekstra hatihati sesuaidengan fakta yuridis yang terungkap di persidangan dengansenantiasa memperhatikan dan merespon Sense of Justice,Moral Justice dan Legal Justice, serta jangan sampai terjebak atau terpengaruh prasangka prasangka, dugaan dugaanmaupun Opini Publik yang sengaja diangkat dengan maksudmempengaruhi putusan Hakim sebab hal ini menyalahi hukumdan bertentangan dengan rasa

Unsur Melakukan penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap unsur melakukan penganiayaan, UndangUndang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan (mishandeling) ;Menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan rasasakit disini adalah misalnya dengan cara memukul, menempeleng, meninju, menendang, dsb ( R.

lalu saksi menjawab saya yang jadi saksi lalu terdakwa Imemegang tangan saksi korban kearah belakang badan saksikorban kemudian terdakwa I Hamdani langsung memukul dengantangannya kearah wajah dan dada saksi korban sebanyak 4(empat) kali dan selanjutnya terdakwa I dan terdakwa Ilangsung pergi, maka akhibat dari perbuatan Para Terdakwa,saksi korban mengalami mengalami rasa sakit pada dirinyayaitu berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap diri korbandan diperoleh kesimpulane Dijumpai memar berwarna merah

Bahwa sejak setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat berlangsung harmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyaantara lain : Masalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab untukmenafkahi isterinya yakni Penggugat, selain masalah ekonomi Tergugatjuga mempunyai rasa cemburu yang terlalu besar

telah dikaruniai 1anak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua PenggugatBahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak 2014 mulai goyah di mana saksi seringkalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar,disebabkan Masalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kurang memiliki rasa

sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Perkara Nomor: 0195/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Desember 2007 dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanMasalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat kurang memiliki rasa

tanggung jawab untukmenafkahi isterinya yakni Penggugat, selain masalah ekonomi Tergugatjuga mempunyai rasa cemburu yang terlalu besar sampai ayah tirlPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta Firman Allah dalam Al Quran, Surat AlRum, ayat (21)yang berbunyi :ea ACCEA Aa Lab 48a a4 AaYORS AOxCIC skORMeC AdiaC elUa EiabaaelE eNIaEAa Yi Da aAiC E dbeed (EYBNeaArtinya : Dan diantara tandatanda kebesaran Allah adalah Dia menciptakan bagimuisteriisteri (pasanganpasangan) dari jenismu sendiri, supaya kamu dapathidup rukun dan damai bersamanya, dan Dia juga menjadikan diantara kamumawaddah (ketenteraman) dan rahmah (rasa

Sesungguhya yangdemikian itu menjadi bukti bagi orangorang yang berfikir.Yaitu untuk membangun rumah tangga yang sakinah (rukun damai,tenang dan bahagia),mawaddah (rasa cinta) dan rahmah (kasih sayang), tidak akan tewujud dan bahkan membiarkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap dalam keadaan seperti itu (tidak harmonis), dapatmembawa mudarat yang lebih besar daripada manfaatnya, dan hal ini sangat bertentangan dengankaedah ushul figih yang menyebutkan :INA CaaYC Ol abla Uar 14E CAaOCAlje2

Sri Hartati Ginting, dokter Pemerintah padaRSUD Bengkayang ;Bahwa luka, memar dan rasa sakit yang diderita saksi korban sebagaimanadiuraikan diatas, ternyata tidak sampai membuat saksi korban pingsan, lumpuh,cacat atau terhalang melakukan pekerjaan/aktivitas seharihari ;Bahwa terdakwa mengakui hanya satu kali meninju wajah dekat mata kanannyadengan menggunakan tangan kiri dalam posisi berhadapan ;Bahwa terdakwa menyadari dan menyesali perbuatan tersebut tidak baik, apalagiterdakwa dan korban adalah

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa KUHP tidak memuat pengertian Penganiayaan, tetapimenurut Yurisprudensi maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka atau sengajamerusak kesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke sungai sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, pengertian RasaSakit misalnya memukul, menampar, menendang, menjambak rambut, menyeret,menyikut

alat band milk terdakwa yang telah cukup lama dilaporkan namunproses penanganannya dinilai lamban, sehingga terdakwa kesal dan kecewa, apalagisaksi korban Albert mengatakan terdakwa sebagai Polisi Bodoh, sehinggamemancing terdakwa marah dan emosi yang menyebabkan terdakwamemukul/meninju wajah saksi korban Albert, dimana pemukulan denganmenggunaakan tangan kosong yang dikepal tersebut mengakibatkan saksi korbanmengalami memar dan hidung mengeluarkan darah, dimana hal itu terasa sakit, akantetapi rasa

Sihombing terdapatmemar berwarna biru tua ukuran 3 x 2 cm yang kemungkinan disebabkan benturanbenda tumpul, maka dari fakta ini Majelis Hakim berkeyakinan bahwa akibatperbuatan terdakwa ternyata telah menimbulkan rasa sakit saja terhadap saksi Albert,dan rasa sakit tersebut tidak sampai membuat saksi korban Albert pingsan atauterhalang menjalankan pekerjaan atau aktivitasnya seperti masuk kantor, belajar,membaca atau melakukan pemeriksaan kasus ditangani Polsek Teriak ;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan berjanji tidak mengulanginya ; Terdakwa mempunyai tanggung jawab keluarga ; Terdakwa tersulut emosi akibat sikap dan perkataan saksi korban ; Perbuatan terdakwa tergolong tidak berbahaya terhadap korban ; Antara terdakwa dan korban sudah terwujud perdamaian ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut di atasmenurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan imi sudah setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa dan mendekati rasa

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijalani Penggugatkarena dengan terpaksa untuk menuruti kehendak orang tua Penggugatdan Penggugat tidak ada rasa cinta dengan Tergugat serta sampai saat iniPenggugat tidak dapat menerima Tergugat sebagai Suamii; b.

Putusan No. 1040/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyal Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian sejak akhir tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dari ceritaPenggugat pertengkaran mereka dikarenakan tidak ada rasa cinta,mereka menikah hanya menuruti kKehendak orang tua, selain ituTergugat sering marah tanpa alasan yang Jelas; Bahwa sejak sekitar Agustus tahun 2015, Penggugat danTergugat berpisah tempat

Putusan No. 1040/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTET QU GI =e mnesee seen ceees ene nneneneseeneeneneeseeeeeneeeees Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyal Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian sejak akhir tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dari ceritaPenggugat pertengkaran mereka dikarenakan tidak ada rasa cinta,mereka menikah hanya menuruti kKehendak orang

Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya telah ternyata tidak berhasil, danPenggugat tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dari Tergugat;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalahmohon agar pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan alasanyang pokoknya dapat disimpulkan karena sejak bulan Desember tahun 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena tidak ada rasa

sebagai suatu bukti kKesaksian, sehinggaoleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasarpertimbangan yang menentukan putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yang tidakdapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan para saksitersebut, diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran telah berlangsung sejak bulan Desembertahun 2014 dikarenakan pernikahan mereka tidak didasari rasa

terus menerus dan sama sekali tidak pernah rukun, harmonis danbahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga atau rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidaktercapal;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu:Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki Penggugat;Tergugat menjadi bandar sabu dan memakai narkotika berjenis sabu;Tergugat tidak ada rasa

tahun, kemudian tinggal dirumahHalaman 4 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.Lskorang tua Tergugat di Gampong Matang Raya Blang Sialet KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 1 (Satu) tahun, selanjutnyatinggal dirumah kediaman bersama di Gampong Lang Nibong KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 16 (enam belas) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2015, yang disebabkankarena Tergugat tidak ada rasa

tahun, kemudian tinggal dirumahorang tua Tergugat di Gampong Matang Raya Blang Sialet KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 1 (Satu) tahun, selanjutnyatinggal dirumah kediaman bersama di Gampong Lang Nibong KecamatanHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.LskBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 16 (enam belas) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2015, yang disebabkankarena Tergugat tidak ada rasa

gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena :Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki Penggugat;Tergugat menjadi bandar sabu dan memakai narkotika berjenis Sabu;Tergugat tidak ada rasa

pemeriksaan di muka sidangterutama dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis hakimberpendapat telah ditemukan fakta kejadian sebagai berikut :Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 8 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.LskAntara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karenakarena Tergugat tidak ada rasa