Pdgpemeriksaan lebih lanjit .0nesnsnansnnanesnn=nennssnensn Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 287/023100/2015tanggal 28 Mei 2015 yang dilakukan oleh Perum Pegadaian TerandamPimpinan Cabang ERI.

shabushabu dari dalam bong melalui pipetlainya, setelah menghisap uap shabushabu tersebut terdakwa merasatubuh terdakwa merasa bersemangat dan segar, selanjutnya atas laporandari masyarakat terdakwa ditangkap Polisi dari Polresta Padang ketikaditanyakan tentang izin dari pihak berwenang untuk menggunakan shabushabu terdakwa mengakui tidak memiliki izin selanjutnya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Polresta Padang untuk pemeriksaan lebih lanjut o Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 287

Pada bibir kecil terdapatkemerahan disekitar bibir kecil.Pada pemeriksaan penunjang tidak dilakukan.Perbuatan ia terdakwa terdakwa fer diatur dan diancam pidana dalampasal 287 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dan menguatkandalildalil dakwaannya telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawahsumpah dalam persidangan, yaitu ;1. Saksi lul;2.

Oleh karena dakwaandisusun secara alternatif, yaitu Kesatu Pasal 81 Ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang perlindungan anak, Atau Kedua Pasal 82 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan anak, dan Atau Ketiga 287 Ayat (1) KUHPidana, makabedasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan kami akan membuktikandakwaan Pertama yang kami anggap lebih terbukti yang melanggar Pasal 81 ayat (1) UURI No 23 tahun 2002 Tentang perlindungan Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut :A

Aminullah Djuang dari RumahSakit Muhammad Hoesin Palembang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 287 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa TERDAKWApada waktu dan tempat seperti tersebutpada dakwaan Primair diatas, melakukan perbuatan cabul dengan seseorang,sedang diketahuinya atau patut harus disangkanya, bahwa umur orang itubelum cukup 15 tahun atau kalau tidak nyata berapa umurnya, bahwa orang itubelum masanya buat dikawin, perouatan tersebut dilakukan terdakwa

Sehingga Hakim membebaskan Terdakwa dari dakwaanPertama Primair melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002,dakwaan Pertama Subsidiair melanggar pasai 82 UU RI No.23 tahun 2002,ATAU dakwaan Kedua Primair melanggar pasal 287 ayat (1) KUHP dandakwaan Kedua Subsidiair melanggar pasal 290 ke2 KUHP .Dari uraian tersebut diatas dapat dibuktikan bahwa sebenarnya pembebasanterdakwa tersebut adalah merupakan pembebasan tidak murni ",karenaHal. 11 dari 15 hal. Put. No.

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor : R/287/V/2016/Ur Kestanggal 05 Mei 2016 yang ditandatangani oleh Dr. Nurmillah telah melakukanHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Pidana No. 1112/Pid.Sus/2016/PN. Bks.pemeriksaan MUHAMMAD ARYO SAPUTRA Als.

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor : R/287/V/2016/Ur Kestanggal 05 Mei 2016 yang ditandatangani oleh Dr. Nurmillah telah melakukanpemeriksaan MUHAMMAD ARYO SAPUTRA Als. ARYO Bin GUSSERIditemukan adanya tandatanda pemakaian Narkoba.

Persero) Rantauprapat Nomor : 286/03.10102/2018 tanggal 10Maret 2018 yang ditandatangani oleh Lutfi Zamri Lubis menerangkan bahwaberat Barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika JenisSabu Sabu yang disita dari Terdakwa Ardiansyah Hasibuan Alias Dianadalah sebagai berikut : berat brutto 107,36 (Seratus tujuh koma tiga enam)Gram dan berat netto 95 (Sembilan puluh lima) gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 287

10Maret 2018 yang ditandatangani oleh Lutfi Zamri Lubis menerangkan bahwaberat Barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika JenisSabu Sabu yang disita dari Terdakwa Ardiansyah Hasibuan Alias Dianadalah sebagai berikut : berat brutto 107,36 (Seratus tujun koma tiga enam)Gram dan berat netto 95 (Sembilan puluh lima) gram;Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2018/PN RapBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 287

Pegadaian (Persero) RantauprapatNomor : 287/03.10102/2018 tanggal 10 Maret 2018 yang ditandatangani olehLutfi Zamri Lubis menerangkan bahwa berat Barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastik klip berisi 3 (tiga) bungkus klip berisi Narkotika Jenis Sabu Sabu yang disita dari Terdakwa Ardiansyah Hasibuan Alias Dian adalah sebagaiberikut : berat brutto 5,04 (lima koma nol empat) Gram dan berat netto 2,94(dua koma sembilan empat) gram.

Pegadaian (Persero) RantauprapatNomor : 287/03.10102/2018 tanggal 10 Maret 2018 yang ditandatangani olehLutfi Zamri Lubis menerangkan bahwa berat Barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip berisi 3 (tiga) bungkus klip berisi Narkotika Jenis Sabu Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2018/PN RapSabu yang disita dari Terdakwa Ardiansyah Hasibuan Alias Dian adalahsebagai berikut : berat brutto 5,04 (lima koma nol empat) Gram dan beratnetto 2,94 (dua koma sembilan empat) gram.

Pegadaian (Persero) RantauprapatNomor : 287/03.10102/2018 tanggal 10 Maret 2018 yang ditandatangani olehLutfi Zamri Lubis menerangkan bahwa berat Barang bukti berupa 1 (Satu)Halaman 30 dari 35 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2018/PN Rapbungkus plastik klip berisi 3 (tiga) bungkus klip berisi Narkotika Jenis Sabu Sabu yang disita dari Terdakwa Ardiansyah Hasibuan Alias Dian adalah sebagaiberikut : berat brutto 5,04 (lima koma nol empat) Gram dan berat netto 2,94(dua koma sembilan empat) gram.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2008 M di Bantaeng.Hal ini didasarkan atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/25/X/2008tanggal O6 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat kadang tinggal dirumah orangtua Tergugat.3.

Pasal 7 Ayat (1)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam diIndonesia yang berbunyi perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara agamaIslam, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287/25/X/2008 tanggal 06 Oktober2008, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat memiliki egal standing dalamperkara a quo sebagaimana ketentuan

Maluku Tengah Prov.Maluku.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER III18 AMBON, tersebut di atas.Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari Denpom XVI/2 MasohiMemperhatikan :MendengarNomor BP59 A33/X/2017 tanggal 9 Oktober 2017 atas namaTerdakwa dalam perkara ini.1.Keputusan Penyerahan Perkaradari Danrem 151/Binaiyaselaku Papera Nomor Kep/287/XII/2017 tanggal 14 Desember2017..

Bahwa benar selama Terdakwa tidak hadir di Satuannya tanpajin terhitung mulai tanggal 3 Agustus 2017 sampai dengantanggal 22 Juni 2018 adalah selama 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) hari.2.

SUPIAN NOOR;d. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) Langsung Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

M.Pd tanggal 21 November 2012;e. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Langsung (LS) Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 320.919.447,00 (sudah dipotong PPn dan Pajak penghasilan Psl. 22) ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

.;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00,- pada tanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan sarana penunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran an.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang mukaatas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika(Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an.Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadidan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h.1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

AkhmadRyadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No. Kontrak602.1/895/SP/LSDISDIK/2012 nama perusahaan CV. Polarisditandatangani oleh Bendahara pengeluaran an. Akhmad Ryadi dandiketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 = ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

M.SUPIAN NOOR;d. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) LangsungNomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluanpembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % ataspekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika(Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani olehPengguna Anggaran an. Drs. H.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uangmuka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaranmatematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00, padatanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendaharaPengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

T.IBahwa dengan demikian, berdasarkan Perjanjian Fasilitas Kredit jo Perjanjian KPRsecara yuridis PENGGUGAT dan TERGUGAT I terikat hubungan hukum hutangpiutang dengan Jaminan Kredit yang diikat dengan APHT No. 532 jo HAKTANGGUNGAN No. 7182 ; Bahwa sejak bulan Oktober 2010, PENGGUGAT mulai tidak membayar kewajibanmengangsur per bulan kepada TERGUGAT I sehingga pada tanggal 18 November2010 PENGGUGAT mengirimkan Surat Peringatan Pertama Nomor 287/ColCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10 (selanjutnya disebut "SP

Jullya Feronica tanggal 05 Mei2011; e Salinan/fotokopi Surat No. : 287/CollCons/RegII/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 hal Surat Peringatan I, Surat No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPHU/I/11 tanggal 5 Januari 2011 hal SuratPeringatan II, dan Surat No. : 015/CollCons/RegII/KPR/SPHI/V/Itanggal 25 Januari 2011 hd Surat Peringatan III;e Surat Pernyataan No. 0450/LglCCR/KPKNLCITRA/ZR EJ/Jkt/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 perihal Kreditor selakuPemohon Lelang akan bertanggung jawab apabila terjadi gugatan

2011sebagaimana tersebut dalam Risalah Lelang No. 332/2011 adalahsah menurut hukum ;3 Bahwa Tergugat II keberatan dengan dalil Penggugat No. 45 posita gugatannya, danperlu Tergugat II tegaskan, sebelum dilaksanakan pelelangan, oleh karena Penggugatterbukti tidak memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya sesuai jadwal waktu yangditentukan dalam Akta Perjanjian Penyediaan Fasilitas Kredit No. 129 tanggal 18Oktober 2006, Tergugat I memberikan peringatan kepada Penggugat masingmasingdengan Surat No : 287

Wanita Jullya Feronica, bukti T.II6 ; Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan I 7182/2006 tanggal 04 Januari2007, buktiFotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 532/2006tanggal 18 Oktober 2006yang ditandatangani /disetujui oleh Penggugat(Jullya Feronica), bukti T.II8 Fotocopy Surat Tergugat I No. : 287/CollCons/Regl/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 perihal Surat Peringatan I, bukti T.II9A; Fotocopy Surat Tergugat I No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPII/1/11 tanggal 5Januari 2011 perihal Surat

HakTanggungan No. 7182 ;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 18 November2010, Penggugat telah mengirim Surat Peringatan Pertama Nomor 287/CollCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10, yang meminta agar Penggugat memenuhi kewajibannyayang tertunggak kepada Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 05 Januari2011, Penggugat telah mengirimkan Surat Peringatan Kedua kepada PENGGUGATNomor 004/CollCons/ReglI/KPR/SPI/11, yang meminta agar Penggugatmemenuhi

Groupi(selanjutnya disebut sebagai Tanah Objek Eksekusi)Bahwa pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan tanahberdasarkan Penetapan Eksekusi No. 15/2012 Eks tersebut merupakaneksekusi / pelaksanaan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo. 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 8 Desember 2010 jo.PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 287/Pdt/2011/PT.DKI tertanggal 1November 2011 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI,tanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010, Pengadilan NegeriHal 29 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIJakarta Timur telah menolak gugatan Penggugat/Ahli Waris Alm. Ali Dharma/(sekarang selaku Terlawan. Il, Ill dan NM ) dan mengabulkan gugatan rekonvensiTerguga/PT. Pabrik Kayu Indonesia/ ( sekarang selaku Terlawan. ).

Denganadanya putusan ini maka telah terdapat 2 ( dua ) Putusan Pengadilan yang salingbertentangan satu sama lain yang melanggar Azas nebis in idem, yaitu:Putusan Mahkamah Agung RI No: 2873 K/PDT/2012 tanggal 17 Februari 2014 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 Nopember2011 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010 terbitlah kembali SuratPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks. Jo.No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 April 2015. TERHADAP penetapantersebut Terlawan. Il, Ill dan IV telah mengajukan keberatan, bantahan/perlawanandi Pengadilan Negeri Jakarta Timur, serta Terlawan.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI No:287/PDT/2011/PT.DKI, tertanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 08 Desember2010, saat ini Permohonan Peninjauan Kembali tersebut sedang dalam prosespemeriksaan di Mahkamah Agung RI;. Bahwa Terlawan. Il, Ill dan IV/Ahli Waris Ali Dharma berpendapat sama denganPelawan, bahwa:Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks.

Sukatengah SukamulyaSingaparna Tasikmalaya, dengan surat Kuasa khusustanggal 17 Januari 2014 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor: 287/Reg.K/2013/PA Tsm. tanggal 22 Januari2014, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWAN, Umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal XXX Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat

Perbatasan Rt. 34 No. 287 Rw. 07Kelurahan Tangga Takat Kec. Seberang Ulu IlPalembang: Islam: Asisten Suster RS. Siti KnodijahTerdakwa pernah ditahan dalam jenis Tahanan Kota di Palembang, masingmasing oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni2018;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Juni 2018 sampai dengan tanggal 4Juli 2018;3.

Tanah yang di atasnya berdiri sebuah rumah, luas 287 m2, terletak diDusun Randupitu RT 01 RW 03, Desa Randupitu, Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan, bukti kepemilikan berupa SPPT PBB No.35.14.130.005.0210041.0 atas nama almarhum ayah (H. MUSLIM) dengan batasbatas: e Sebelah Utara : Jalan Kabupaten;e Sebelah Timur : Tanah P. DURASAT; e Sebelah Selatan: Tanah KATOYA; e Sebelah Barat : Saluran Irigasi;Semasa hidupnya, harta ini oleh orang tua dihibahkan kepada almarhumM.

Bahwa pada posita gugatan angka 4.10 disebutkan bahwa sebidang tanah danbangunan rumah yang berdiri diatasnya seluas 287 m2 ( harta obyek sengketa4.10), oleh orang tua telah dihibahkan kepada Moch. Ridwan alm. Dansepeninggal alm. Moch.

Tanah SHM No. 287, luas + 300 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 298, luas +180 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Tanah SHM No. 270, luas + 1080 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 291, luas +380 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;:Tanah SHM No. 84, luas + 1280 m? atas nama Ny. Riswanty;Tanah SHM No. 150, luas + 1280 matas nama Ny. Riswanty;Beserta bangunan tanah/pabrik yang berdiri dan tertanam di atastanah tersebut yang terletak di Desa Jetiswetan, Pedan, Klaten;b.

Tanah SHM No. 287, luas + 300 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 298, luas +180 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Hal. 3 dari 16 hal.Put.No. 1626 K/Pdt/2003b.C.Tanah SHM No. 270, luas + 1080 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 291, luas +380 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Tanah SHM No. 84, luas + 1280 m? atas nama Ny. Riswanty;Tanah SHM No. 150, luas + 1280 matas nama Ny.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Nazareth Pantekosta Bandung pada tanggal 01 Juli 2007, sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 287/2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Menetapkan hak untuk mengasuh

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :1 EDI CAHYADI Bin ATIH SOPANDI dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian Daerah JawaBarat Resor Bandung ;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan

yang terungkap dipersidangan tersebut,Majelis Hakim selanjutnya akan meneliti dan mempertimbangkan apakah secara yuridisperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti tersebutdalam surat dakwaannya ;21Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaan Alternatifyaitu melanggar kesatu pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau kedua Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau ketiga Pasal 287

LAB: 119/NNF/I/2019,tanggal 14 Januari 2019 yang dari barang bukti berupa 1 (Satu) botol plastik bekasHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN.Mjnminuman berisi urine milik terdakwa ASIS ALIAS ACI BIN JAFAR , diberi nomorbarang bukti 287/2019/NNF dengan hasil pemeriksaan negatif narkotika dan barangbukti lain berupa kristal bening dengan hasil positif metamfetamina diberi nomorbarang bukti 287/2019/NNF ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :2 (dua) sachet

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 05 Juni2003 pernikahan tercatat secara sah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni Kabupaten Pekalongan , sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :287/8/VV2003 tanggal 05 Juni 2003 .2. Bahwa dalam perkawinan tersebut sampai saat ini Para Pemohon belumdikaruniai anak .3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 287/8/V/2003 atas nama DONNY APERMANA dan SRI HARTINI , diberitanda P4.5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3674LU230520150035 tanggal23 Mei 2015 dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang Selatan atas nama AZARINE QANITA , diberi tanda P 5.6. Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/3657/VV/2015/DIT INTELKAM tanggal 18 Juni 2015 atas namaDONNY A PERMANA , diberitanda P6.7.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon dan Pemohon II yang belummencapai umur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama xxxxXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX Gengan Surat PenolakanNomor: B. 287/KUA.21.04.3/PW.01/10/2021 tanggal 11 Oktober 2021, oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II memohon agar Ketua Pengadilan

Asli Surat Pemberitahuan kekurangan persyaratan/penolakan perkawinanNomor B. 287/KUA.21.04.3/PW.01/10/2021, tanggal 11 Oktober 2021, yang dikeluarkanHal. 7 dari 15 hal.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :1 EDI CAHYADI Bin ATIH SOPANDI dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian Daerah JawaBarat Resor Bandung ;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan

yang terungkap dipersidangan tersebut,Majelis Hakim selanjutnya akan meneliti dan mempertimbangkan apakah secara yuridisperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti tersebutdalam surat dakwaannya ;21Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaan Alternatifyaitu melanggar kesatu pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau kedua Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau ketiga Pasal 287