Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Anak ketiga bernama : ANAK KE3, Lahir 1 Mei 2005;Bahwa pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tentram, damai, dan bahagia sebagaimana tujuan perkawinan dankehidupan berumah tangga yang diatur di dalam UndangUndang Perkawinan,akan tetapi keadan tersebut tidak berlangsung lama, berawal dari kandungananak pertama di mata Tergugat mulai terlihat sifat buruknya, sering pulang pagijarang di rumah, mabukmabukan dan selalu marahmarah pada tergugat, kalauhal ini Penggugat tegur
Register : 12-06-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 985/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 14
10 — 14
Bahwa oleh karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat bukan didasari atas alasan suka samasuka atau saling mencintai, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur sapa.
Register : 19-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 10 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
kurangharmonis, karena terjadi perselisihan dengan faktor penyebab utama ataupaling dominan adalah karena Tergugat terlalu egois, hanya mau menangsendiri tanpa menghiraukan pendapat Penggugat, seperti pada saat ketikaPenggugat memasak Tergugat selalu menegur Penggugat dan ikut campurdalam hal rumah tangga ketika memasak katanya memasak makanan itujangan memakai MSG (Petsen dll yang merusak kesehatan) sehinggaPenggugat serba salah memasak makanan yang sesuai yang dikehendakioleh Tergugat dan selalu di tegur
Putus : 05-10-2006 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3387K/PDT/2002 Tanggal 5 Oktober 2006 — DANIEL BOIMAU; NAHOR BOIMAU; NIMROD BOIMAU; CHORNELIS BOIMAU; LUKAS BOIMAU; YAKOBUS BOIMAU; TRIYANUS KOA; THITUS KOA; SEO KOA
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka para Penggugat menuntut para Tergugat untuk segeramenyerahkan kembali tanah sengketa kepada para Penggugat yang palingberhak untuk memiliki dan atau siapa saja yang memperoleh hak diatas tanahsengketa harus segera menyerahkan kepada para Penggugat ;Bahwa para Penggugat sudah berulang kali mengadakan pendekatandengan para Tergugat untuk menyelesaikan secara kekeluargaan, namun paraTergugat tidak bersedia untuk menyerahkan kembali tanah sengketa kepadapara Penggugat dan bahkan pada waktu di tegur
Register : 24-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena sering terjadi tidak tegur sapa antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pergi dalam beberapa hari,bila ditanya Penggugat katanya pergi kerja ke Buntok; Bahwa penyebab lain yaitu, satu minggu sebelum lebaran idul Fitri datangseorang wanita yang bernama WANITA LAIN dan mengaku adalah isteridari Tergugat dan sudah menikah secara serri selama satu tahun lebih dandatang dalam keadaan hamil, kemudian
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 05-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ttn Tanggal 27 Juli 2017 — YUMI ROSINTA,SKM Binti H. ARIZAL
464 — 277
464 — 277
Velly Hidayatdengan saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2015 Terdakwa Yumi Rosintaikut serta melakukan penghinaan terhadap saksi yang mana pada saat itumenggunakan baju batik dan yang melihat saat itu adalah Saksi Sofianingsih,saksi Susi Mardiani dan saksi Jufriandi namun pada saat di persidanganTerdakwa Yumi Rosinta tidak mengakui perbuatannya sehingga di tegur olehHakim tentang pernyataannya tersebut;Bahwa sekira 12.00 WIB Terdakwa Yumi Rosinta dengan Sdri.
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Bky Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 15
23 — 15
bertengkar,namun saksi tidak mengetahui penyebab pertengkarannya karenasaksi waktu itu masih kecil;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak sekitar 20 tahun yang lalu, karenaPemohon pergi dan tinggal di rumah istri Keduanya di Sungai Bulan;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon sering datang menemuianakanak dan memberikan nafkah kepada anakanaknya, namuntidak pernah tidur bersama Termohon, Pemohon tidak pernah tidurbersama dengan Termohon dan tidak pernah tegur
Register : 05-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 210/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Termohon sering berlarutlarut malam bermain media sosial, ketikaPemohon tegur Termohon tidak terima dan marah kepada Pemohon;7.2. Termohon sering suka marah kalau dinasehati oleh Pemohon;7.3. Termohon kalau marah terkadang suka memburukburukkankeluarga Pemohon;7.4.
Register : 02-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 657/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa ketidakrukunan rumah tangga Termohon dan Pemohon tersebutdipicu oleh sikap Pemohon yang kurang perhatian terhadap Termohonkarena setiap pulang kerja Pemohon selalu main games di Handphone yangdimulai dari malam hari sampai pagi, yang bila Termohon tegur, makaPemohon marahmarah;6. Bahwa sejak Bulan Ramadan tahun 2019 Termohon memang sering pergidari rumah untuk mencari pekerjaan karena tidak tahan dengan sikapPemohon;7.
Register : 26-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
11 — 2
11 — 2
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 19-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 579Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Pemohon tetap di Jakarta dan pulang ke Cibadakkadang seminggu, kadang sebulan sekali;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak dua tahun yang lalu ,tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Saksi tidak melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon , Cumapernah melihat saling tidak tegur
Register : 15-08-2007 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1808/Pdt.G/2007/PA. Sby Tanggal 28 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Penggugat sejak 25 Juli 2007 sudah menghindar dan tidak tegur sapa denganTergugat (saya) sampai persidangan pertama 5 September 2007.c. Tanggal 12 September 2007 meninggalkan rumah dengan membawa anak anak sertabarangbarang dalam rumah, dimana sebelumnya sudah jarang pulang ke rumah yangditempati Penggugat dengan Tergugat selama usia perkawinan (bukti copy, jam, hari,tanggal, bulan dan tahun terlampir, yang asl pada Tergugat (saya) dan bisadigunakan apabila dibutuhkan sewaktuwaktu);6.
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
ini dikarenakansering terjadi perselisihan/percekcokan terus menerus yang sudah tidakdapat didamaikan atau dirukunkan lagi yang disebabkan :> Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanya untuktergugat sendiri.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan April 2017 sudah 3 tahun 4 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2016, Penggugat dengan tergugat sudah tidakPutusan Cerai Gugat, nomor: 1051/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 2 dari 16saling tegur
Putus : 11-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2492 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Maret 2015 — ABU, DKK VS IMBERAN
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa hal demikian para Tergugat telah Penggugat tegur dan Penggugatminta dengan baikbaik kepada para Tergugat namun para Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tetap memanfaatkan dan mengerjakan objeksengketa sampai akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan di PengadilanNegeri Lamongan ini;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2492 K/Pdt/20146.
Register : 21-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2359/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 26 Oktober 2016 — penggugat vs tergugta
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 30-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3716/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Bahwa saksi belum pernah melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar namun Penggugat seringmengeluh bahwa rumah tangganya sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar dan saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat saling diam tidak tegur sapa; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarn Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kurang terobuka dalam masalahkeuangan dan Tergugat kurang peduli kepada Penggugatketika Penggugat dalam kondisi hamil tinggal di rumah orangtua Penggugat di Pangalengan
dengan Tergugatdikaruniai satu orang anak; Bahwa yang mengasuh dan merawat anak adalahPenggugat; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tanggal Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis sejak awal tahun 2015mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi belum pernah melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar namun Penggugat seringmengeluh bahwa rumah tangganya sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar dan saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat saling diam tidak tegur
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1424/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Karena Termohon merasa tidak dihargai samasekali oleh Pemohon, sampai Termohon pernah berkata kepada Pemohonkok seperti orang kos saja, tinggal satu rumah tapi gak ada tegur sapa.Kenapa gak kos di Gresik saja dari pada dirumah gak pernah mengajakbicara dengan saya (Termohon);Apabila Pengadilan Agama Lamongan memutuskan terjadi perceraianantara Pemohon dan Termohon, maka Termohon akan mengambil semua hakhaknya, yaitu :1.Hak Nafkah Madhiyah mulai awal bulan Juli 2014 akhir September2018 (4 tahun 3
Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.003 RW. 001Kelurahan Tlogoanyar Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah anak kandung Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 3 orang anak, sekarang dalam asuhanTermohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sekitar 1,5tahun tidak tegur
Register : 09-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2193/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Penggugat dengan tergugat sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi yang baik, dan sudah tidak saling tegur sapa dan selama inisudah sama sama meninggalkan kewajibannya sebagai Suami ister.8.
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 468/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunial anak 2 orang;e Bahwa saat ini anak Pemohon dan Termohon yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Termohon;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun, akantetapi setelah itu kKeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat tidaksaling tegur