Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Str
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
1.dr. ELISA LISIKMIKO,M.KM.
2.SUSANA PARALIKO,SE.
3.JALINSYAH BELANTARA,S.ST.
4.RINA GEMASIH,SP.
5.OYA DILA SIMAHETE,SH.
6.KING RAWANA SAPUTRA.S.Par
Tergugat:
1.SITI GEMASIH
2.I T E M BAS
118 — 79
  • hidup, namun dalam posita point 2tidak ada menjelaskan tentang tanah berasal dari peninggalan orang tuaPara Penggugat, menjadi tidak sinkronisasi antara posita denganpetitum, mengakibatkan gugatan kabur, maka Jelas dalil petitum gugatanHalaman 9 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN StrPara Penggugat tidak jelas atau kabur, yang akibat hukumnya gugatandinyatakan tidak dapat di terima;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka jelas gugatan Para Penggugatsecara hukum tidak memenuhi sarat
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Spt
Tanggal 14 Mei 2019 — 1. SADIR S SILAY; 2. RITA ANDAYANI; 3. ED. UWAR JOHAN; 4. MASIUS HAMPENG; 5. AWI; 6. WENI; 7. UPIK; 8. KANSUNG; 9. IPIT; 10. ITEK; 11. HERMANTO; 12. RUSTIANI; 13. ISIM; 14. YANTERSON; 15. M. JHON A. DELAM; 16. NIRAM; 17. MELIANAE; EKA SINTA; 18. MADI; 19. JUDI A SAYUN; 20. KOLU; 21. JUMATIUS; 22. SIRAM; 23. RUSDIANTO; 24. MAMBO. S; 25. DIDIE; 26. SABAR SINGAM; 27. WANDI; 28. IREP SINGAM; 29. DUNAE; SINGAM; 30. ABDUL GAPUR; 31. BABAN; 32. SURISTO; 33. IRMA SURYANI; 34. NILAWATI; 35. RONY; 36. YENSON; 37. RAKAM; 38. INTRI; 39. DADANG; Lawan 1. IDUT; 2. PIYU; 3. IBIE; 4. LEONG;dan PT. MULIA AGRO PERMAI PT. MAP
91 — 19
  • Garis.Bain/Ahli Waris;Barat :berbatas dengan Alm.Tinam/AhliWaris;Adalah syah menurut Hukum milik Para Penggugat;Menyatakan Tergugat 1, 2, 3 dan 4 yang telah menguasai tanah danmemanen buah kelapa sawit milik para Penggugat selama 13 bulantanpa adanya alas hak yang sah adalah suatu perbuatan yangmelawan hukum;Menghukum Tergugat 1, 2, 3, dan 4 atau siapapun yang menguasaitanah milik para Penggugat untuk mengososongkan danmenyerahkan tanah beserta tanaman pohon kelapa sawit kepadapara Penggugat tanpa sarat
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BATANG Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN Btg
Tanggal 12 Oktober 2016 — SOLIHIN BiN SAHRI
87 — 22
  • Bahwa sebenarnya saksi mengikuti bertapa/ajaran ilmu yang dipelajari oleh terdakwakarena menurut terdakwa kalau berhasil mengikuti sarat berupa Puasa, sholat hajat,bertapa nantinya terdakwa akan mendapatkan Pesugihan dan setelah terdakwasukses mendapatkan uang banyak sehingga saksi dijanjikan akan diberikanHandphone, oleh sebab itu saksi selama ini mengikuti keinginan terdakwa karenasaksi percaya dengan terdakwa selain itu saksi takut kalau tidak mengikuti ajaranterdakwa.
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 14-08-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Plk
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 10
  • MenurutPenggugat, eksepsi dan jawaban Tergugat agaknya sarat dengan akalakalan dan bermuatan ingin mengkaburkan gugatan Penggugat. Hukum itujelas tidak pernah remangremang dan siapapun tidak boleh mengakalakalinya. Disamping itu, eksepsi dan jawaban Tergugat juga terkesanmengadaada jauh dari apa yang pernah Penggugat rasakan, dengarkan,pernah melihat, dan saksikan. Eksepsi dan jawaban Tergugat belumdiimbangi dengan kejujuran dan terkesan ada nuansa permainan bahasadalam bahasa hukum.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 27-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN PADANG Nomor 290/Pid.B/2016/PN.Pdg
Tanggal 15 Juni 2016 — Sajan Naraindas Vaswani Pgl. Sajan
124 — 33
  • Berkala Internasionalmemenuhi dua sarat yaitu Faktur komersial dan Sertifikat of Analisis dariSucopindo;Bahwa kontrak di tandatangani oleh PT.Berkala International pertama kali laludilanjutkan oleh PT.Semen Padang ; para pihak tidak hadir pada saatpenandatangan kontrak hanya dikirimkan melalui surat menyurat ; Bahwa saksi dari pihak pihak PT. Semen Padang menerbitkan PurchaseOrder (PO)pada tanggal 08 Maret 2008 yaitu Nomor PO : 0119/06.1/03.2008kepada terdakwa selaku Direktur PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 311/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Asten Butarbutar Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat II : Tiomin Butarbutar Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat III : Ephorus Huria Kristen Batak Protestan Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat IV : Praeses HKBP Distrik IV Tobasa Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat V : Pendeta Ressort HKBP Maranatha Marom Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Penggugat I : Monang Butarbutar
Terbanding/Penggugat II : Parulian Butarbutar
56 — 30
  • 10 Mei 2004 dan petitumgugatannya tentang Surat tersebut, dengan tegas dibantah dan ditolakoleh PARA TERGUGAT karena merupakan dalil dalil kKebohongan dansarat dengan rekayasa, sehingga dengan demikian dalil dalil dan petitumgugatan ntersebut tidak perlu. dipertimbangkan dan haruslahdikesampingkan dalam pemeriksaan perkara aquo ;16.Bahwa demikian juga dengan rapat atau pertemuan yang diprakarsaioleh Camat kecamatan Uluan, dengan tegas dibantah dan ditolak olehPARA TERGUGAT, karena rapat tersebut sarat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 4/PDT.G/2016/pn Bdg
Tanggal 12 Juli 2016 — Ana LAWAN H.M.ROMLI ACHFA, DKK
71 — 9
  • Bahkan selama proses perampasanrumah dan tanah aquo, Penggugat beberapa kali dibentakbentakoleh oknumoknum dan dipaksa untuk mengakui bahwa Nana itu adalah Penggugat atau Ana.Bahwa tandatangan Nana dalam Surat Pelepasan Tanah Garapantertanggal 17 Juni 2001 yang sarat dengan indikasi hasil rekayasatersebut sangat berbeda dengan tandatangan Ana yangsebenarnya atau Penggugat. 5.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 15-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 122/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.DOLOK MAULI SINAGA
2.DOLOK MAULI SINAGA alias D.M SINAGA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
232 — 137
  • Mengenai Kompetensi Absolut (Absolute Competentie)Bahwa setelah Tergugat membaca dan meneliti secara seksSama SuratGugatan Penggugat tanggal 3 Juli 2020, di dalam gugatan Penggugattersebut sarat dengan adanya sengketa kepemilikan tanah Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor : 158/ Tebing Tinggi Pangkatan Atas nama Erna Mastatanggal 31 Maret Tahun 2000 dengan Surat Ukur Nomor: 16/TTP/2000tanggal 24 Maret Tahun 2000 luas 19.600 M* dan SHM Nomor: 161/TebingTinggi Pangkatan atas Nama Serser Br Bangun tanggal
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-01-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 69/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 2 Januari 2012 — WAHANDI BIN DULKAHAR (TERDAKWA)
55 — 14
  • dilakukan oleh BMT Al Barokah;Bahwa nilai bahan material yang dikirim ke masingmasing penerimasekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), terdakwa memerintahkannilai material bahan bangunan yang dikirim tidak boleh melebihi nilaitersebut;Bahwa saksi mengetahui ketika sosialisasi dengan para calonpenerima Terdakwa mengatakan nilai barang yang yang akan diterimaRp. 6.000.000, dari plafon Rp. 9.000.000, sedangkan yangRp.3.000.000, karena para penerima tidak mau meminjam uang padaBMT Al Barokah sebagai sarat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 276/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 52
  • telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar berumah tangga kembali dengan rukun, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon sebagai buktipernikahannya dengan Termohon, setelah dicocokkan dengan aslinya dan pejabatyang menandatangani Kutipan Akta Nikah tersebut adalah sesuai dengan ketentuanyang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yang mengeluarkan Kutipan Akta Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 PK/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — YAYASAN SOSIAL BHUMYAMCA VS NIMAN bin SIYAN
126 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat telah menyalahgunakan Sarat Izin PenggunaanTanah yang dikeluarkan oleh Gubernur DKI Jakarta Nomor 970/a/K/BKD/76 tertanggal 8 Mei 1976, dengan cara) menambah luas tanah(melebihi jumlah luas tanah) yang telah diizinkan untuk digunakansebagaimana ditentukan dalam 3KPT Nomor 970/A/K/BKD/76 tertanggal 8Hal. 3 dari 54 Hal. Putusan Nomor 392 PK/Pdt/2013.10.11.Mei 1976 jo. Peta Lokasi Rencana Tata Kota Nomor 0313.V.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Mgl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 18
  • terhormat dan memiliki jabatan, sedangkan Termohonadalah anaknya orang miskin yang bapakanya hanyalah seorangtukang batu, pengakuan itu seperti yang selau di ungkapkan olehorang tua Pemohon kepada Termohon, jika pada kenyataanyaPemohon dan Termohon menikah itu karena Termohon sudah hamillebih dulu dan kedua orang tua Pemohon ingin menutup aib anakserta keluarganya sehingga pada akhirnya meski dengan terpaksakedua orang tua Pemohon mengijinkan anaknya menikah denganTermohon, itupun harus dengan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-11-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/PID/2011
Tanggal 24 Nopember 2011 — LAMBERTUS BEDI LANGODAY Alias BEDI
68 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa penegasan Judex Facti meskipun dalam KUHAP tidak diatur padaakhir pertimbangan di atas sebagai bentuk pembenaran terhadap tindakanpenyidik yang bertentangan dengan hukum, sekaligus sebagai bukti bahwaTerdakwa diajukan kepada persidangan ini sarat dengan rekayasa yangdibangun di atas semangat untuk menghukum ketimbang upaya untukmenegakan hukum secara jujur dan adil sehingga dengan segala caraHal. 41 dari 62 hal. Put.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 19-05-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 26 Januari 2015 — - PENGGUGAT - LA ODE RUSLI RAIS - WA ODE RIASA - WA ODE RAHAMA - WA ODE RAMLAH - LA ODE ARIFU - WA ODE AMPO - WA ODE ROSTIA - LA ODE SALAM - WA ODE IMANI - WA ODE ZUUBA - WA ODE MUHIMA - LA ODE HARMAN - TERGUGAT - WA ODE LENA Alias WA KONDE - LA ODE HELMIN - LA ODE HAMZAH - PEMERINTAH R.I, Cq. KEMENTRIAN PENDIDIKAN NASIONAL, Cq, DINAS PENDIDIKAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS PENDIDIKAN, PEMUDA DAN OLAHRAGA KOTA BAUBAU, Cq. KEPALA SD NEGERI 2 KAOBULA, - PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTRIAN KESEHATAN R.I Cq. DINAS KESEHATAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS KESEHATAN KOTA BAUBAU. - PEMERINTAHAN R.R, Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI R.I Cq. GUBERNUR PROVINSI, SULTRA, Cq. CAMAT BATUPOARO, Cq. KEPALA KELURAHAN KAOBULA
83 — 177
  • adalah tanah peninggalan orang tuanya (almarhumLAODE ALUWl)yang TERLETAK atau BERBATAS pada SISI SEBELAHBARAT dari tanah objek sengketa dala perkara a quo yang hingga kinisebagian masih ada dan sebagian telah diperjuabelikanoleh para ahli warisalmarhum LAODE ALUWI kepada pihak lain ;Bahwa sangat menggelikan dalil para penggugat dalam posita Gugatannyapada poin (6),oleh karena disamping tidak benar sekaligus juga telahmenunjukan bahwa sesungguhnya para penggugat telah membuat dalil ataucerita yang sarat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 370/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 28 Januari 2019 — ARTA BR. PANGARIBUAN, DKK VS SAGOM MARPAUNG, DKK
46 — 16
  • yang telah dimajukan dalam persidangan pemeriksaan perkara ini;Halaman 10 dari 50 Halaman Putusan Nomor 370/Pdt/2018/PT MDNBahwa atas seluruh uraian dalam Eksepsi sebagaimana termuat di atas, secaramutatismutandis menjadi satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalamjawaban pokok perkara ini, dan mohon untuk tidak mengulangi kembali;Bahwa Terlawanl s.d IV setelah membaca dan mempelajari dalil Gugatan ParaPelawan pada halaman 2 angka (1) adalah merupakan dalil Gugatan yang sangatkeliru dan sarat
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus
Register : 20-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2015/PN Bms
Tanggal 10 Juni 2015 — TERDAKWA ANAK
115 — 33
  • Selain itu tayangantayangan di media juga sarat dengan pornografi, dimana banyak sekalipublic figure yang memberikan contoh berpakaian dan berperilaku tidakbaik yang dapat mempengaruhi pikiran orangorang yang menonton ataumelihatnya khususnya terhadap anakanak dan remaja;b.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Joko Mariyanto
Tergugat:
1.Ichdaryatno
2.PPAT WORO INDRIJATI, SE., SH., MKn
Turut Tergugat:
1.Lasmanto
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SRAGEN
3.PT. BANK DANAMON Tbk. Unit Gondang Sragen
120 — 13
  • Surokariyo alias Salimin dandiserahkan kepada Tergugat tanpa sarat;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, dengan segala kerendahanmohon dengan hormat kepada Ibu Ketua Pengadilan Negeri Sragen untukberkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan Tergugat untuk seluruhnya.Menolak dan membatalkan Tergugat II seluruhnya;Bahwa dasar putusan perkara No.27/Pdt.G/2012/PN Srg joNo.227/Pdt/2013/PT Smg jo No.291 K/PDT/2014 eksepsinya TurutTergugat ditolak dan sekarang bleum
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 230/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : JANNER SIMANULLANG Diwakili Oleh : JANNER SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat I : TOGU SAHAT TUA SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat II : SHINTA BR. SIHOMBING
Terbanding/Tergugat III : SUDIARTO BUTARBUTAR
Terbanding/Tergugat IV : BINTER SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat V : TINAR BAGARIANG alias NAI JUSBEN
Terbanding/Tergugat VI : TIORINNA SIMANULLANG alias NAI MERNI
45 — 61
  • Hombing (SuamiIstri) berupa tanahkebun pohon kemenyan yang terletak di Desa Sigalogo, Kecamatan OnanGanjang, Kabupaten Humbang Hasundutan, Selasa +2.5 ha (hektar), sebagaiberikut : adalah merupakan dalil yang tidak jelas danmembingungkan sehingga harus ditolak ;Bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada halaman 5 s/d halaman 12 point 10s/d point 15, dan point 17 s/d point 29 dalildalil Penggugat ini dibantah danditolak dengan tegas oleh Tergugat dan Tergugat III, selain tidak benar, daliltersebut sarat
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -52/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 7 Desember 2015 — -DEWAN PIMPINAN WILAYAH ASSOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA LAMPUNG (DPW APBMI), DKK -lawan -PT. PELABUHAN INDONESIA II (Persero) Cabang Panjang
131 — 20
  • petitum kelimagugatan Penggugat haruslah ditolakMenimbang bahwa oleh karena gugatan penggugat petitum ke2 ditolak maka petitumkeenam gugatan penggugat tentang uang paksa (dwangsom ) haruspula ditolakMenimbang bahwa oleh karena kesepakatan bersama antara penggugat dan tegugatsebagaimanakesepakatan 026/APBMI/Lpg/VII/2012 dan Nomor : HK. 566/7/6/C.Pjg12tanggal 13 Juli 2012 tentang Tekhnis Pelaksanaan Penanganan Bongkar Muat di TerminalCurah kering (TCK) dan Non Terminal Curah Kering telah memenuhi sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-06-2008 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26PK/PID.SUS/2008
Tanggal 19 Juni 2008 — H. ABDUL LATIEF, S.T., M.H. alias H. MAJID bin H. ABDURRAHMAN
53 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.26 PK/Pid.Sus/2008rencana kerja dan sarat pekerjaan pembangunan 1 (satu) unitUSB SMAN I LAU oleh Konsultan Perencana C.V. Mitra Jasa ; 1 (satu) berkas DIP Tahun Anggaran 2004 nama ProyekPeningkatan Mutu Sekolah Menengah Kalimantan Selatan ; 1 (satu) lembar Surat Struktur Organisasi Proyek C.V.